7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

 

 

 

 

 

 

 

深圳《晶報(bào)》專訪（2005年12月）  

記者 劉敬文

 

當(dāng)代著名儒家學(xué)者蔣慶提出“重建儒教”構(gòu)想后受到眾多學(xué)者和媒體的批評(píng)，12月25日上午，記者采訪了蔣慶。蔣慶說(shuō)，《關(guān)于重建中國(guó)儒教的構(gòu)想》引起如此大的反響讓他始料不到，尤其驚奇的是，部分媒體已經(jīng)不再是交流的平臺(tái)，放棄了價(jià)值中立，直接站出來(lái)成為論辯一方的當(dāng)事人。但他始終對(duì)“重建儒教”充滿信心，并且說(shuō)儒教崩潰已經(jīng)有100多年，西方文化影響了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的方方面面，占據(jù)了大部分知識(shí)分子的心靈，但西方文化始終是“霸道文化”，是“小人文化”，重建儒教才能為中國(guó)的和平崛起提供文化和道德支撐。

 

 

晶報(bào)：你發(fā)表《關(guān)于重建中國(guó)儒教的構(gòu)想》（下稱構(gòu)想）前是否想過(guò)會(huì)引起如此強(qiáng)烈的反響，而且大部分是反對(duì)的聲音？

 

蔣慶：我預(yù)料會(huì)遭到一些學(xué)者的反對(duì)，但沒(méi)有想到反對(duì)的人那么多，那么強(qiáng)烈。中國(guó)社科院召開(kāi)“第一屆中國(guó)儒教學(xué)術(shù)研討會(huì)”，其中一個(gè)用意就是讓當(dāng)代中國(guó)各種思想流派的學(xué)者碰撞交流，與會(huì)的很多學(xué)者都是自由民主主義者，他們反對(duì)重建儒教是很自然的事。但是，他們的這種反對(duì)是不加具體分析的，凡是不符合他們心中“自由民主”理念的都一概情緒性地反對(duì)（我將這種態(tài)度稱為“自由民主”崇拜的意識(shí)形態(tài)，或者叫 “五四迷思”）。他們沒(méi)有認(rèn)真分析我提出“重建儒教”的思想理路和時(shí)代背景，而是簡(jiǎn)單地加以的否定。

 

晶報(bào)：會(huì)議完了以后，各類媒體也對(duì)《構(gòu)想》的提出有大量的報(bào)道，批評(píng)的聲音也不少。

 

蔣慶：這是第二個(gè)我預(yù)想不到的地方：很多媒體成了辯論的一方，成了當(dāng)事人。本來(lái)媒體是思想交流的平臺(tái)，價(jià)值中立，在很多關(guān)于這次會(huì)議的報(bào)道里，不少媒體有了明顯的價(jià)值取向，他們站在自由主義的一方，例如有報(bào)紙說(shuō)“蔣慶的主張引來(lái)了與會(huì)學(xué)者的一致批評(píng)”，這不是真實(shí)的情況，還是有部分學(xué)者同意我的看法，像香港東方文化學(xué)院院長(zhǎng)的霍韜晦先生、中國(guó)社科院儒教研究室副主任鄒昌林先生、臺(tái)灣師范大學(xué)的林安梧先生、陜西師范大學(xué)韓星先生、香港“孔教會(huì)”會(huì)長(zhǎng)湯恩佳先生的代表等等。即使在自由主義的學(xué)者里面，秋風(fēng)先生也不反對(duì)《構(gòu)想》里提出的“下行路線”。會(huì)議上最起碼是“多數(shù)人批評(píng)，部分人支持”，何來(lái)“一致批評(píng)”？

 

晶報(bào)：《構(gòu)想》引起的爭(zhēng)論其實(shí)反映了當(dāng)代中國(guó)思想界的現(xiàn)狀，儒教還是處于邊緣化的位置上。

 

蔣慶：你說(shuō)得對(duì)，但這是不正常的。儒教是中國(guó)文化和中華文明的載體，是中華民族道德精神與生命信仰的體現(xiàn)，儒教與中華民族、中國(guó)國(guó)家的命運(yùn)緊密相連：儒教興則華族興中國(guó)興，儒教衰則華族衰中國(guó)衰。今天中國(guó)要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，必須伴隨中國(guó)儒教的偉大復(fù)興，不可能中國(guó)儒教式微衰落而中華民族復(fù)興強(qiáng)大，儒教需要悲壯地復(fù)位，更度成為“王官學(xué)”，回到文化權(quán)力中心的位置。

 

 

“下行路線”是變通之法

 

晶報(bào)：《構(gòu)想》中的“上行路線”、“下行路線”引起很大爭(zhēng)議，有批評(píng)者認(rèn)為你向上想要權(quán)力，向下想要利益。

 

蔣慶：這種說(shuō)法從另一個(gè)角度來(lái)看不完全錯(cuò)。文化就是一種權(quán)力，有學(xué)者認(rèn)為一百年來(lái)中西文化沖突僅僅是思想沖突，像當(dāng)年佛教傳入中國(guó)一樣，不存在文化權(quán)力的爭(zhēng)奪，這是錯(cuò)誤的。即使是佛教傳入中國(guó)也存在文化權(quán)力的爭(zhēng)奪，只不過(guò)它是柔性的，通過(guò)民間傳教和平地、學(xué)理式地進(jìn)入中國(guó)，但最后也會(huì)演變?yōu)槲幕瘷?quán)力的斗爭(zhēng)，否則就不會(huì)有韓愈為中國(guó)文化抗?fàn)幍臍v史事件了。而西方文化則是伴隨著西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮進(jìn)入中國(guó)的，因而西方文化百年來(lái)與中國(guó)文化相遇時(shí)就是霸權(quán)式的文化。在西方霸權(quán)文化的影響下，中國(guó)近代知識(shí)分子幾乎全部接受了西方文化，具體說(shuō)來(lái)在政治中幾乎全部接受了西方的各種主義，一概反對(duì)中國(guó)固有的古典文明——儒教，加之儒教在古代的載體清王朝終結(jié)，1911年后儒教就處于被放逐的地位。評(píng)論家說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，儒教向上要權(quán)力，但這不是具體的政治權(quán)力，而是中國(guó)文化在中國(guó)歷史上曾經(jīng)有過(guò)的文化權(quán)力，用古代的話來(lái)說(shuō)，儒教就是要重新成為“王官學(xué)”，重新回到中國(guó)文化權(quán)力中心的位置。你想一想，如果代表中國(guó)文化的儒教不回到中國(guó)文化權(quán)力中心的位置，那就會(huì)出現(xiàn)中國(guó)文化權(quán)力的真空，其他文化就會(huì)填補(bǔ)這個(gè)位置；如果西方文化填補(bǔ)這個(gè)位置，那中國(guó)就成了孟子所說(shuō)的“以夷變夏”，中國(guó)就不再是文化意義上的中國(guó)了。

 

晶報(bào)：很多人擔(dān)心一旦儒教如你所說(shuō)上升為“王官學(xué)”成為國(guó)教，會(huì)導(dǎo)致儒教思想精神的專制。

 

蔣慶：這是一種誤解。儒教是很寬容的，中國(guó)歷史上大部分時(shí)間儒教都是國(guó)教，但沒(méi)有發(fā)生宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，儒道釋三教共存就是證明。西方民主國(guó)家現(xiàn)在有國(guó)教的也很多，圣公會(huì)是英國(guó)不成文法確立的國(guó)教，路德宗是北歐諸國(guó)憲法確立的國(guó)教，東正教是希臘憲法確立的國(guó)教，這些有國(guó)教的國(guó)家也沒(méi)有因?yàn)橛袊?guó)教而帶來(lái)思想精神的專制。而儒教的國(guó)教地位不是我決定的，也不是任何一個(gè)人的主觀愿望決定的，而是中國(guó)文化的特征，是中國(guó)歷史的共識(shí)。儒教作為國(guó)教解決了國(guó)家的文明屬性問(wèn)題，確立了國(guó)家的文化自性，形成了中國(guó)人共同的文化共識(shí)與精神信仰。也就是說(shuō)，儒教作為國(guó)教能夠在全球化時(shí)代解決中國(guó)國(guó)家和中國(guó)人“我是誰(shuí)”的文化身份認(rèn)同問(wèn)題和中國(guó)在世界文明中的定位問(wèn)題。

 

晶報(bào)：建立“中國(guó)儒教協(xié)會(huì)”，這也是你的新提法。

 

蔣慶：是的。所謂“下行路線”，就是在民間社會(huì)中建立儒教的宗教社團(tuán)法人，成立類似于中國(guó)佛教協(xié)會(huì)的“中國(guó)儒教協(xié)會(huì)”，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是組織化的社會(huì)，要復(fù)興儒教，靠個(gè)人的力量去面對(duì)一個(gè)個(gè)組織化的實(shí)體是很困難的，必須通過(guò)“中國(guó)儒教協(xié)會(huì)”組織化的力量才能完成。儒教崩潰了，需要恢復(fù)的東西太多：要恢復(fù)社會(huì)禮俗、要重建祠堂祭祀、要恢復(fù)文廟祀孔、要恢復(fù)傳統(tǒng)經(jīng)典教育、要主持各種民間和國(guó)家禮儀，沒(méi)有組織形態(tài)的儒教就無(wú)法辦到。像今年官方祭孔祭黃陵，就沒(méi)有儒教專業(yè)的司祭來(lái)主持，不得已只好找禮儀小姐來(lái)替代，確實(shí)不成體統(tǒng)。如果有了“中國(guó)儒教協(xié)會(huì)”，這些事自然就是儒教協(xié)會(huì)的分內(nèi)事了，事情就好辦了。

 

晶報(bào)：“下行路線”之所以引來(lái)很多批評(píng)，主要是儒教的財(cái)產(chǎn)形態(tài)那部分，你建議跟儒教有關(guān)的遺產(chǎn)全部歸還“中國(guó)儒教協(xié)會(huì)”，還建議國(guó)家開(kāi)征“儒教遺產(chǎn)使用稅”用于發(fā)展儒教事業(yè)。

 

蔣慶：那位評(píng)論家說(shuō)此舉是要利益，也沒(méi)有完全錯(cuò)。問(wèn)題是要誰(shuí)的利益？利益用在何處？是儒教要自己該有的利益，儒教的利益用在中國(guó)文化即儒教復(fù)興的事業(yè)上。很多人對(duì)宗教存在與運(yùn)作的方式不太了解，其實(shí)所有人類宗教都有其財(cái)產(chǎn)形態(tài)，宗教要為社會(huì)做善事，但它自己不從事生產(chǎn)，因此需要有其財(cái)產(chǎn)來(lái)支持，例如西方宗教有教堂、學(xué)校、醫(yī)院，甚至還有實(shí)業(yè)，但這些財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有？肯定不是歸教皇所有，也不是歸教士所有，而是歸特定的宗教社團(tuán)或教會(huì)所有，用于維持宗教的日常運(yùn)作。儒教要辦教育、辦醫(yī)院、辦敬老院，要從事救災(zāi)、濟(jì)貧、助學(xué)等社會(huì)公益事業(yè)，要發(fā)起振興中國(guó)社會(huì)道德的運(yùn)動(dòng)與生態(tài)保護(hù)的運(yùn)動(dòng)，要做很多的社會(huì)事業(yè)，沒(méi)有自己的財(cái)產(chǎn)怎么辦不到？如果社會(huì)歸還了本來(lái)屬于儒教的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然這個(gè)財(cái)產(chǎn)獲得的利益不是某個(gè)儒者的利益，這個(gè)財(cái)產(chǎn)既不能繼承，也不能贈(zèng)送，這個(gè)財(cái)產(chǎn)獲得的利益將是用于發(fā)展儒教的事業(yè)，發(fā)展儒教的事業(yè)就是發(fā)展中國(guó)文化的事業(yè)。

 

晶報(bào)：在中國(guó)古代儒教不存在財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題嗎？

 

蔣慶：在中國(guó)古代，儒教不存在這樣的問(wèn)題。由于古代儒教處于國(guó)家文化權(quán)力的中心，儒教要為社會(huì)做善事，費(fèi)用直接從國(guó)庫(kù)里支出，不需要在社會(huì)上另外建立一個(gè)組織，擁有這個(gè)組織自己的財(cái)產(chǎn)。古代儒教是有很多財(cái)產(chǎn)的，如文廟、書院等，書院還有田產(chǎn)地產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)屬于公共文化財(cái)產(chǎn)，不屬于國(guó)家，也不屬于個(gè)人，而是屬于儒教。但古代儒教沒(méi)有組織形態(tài)，因而沒(méi)有一個(gè)法律形式來(lái)確認(rèn)儒教的財(cái)產(chǎn)歸屬，1911年后儒教崩潰，又沒(méi)有一個(gè)組織形式來(lái)接收儒教的財(cái)產(chǎn)，儒教的財(cái)產(chǎn)遂成為無(wú)主財(cái)產(chǎn)而流失了，因此，為了實(shí)現(xiàn)歷史的公正，將歷史上屬于儒教的財(cái)產(chǎn)歸還儒教是完全合理的，也是合情的。

 

晶報(bào)：中國(guó)古代受過(guò)儒家教育的鄉(xiāng)紳也會(huì)出錢出力救災(zāi)濟(jì)貧造福一方，講學(xué)講經(jīng)教化人心，建祠堂立鄉(xiāng)約維持社會(huì)秩序。

 

蔣慶：對(duì)，這就是我所說(shuō)的儒教傳統(tǒng)的“下行路線”，古代的鄉(xiāng)紳既有政治的影響力，又有傳播儒教倫理教化民眾的義務(wù)，所以能夠在民間建立和諧的儒教社會(huì)?，F(xiàn)在時(shí)代變了，整個(gè)鄉(xiāng)紳階層都沒(méi)有了，現(xiàn)在單靠傳統(tǒng)的“下行路線”不行了，儒教需要一個(gè)變通的“下行路線”。這個(gè)變通的“下行路線”就是在民間建立一個(gè)儒教宗教法人團(tuán)體，依托這個(gè)宗教法人團(tuán)體來(lái)完成古代鄉(xiāng)紳們傳播儒教倫理教化民眾的事業(yè)，在民間建立和諧的儒教社會(huì)即禮樂(lè)社會(huì)。在這一背景下，在民間建立儒教宗教法人團(tuán)體即儒教協(xié)會(huì)的新的“下行路線”就提到議程上來(lái)了。

 

晶報(bào)：批評(píng)者還提出歷代圣賢儒士的遺產(chǎn)例如書院、故居應(yīng)該屬于他們的子孫所有，你怎樣看？

 

蔣慶：像陽(yáng)明先生、朱子，他們辦了書院，幾十年后他們?nèi)ナ懒?，這個(gè)財(cái)產(chǎn)是不歸子女繼承的，也不屬于國(guó)家所有，這點(diǎn)在古代所有人心里都清楚，這是屬于公共文化財(cái)產(chǎn)，具體說(shuō)屬于儒教財(cái)產(chǎn)，盡管古代沒(méi)有用法律的形式來(lái)確認(rèn)?？赘悬c(diǎn)例外，從法律上孔府財(cái)產(chǎn)屬于孔子后人，但從公共文化財(cái)產(chǎn)的角度來(lái)看，同時(shí)也屬于儒教。

 

晶報(bào)：你提議國(guó)家開(kāi)征“儒教遺產(chǎn)使用稅”是不是考慮到儒教遺產(chǎn)過(guò)度商業(yè)化的問(wèn)題？

 

蔣慶：是這樣。今天剛好是西方基督教的圣誕節(jié)，連西方國(guó)家一些基督教教會(huì)都拒絕基督教圣誕節(jié)商業(yè)化，因?yàn)樽诮躺虡I(yè)化會(huì)破壞宗教的神圣性與虔敬。與基督教的商業(yè)化比起來(lái)，儒教商業(yè)化就更離譜了，我的一位朋友帶給我一包印有孔子頭像的香煙，在西方你能夠看到耶穌頭像印到香煙上嗎？還有各種以儒教人物注冊(cè)的商標(biāo)、廣告、企業(yè)名稱，如孔府家酒孔府宴酒之類，他們利用儒教遺產(chǎn)漁利卻從來(lái)不回饋儒教，儒教想要為社會(huì)做好事的時(shí)候卻沒(méi)有財(cái)力支持，所以我提出國(guó)家代儒教開(kāi)征“儒教遺產(chǎn)使用稅”，真正的目的是限制對(duì)儒教遺產(chǎn)的過(guò)度商業(yè)化行為。其實(shí)現(xiàn)代國(guó)家代宗教征稅是有先例的，德國(guó)的宗教費(fèi)用就是由政府以稅收的方式代宗教征收。

 

晶報(bào)：批評(píng)者所指的“權(quán)力”和“利益”可能指向你們?nèi)寮胰宋铩?/DIV>

【上一篇】蔣慶：以儒教文明回應(yīng)西方文明

【下一篇】孔子回歸中國(guó)（《美國(guó)高等教育年鑒》）