【盛洪】答記者問：“收入分配是個政治問題”

　　理財一周報記者 / 陳才.

　　理財一周報：此次溫總理提到，“財富分配不公”、“社會財富掌握在少數(shù)人的手里”等問題，那么當前來看，我國收入分配體制出現(xiàn)了哪些問題？主要原因是什么？.

　　盛洪：現(xiàn)在收入差距擴大的原因主要來自收入分配規(guī)則的不公。而造成收入分配規(guī)則不公的原因有兩點：第一點是來自央企。央企占據(jù)了大量的國有資產(chǎn)和資源，但是沒有為此支付相應的成本。如國企占用了大量的國有土地，但是他們不交地租，有些上市的國企雖然交地租，但是第一他們地租交得少，第二他們交給的是集團公司，而集團公司是不把地租上交給國庫的，所以等于這筆錢是流失了。我們估計，這筆錢大約為每年一萬億以上。.

　　我們再來看央企上繳利潤的情況。從1994年之后，央企就不用上交利潤，這兩年，上交了一點利潤，但是從今年的財政報告里對國有資產(chǎn)收支預算可以發(fā)現(xiàn)，其實央企上繳了幾百億但又花掉了幾百億。實際上沒有給全國人民一點紅利。有人說，不上繳利潤沒關系，他們再投資了。但是這種再投資是沒有人監(jiān)督的，不僅投資方向和效率令人懷疑，而且實際上他們過多地用于發(fā)獎金、發(fā)工資和非貨幣的福利。2001年國家經(jīng)貿(mào)委的《關于深化國有企業(yè)內(nèi)部人事、勞動、分配制度改革的意見》已經(jīng)規(guī)定，國有企業(yè)可以根據(jù)自身的經(jīng)營情況等自主地決定工資和獎金。這很顯然就會侵蝕屬于全國人民的利潤。所以有研究說，央企員工的平均工資是社會平均水平的五倍到十倍。.

　　再舉個例子，比如像中石油、中石化，只交很少的資源租金，一噸石油只需交24到30元，但按正常的情況應該每噸交三四百元。少交租金使得他們有巨大的名義“利潤”，而這種利潤他們又可以不上繳，制度又規(guī)定他們可以自主決定怎么花這筆錢，這導致他們大量地占有著全國人民的財富，這是最大的不公。這最大不公平就來自于制度結構。.

　　理財一周報：這樣說起來，收入分配體制的問題，又和經(jīng)濟、政治體制改革沒有深入推進有很大關系？.

　　盛洪：確實是和政治制度有關。央企為什么會有這么大的力量？實際上是我們的政治結構缺少避免濫用公權力的制衡和約束的機制。例如，央企的管理層和政府各部門的官員就是一個群體，他們經(jīng)?？梢越徊嫒温?，在政府部門和央企之間互相換位。而政府行政部門的權力配置又過大，沒有有效的限定。很顯然，在政策制定時他們就會制定出傾向于央企的政策。.

　　理財一周報：結果是近年來不僅存在改革停滯的跡象，甚至“國進民退”，情況更加惡化。.

　　盛洪：實際上近年來的改革是倒退的。這幾年應該說我們錯失了改革良機，造成了這些央企的管理層坐大，而且他們形成了有自覺意識的特殊利益集團，他們有意識地去利用公權力來爭取壟斷權。.

　　去年世界金融危機后中國出現(xiàn)的“國進民退”，指的是國有企業(yè)進一步向競爭性經(jīng)濟領域擴張。本來他們從過去的領域就獲得了很多優(yōu)惠，享有很多的特殊政策，不交租金、不交利潤，甚至正常的繳稅也沒做到。有人做過研究，在2007到2009年間，上市公司中國有企業(yè)所得稅的稅負大大低于民營企業(yè)，低10個百分點，這就使得他們手中占有巨大的資金，加上去年國家投入的四萬億，大量的銀行貸款向他們傾斜，所以他們手里握有數(shù)萬億。他們還可以向其他領域擴張。所以說去年的“國進民退”現(xiàn)象，其實是不公正規(guī)則的擴張。.

　　理財一周報：農(nóng)民在收入分配體制中是個弱勢群體，土地所有制是否是導致收入分配差距拉大的一個原因？.

　　盛洪：的確是這樣，這是我要講的第二個方面?，F(xiàn)在的情況是地方政府和土地管理部門有過大的權力，而限制和削弱了農(nóng)村集體的土地所有權。本來憲法規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地是歸農(nóng)民集體所有的，但是有關土地的法律，很大程度上削弱了農(nóng)村土地所有權。比如要進行城市建設，土地先要由地方政府征收，又規(guī)定了非常低的補償標準。所以這套法律制度削弱了農(nóng)村集體土地所有權，而地方政府在這套法律框架內(nèi)最有實權。.

　　中國真正有權威的不是憲法，我們常說“憲法不如一般法律，一般法律不如條例，條例不如意見，意見不如政策，政策不如領導一句話?！边@是因為，誰有實施能力，相應的規(guī)定就最有權威。地方政府或者是依據(jù)《土地管理法》，或者是超越法律，直接搶奪農(nóng)民的土地，甚至可以濫用暴力。政府依靠手中的暴力，壓低了農(nóng)民的土地收益。我們曾經(jīng)做過研究，農(nóng)民所獲得的補償相當于土地市場價格的2%到10%，甚至還出現(xiàn)農(nóng)民的補償是零的情況——也就是政府有個承諾，把農(nóng)民的地拿走了，但是政府事沒做成，最后的風險全部由農(nóng)民承擔。.

　　大量農(nóng)民被低價剝奪土地并且得不到相應的補償，也沒有好的就業(yè)機會，造成了一大批失地失業(yè)農(nóng)民，使他們成了在這個規(guī)則下的受損者。.

　　另外一方面則是政府和開發(fā)商在這個制度框架中獲得巨大利益。政府獲得土地財政收入，而對于開發(fā)商，2004年之前土地是不用“招牌掛”的，那時候搞的是協(xié)議轉讓，黑洞就更大了。還有一些地方政府官員和土地管理部門官員利用這種法律制度框架和政府強力從中漁利。.

　　理財一周報：溫總理這次提到，“正在進行的涉及經(jīng)濟以及收入問題的政治體制改革，為的是要確保社會的公平正義，政治改革為的就是要消除財富分配不公導致的不公平?！笨煞窭斫鉃?，中央政府已將收入分配體制改革納入政治體制改革的一部分？.

　　盛洪：經(jīng)濟是“做餡餅”，政治就是“分餡餅”的問題。實際上收入分配就是個政治問題，尤其是市場領域之外的收入問題，是靠國家強力和法律來分配的。有一些強勢集團在這樣的政治制度下獲得了更多的利益，他們依賴的是政治制度背后的政治強力。.

　　我國現(xiàn)在的政治結構的主要弊端是行政部門權力過大，本來是應該為社會提供服務，但是權力大到反過來侵奪全體人民的財產(chǎn)，行政部門已經(jīng)不是人民的政府部門，而是為央企管理層服務和為自身服務的行政部門了。這樣的政治結構非常糟糕，已經(jīng)不受人民控制了。.

　　很多行政部門出臺的政策是為了自身部門的利益，部門之間存在爭權奪利的現(xiàn)象。去年我寫了篇文章批判《土地管理法》的修訂草案，我發(fā)現(xiàn)其中包含了很多增加部門權力的條款。還有一份很著名的“三十八號文件”，賦予了中石油、中石化很大的壟斷權力，“三十八號文件”是國務院辦公廳的一個意見，是行政部門的一小撮人做出的決定，這個決定竟然能夠實施。按道理授予企業(yè)這么大的壟斷權必須由全國人大批準，但在中國，行政部門的權力卻沒有人來設定邊界。.

　　理財一周報：有學者（如復旦大學韋森教授）認為，解決目前中國社會收入分配差距繼續(xù)拉大問題最終有賴于啟動民主政治建設，有賴于政治體制改革的推進。您是否同意這種說法？.

　　盛洪：政治體制改革不僅是民主，其實還有憲政、法治。憲政就是一些歷史發(fā)展積累下來的基本原則，但不一定是民主的。憲政改革可以在民主改革之前，比如尊重產(chǎn)權。不是在民主體制之下才有尊重產(chǎn)權的先例，中國傳統(tǒng)社會就一直很尊重產(chǎn)權——比如中國漢代，皇親國戚也不能賤賣民田。.

　　中國目前最需要的是憲政，也就是基本原則。比如說你用了一塊土地，地租歸誰應該是很清楚的，而國企拿了土地不給地租反而吃了地租。并且他們的利潤也應該上繳，現(xiàn)在反而是人民求著他們上繳。這是違反憲政原則的。.

　　理財一周報：最近關于“中國模式”的討論也比較激烈，其中一種觀點認為，在威權體制下經(jīng)濟也能夠獲得持續(xù)較快增長。對此您怎么看？.

　　盛洪：中國這三十年的經(jīng)濟奇跡，恰恰是由計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟產(chǎn)生的，不是威權、不是政府干預過多帶來的。打個比方。有人看到中國的政府計劃成分是20%，美國是10%，就說中國的奇跡是因為政府干預較多帶來的，顯然是有問題的。歷史地看，中國是經(jīng)過改革，計劃成分從100%降低到20%，中國奇跡來源于80%的市場化，而不是來自20%的計劃。因此可以說，“中國模式”只有在計劃成分、政府干預持續(xù)減少，市場化不斷增加的情況下才能造就的奇跡，而不是相反。.

　　理財一周報：對去年世界金融危機后，國內(nèi)外冒出一些“歡迎凱恩斯主義”的聲音，您怎么看？.

　　盛洪：西方政府需要看民意，所以會實施凱恩斯主義，但是在實施部分國有化的時候，是暫時的，不是永久性的。中國的政治合法性的基礎是經(jīng)濟發(fā)展，所以也傾向于凱恩斯主義。中國應對金融危機的情況為什么比西方好，有很多原因，我認為其中一個主要原因是中國的城市化過程還沒有完成，現(xiàn)在城市化率只有50%左右，推動城市化需要巨大投資，所以中國的投資和總需求不會下降。而西方的城市化過程已經(jīng)基本完成了，沒有新的重要的需求動力。.

本文原載：理財一周報 2010-6-7

7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

盛洪

作者文集更多

微信公眾號

微信公眾號