【丹尼爾·卡爾克】反對道德圣人
反對道德圣人
作者：丹尼爾·卡爾克
譯者：吳萬偉
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時間：孔子二五六九年歲次戊戌十一月十九日辛卯
??????????耶穌2018年12月25日
哲學(xué)家蘇珊·沃爾夫（Susan Wolf）認為，如果我們不追求道德完美的目標，生活反而會更有意義，也更加豐富多彩。
美國著名哲學(xué)家蘇珊·沃爾夫?qū)懙溃拔液芨吲d我本人和我最關(guān)心的人都不是道德圣人?！边@則聲明是具有里程碑意義的隨筆的開場白之一，沃爾夫在該文中設(shè)想了道德完美的情況是什么樣子。如果你參與沃爾夫的思想實驗以及她從中得出的結(jié)論，你就會發(fā)現(xiàn)，該聲明能夠把人從道德完美的陷阱中解放出來。
沃爾夫的隨筆“道德圣人”（1982）想象了道德圣人的兩種不同模式，她為兩者貼上的標簽分別是仁愛圣人和理性圣人。沃爾夫描述的仁愛圣人以快樂的精神做任何在道德上最佳之事：這樣的生活并非沒有快樂，但是，其焦點毫無差錯和絕不動搖地集中在道德上。我們可以想象仁愛圣人是這樣一種人，他或她心甘情愿地賣掉一切財富以便把收益捐獻給饑荒救援活動。理性圣人同樣獻身于道德事業(yè)，但是，其動機不是出于仁愛精神而是出于責(zé)任感。
和仁愛圣人在一起或許有比和理性圣人在一起是有更多快樂還是更多瘋狂，這要取決于你的個性。仁愛圣人的經(jīng)常性幸福會使與她共處的時光變得更容易還是逼得你發(fā)瘋？這里有個與佛教有關(guān)的指南－－－事實上是美國學(xué)者約瑟夫·坎貝爾（Joseph Campbell）創(chuàng)造的詞－－－要求你“快樂地參與到世界的痛苦中”，仁愛圣人將此使命推向最大化：但是，或許你將發(fā)現(xiàn)這種快樂存在于面對世界上最令人恐怖的瘋狂或罪惡。另一方面，理性圣人因為對責(zé)任感的堅定承諾，或許也成為令人難受的伙伴。
如果你本人不是圣人的話，兩種道德圣人都可能帶來困難。他們會持續(xù)不斷地打擾你，并敦促你付出更多嗎？或許他們已經(jīng)加入富有成效的利他主義運動，三番五次地建議你最有效地使用你的時間和可支配收入來幫助別人。當(dāng)你不是把大部分業(yè)余時間和注意力集中在樂施會（Oxfam一個具有國際影響力的發(fā)展和救援組織的聯(lián)盟---譯注）而是花在玩視頻游戲上時，當(dāng)你把大部分額外收入用在奢侈品如葡萄酒、巧克力的消費上而不是幫助他人解決基本溫飽問題時，這些家伙會讓您感覺如何？他們百分之百的道德焦點似乎總是在鼓勵你感到內(nèi)疚，你愿意和他們交朋友嗎？
沃爾夫建議，成為道德圣人的渴望或許讓某些人變成生活中的噩夢。英國作家尼克·霍恩比（Nick Hornby）在其小說《如何行善》（2001）中提供了這種場景的滑稽版本。不過，真正的圣人，一個非常正派得體的人或許不愿意讓你總是感覺不舒服：那樣的話，能帶來什么好處呢？事實上，真正的道德圣人難道不應(yīng)該是非常敏感的人嗎？就像對整個世界產(chǎn)生的影響感到敏感一樣，他們難道不曉得給你的生活造成的影響？沃爾夫覺得，問題就成了道德圣人不得不隱藏他們對你的道德承諾程度的真實想法。而且，沃爾夫說，當(dāng)你的憤世嫉俗的笑話違背道德規(guī)范時，道德圣人能夠真誠地嘲笑嗎？況且，他們怎么會有閑暇和你一起溜達？如果他們在道德上完美，就會有更重要得多的事情去做。
真正致力于最大限度地追求道德成就的生活不僅不適宜交朋友。道德圣人如果是完美的話，他們會浪費時間去看電影電視嗎？會花費金錢去品嘗美食或旅游嗎？或者花費精力從事體育運動或者觀察鳥類活動或郊游而不是去從事更加重要的事業(yè)？他們沒有時間去看戲或者享受蜷縮在被窩里閱讀好書的樂趣。據(jù)說奧斯卡·王爾德（Oscar Wilde）在談及社會主義的時候說，極端利他主義的問題是它占據(jù)了太多夜晚的好時光。如果碰巧與其道德工程吻合，道德圣人或許能夠找到時間做這些事，比如在慈善募款活動現(xiàn)場觀看體育比賽，或者在前往急需救援的事故地點途中欣賞美麗的風(fēng)景。但是，這些體驗應(yīng)該被視為幸運的額外好處，他們生活的唯一目的是盡可能多地做善事。
如果你沒有足夠的時間去交朋友或者娛樂，或者從事藝術(shù)活動或者欣賞野生動物，那你就錯過了沃爾夫所說的生活中無關(guān)道德的那部分。沃爾夫并沒有暗示無關(guān)道德的東西就等于不道德的東西：僅僅因為某些東西與道德無關(guān)（如打網(wǎng)球）并不意味著它在道德上就是糟糕的。要點在于，從本能上說，道德的焦點集中在諸如平等對待他人以及試圖減少痛苦等議題上。這些的確是好事：但是，與朋友一起度假或者到阿拉斯加雨林探險或者享受咖喱美味同樣也是好事。道德上的善只是生活中的美好事情的一個方面，如果你的生活中好像只有道德才是最重要的，那你就可能過著一種非常貧瘠的生活，生活中無關(guān)道德的一面完全與你無關(guān)。這意味著你失去了很多生活樂趣。
沃爾夫想象仁愛圣人過著一種完美的幸福生活，其中無關(guān)道德的部分沒有發(fā)揮任何作用。嚴格禁欲的道德生活－－－沒有朋友，沒有業(yè)余愛好，沒有對道德的任何干擾－－－如果從生活滿意度上說，道德圣人并不是沒有付出代價的。不過，沃爾夫納悶的是，這究竟是怎么回事。仁愛圣人難道沒有看出他在生活中失去的東西，果真如此，怎么不會影響其幸福呢？沃爾夫認為，或許仁愛圣人缺乏一種概念裝備：意識到生活中除了道德之外還有其他內(nèi)容的能力?；蛟S這解釋了仁愛圣人也能感受到幸福的原因。相反，沃爾夫并不認為，理性圣人僅僅依靠責(zé)任感堅持過她貧瘠的生活。但是，為什么徑直走到完全致力于道德事業(yè)而全然不顧其他一切的地步呢？沃爾夫提出了讓理性圣人看起來如此缺乏理性的答案：或許是出于自我厭惡或者對落入地獄的病態(tài)恐懼。
沃爾夫的兩種道德圣人版本建立在現(xiàn)代西方哲學(xué)兩大最有影響的道德哲學(xué)模式的基礎(chǔ)之上：功利主義（催生了沃爾夫的仁愛圣人）和康德主義（催生了理性圣人）。沃爾夫問，如果你在生活中把這種道德觀推向極致，你的生活會變成什么樣子？沃爾夫認為，如果全面按照這樣的世界觀生活，那樣的生活絕對不具吸引力：我們已經(jīng)看到，每種生活都產(chǎn)生了這樣一種好生活，他們完全投身于滿足他人的需要，根本沒有時間享受生活中很多無關(guān)道德的美好東西---事實上根本沒有時間過自己的生活。如果用伯納德·威廉姆斯（Bernard Williams）的話，你是把你的全部時間花在充當(dāng)?shù)赖麦w系的仆從上。
如果“美好生活”的說法含義模糊不清，就說明現(xiàn)代道德出了毛病。
功利主義和康德主義的顯著特征是兩者都沒有把個人幸福置于很高的位置。功利主義是“為了最大多數(shù)人的最大幸?！钡倪@樣一種哲學(xué)，如果很多人的需要要求你做出巨大的個人犧牲，包括犧牲你的幸福，那就做出犧牲吧。沃爾夫正確地想象了完美的功利主義者－－－仁愛圣人是幸福之人：實際上，這是理想。但是，沒有人是因為追求個人幸?；蛘呙篮蒙畹睦碛沙蔀楣髁x者的：那不是功利主義道德的要點。在千百萬有意識的個人的生活的背景下，你的個人幸福不過是大海中的一滴水。如果為了普遍的善做正確之事，如賣掉你的不動產(chǎn)，投身于慈善活動中讓你感到不幸福，那就是一種恥辱，但是，正確之事就是正確之事，并不會因為你的不幸福而有所改變。
康德式的道德更少關(guān)心個人幸福。源自18世紀哲學(xué)家依曼努爾·康德（Immanuel Kant）的康德主義是這樣一種哲學(xué)，強調(diào)我們對其他理性人的理性責(zé)任（因此，沃爾夫稱之為理性圣人）。做正確之事的理由是因為這是你對其他人的義務(wù)，而不是因為做這事讓你感到幸福。如果其他理性人需要你的幫助，比如，如果他們?nèi)甜嚢ゐI或者受到壓迫，我們就有義務(wù)幫助他們，如果我們處于這個情況，他們也有義務(wù)幫助我們?？档碌拇_認為，成為有道德的人讓你值得擁有幸福，但也僅此而已。人們猜想，如果康德活著聽到20世紀奧地利哲學(xué)家路德維?！ぞS特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）說過的話：我不知道我們?yōu)楹蝸淼竭@里，但是我敢肯定，我們來到世間不是為了痛快享受的，他可能會喜歡的。
如果把現(xiàn)代道德理論作為理想來遵循卻產(chǎn)生了并不具有吸引力的生活，你可能認為這些理論本身是否出了毛病?；蛟S我們需要更全面的美好生活概念。事實上，你可能相信這是一個跡象，說明現(xiàn)代道德已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的問題，連表達美好生活的說法都模糊不清。含義模糊不清是因為你必須詢問：你說的“美好生活”是道德上的美好生活還是最值得向往的生活？前者設(shè)想的形象或許是關(guān)照窮人，而后者設(shè)想的形象是舉著一杯香檳酒。道德上的美好生活已經(jīng)等同于無私的利他主義生活，而最值得向往的生活等同于追求快樂的以自我為中心的生活。美好生活因此分裂，走向兩個相反的方向，這樣的結(jié)果讓人憂心忡忡。
這些反思連同其他內(nèi)容，或許把人帶回到古希臘德性倫理學(xué)的方向，以便找到分裂之前出現(xiàn)過的觀點。那個時期最著名的哲學(xué)家中有很多人認為倫理學(xué)的觀點應(yīng)該是既不鼓勵自私也不鼓勵無私，其中最著名的人是亞里士多德。最好的生活應(yīng)該是關(guān)注他人，積極參與到與他人生活相關(guān)的快樂活動，但是，這并不要求你像關(guān)心親人那樣去平等對待陌生人的需要。倫理學(xué)更加關(guān)心的是如何成為好朋友的問題，而不是如何拯救世界。就像美好的友誼一樣，倫理學(xué)不僅對其他人有利，而且對你也有利。亞里士多德倫理學(xué)的核心是功利性的雙贏。最好的倫理生活就是最值得向往的生活，我們社交本性的實現(xiàn)就在于和他人一起過一種相互都感幸福的生活。因此，像亞里士多德這樣的古代倫理觀會認定，道德和個人幸福之間的分裂是不可思議的咄咄怪事。
沃爾夫在描述道德圣人的生活沒有吸引力時，我們很容易錯誤地將其解讀為鼓勵亞里士多德觀點的回歸。但是，認真閱讀“道德圣人”會發(fā)現(xiàn)，沃爾夫并沒有這樣的意圖。沃爾夫沒有渴望去改變現(xiàn)代道德已經(jīng)演變?yōu)榘ㄡ槍δ吧说膹V泛責(zé)任的事實。她滿足于讓現(xiàn)代道德的概念維持不變：仍然具有強烈的利他主義、不偏不倚、和面向全球的特征。道德關(guān)心千萬公里外的陌生人的生活，這是非常正確之事，就道德而言，陌生人的生活與你的親人和熟人的生活同樣重要。
考慮到當(dāng)今世界的糟糕狀況，沃爾夫看到有很多道德工作需要我們來完成，這可能徹底消耗掉你的個人生活，如果你變成道德圣人，或者打算成為道德圣人的話。但是，在沃爾夫看來，這不是拒絕現(xiàn)代道德的理由。她在這個問題上的思考顯示，我們需要劃出一條界線，明確區(qū)分哪些是道德要求你做的事，哪些是道德上值得稱贊但并不要求你做的事（哲學(xué)家有時候稱之為額外之事supererogatory）。道德并不要求你成為道德圣人。道德并不要求你在道德之外不能有任何其他利益追求。你有你自己的生活。擁有自己的生活并不意味著你沒有嚴肅考慮道德問題，或者你已經(jīng)放棄了成為講道德的正派和體面之人的嘗試。
認為選擇不做圣人就自動意味著你將成為罪人，這種想法是一個陷阱。在此，道德寓意在于：拒絕接受你應(yīng)該百分之百地嚴格按照道德標準行事的想法不能成為你追求較低標準的借口。在“道德圣人”中，沃爾夫提供了對道德圣人的批評，這種批評曾經(jīng)被適當(dāng)?shù)乩斫鉃槭窃跒榈赖罗q護。她提供了一個極具說服力的案例，拒絕過一種完全按照道德標準生活的方式，不過，這并不意味著她希望，在潑掉圣人洗澡水時也一并把道德嬰兒潑掉。
即便沒有完美的道德，你照樣能夠過上完美的幸福生活。
沃爾夫哲學(xué)中持續(xù)存在的主題是求助于道德理論來找到美好生活的理想并不是最聰明的主意。道德概念劃定了生活重要區(qū)域的邊界，但并不告訴我們生活的細節(jié)或者究竟如何處理生活細節(jié)。因此，如果我們把道德理論變成解決生活問題的答案，卻發(fā)現(xiàn)這樣的生活并不那么有吸引力，這并非是在批判道德理論。那是對道德理論作用的誤解。沃爾夫?qū)⒌赖吕碚撝糜谶m當(dāng)位置的努力是要把道德哲學(xué)從其過分的道德主義束縛中解放出來。我們究竟該如何生活，靈感之源太多了，五花八門，各種各樣：網(wǎng)友、鄰居、電視劇中的人物或者一首詩。
沃爾夫?qū)α粝滤茉靷€人生活興趣和激情的空間特別感興趣，她認為生活的意義不大可能純粹來自道德。在一定程度上，這是因為意義往往來自對你所愛之人的承諾。在很多場合，你對家人和朋友的承諾將優(yōu)先于你實現(xiàn)道德理想的承諾。就拿牛津和耶魯研究者最近進行的心理學(xué)研究為例：如果你答應(yīng)幫助孫子，你可能給他錢修車而不是把錢捐給致力于戰(zhàn)勝瘧疾的慈善機構(gòu)，雖然做慈善帶來的好處更多。你不是道德完人的事實并不意味著你就是壞人。沃爾夫說，即便沒有完美的道德，你照樣能夠過上完美的幸福生活。
你或許能夠從具體的道德事業(yè)中發(fā)現(xiàn)人生的意義---比如幫助無家可歸的人---但是這與在任何場合都做道德理想要求的任何事來尋找人生意義并不是一回事。事實上，你的個人生活性質(zhì)是各種具體的關(guān)系、感情和利益結(jié)合塑造而成的。當(dāng)今流行的哲學(xué)思想認為，人生的意義在于你把生活的時間和精力花在具有客觀利益的活動之上。對此，沃爾夫并不贊同。她在一個精彩的口號中說，“人生的意義來自主觀性的吸引力和客觀性的吸引力的交匯之所。”但是，按照沃爾夫的說法，通常提供意義的客觀性的吸引力是道德圣人生活所特別缺乏的無關(guān)道德利益的方面：充滿關(guān)愛的人際關(guān)系（包括朋友），與自然世界的親密接觸，對嚴肅藝術(shù)和競技體育運動的熱愛等等。
在實際生活中，這些無關(guān)道德的利益往往靠具體化的（哲學(xué)家可能會說）形式而體現(xiàn)出來：就我而言，戀愛關(guān)系，與克里斯20年的友誼，與自然世界的接觸是每天晚上在劍橋郡維肯灘地（Wicken Fen）散步；熱愛嚴肅藝術(shù)的表現(xiàn)是喜歡墨西哥女畫家弗里達·卡羅（Frida Kahlo）的畫作，熱愛競技體育的表現(xiàn)是周六下午觀看足球賽。我們每個人的生活中都有自己主觀認為的美好事物，正如詩人尼克·萊爾德（Nick Laird）所寫“時間就是你表達愛的方式?！?o:p>
熱愛大自然的人通常不怎么關(guān)心抽象的自然而是直接與你生活相關(guān)的事：既然沙鰻已經(jīng)被過渡捕獵了，本普頓懸崖（Bempton Cliffs）上的角嘴海雀的命運如何等。但是，你可能開始是因為喜歡角嘴海雀，最后就加入到拯救它們的道德事業(yè)中：或許是當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護活動。這可能被認為是沃爾夫強烈區(qū)分道德和非道德之間界線的證據(jù)，但是在實際上，兩者的邊界卻常常模糊不清。愛能夠把你從無關(guān)道德利益之地帶到道德承諾之地，但我們很難具體劃出越過界線的具體位置。
比如，你可能是分配利益的官員，逐漸喜歡上了所在社區(qū)的某個居民。你對她的關(guān)心逐漸變成了對導(dǎo)致她的生活和家人的生活變得更糟的政策的關(guān)心。你可能逐漸變得像圣人一樣致力于改善該社區(qū)的政策。但是，如果你吸取了沃爾夫的教訓(xùn)，就不會為了這個事業(yè)而把整個生活都扔掉。你將繼續(xù)花時間交朋友，在夏天的夜晚悠閑地觀察薰衣草中的蜜蜂。你也不會丟失諷刺味道十足和精彩無比的幽默感。換句話說，你不會變成道德圣人。
作者簡介：
丹尼爾·卡爾克特（Daniel Callcut）自由作家和哲學(xué)家。編輯有《伯納德·威廉姆斯讀本》2009年。生活在英國斯坦福德（Stamford）。
譯自：Against moral sainthood?by?Daniel Callcut
https://aeon.co/essays/why-it-is-better-not-to-aim-at-being-morally-perfect
責(zé)任編輯：姚遠
