7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

謠言治理考驗法治細(xì)分理性

——也說武漢肺炎危機“警察維穩(wěn)”

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

? ? ? ? ? 原載于 多維新聞網(wǎng)

時間：孔子二五七零年歲次庚子正月十一日丁丑

??????????耶穌2020年2月4日

?

新型冠狀肺炎病毒是SARS的升級版，在2020年初成為肆虐武漢三鎮(zhèn)、遍及全國及影響世界的重大公共衛(wèi)生危機事件。對這一事件的處理應(yīng)對，考驗中國法治體系的透明度、效能與問責(zé)性。

?

從武漢市、湖北省及中央的危機應(yīng)對表現(xiàn)來看，確實存在一定程度的預(yù)警不足、協(xié)調(diào)不力、決策介入滯后及恐慌擴散難以疏導(dǎo)的情形，表明中國法治的細(xì)分理性與治理精準(zhǔn)性仍有待檢討和提升。

?

在圍繞這一公共衛(wèi)生危機的系列處置措施中，武漢警方早期對8名不實爆料者的行政處罰受到顯著的關(guān)注，這一處罰迅速在網(wǎng)絡(luò)空間傳播，伴隨疫情擴展而引發(fā)公眾對中國法治與公共治理體系一定程度的信任危機。爆料者的“爆料”被定性為謠言，輕則按照治安管理處罰法加以行政處罰，重則以刑法上的尋釁滋事罪加以嚴(yán)厲懲罰。

?

作為人民共和國的執(zhí)法機關(guān)，依法懲治謠言散播者，確保穩(wěn)定的社會秩序和法治權(quán)威，是具有充分正當(dāng)性的。但是，以簡單的“不實”為由對民眾在網(wǎng)絡(luò)空間的合理關(guān)注與討論加以早期介入和粗暴的法律打擊，卻可能造成對公共輿論監(jiān)督和預(yù)警功能的制度性壓抑，更會造成對言論自由等相關(guān)憲法權(quán)利的直接損害，造成社會產(chǎn)生一種淡漠公共事務(wù)與公共危機的“寒蟬效應(yīng)”。

?

這種“過度”、“失準(zhǔn)”、“失焦”以及單純作為維穩(wěn)工具使用的有關(guān)執(zhí)法裁量基準(zhǔn)與執(zhí)法實踐，不是對法治的維護(hù)，而是對法治的背離。這些執(zhí)法實踐未能正確理解和維護(hù)公眾對法律價值與公權(quán)力的信任，未能產(chǎn)生足夠的細(xì)分理性在“謠言”與“合理言論”之間區(qū)分對待。

?

值得留意的是，此案的輿情反彈及體制內(nèi)反思出現(xiàn)了一定的良性互動效應(yīng)。1月28日，一篇署名為“唐興華”的立場性評論文章在“最高人民法院”微信公眾號上發(fā)出，閱讀量很快達(dá)到“10萬+”，并引發(fā)內(nèi)地輿論一致好評。

?

這篇文章主要是對謠言的社會產(chǎn)生機制、法律辨析要點以及如何區(qū)分保護(hù)公眾合理言論進(jìn)行了法理上的辨析與澄清，體現(xiàn)了最高裁判機關(guān)的“細(xì)分理性”。文章提及謠言產(chǎn)生基于個體認(rèn)知能力局限、信息公開不及時、特殊的自媒體環(huán)境等社會機制，需要執(zhí)法者加以仔細(xì)辨析，不能將公眾合理言論與謠言“一鍋煮”，不能為了所謂維穩(wěn)進(jìn)行簡單粗暴的執(zhí)法。

?

當(dāng)然，文章提供的是對“謠言治理”的細(xì)分理性，不是為了給“謠言”正名或放行，而是確立法律上關(guān)于“謠言”的正確定義及區(qū)分要點，在此基礎(chǔ)上給出執(zhí)法需予參照的類型化指南。文章在后半部分集中討論了需予嚴(yán)厲打擊特別是以刑法上尋釁滋事罪予以懲罰的幾種“謠言”典型類型。

?

整體來看，這是一篇代表中國司法機關(guān)立場的謠言治理指南，與公安執(zhí)法機關(guān)的謠言治理“粗放性”相比，這一立場代表了中國法治基準(zhǔn)的進(jìn)步。因此，這一立場也可視為司法機關(guān)的一種“裁判基準(zhǔn)”的預(yù)透，盡管是以微信公眾號的形式公布，卻具有很強的信號感，代表了最高裁判機關(guān)針對此類案件的裁判規(guī)范形成方向。

?

1月29日，武漢警方公布相關(guān)案件“從輕處理”的具體情況及依據(jù)，限定于“教育、批評”，未觸及進(jìn)一步的嚴(yán)厲處罰。但從其公布的具體“不實信息”來看，甚至“教育、批評”都還需要斟酌。而且，如果不是疫情如此嚴(yán)重擴展以及最高法的立場預(yù)透，執(zhí)法機關(guān)未必會如此“輕拿輕放”。作為謠言治理個案或許就此了結(jié)，但其折射的深層治理張力仍需“細(xì)分”與疏解。

?

這里需要澄清一些基本的概念和原理，才能進(jìn)一步討論謠言治理中的法治細(xì)分理性：

?

其一，涉及重大公共事件的公眾言論與信息交流具有重大的民主商談和權(quán)力監(jiān)督憲制性功能，任何既定制度及執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)維護(hù)而不是阻斷這一公共商談的安全、有序、有效進(jìn)行；

?

其二，公眾對敏感事件信息的接觸、猜測和披露應(yīng)獲得制度及公權(quán)力較大的包容度，不能苛求公眾對信息的掌握與分享達(dá)到專家層次或執(zhí)法者層次，公眾是社會治理的信號源與合作參與者，政府應(yīng)合理包容及運用這一最具活力和價值的治理資源；

?

其三，謠言止于智者，但智者在大眾中的比例極低，因此信息公開與合理的公眾參與及商談是治理謠言的終端機制，也是現(xiàn)代社會治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵指標(biāo)；

?

其四，危機事件暴露政府治理漏洞及官民關(guān)系裂隙，社會反建制力量及外部勢力一定會利用，因此謠言產(chǎn)生還存在一種“反政治”的持續(xù)性社會動力，公權(quán)力體系必須具有充分的制度依據(jù)、證據(jù)收集能力與精準(zhǔn)的檢控懲罰程序?qū)φ嬲闹{言制造者加以懲戒，才能增強政府權(quán)威性與公眾信任度，并通過這些典型而堅實的法治案例對公眾進(jìn)行教育和引導(dǎo)，起到一般預(yù)防的效果。

?

當(dāng)然，這種基于法治細(xì)分理性的謠言治理，需要執(zhí)法機關(guān)更高的法治素質(zhì)與更大的執(zhí)法成本投入，達(dá)到一種真正的“精細(xì)治理”的程度，這也恰恰是國家治理現(xiàn)代化的規(guī)范性訴求。

?

然而，中國之大，大規(guī)模共同體治理任務(wù)與風(fēng)險性之繁雜，社會反建制力量與外部勢力作用手法之無孔不入，使得國家治理體制一直處于高度緊張的“反顛覆”執(zhí)法文化規(guī)范之中，難以從容堅定地依據(jù)信息公開、公眾參與及正當(dāng)程序等法治細(xì)分理性的技術(shù)要求開展一種官民良性互動型的公共治理。

?

在中國的國家治理體系中一直存在著兩種治理知識與技術(shù)系統(tǒng)：一種是傳統(tǒng)的政法一體化維穩(wěn)系統(tǒng)治理模式，表現(xiàn)為以警察維穩(wěn)為核心特征的治理取向，其成本高昂，效用不斷衰減，難以適應(yīng)現(xiàn)代治理需求；另一種是開放探索中的民主法治型治理模式，這在十余年的行政治理改革與法治轉(zhuǎn)型發(fā)展中日益凸顯，但并未成熟定型為一種主導(dǎo)性的治理模式。

?

這意味著中國的治理現(xiàn)代化常常存在兩種規(guī)范評價與行動系統(tǒng)，執(zhí)法機關(guān)偏向傳統(tǒng)模式，開明官員、學(xué)者及公眾偏向新模式，謠言治理正好處于兩種治理知識與模式的交鋒界面。這是轉(zhuǎn)型中國治理改革的復(fù)雜性所在。

?

因此，從武漢肺炎危機早期的“警察維穩(wěn)”表現(xiàn)到中央決策介入后以中央媒體監(jiān)督、最高司法非正式發(fā)聲及公眾聚焦商談的共識取向來看，新治理模式的基本價值已經(jīng)扎根并在國家治理體系內(nèi)部具有初步的傳導(dǎo)、教育和制度矯正功能，而社會層面則通過這一治理模式的內(nèi)部拉鋸與反彈調(diào)整看到了一種新的治理知識與制度模式的成長印記。

?

但愿經(jīng)過此次危機應(yīng)對，中國法治體系的細(xì)分理性能夠得到可持續(xù)、不可逆的成長與鞏固，謠言治理能夠在依法打擊破壞性謠言與合理保護(hù)商談性言論之間尋求到精準(zhǔn)的區(qū)分理性和制度協(xié)調(diào)性。

?

中國的法治體系固然不必有域外對言論自由的宗教背景理解及其保護(hù)高度，但也必須基于中國憲法上對民主商談之公共價值的理解與規(guī)范設(shè)定而提供充分的區(qū)分、保護(hù)與激勵。

?

更關(guān)鍵的是，善于依賴和引導(dǎo)民眾言論于危機治理過程，不僅不會損及政府權(quán)威與法治效能，更可增進(jìn)官民互動的日常經(jīng)驗及公權(quán)力合法性的循環(huán)確認(rèn)功能，達(dá)到更高層次的政權(quán)安全與社會和諧。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?