7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

香港完全自治是一場(chǎng)政治迷夢(mèng)嗎？

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 觀察者網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子二月十二日丁未

          耶穌2020年3月5日

在香港政壇中，曾鈺成先生是一個(gè)“愛思考”的觀察者，其焦點(diǎn)性的分析與提問常常能引發(fā)人們對(duì)香港深層次問題的反思，盡管并不能提供恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。在近期關(guān)于香港立法會(huì)選舉預(yù)測(cè)的文章（思考香港：https://www.thinkhk.com/article/2020-02/24/39552.html）中，曾先生提出非建制派可能“過半”的分析，并給出了針對(duì)中央管治挑戰(zhàn)的提問：

“至于中央政府要處理的問題是：如果實(shí)踐證明，《基本法》規(guī)定的政治體制不能保證‘行政主導(dǎo)’，不能保證‘港人治港以愛國(guó)者為主體’，有什么補(bǔ)救辦法？‘一國(guó)兩制’應(yīng)該怎樣走下去？”

其實(shí)，經(jīng)過2019全年性的香港反修例以及年底的區(qū)議會(huì)選舉逆轉(zhuǎn)，今年立法會(huì)非建制“過半”的可能性已有多方在預(yù)測(cè)和關(guān)注，并非特別新穎的議題。曾先生想到的，中央肯定已經(jīng)想到，而香港反對(duì)派則更加清晰明白地表達(dá)出來了，這就是沈旭暉先生關(guān)于香港“完全自治”之選舉奪權(quán)路線圖的赤裸裸的表白。沈先生聰明乖巧，條分縷析，唯獨(dú)缺乏的是對(duì)國(guó)家的正確理解和對(duì)“一國(guó)兩制”與香港長(zhǎng)期利益的理性責(zé)任。他告訴了青年受眾如何去“奪取”，他沒有告訴他們?nèi)绾螑圩o(hù)香港和愛護(hù)自身。當(dāng)然，煽動(dòng)者的出發(fā)點(diǎn)從來不是受眾的真正利益，也不會(huì)與受眾共同承受不利后果。

香港民主運(yùn)動(dòng)自九七回歸以來即存在一種強(qiáng)烈的“機(jī)會(huì)主義”特征，堅(jiān)持體制內(nèi)選舉路線和體制外抗?fàn)幝肪€并行不悖，在違法追求的普選進(jìn)程受挫后，體制內(nèi)的“選舉奪權(quán)”成為現(xiàn)實(shí)化選擇。當(dāng)然，奪權(quán)的完成方式是體制內(nèi)的選舉程序，不代表僅僅采取體制內(nèi)方式，相反，唯有繼續(xù)激進(jìn)地利用青年本土派進(jìn)行運(yùn)動(dòng)升級(jí)，才能夠保持對(duì)政府、建制派及中央的仇恨強(qiáng)度，由“廣場(chǎng)體驗(yàn)”帶來的虛幻本土共識(shí)與泄憤式投票激情才不會(huì)消散。這就是為何即便在疫情防控的特殊時(shí)期，香港反對(duì)派仍然需要例行性地組織“黑暴行動(dòng)”以維持媒體熱度及人心撕裂狀態(tài)。因?yàn)橐坏V場(chǎng)行動(dòng)退潮，特區(qū)政府改良管治與民生的措施煥發(fā)感召力和民意回應(yīng)，建制派和中央合理進(jìn)行后期治理，則反修例遺產(chǎn)就可能遭受侵蝕，待立法會(huì)選舉前再倉(cāng)促起跑，效果必然不佳。因此，反修例的黑暴手法已經(jīng)沉淀為“完全自治”長(zhǎng)征路線的護(hù)身秘符，奪權(quán)一日不成，黑暴一日不止。

甚至反對(duì)派也是在跟全體香港人玩“政治心理戰(zhàn)”，明確亮明完全自治的政治目標(biāo)，要求通過選舉完全掌控立法會(huì)和特首職位，如果普通民眾想息事寧人，回歸常態(tài)生活，就會(huì)被“蠱惑”或“脅迫”投票給反對(duì)派，以尋求結(jié)束有始無終的“黑暴”困擾。這是香港反對(duì)派的“完全自治”路線圖及對(duì)香港本地政治生態(tài)與社會(huì)心理的精巧判斷與利用。這確實(shí)是一種貌似完美的“政治迷夢(mèng)”？但它是真實(shí)的嗎？它會(huì)簡(jiǎn)單成為現(xiàn)實(shí)嗎？

對(duì)“完全自治”的奪權(quán)行動(dòng)，中央和建制派顯然是反對(duì)的，但同時(shí)亦有頗多忌憚。原因是，以現(xiàn)有的“一國(guó)兩制”與基本法秩序下的選舉程序，不能夠從邏輯上完全排除“黃絲特首”，但如果“黃絲特首”產(chǎn)生則“一國(guó)兩制”的政治底線就會(huì)洞穿。這是為什么呢？這就需要追溯鄧小平所設(shè)計(jì)之“一國(guó)兩制”與基本法秩序的安全閥或保障條件了：其一，“一國(guó)兩制”保障的是“高度自治”，不是“完全自治”，否則就跟中英談判過程中“主權(quán)換治權(quán)”的方案相接近了，這是作為實(shí)用主義者的鄧小平的民族性原則底線；其二，“港人治港”這一地方自治原則的制度性目標(biāo)是“愛國(guó)者為主體”的自治；其三，普選可能帶來動(dòng)亂，違反基本法秩序底線，中央保留干預(yù)權(quán)力。盡管基本法規(guī)定了普選目標(biāo)，但同時(shí)要求是按照香港實(shí)際情況及循序漸進(jìn)的原則逐步實(shí)現(xiàn)，至今未能實(shí)現(xiàn)。為什么香港普選改革不能凝聚成共識(shí)呢？主要原因在于香港反對(duì)派從未認(rèn)真思考和努力過成為一種“忠誠(chéng)反對(duì)派”，從來只是單純追求本地利益和普選權(quán)，而對(duì)“一國(guó)兩制”中內(nèi)含的作為普選權(quán)前提條件的國(guó)家主權(quán)、安全與發(fā)展利益置之不理。當(dāng)然，香港反對(duì)派向“忠誠(chéng)反對(duì)派”的轉(zhuǎn)型是具有高度政治風(fēng)險(xiǎn)的，這從民主黨的逐步衰落甚至司徒華的勉強(qiáng)合作中即可判斷出來。在香港的特定政治氛圍下，與建制合作是高風(fēng)險(xiǎn)的，激進(jìn)甚至勇武化反而是名利雙收的，香港反對(duì)派政治的語法和技法由此出現(xiàn)了不斷惡質(zhì)化的演變，鄧小平期待的“愛國(guó)者治港”始終未能成為穩(wěn)固的政治現(xiàn)實(shí)。

為了保障“一國(guó)兩制”的內(nèi)在憲制平衡，基本法以“行政主導(dǎo)”來維系香港高度自治的專業(yè)性及對(duì)中央的政治負(fù)責(zé)，以建制派在立法會(huì)與區(qū)議會(huì)中的比較優(yōu)勢(shì)來塑造及逐步擴(kuò)大“愛國(guó)者”的政治基礎(chǔ)，同時(shí)開放較為充分的政治發(fā)展空間與合作機(jī)制給香港反對(duì)派，以其轉(zhuǎn)化為“忠誠(chéng)反對(duì)派”作為普選協(xié)商及推進(jìn)的必要政治基礎(chǔ)?！耙粐?guó)兩制”與基本法為香港反對(duì)派定下的“愛國(guó)者”標(biāo)準(zhǔn)是非常低的，除了基本法第104條的“雙擁護(hù)”條款（擁護(hù)基本法及香港特區(qū)）外，鄧小平曾經(jīng)講過的也只是要求真心擁護(hù)香港回歸、尊重自己的民族以及不從事顛覆性政治活動(dòng)。香港基本法主要是一部授權(quán)法，香港人由此享有高度自治權(quán)以及非常寬泛的基本權(quán)利與自由，但在基本義務(wù)上的“愛國(guó)”要求及相應(yīng)的政治社會(huì)基礎(chǔ)卻一直不能獲得社會(huì)性共識(shí)、培育與擴(kuò)展?；貧w以來，香港反對(duì)派施加于中央的管治性挫折可謂接踵而來：1999年居港權(quán)案中的司法僭越、2003年反23條立法大游行、2009年反高鐵、2012年反國(guó)教、2014年非法占中、2016年旺角暴亂、2018年反“一地兩檢”與2019年反修例運(yùn)動(dòng)。這些連續(xù)性的對(duì)抗與挫折事實(shí)上不斷打擊和削弱著中央對(duì)香港是否能實(shí)現(xiàn)“愛國(guó)者治港”的立法者自信。十八大以來，中央一直試圖重建“一國(guó)兩制”的完整法理論述及“全面管治權(quán)”的制度化體系，以法治方式鞏固“一國(guó)兩制”的框架秩序，但這些本來存在于“一國(guó)兩制”內(nèi)部的中央管治權(quán)能及其制度調(diào)充的正當(dāng)性卻被香港社會(huì)誤解甚至扭曲為破壞“一國(guó)兩制”與香港自治。2014年占中以來，中央與香港反對(duì)派的“一國(guó)兩制”理解性分歧與愿景目標(biāo)的沖突日益凸顯。如今的“完全自治”奪權(quán)路線圖更是對(duì)立法者原意、中央管治意志及“一國(guó)兩制”中的國(guó)家主權(quán)、安全與發(fā)展利益的嚴(yán)重挑釁，甚至是作為極端化目標(biāo)“港獨(dú)”的政治序章。

這就出現(xiàn)了曾鈺成先生上面的警示性提問：當(dāng)“一國(guó)兩制”不能保證“行政主導(dǎo)”和“愛國(guó)者治港”時(shí)，中央如何應(yīng)對(duì)？這一憲制秩序如何演變？當(dāng)然，也有些分析人士認(rèn)為，中央對(duì)特首具有實(shí)質(zhì)性的最終任命權(quán)，可以“守尾門”。問題是，守尾門的局促?zèng)Q策本身就是中央治港的一個(gè)重大制度挫折，基本法工具箱最后就只剩下實(shí)質(zhì)否決權(quán)了。更關(guān)鍵的是，中央否決特首選舉結(jié)果的政治風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)是非常大的，容易形成與香港民意的直接對(duì)立而釀成一場(chǎng)真正的憲制危機(jī)。正是為了回避“守尾門”的巨大政治風(fēng)險(xiǎn)與憲制危機(jī)，才有了2014年“八·三一”決定的提名控制機(jī)制，盡管那樣的機(jī)制也不是百分之百保險(xiǎn)。香港人始終無法正確想象和理解他們所處之“一國(guó)兩制”的國(guó)家主權(quán)秩序，乃是一個(gè)高度集權(quán)、進(jìn)取與文明內(nèi)涵深厚的超大規(guī)模共同體秩序，也始終無法真正理解和追隨國(guó)家主場(chǎng)的“一帶一路”與大灣區(qū)戰(zhàn)略，不知國(guó)家所求為何，甚至產(chǎn)生怨恨心理與離心力。香港大多數(shù)人已習(xí)慣了“殖民現(xiàn)代性”的一整套制度程序、技術(shù)優(yōu)勢(shì)及其體系性意義歸屬。中央治港最大的困惑在于，治理的真實(shí)博弈對(duì)象并不是肉身的香港人，而是精神的西方現(xiàn)代性精華，且這些精華因素仍然富有生命力地掌控著香港人的觀念與利益，并將之系屬到龐大的西方世界體系之中。而西方人尤其是英美世界對(duì)于香港作為西方文明之“東方之珠”的那份源自宗教熱情與殖民互動(dòng)的道德坐標(biāo)所“愛”之深切，亦非普通中國(guó)人所能透徹理解與體諒。因此，中央治理香港的若干挫折甚至今日面臨“完全自治”政治窘境的捉襟見肘，表征的恰恰是中國(guó)崛起過程中與另一個(gè)最強(qiáng)大的系統(tǒng)文明版本之間的沖突經(jīng)驗(yàn)。

如果這樣的“完全自治”是一場(chǎng)反對(duì)派的政治迷夢(mèng)，那么中央和建制派也未必就會(huì)束手就擒。曾鈺成先生的警示提問事實(shí)上包含了一種模糊的期待，就是唯有中央積極應(yīng)對(duì)才能化解危局。確實(shí)，從2019年香港反修例及區(qū)選經(jīng)驗(yàn)來看，特區(qū)政府與本地建制派之政治能量不僅有限，甚至正面臨著嚴(yán)重的萎縮與分化，其重組復(fù)蘇必須獲得中央清晰的戰(zhàn)略指導(dǎo)和制度支持。中央除了所謂的任命環(huán)節(jié)的“守尾門”之外，其實(shí)可選擇的制度方法很多，比如督促特區(qū)政府嚴(yán)格執(zhí)行香港本地選舉法，對(duì)激進(jìn)參選人資格加以限制，以及完善對(duì)香港自治權(quán)的若干項(xiàng)監(jiān)督性制度和程序，確保香港立法會(huì)與行政機(jī)關(guān)對(duì)基本法的完全遵循并建立對(duì)問責(zé)高官的常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制，還可以巧用大灣區(qū)框架實(shí)現(xiàn)對(duì)香港人更多的直接管治與吸納。建制派也不會(huì)無所作為，即便是為了自身的政治生存利益，也需要奮力一戰(zhàn)。而所謂的“完全自治”在制度上并不容易，因?yàn)樗械淖灾螜?quán)都可以有個(gè)頭頂?shù)摹氨O(jiān)督”鐵帽，而且香港本地完全沒有任何權(quán)限及可能性修改基本法?！耙粐?guó)兩制”本身具有巨大的制度彈性，相互信任時(shí)兩相寬松，相互猜疑甚至威脅時(shí)就會(huì)成為緊箍咒。十九屆四中全會(huì)關(guān)于香港管治的“制度強(qiáng)化”方案以及治港體制的高配整合，釋放的就是“制度緊箍咒”的積極管治信號(hào)，以便對(duì)“完全自治”的失衡秩序進(jìn)行憲制上的再平衡。這屬于中央依法進(jìn)行的法治工程加固，是完全正當(dāng)和必要的。當(dāng)然，最為關(guān)鍵的仍然是香港人本身：他們到底要一種怎么樣的“一國(guó)兩制”與香港前途？他們真的那么有信心及甘心過度授權(quán)于香港反對(duì)派而坐視對(duì)抗升級(jí)與香港長(zhǎng)期衰落嗎？香港功能界別的各類精英真的毫無政治頭腦和專業(yè)判斷來確認(rèn)自身的最佳利益嗎？以及香港法律界精英包括法院愿意看到香港政治紛亂帶來的國(guó)際地位下降及他們自身職業(yè)榮譽(yù)和具體收益的損失嗎？香港精英理性的結(jié)構(gòu)性回潮比民意轉(zhuǎn)變更快，這會(huì)成為香港管治改良及“完全自治”激進(jìn)路線受挫的重要調(diào)節(jié)性因素。

或許，“完全自治”只是反對(duì)派政治上的一場(chǎng)迷夢(mèng)，而真實(shí)的生活世界、國(guó)家秩序及國(guó)際體系并不允許他們一味實(shí)施真正破壞性的“攬炒”。盡管反對(duì)派仍然例行性上演“黑暴”行動(dòng)，但其媒體與民意敏感度早已衰減，審美嚴(yán)重疲勞，徒增各方惡感。再者，新冠肺炎疫情的全球聚焦早已將香港議題熱度擠到邊緣。從廣場(chǎng)退回家中的每一個(gè)香港人，除了真正的一小部分極端派之外，必然面臨反復(fù)的家庭內(nèi)部談判、個(gè)人生涯抉擇與理性上的重新考量，到底要一個(gè)什么樣的香港與個(gè)人未來？筆者相信，經(jīng)過這段時(shí)間的反思與調(diào)整，香港人的內(nèi)心真實(shí)答案恐怕不會(huì)簡(jiǎn)單順從“完全自治”路線的魔法指引。每一個(gè)人的內(nèi)心都有“魔鬼”，每一個(gè)人的內(nèi)心也都有“良知”。而歷史最終是垂青“良知”的，我們以大道之善堅(jiān)定前行，香港人內(nèi)心的未來愿景可能就會(huì)逐步解脫過去的迷夢(mèng)與幻思，掙扎出一份澄明的道德自覺，凝定為一種真正切合“一國(guó)兩制”的長(zhǎng)期穩(wěn)定性的政治心智。

責(zé)任編輯：近復(fù)