【齊仁】論中國模式：中國化馬克思主義的歷史道路
論中國模式：中國化馬克思主義的歷史道路
作者：齊仁
來源：《文化縱橫》2010年10月刊
——《文化縱橫》編者的話
歷時一年時間，復旦大學思想史研究中心中國模式研究小組向編輯部提交了本報告。在“中國模式論”的各種討論之中，以中國論中國而非以西方論中國，以中國化馬克思主義論述“中國模式”，以中國共產黨的理論與實踐作為“中國模式”論述的主線，這在學術界尚屬首次，無疑，它需要極大的理論勇氣和理論智慧。
自中國共產黨成立以來，馬克思主義作為一種思想體系和社會運動就深深地嵌入中國的近現(xiàn)代歷史進程之中，它深刻地改變和塑造了中國的社會結構和國家命運，與此同時，馬克思主義在中國的文化土壤中，不斷與中國的現(xiàn)實與歷史文化相融合，產生出馬克思主義中國化的偉大結晶——毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系。理解中國30年改革、60年建國、近百年富國強兵的歷史道路，解釋中國崛起的內在緣由，討論“中國模式”的構成要素，不可能不面對中國共產黨90年的奮斗，不可能不面對作為中國共產黨指導思想的馬克思主義，當然也就不可能不面對馬克思主義在中國的不斷創(chuàng)新與變革——亦即中國化的馬克思主義。
馬克思主義中國化是一項重大的理論工程，它不僅關乎中國共產黨意識形態(tài)的創(chuàng)新，也關乎當代中國30年乃至60年歷史的合理性的解釋，同時更關乎未來中國乃至世界發(fā)展道路及文明樣式的探索。中國能否對人類社會有較大的貢獻，不僅取決于財富創(chuàng)造的速度，更取決于它能否在發(fā)展模式、制度建設、倫理道德以及人文文化上示人類以楷模。這方面，充分吸納了中華傳統(tǒng)文明精髓的中國化馬克思主義，已經初步呈現(xiàn)了它的思想光芒。依此道路繼續(xù)前進，更自覺更全面地推動中華文明對馬克思主義的消融整合與發(fā)揚光大工程，中國就有可能建立起不同于西方的世界歷史敘事和人類文明樣式，就有可能引領人類社會踏上新的文明坦途。
本 文 摘 要
我們擬將“中國化馬克思主義”作為中國模式的關鍵詞，將“馬克思主義中國化”作為中國道路的關鍵詞確立為本報告的研究對象。
現(xiàn)代中國偉大實踐中包含著的指導性理論就是中國化的馬克思主義學說。世界上沒有其他任何一個理論流派能像中國化馬克思主義那樣深刻而清晰地解釋中國的建設、發(fā)展與崛起，因為這些成就本來就是在中國化馬克思主義的指導下取得的。
在文明史的意義上，馬克思主義在歐洲的出現(xiàn)意味著西方文明的完成或終結，意味著西方文明所蘊含的斗爭邏輯已走到了終點，意味著在一種新的基礎上的新的人類文明的出現(xiàn)已不可避免。
我們把中國歷史的特點概括為：學習-- 創(chuàng)新型文明、大一統(tǒng)國家、先進性團體。這三者是中國歷史的最根本線索，不可或缺。以上的三個特點是偉大的中華民族雄踞世界數千年而不墮的根本原因。其重中之重是以民族脊梁為杰出代表的、身系文明與政治命脈的志士仁人團體。
對立統(tǒng)一是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化會通的關鍵點，是唯物辯證法和中國傳統(tǒng)哲學都把握到的物質運動與歷史活動的基本規(guī)律。西歐的馬克思主義由于受西方文明的影響，強調其對立、斗爭的一面;中國化馬克思主義第三期則自覺地繼承中國傳統(tǒng)文化，在不忽視運動變化絕對性的前提下，重視事物統(tǒng)一、和諧的一面。
所謂中國模式的真正秘密，歸根結底是中華文明傳統(tǒng)的現(xiàn)代表現(xiàn)。中國模式概念的提出，意味著這一百余年的中國現(xiàn)代化之路走到了一個關鍵時刻，從對外國的模仿、學習進展到了自信、自覺的環(huán)節(jié)。
21世紀的頭一個十年已經過去了。這是國際國內形勢發(fā)生深刻變化的十年，是我國國力迅猛增長的十年，也是我國與西方發(fā)達國家之間的消長之勢對世界格局發(fā)生顯著影響的十年。這一點，即使對我們不那么友好的人也難以否認了。西方國家的有識之士更是從這個十年的態(tài)勢敏銳地意識到，21世紀能夠留在未來歷史上的頭等大事，或許就是中國崛起。如何正確看待、合理解釋中國崛起，如何總結過去、前瞻未來、把握現(xiàn)在，并在此基礎上制定既不落后于發(fā)展形勢，又符合當前實際的理論綱領、國家戰(zhàn)略和實現(xiàn)路徑，這是擺在中國知識界、理論界面前的嚴峻課題。
一、中國模式與馬克思主義中國化
(一)對當前形勢的若干認識
這十年中國的強勁發(fā)展差不多出乎所有海外中國研究學派的預料之外。那些從歐美以及俄國的發(fā)展道路提煉的理論框架及其衍生策略面對中國經驗已經表現(xiàn)出明顯的不適應。
冷戰(zhàn)結束之后，主宰西方國際關系學說的理論框架基本是 “歷史終結論”與“文明沖突論”。它們分別將國際關系理解為政治制度之間的斗爭與文明之間的斗爭?！皻v史終結論”認為，在自由民主制度與其他政治制度的斗爭中，自由民主終會勝利，人類的制度將終止在自由民主全面勝利的時刻。這個理論以西方自古希臘羅馬以來的政體斗爭為原型，總結美蘇冷戰(zhàn)頭頭是道，而在解釋后冷戰(zhàn)時期的中美關系時即遭挫敗。
“文明沖突論”則相對悲觀，認為解釋國際關系的基本線索是以宗教信仰為陣營的文明之間的永恒沖突。宗教信仰之間非此即彼，是以文明沖突不可避免。該理論以西方中世紀以來經歷的宗教戰(zhàn)爭為原型，解釋歐美與伊斯蘭世界關系時得心應手，但在解釋中華文明與西方以及伊斯蘭關系時又面臨挑戰(zhàn)——中華文明根本不是一個僅用宗教就能界定的文明，也從來不把出于宗教征服欲的文明沖突視為理想或常態(tài)。
用“歷史終結論”和“文明沖突論”解釋中國的發(fā)展及其對現(xiàn)代世界的影響都是失敗的。在20世紀美蘇兩大陣營發(fā)生政體冷戰(zhàn)之際，在21世紀美國與一些伊斯蘭國家發(fā)生正面的文明沖突之際，中國似乎都是有意識地站在第三方。這種以“斗爭”、“沖突”為模型的理論很難處理一個要么團結第三世界，要么韜光養(yǎng)晦的第三方。
此外還有 “大國興衰論”以及比較傳統(tǒng)的“現(xiàn)實主義均衡論”。前者以西方近代以來西歐列強之間的爭霸戰(zhàn)略為原型，解釋西方霸權國家崛起的歷史也頗為有效，當一個低調崛起、韜光養(yǎng)晦的中國漸有與美國共管國際事務之勢時也不堪使用。后者以拿破侖帝國以來西歐民族國家之間折沖樽俎的和平努力為原型，當遭遇中國這樣幅員幾與全部歐洲相等，高速發(fā)展不斷趕超列強的例子，也無法套用。
在以上這些西方學界的解釋體系中，“歷史終結論”破產得最徹底。正是中國持續(xù)、強勁的發(fā)展使得這個以美式民主為人類終極社會的歷史神話信譽徹底掃地?！皻v史終結論”以及“大國興衰論”、“國際體系均衡論”都是以西方歷史為基本材料的。后兩者還懂得從事實和史料出發(fā)，尊重國際政治的實際運作邏輯，而“歷史終結論”則完全是將唯心主義邏輯與自由主義理想強加給史料的結果。這樣的理論，崩潰是必然的。
在其余的諸派理論中，“文明沖突論”的基本關懷當然仍是西方中心論的，其解釋邏輯也體現(xiàn)了西方文明固有的特點，不過其問題視野與敏銳意識則超越了單純的西方歷史，值得中國的理論家們借鑒。但對之也不能依賴與套用。所有這些理論都是從外部看中國，用西學解釋中國，無法深切地體會中國的一切，無法把中國的事情真正解釋清楚。而無法解釋中國也就無法解釋這個世界，無法胸有成竹地對待未來。
我國的理論界與戰(zhàn)略思想界面臨著同樣的考驗。對于中國的巨大發(fā)展及其蘊藏的各種機遇與問題，最具解釋與對策能力的本應是我國理論界。但由于近30年來知識界受制于西方學術思潮，理論上的自主創(chuàng)新嚴重匱乏，其解釋體系基本受制于西方某個流派，要么把中國道路當成西方學說不那么完美的例子，要么當成更糟糕的例外。由于對中國經驗缺乏真正的尊重，因而也就無法給予深刻的體認與解釋。其衍生的國家戰(zhàn)略同樣是可疑的。
與海外理論流派相比，國內知識界主流甚至更少正面地解釋這30年的發(fā)展成就，而是將改革開放中出現(xiàn)的問題視為主要認知對象。
知識界為中國發(fā)展給出的藥方不外乎如下三種：追求自由民主社會的普世主義、追求徹底平等的激進主義以及回歸中國傳統(tǒng)的保守主義。其中在知識界或隱或顯地受到主流認同的是第一種。后兩種思潮在某種程度上是對第一種的回應。自由民主的普世主義藥方與上述的歷史終結論共享了同樣的理論前提和政治理想，即認為隨著中國的發(fā)展、經濟改革的深入與市場經濟的成熟，應該采取相應的政治體制改革，走西方的自由民主之路。
西式的自由民主道路既無法說明中國這30年在經濟、社會、政治、文化方面取得的巨大成就，更不是解決當前問題的出路。它甚至無法完全解釋歐美資本主義強國的崛起，也無法解決當前資本主義世界的經濟危機與社會危機。中國的經濟增長、社會進步與行政效率等一系列發(fā)展成就，都是在中國現(xiàn)有體制的基本框架下取得的。沒有中華人民共和國這個基本體制，就沒有中國的發(fā)展，也沒有在發(fā)展中進一步調整、解決問題的根本保證。
國內的另外兩種思潮，是看到了改革開放過程中產生的一些消極現(xiàn)象，主要是社會不平等加劇、文明認同感削弱和道德價值觀滑坡。它們對于這些消極現(xiàn)象的認識和解釋有其合理的因素，但兩者給出的應對策略全都是倒退：一種是倒退到改革開放之前，另一種甚至要照搬古代儒家，倒退到近代之前。它們實質上是要以消滅生命的方法來治療疾病，在否定中國發(fā)展道路的前提下解決發(fā)展中的問題。
以上三種思潮有個共同之處，就是對中國的文明、制度或者發(fā)展道路采取部分或者全盤否定的態(tài)度。激進主義否定了30年以來的中國，自由主義否定了60年乃至5000年以來的中國，保守主義否定了100年以來的中國。
(二)應該如何看待與研究“中國模式”?
為了系統(tǒng)解釋中國經濟與社會這30年的發(fā)展成就，國際學界近年提出了“中國模式論”。該理論框架在一定程度上突破了上述解釋模式中隱含的普遍主義與西方中心主義。從國外的有關討論看，這個框架主要僅從這30年的表面經驗入手來解釋中國的發(fā)展，無法從根本上理解中華文明的特有精神，也無法從根本上同情地理解中華人民共和國的全部制度，這導致它對中國的解釋仍不無隔靴搔癢之憾。雖然如此，這個藍圖還是提供了進一步深化討論的廣闊空間，所以逐漸在我國學界得到了比較廣泛的回應。
從當前國內外的討論看，這個理論仍然處在爭論、摸索階段，尚未出現(xiàn)一種可被各方面共同接受的解釋體系。中國模式的主題是認識當代中國，而其依據的幾乎所有討論框架都來自西方社會科學的各種學說，其參考經驗也主要產生于西方世界中心或邊緣的歷史。在這樣的學術傳統(tǒng)之中，“中國模式”概念的提出已是對于主流學說的一大突破，但要把這個概念深入為系統(tǒng)的論述，則有待于進一步突破用西學傳統(tǒng)解釋中國經驗必然帶來的隔膜、生硬與歪曲。由于學術界幾乎所有的學科都以西學為楷模與標準，這一突破是極難完成的。這也就意味著，要準確、親切、深刻地描述和解釋中國經驗，既必須以學術討論為前提，又不能完全受制于當前任何一個具體學科。這正是當前中國研究的麻煩所在。
我們究竟應當如何看待中國經驗、中國道路?又應當如何看待“中國模式”的提法?對此，本文的回答是：自信、自覺、自知之明。
中國這30年的發(fā)展成就是不容置疑的，其崛起道路既沒有遵循資本主義社會的發(fā)展邏輯，也不盡符合經典的馬克思列寧主義的社會主義學說。一般而言，社會發(fā)展的學說與理論都有一定的經驗支撐，中國的崛起是走前人從未走過的道路，是“摸著石頭過河”，沒有任何經驗可以借鑒，也就沒有任何教條可以援引。對于這一點，學術界有人表現(xiàn)出了極大的不自信，總覺得我們走了歧路，要么此路終將不通，要么在走完這段歧路之后總會走到“普世文明”(冷戰(zhàn)結束之后這特指西方文明)的康莊大道上來。這就完全把事情搞顛倒了。自1949年建國以來，中華人民共和國保持了60年的高速發(fā)展，超速走完了西歐國家花200多年時間走出的工業(yè)化道路，這是人類歷史上從未有過的奇跡。面對這樣的歷史成就仍然妄自菲薄，以為中國這也不行那也不行的人，實在應該好好擦擦他們的眼睛，補補他們的骨氣了?，F(xiàn)代中國的發(fā)展成就是有目共睹的，對此首先應當拿出充分的自信加以肯定。而中國的發(fā)展秘密正在于沒有照搬西方或者前蘇聯(lián)的建設模式，走出了切合自己傳統(tǒng)與現(xiàn)實的新路。
“中國模式”這個概念清楚地表明了中國的發(fā)展道路遵循著自己的邏輯。其中包含的自信與自覺是應當肯定的。另一方面，我們應該清醒地看到中國模式論的瓶頸。大體而言有以下三點值得注意。
其一，中國的總體發(fā)展仍在進行之中，所有關于中國模式的概括應該是小結性的，而非總結性的。中國的發(fā)展具有獨特的摸索、試驗、及時糾正與有力推進的開放的學習機制。這本身就屬于中國模式重要的內涵。因此，任何對中國模式的概括不應當成為束縛中國進一步發(fā)展的教條，而應該像它的研究對象那樣保持著對實踐的最大程度的開放性。
其二，由于中國的發(fā)展是一個涉及經濟、政治、社會、文化、制度、觀念等一系列復雜領域的整體性過程，當前關于中國模式的討論不可避免地處在盲人摸象的局部研究階段，尚未抓住這些復雜面相中的主導方面。用學術界的話說，這就是尚未找到“中國模式的關鍵詞”。[1]中國模式論其實尚未破題。這是中國模式論當前最大的欠缺所在。
其三，毫無疑問，中國模式論的主要動力，來自對改革開放30年輝煌成就的解釋興趣。但在解釋這30年時，卻不能畫地為牢，只就這個時段進行解釋。如要探索中國崛起式發(fā)展的最深根據，就既不能割裂新中國的前后兩個30年，也不能割裂新中國的60年與辛亥革命以來的另外40年，更不能割裂辛亥革命以來的共和國100年與中華文明的整個5000年。
基于上述考慮，我們擬將“中國化馬克思主義”作為中國模式的關鍵詞，將“馬克思主義中國化”作為中國道路的關鍵詞確立為本報告的研究對象?！爸袊R克思主義”這個概念里已經包含克服割裂歷史的傾向、建立改革開放30年與之前的中國現(xiàn)當代史的連續(xù)性的意蘊。本報告將更進一步從中華文明的主要特征出發(fā)，勾勒理解“中國模式”的完整歷史視野。
(三)馬克思主義中國化及其文明史意義：本報告的研究主題與研究方法
我們用“中國化馬克思主義”為中國模式論破題，又用文明史為“中國化馬克思主義”立論。可以預料，這樣的研究思路會引起學界的疑慮：為何要用一個出自“主流意識形態(tài)”的概念去回應學術界的問題?這里要交代一下我們在方法論上的考慮。
中國的發(fā)展是一個新事物，中國發(fā)展中的問題是一些新問題。要認識這個新事物，解決這些新問題，非得有真正的理論創(chuàng)新不可。要更好地發(fā)展中國，就要研究、認識她;要深刻親切地解釋中國，就要正視、肯定她，而不是像一個旁觀者那樣冷漠地審視她?？隙ㄖ袊⒔忉屩袊?、發(fā)展中國，這就是我們的基本出發(fā)點。更具體地說，我們強調以中國解釋中國，就是以中國的理論解釋中國的現(xiàn)象，以中國的戰(zhàn)略解決中國的問題，以中國的自覺指引中國的道路。
這些理論、戰(zhàn)略、自覺并不是知識分子在書齋里閉門造車的結果，而是現(xiàn)代中國的偉大實踐中已經包含著的。沒有理論指導的盲目實踐根本無法取得這樣偉大的成就。天地之間但凡心智人格健全者均當承認，現(xiàn)代中國的偉大建設成就是在中國共產黨的領導下取得的?，F(xiàn)代中國偉大實踐中包含著的指導性理論就是中國化的馬克思主義學說。世界上沒有其他任何一個理論流派能像中國化馬克思主義那樣深刻而清晰地解釋中國的建設、發(fā)展與崛起，因為這些成就本來就是在中國化馬克思主義的指導下取得的?，F(xiàn)代中國的偉大實踐還將在中國化馬克思主義的指引下繼續(xù)推進。中國化馬克思主義是現(xiàn)代中國偉大實踐的自覺環(huán)節(jié)，代表了中國經驗的自我概括、中國道路的內在指引和中國模式的真正藍圖。研究中國建設、發(fā)展、崛起之路的最有效方法就是總結、解釋中國化馬克思主義的產生與發(fā)展;應對當前挑戰(zhàn)、解決未來問題最有指導意義的做法就是進一步推進馬克思主義中國化的理論建設。這就是本報告的兩個基本任務。
馬克思主義本身的勝利高潮有一個從西方到東方的遞進過程。馬克思主義脫胎于西方文明，發(fā)展于東西方文明的結合處，大成于東方文明，這就是一部馬克思主義的發(fā)展史。在文明史的意義上，馬克思主義在歐洲的出現(xiàn)意味著西方文明的完成或終結，意味著西方文明所蘊含的斗爭邏輯已走到了終點，意味著在一種新的基礎上的新的人類文明的出現(xiàn)已不可避免。馬克思主義在俄國與中國的發(fā)展意味著人類文明的新形態(tài)，意味著西方文明歷史地位的終結與東方文明的復興。
隨著馬克思主義中國化的進一步深化，我們需要更加自覺地認同中國文明的積極意義，吸納中國文明的豐富智慧。為此，我們必須對中國的文明、社會與政治的特點有新的認識。
首先，中華文明對于中國和世界同樣具有普遍意義。中國文明既有具體性、特殊性，又有其普遍性，從來不存在脫離普遍的具體，中國文明和馬克思主義一樣都包含著普遍真理。只有通過對這兩種普遍真理的“創(chuàng)造性綜合”，才能產生創(chuàng)新性理論。
其次，中華文明博大精深，是儒法互補、儒道釋三教交融的文明。它肯定此世、不薄來世、剛健進取、唯時為大?！敖浘曁斓卦晃?，照臨四方曰明”[2]，中國文明有教化四方、天下歸一的遠大理想，其內部有很大的張力、彈性和包容性，有應對各種挑戰(zhàn)的豐富資源，特別是在學習、消化和吸收外來文化上能持一種折中損益、不斷創(chuàng)新的辯證思維，使中國順利回應了很多外來文化的挑戰(zhàn)，并把它們化為自己的東西，包括把馬克思主義化為中國文明的一部分，極大地增加了中國文明自身的活力。
第三，中國文明賴以延續(xù)和發(fā)展的社會結構與西歐馬克思主義意義上的封建社會有很大不同。從秦朝開始，中國就取消了封建制，而實行郡縣制，并逐步確立起士農工商四民流動的社會機制。中國古代自秦以后不存在嚴格意義上的封建貴族階級或階層，而是一個通過文明紐帶統(tǒng)合起來的鄉(xiāng)土社會。這種社會中所孕育的“天下為公”的大同理想、“協(xié)和萬邦”的宏大抱負、“民為邦本”的親民理念、“均貧富、等貴賤”的平等意識、“利用厚生”的民生主義、“實事求是”的生活態(tài)度、“生生不息”的辯證思維，都為馬克思主義中國化，特別是為社會主義革命提供了堅實的文明基礎。在此意義上，中國文明與馬克思主義之間具有極強的親和性。
最后，中華文明是人類唯一不間斷延續(xù)至今的文明體。中國文明自秦至清兩千多年，雖歷經改朝換代，但維護傳統(tǒng)文明的正統(tǒng)政權是有其內在連續(xù)性的。中國的文明史與政治史彼此支撐，均無斷裂。文明的綱常名教或核心價值系統(tǒng)沒有發(fā)生根本性動搖，這種超穩(wěn)定的社會文化結構不是缺點而是優(yōu)點，它既保證了中國文明生命綿長，也保證了中國文明始終將一個中央集權的大一統(tǒng)國家作為自己的政治追求，作為載體與護衛(wèi)，始終將強有力的統(tǒng)一國家當作維護與發(fā)展文明的必要條件。這就是中華文明至今綿延不絕的最主要原因之一。
中華文明體的連續(xù)性是與政治體的統(tǒng)一性高度結合在一起的。傳統(tǒng)中國從來沒有割裂文明與國家，從來沒有割斷道統(tǒng)與政統(tǒng)。文明實體要依靠政治實體來保衛(wèi)，政治實體要靠文明實體來支撐。沒有政權護衛(wèi)的文明是脆弱的，沒有文明支撐的政權是非正統(tǒng)的，無合法性的。
在中國歷史上，使得文明與政治始終保持這個高度一致性的秘密在于統(tǒng)治團體。秦漢以來，中國正統(tǒng)王朝的統(tǒng)治團體成員——只要它還沒有喪失執(zhí)政的德性和能力——基本都是按照傳統(tǒng)核心價值觀以不同的方式從社會中選拔出來的優(yōu)秀分子。他們既是文明的傳承者，也是政治的擔當者。他們的德性和才干不是先天具有的，而是學習得到的。他們的地位不是世襲的，而是被選拔的。他們來自人民，又具有一般群眾沒有的先進性。他們在朝美政，在野美俗，在時代巨變時與時損益。他們是按照志士仁人的標準培養(yǎng)和選拔的。他們應該是，而且往往是中國歷史的中堅力量。歸根結底，這樣一個在其他任何文明中都找不到類似特征的先進團體的存在，才是中華文明—國家既綿延不絕又不斷更新的社會政治基礎。
綜上所述，我們把中國歷史的特點概括為，學習—創(chuàng)新型文明、大一統(tǒng)國家、先進性團體。這三者是中國歷史的最根本線索，不可或缺。沒有學習與創(chuàng)新的能力，中華文明就不可能化外為內，將一切外來文明因素化為滋養(yǎng)、壯大自身的力量。沒有中央集權的大一統(tǒng)國家，中華民族就沒有一個保衛(wèi)自己文明的強大政權，就會喪失抵御和消化外來挑戰(zhàn)的現(xiàn)實基礎。沒有一個執(zhí)政的先進分子團體，政治就是一家一姓的事務，就不可能制度性地、成規(guī)模地選拔民眾中的優(yōu)秀分子去治理廣闊的疆域和不同的民族。大一統(tǒng)的國家就不會有相稱的擔綱者。掌握中華文明精髓的人就會與世俗政治生活分離，中華文明就無法在政治和社會生活中體現(xiàn)出來。中國就會像其他文明形態(tài)那樣政教分裂、封建割據、上下隔絕。
以上的三個特點是偉大的中華民族雄踞世界數千年而不墮的根本原因。其重中之重是以民族脊梁為杰出代表的、身系文明與政治命脈的志士仁人團體。有了這樣的民族先進，即使在國家分裂淪亡、文明受挫衰弱的危難關頭，總能一陽來復，更始建國。中華民族在歷史上遭受了多次重大挑戰(zhàn)，其中任何一次都足以切斷其他任何文明或者國家的延續(xù)。但中華民族和中華文明一次次頑強地重新站立起來，中國還是中國。
中華民族同樣憑借這三個特點應對現(xiàn)代西方文明的挑戰(zhàn)，在模仿東西方各種現(xiàn)代化方案的基礎上，消化和掌握了馬克思主義，建立了中國共產黨，締造了中華人民共和國，進行了人類歷史上罕見的跨越式大發(fā)展。中國共產黨和歷史上的志士仁人先進團體一樣，是中華民族的道統(tǒng)和國運之所在。而中國化馬克思主義，正是在現(xiàn)代西方文明激發(fā)之下，中華文明傳統(tǒng)的延續(xù)和再生。在這個意義上，中國化馬克思主義就是中華文明傳統(tǒng)的現(xiàn)代體現(xiàn)。
這30年的中國崛起，必須放到晚清以降中華民族曲折的現(xiàn)代化道路中來考察。所謂中國模式的真正秘密，歸根結底是中華文明傳統(tǒng)的現(xiàn)代表現(xiàn)。中國模式概念的提出，意味著這一百余年的中國現(xiàn)代化之路走到了一個關鍵時刻，從對外國的模仿、學習進展到了自信、自覺的環(huán)節(jié)。
中國化馬克思主義就是中國模式的內在自覺。中國化馬克思主義思想體系的建設也就是中國模式的自我解釋。概括中華民族現(xiàn)代化道路的最好標尺就是馬克思主義中國化之路。本文按照中國文明與國家的命運，把這條道路劃分為革命建國、改革發(fā)展與崛起復興三個歷史時期，其理論成果也相應劃分為三種歷史形態(tài)。萬丈高樓平地起，所謂中國模式，不僅包括崛起發(fā)展的模式，也必然包含了作為歷史前提的革命模式與建設模式。
二、中華現(xiàn)代文明--國家之建立與中國化馬克思主義的歷史道路
(一)中國化馬克思主義第一期：毛澤東思想的建立
鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，中國傳統(tǒng)社會的內在發(fā)展因資本主義列強的侵凌而難以為繼。正如上文指出的，大一統(tǒng)政權的危機在一定條件下能轉化為中華文明本身的危機，這在中國近代史的開端得到了最鮮明的表現(xiàn)——不但中國的主權、領土完整與社會制度受到嚴重的威脅，傳統(tǒng)中國面對外來文明之信心與從容受到了前所未有的動搖，甚至中國文明自身存在的正當性也遭遇了史無前例的質疑。在此種“數千年未有之大變局”下，傳統(tǒng)中國建立在文明認同基礎上的國家—社會形態(tài)呈現(xiàn)出全方位的危機。這一全面危機體現(xiàn)為：
1. 國家危機。以文明而非族裔為根本紐帶統(tǒng)合而成的傳統(tǒng)中國，在必須進行全民動員與外來強敵生死相搏時呈現(xiàn)出的“一盤散沙”之狀態(tài)，這直接威脅到中國作為獨立國家的存在;
2. 社會危機。傳統(tǒng)中國用以維系社會關系的綱常名教、宗族制度乃至“親親尊尊”之基本價值，均受外來文明之嚴重沖擊，社會經濟制度也伴隨著中國進入半殖民地狀態(tài)而發(fā)生劇疾之變遷，無法繼續(xù)成為傳統(tǒng)綱紀之依憑，這又進一步促使綱紀之說趨于衰微;
3. 政治危機。在國家危亡、世道澆漓之際，非但政權的合法性受到動搖，政權所對應的基本政治制度及其理念也被根本性地質疑。由于外來勢力的不斷侵入，大一統(tǒng)國家所憑藉的中央集權不復維系，列強通過扶植其代言人實現(xiàn)對中國分而治之，從而形成了事實上的地方割據之政治格局;
4. 民族危機。由于滿清政權始終堅持以少數族群作為國家的主導，面對列強的侵凌，非但無法以天下共主的身份進行全民動員組織抵抗，且對于民間自發(fā)的救亡運動多行阻撓壓制，甚至在最危難關頭有“寧與友人，不與家奴”之說，這直接引發(fā)了帶有強烈民族主義色彩之反滿革命的爆發(fā)并最終導致清政權的瓦解。
近代中國所遭際的這種全局性危機，是一切非西方民族被西方列強攝納到其主導的資本主義—殖民主義體系之世界歷史的縮影，也是作為整體性的東方文明在領先西方長達千余年后被近代以來西方文明的新興形態(tài)所超越和侵迫的共同命運之一部分。如何徹底終結這樣的亂局，實現(xiàn)中國的獨立統(tǒng)一，是中國近代史所提出的最重要也最迫切的問題。
要完成救亡與新生，首要之任務在于選擇切實可行的道路?？v觀整部中國近現(xiàn)代史，除中國共產黨人所選擇的道路外，一直存在著形形色色的各種以“救國”為目標或口號的思潮。歸納起來，不外以下幾種：1. 抽離具體政治內涵之“實業(yè)救國”“科學救國”“教育救國”;2. 以尊孔讀經立教的方式重建中國傳統(tǒng)的復古論;3. 主張完全無條件地接受西方之價值理念的“全盤西化論”;4. 類法西斯主義的極端國家主義;5. 作為國民黨理論核心的三民主義;6. 以改造農村作為解決中國社會問題之根本的鄉(xiāng)村建設理論;7. 試圖調和“英美之政治民主”與“蘇俄之經濟民主”的第三條道路。
以上諸種理論及其實踐的失敗，最根本的原因皆在它們無法解決傳統(tǒng)中國向現(xiàn)代中國的轉化：這一轉化必須是全面根本的，要求與之相適應的全面的社會改造，而不可能只著眼于某一局部;這一轉化是在外力裹挾逼迫下發(fā)生并伴隨著危機不斷深化的，故而必然體現(xiàn)為極巨大的歷史斷裂，無視這種斷裂而認為傳統(tǒng)自身可自然地過渡到現(xiàn)代之設想，只能流于虛誕;這一轉化發(fā)生于外敵侵凌民族處于生死危亡之際，必須號召動員組織最廣泛之民眾參與方可成就，這絕非移植西方的理念與模式可以達成，而必然要借助植根于中國傳統(tǒng)與現(xiàn)實的自有資源;而欲達到萬眾一心之局面，必須有強大統(tǒng)一的領導核心以作擔當。要言之，要實現(xiàn)中華傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代復興，實現(xiàn)新一輪的學習和創(chuàng)新，必須首先克服政治危機，在大一統(tǒng)國家的基礎上實現(xiàn)文明從學習創(chuàng)新到自信自覺的發(fā)展。而這個歷史任務必須落在一個既能秉持傳統(tǒng)操守和使命，又有現(xiàn)代政治智慧和建國綱領，更能最大規(guī)模地動員民眾，并將之組織為現(xiàn)代主權國家的人民主體的先進分子團體肩上。這個團體必須對近現(xiàn)代中國面臨的總問題給予一個完整的理論說明和實踐解決。
正是在與上述各種思想流派不斷接觸和斗爭的過程中，作為中國共產黨人的路線指引的毛澤東思想應運而生。它將馬克思主義的基本原理創(chuàng)造性地貫徹運用于中國革命與建設之實踐，使其每一體現(xiàn)中均帶有中國之特性，適合于中國之特定的歷史與現(xiàn)實，并使之上升為帶有普遍性的理論高度，從而實現(xiàn)了具體與抽象、特殊與普遍、中國與世界元素的圓融統(tǒng)一。
這一革命路線的提出和付諸實踐并最終取得勝利，標志著中國共產黨主體性的成熟與主體意識的升華，從中國現(xiàn)實出發(fā)獨立思考和探索適合自己的道路，有意識地將中國傳統(tǒng)的政治經驗與馬克思主義的基本原理加以結合，開啟了在落后的以農業(yè)生產為主導的東方國家進行社會主義革命、建立社會主義國家的世界歷史新路向。
這種黨的主體性的關鍵體現(xiàn)，即在它始終通過思想和政治建設，教育和改造黨員的思想，使之統(tǒng)一到正確的路線方針之下并形成堅定的集體意志。中國共產黨盡管在構成上長期以來并非以工人為主，卻始終保持為最堅定團結的工人階級政黨，又能自覺地反映社會各階層人民的心聲。正是在這個意義上，中國共產黨既是無產階級—工人階級的先鋒隊，又是中華民族的先鋒隊。
中國共產黨的雙重先鋒隊身份及其思想建設在其黨建過程中的優(yōu)先地位，使其保持著對于學習的持久熱情和興趣，并不斷地通過向人民學習與向經典學習這兩種途徑充實發(fā)展自我，從而得以保持對于現(xiàn)實問題的高度敏感和自我完善的勃勃生機。如同毛澤東同志指出的那樣，“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產”。[3]中國共產黨的這種學習風格、實踐與機制，既是馬克思主義政黨本質的體現(xiàn)，更是中國政教文化傳統(tǒng)的延續(xù)與發(fā)揚。在此基礎上的黨建，既是作為中國革命與建設的領導核心的政治主體建設，也是作為中華道統(tǒng)之承繼者的文明主體建設;在中國共產黨領導下進行的革命建國實踐，既是中華政治共同體的重構，也同時是中華文明的重建。
建國后，以毛澤東同志為代表的中國共產黨人依然堅持以我為主、實事求是的原則，沒有照搬蘇聯(lián)式的中央主導、高度集中的計劃經濟體制和純之又純的全民所有制體制，開始了建設中國特色社會主義道路的探索。共和國前30年的毛澤東時代，通過成功地塑造社會主義的新型人格典范、道德理想與價值觀，極大地調動了廣大黨員干部和人民群眾的主觀能動性和主人翁意識，實現(xiàn)了新中國的跨越式發(fā)展：用30年時間基本完成了西方發(fā)達國家長達百余年的工業(yè)化進程，建立了較為完備的產業(yè)體系、社會保障制度和遍布全國的交通運輸網絡，進行了針對江河湖海的大規(guī)模治理，在全國范圍大力興修農田水利和農村基礎設施，完成了人類迄今為止最大規(guī)模和最迅速有效的掃盲和文化普及，培養(yǎng)了具有自主研發(fā)能力的高素質科技隊伍。針對冷戰(zhàn)時代美蘇兩大陣營的對壘局面，毛澤東同志創(chuàng)造性地提出了“三個世界”理論，建立了世界意義的統(tǒng)一戰(zhàn)線，極大地拓展了新中國的政治與外交空間。這一切都為改革開放后國力的持續(xù)快速增長奠定了堅實的基礎。沒有人民共和國前30年在政治、經濟、科技、倫理以及文化等方面的整體成就，中國的崛起是不可能的。
在此期間，新中國的建設始終是在敵對勢力的全面封鎖與武力威脅下進行的，嚴酷的生存環(huán)境使得“斗爭”這一主題體現(xiàn)得異常充分。斗爭邏輯在這一時期居于主導地位，既是思想認識的問題，也是國際政治斗爭的客觀情勢所致，同時也是中國在進行跨越性的社會主義建設過程中新舊矛盾集中爆發(fā)的體現(xiàn)。“階級”、“階級矛盾”、“階級斗爭”在當時語境下被著重強調，所針對的不但是20世紀50年代蘇聯(lián)提出的“全民黨”的概念，也是對于國民黨政權以全民黨自居最終導致徹底失敗的歷史教訓的深刻記憶。盡管這一系列理論與實踐造成了許多嚴重的錯誤與沉重的歷史后果，但對于在社會主義國家體制已確立情況下自身之階級代表性日益模糊的中國共產黨而言，如何在由革命黨向執(zhí)政黨轉化的過程中始終保持黨的先進性、戰(zhàn)斗力和領導核心地位，始終是一個必須嚴肅回應的重大問題。在此意義上，毛澤東時代的有關探索，無論中間出現(xiàn)了怎樣重大的曲折，對于社會主義國家及其政黨均具有普遍意義。
中國共產黨在毛澤東思想這一中國化馬克思主義的偉大典范指導下實現(xiàn)的革命建國，突破了主要建立在歐洲經驗基礎上的民族國家構建模式，塑造了作為56個民族統(tǒng)一體之中華民族的集體自我意識。中華人民共和國的誕生，既是古老歷史的延續(xù)展開，又是全新的歷史開端與起點;既是現(xiàn)代民族國家的創(chuàng)建，同時又是對民族國家的超越。在此意義上，毛澤東思想本身即參與構成了新時代中華民族自我身份認同的內在依據。
毛澤東思想所開創(chuàng)的中國化馬克思主義是中華文明乃至東方文明走向全面復興的標志。在中國化馬克思主義指引下，通過中國革命奠造的中華人民共和國的成立與建設使得中華文明的偉大復興獲得了前所未有的政治現(xiàn)實性。中華文明的復興將為人類展示某種全新的生活方式與發(fā)展道路，從而開啟人類文明的新紀元。
(二)中國化馬克思主義第二期：中國特色社會主義理論體系的構建
馬克思主義中國化的第二階段，是在國家內部震蕩和外部格局發(fā)生巨大變化的情況下，對毛澤東思想的深化與發(fā)展，其代表成果是中國化馬克思主義的二期成果：以鄧小平理論、三個代表重要思想和科學發(fā)展觀為核心的中國特色社會主義理論體系。這一成果的取得同步于改革開放的深入展開與中國重回世界之巔、復興中華文明的偉大歷史進程。
1. 改革開放——馬克思主義的民本之路
文革之后，鄧小平恢復并堅持實事求是的精神，捍衛(wèi)了中國化馬克思主義的連續(xù)性，發(fā)揚了中國共產黨把馬克思主義同中國傳統(tǒng)智慧結合起來的優(yōu)良傳統(tǒng)。鄧小平理論相當強調辯證法的對立統(tǒng)一原則，推崇傳統(tǒng)實踐智慧的中道思想，以此打破改革開放初期的各種思維局限和教條束縛。諸如“社會主義初級階段論”、“兩手抓、兩手都要硬”、“計劃和市場都是手段”、“讓一部人先富起來，最終達到共同富?！钡日摂?，都是鄧小平從馬克思主義出發(fā)，汲取“允執(zhí)厥中”、“執(zhí)兩用中”的中道智慧所作的理論判斷和創(chuàng)新。更為重要的是，鄧小平理論還發(fā)揚了儒家的治國智慧，彌補馬克思主義政黨執(zhí)政經驗和理論的不足，將儒家治國的“民本主義”、“養(yǎng)民、安民、教民”思想貫徹到“物質文明建設和精神文明建設”的論述中，用來自儒家歷史觀的小康—大同關系的學說化解了蘇式唯物史觀中僵硬的歷史進化論。
鄧小平理論在大一統(tǒng)國家和民族精英——共產黨執(zhí)政的基礎上，引入了市場經濟。面對文革后期的困境，他果斷提出了貧窮不是社會主義的論斷。如何發(fā)展?怎么發(fā)展?他給出的答案是引入市場經濟。社會主義市場經濟體制的確立，既體現(xiàn)了馬克思主義注重發(fā)展生產力、解放生產力的唯物史觀，也體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文明中民本主義的精神，所謂“倉廩實而知禮節(jié)”。從而賦予了中國現(xiàn)代化新的活力。
最后，鄧小平理論堅持并發(fā)展了當代先進性團體——中國共產黨執(zhí)政的根本原則。無論從馬克思主義國家學說的角度來看，還是從一個后發(fā)現(xiàn)代化國家對強有力中央權威內在需要的角度來看，或者從中國士大夫精英政治傳統(tǒng)的角度來看，中國共產黨的領導是中國現(xiàn)代化建設獲得成功和中華文明發(fā)揚光大的根本保證。對此，鄧小平認識深刻，他指出：“中國要出問題，還是出在共產黨內部”，“說到底，關鍵是我們共產黨內部要搞好?！痹卩囆∑教岢龅乃捻椈驹瓌t中，堅持黨的領導是核心。同時，汲取傳統(tǒng)朝貢智慧，提出一國兩制，重新行使對香港的主權且力爭以和平方式統(tǒng)一臺灣。鄧小平深刻地理解到，保持中國共產黨的先進性是大一統(tǒng)國家存在與富強的前提。
改革開放以來的成就和教訓反復證明，每當執(zhí)政黨理解和堅持中國的實際情況和歷史特性，并進而將馬克思主義與中國傳統(tǒng)有機地相互結合時，社會主義建設事業(yè)就會取得成績，否則，現(xiàn)代化建設就會遭遇重大挫折。
2. 三個代表——先進性團體建設的新階段
如果說鄧小平理論為促進國家統(tǒng)一、民族富強而堅持治國者團體先進性的話，那么“三個代表”重要思想則為治國者的主體地位帶來了自覺，并且深入探索了保持治國者先進性的方式，更是把這些在鄧小平理論中的政治戰(zhàn)略提升到文明復興的歷史高度加以理解，從而在新中國的歷史上首次重建了大一統(tǒng)國家、先進性團體與學習—創(chuàng)新型文明的整體聯(lián)系。
隨著經濟體制改革的深入，一個與市場經濟相匹配的新型社會逐漸形成。這為國家治理和政黨建設帶來了新的課題。為此，中國共產黨自覺到，要完成從“革命黨”向“執(zhí)政黨”歷史轉換，必須全面推進黨的自我建設，探索政黨國家關系的新模式。以江澤民同志為核心的第三代領導集體提出了“三個代表”重要思想，從根本上回答了在新時期如何重建先進性團體的重要問題。
要“代表中國先進生產力的發(fā)展要求”，這要求中國共產黨繼續(xù)探索符合中國國情的現(xiàn)代化方式。
要“代表中國先進文化的前進方向”，這要求中國共產黨要“立足于改革開放和現(xiàn)代化建設的實踐，著眼于世界文化發(fā)展的前沿，發(fā)揚民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)”[4]。在傳統(tǒng)文化的基礎上發(fā)展馬克思主義，促進中華民族的偉大復興。這就為單純的發(fā)展主義重設了文明復興的歷史正當性基礎。
要“代表中國最廣大人民的根本利益”，這繼承了鄧小平理論所體現(xiàn)的傳統(tǒng)民本思想，并在此基礎上一方面要求黨吸收新生階層中的優(yōu)秀分子，另一方面要求擴大黨的群眾基礎，使黨“成為中國工人階級先鋒隊，同時成為中國人民和中華民族的先鋒隊”。這就既繼承了“七大”的黨建路線，更繼承了中華民族選拔先進性團體治理國家、擔綱文明的偉大傳統(tǒng)。
一個強調自我建設、自我提高的政黨，在治國實踐中機敏堅定地學習探索，這既是中華政治文明傳統(tǒng)的當代體現(xiàn)，也是中國模式得以確立的關鍵因素。[5]
歷史地看，自1978年以來，改革開放的正當性是由作為進步主義的一種形態(tài)的發(fā)展主義來支撐的，即“發(fā)展就是硬道理”。而第三代中央領導集體則超越了單純的經濟進步主義富強敘事，澄清了發(fā)展的歷史目的，提出了“中華民族偉大復興”的綱領性表述，這是對發(fā)展本身正當性論證的歷史性突破，是當代的先進性團體對政治經濟任務之上的文明使命的自信。這種自信正是中華文明血脈里包含的元素?！皬团d”一詞昭示了中國在重建國家實力之后，將更始重興文明傳統(tǒng)。中國的崛起則不僅是政治經濟史上的重大事件，更具有世界文明體系興衰輪轉之宏義。這是上文總結的中華政治文明三大整體特點重建之機，也是馬克思主義中國化對中國模式的決定性貢獻之一。
3. 科學發(fā)展——現(xiàn)代化的新道路及其與優(yōu)秀傳統(tǒng)的自覺結合
如果說黨的第三代中央領導集體以高度的文明自信提出了發(fā)展的歷史目標，那么第四代則開始以文明自覺進一步充實了這個目標，并同時歷史性地提出了發(fā)展方式問題。
從總體上來看，改革開放成就巨大。但中國的國際處境和國內形勢仍有不少不容樂觀之處，一方面，西方列強數百年來在世界秩序中享有的支配權和優(yōu)越感被中國的發(fā)展所撼動，將崛起的中國視作挑戰(zhàn)的國家已開始對中國實施戰(zhàn)略上的遏制。另一方面，市場經濟在解放生產力的同時，無約束的市場經濟所含有或導致的各種問題漸次顯現(xiàn)，例如貧富分化、民生艱難、吏治敗壞、勞資沖突、環(huán)境污染、道德秩序瓦解、基層矛盾尖銳、政治認同削弱、社會沖突加劇等等。
面對種種問題，以胡錦濤為總書記的黨的第四代領導集體系統(tǒng)總結和繼承了前人的有關觀點和思路，以文明自覺的態(tài)度，以中華文明中“和諧”的概念為基礎，提出了與西方文明不同的發(fā)展圖景—— “科學發(fā)展觀”。使執(zhí)政黨對中國特色社會主義的發(fā)展方式有了更加全面、深刻和成熟的認識。
科學發(fā)展觀最終涉及的決不僅是發(fā)展方式和發(fā)展道路的問題，它蘊含了更為重要的目的關懷。在第三代領導集體的思想基礎上，第四代領導集體進一步具體強調了中國發(fā)展的最終目的是“以人為本”、推動建立和諧社會乃至和諧世界。這就將文明自信推進到了文明自覺。
在歷代領導人中，第四代領導人首次明確提出黨在綱領上也繼承了中國傳統(tǒng)文化。[6]同時，不是從傳統(tǒng)文化的寶庫中擷取個別片斷，而是通過自覺、整體的反思，將中國傳統(tǒng)文化的精髓提煉出來，作為執(zhí)政綱領的主要來源之一。這主要體現(xiàn)在第四代人的“和諧觀”上。
胡錦濤從中國傳統(tǒng)思想中挖掘出和諧的理念，提出構建“和諧社會”的主張，將“和諧”作為全面建設小康社會中追求的理想秩序?！耙院蜑橘F”、“和而不同”等“和諧”思想注重從整體來考察、處理社會關系。在尊重彼此內在價值、差異性和多樣性的同時，強調彼此間的共同一致、相互依賴和有序穩(wěn)定的關系。這就提出了一個與注重從個體出發(fā)，強調沖突、斗爭的西方文化迥然不同的理念。這就為“中華民族的偉大復興”賦予了具體內容，也為整個東方文明在世界尺度上的復興指出了方向。
“和諧社會”視野中的“和諧”，包括人與自然、人與社會、人與人、心與身四個方面的關系，基本涵蓋了社會主義建設乃至人類文明建設的方方面面?？茖W發(fā)展觀與和諧觀的提出，表明執(zhí)政黨作為政統(tǒng)的擔當者開始體現(xiàn)道統(tǒng)關懷，并試圖從中華文明出發(fā)來建立政權的正當性。這就進一步自覺繼承了中國政治史中既擔當國家治理，也擁有天下關懷的先進性團體的文明位置。
最能體現(xiàn)出文明秩序關懷的，當屬“社會主義核心價值體系”的建設任務。不僅這個體系的綱目，而且這個任務目標本身所體現(xiàn)的執(zhí)政黨的行動邏輯也表明它超越了西方一般意義上的政黨，而更多地屬于中國政治文化中的先進性團體傳統(tǒng)。
隨著科學發(fā)展觀的提出，中國模式進入了從自我建設到自我意識的階段。海內外的中國模式論也正是在這個歷史時期出現(xiàn)并得到熱烈討論的。用中國模式的內在語言說，中國化馬克思主義的探索之路進入了第三期。這個指向未來的維度必將進一步改善和明確中國現(xiàn)代化建設的道路，深化中國模式的自我意識和自我解釋。
三、推進中國道路、深化中國模式：中國化馬克思主義第三期的理論使命與戰(zhàn)略任務
中國化馬克思主義第三期的主要任務是秉承前兩期探索的精神和成果，進一步發(fā)掘中華文明的寶貴資源，探索中國化馬克思主義新成果，進而形成一種成熟的、與西方文明不同的現(xiàn)代化模式——中國模式。雖然目前無法確知這一理論成果和具體實踐究竟會以什么樣的形式展開，但是，我們至少可以預測未來的中國化馬克思主義成果必須要指導我們在社會建設、長期執(zhí)政、大國崛起和文明復興四個方面進行成功的社會主義實踐，其中很重要的一條進路就是要自覺構建“和諧文明”，尤其具體化為“和諧的”物質、精神、政治文明建設與“學習型”政黨建設。
(一)中國化馬克思主義第三期的四大戰(zhàn)略任務
第一，社會建設。推進現(xiàn)代化，全面建設小康社會，這意味著在持續(xù)發(fā)展經濟的同時，注重道德風氣建設、環(huán)境保護與人文傳承。全面小康社會的本質是社會和諧，是一種包括共同富裕在內的，涉及文化繁榮、政治清廉、社會公正、人際關系融洽、環(huán)境優(yōu)美的全方位和諧。
第二，長期執(zhí)政。中國社會正在實施人類歷史上最偉大的建設方略，建設期至少必須持續(xù)一二百年。這樣的百年大進軍不只是一兩代人的事情，因此，一定要保證代際之間的接力棒遞交順利，保證每一代跑在同一個跑道上，否則就會失敗。這也是中華文明傳承幾千年給我們的啟示：一個優(yōu)秀的、有著持續(xù)價值追求的精英團體是我們中華民族強大、中華文明延續(xù)的根本保證。因此，黨的領導必須貫穿中國社會發(fā)展、國家崛起與文明復興的整個戰(zhàn)略時期。
第三，大國崛起。中國在經濟、政治、軍事和文化上的全面崛起必然會對國際格局產生深刻的影響，因此，涉及到和諧的國際政治秩序的建設問題。在這個過程中，我們既要提升自己的綜合國力，通過硬實力爭取更多的在國際社會的發(fā)言權，做一個負責任的大國;同時又要向其他國家展示我們與西方國家的斗爭哲學不同的和諧文化，通過和平發(fā)展、和諧發(fā)展、和平崛起來塑造一種不同的世界政治文化，通過軟實力來親和、吸引其他國家，增強我們的影響力。
第四，文明復興。從文明史的視野看，在人類歷史上文明從來就不是一元的，今后的人類文明也應該是多樣性的。文明沒有優(yōu)劣貴賤之分，以斗爭哲學為核心的西方文明并不是普世文明，它甚至包含著對其他文明乃至整個人類的威脅。近代以來，西方文明創(chuàng)造出了強大的斗爭能力，試圖征服自然、征服其他文明。中國崛起、中華文明復興可以從根本上挽救西方文明給人類帶來的全面性的危機，以和諧文化為底蘊的中華民族可以與包括西方文明在內的其他文明和平相處、共同發(fā)展，與其他文明一道建設世界文明的新樣態(tài)。這是人類歷史賦予中華民族的偉大歷史使命。完成這一使命，將是現(xiàn)代中國為全人類所作的最大貢獻。
上述四大戰(zhàn)略任務是相互依賴的。世界文明格局的調整有賴于中華文明的復興，中華文明復興離不開中國的崛起與中國共產黨的長期執(zhí)政，文明的使命一定要有政治上的擔當者，締造與治理大一統(tǒng)國家是先進性團體的天職。那種割裂文化與政治、割裂文明正統(tǒng)與政治正統(tǒng)的觀點是錯誤的，那種割裂黨和國家的觀點是極其有害的，也是不符合中華傳統(tǒng)政治規(guī)律的。
(二)和諧型文明建設
復興中華文明傳統(tǒng)的歷史任務，歸根結底將落在不斷發(fā)展的中國化馬克思主義身上。這個體系的建立，正在于創(chuàng)造性地結合了在古今中西各大優(yōu)秀傳統(tǒng)，特別是其中最偉大的兩個——代表西方思想最優(yōu)秀傳統(tǒng)的馬克思主義和代表中國思想最優(yōu)秀傳統(tǒng)的儒家思想。在馬克思主義中國化的第三階段，我們的根本任務就是要自覺構建和諧文明，回應四大戰(zhàn)略任務，并最終推動中華文明的整體復興。
首先，要建立“均衡發(fā)展”的和諧的物質文明。具體地說，就是以可持續(xù)的、均衡的科學發(fā)展為物質文明的主要內容。既要從自然那里獲取經濟發(fā)展與社會前進的物質資源，也要擔負起人類作為萬物靈長對于自然環(huán)境的守護職責;既包括了傳統(tǒng)意義的物質文明概念，也包括了最新的“生態(tài)文明”概念，它體現(xiàn)了中華文明、中國特色社會主義與西方文明、西方資本主義在自然觀與物質觀上的根本區(qū)別。
其次，要建立“道德本位”的和諧的精神文明。這里的精神文明指道德風氣以及在此基礎上的基本社會規(guī)范，它既包括普通群眾的社會倫理，也包括社會精英應當擔負的社會責任，應當引領的倫理風尚，更包括先進人物、黨員干部也就是政治精英必須體現(xiàn)的政治倫理，應當起到的道德表率作用。在此，尤其要注意社會主義核心價值觀的建設，它是道德風氣得以形成的基礎，既要注重一般社會風氣的基礎性道德風氣建設，更要注重政治精英與社會精英應當具備的先進性道德風氣建設。
最后，要建立“人民共和”的和諧的政治文明。政治文明的目標不是泛而言之的“民主”，而是和諧的民主，也就是黨內民主、協(xié)商民主、人民民主這些不同的民主領域之間的相互促進、協(xié)同的和諧關系。我們用中華人民共和國的國號來命名與之相應的政體，把“和諧的民主”稱為“人民共和”，其要義在于：以民為本、選賢與能、協(xié)商共存。
以民為本是指人民是政治的起源與最終目的——主權在民。在治理國家，處理人民內部矛盾的具體政治實踐中，應當保護那些弱勢群眾與大多數人的利益;選賢與能是指從群眾中選拔具有良好素質的人才，在實踐中加以培養(yǎng)，將這些先進分子組織為人民群眾的先鋒隊，治理國家、教化群眾、引導社會，這也就是黨在我國政治生活和社會生活中的制度性地位——治權、教權在黨;協(xié)商共存在狹義上指執(zhí)政黨(中國共產黨)與參政黨(各民主黨派與社會賢達)以政治協(xié)商的方式共同管理國家事務，在廣義上泛指在處理人民內部的各類矛盾時，無論矛盾涉及的是哪些社會與政治團體，都以體現(xiàn)協(xié)商精神的方式，從全局出發(fā)，以人民的根本利益為導向，加以協(xié)調與解決。避免矛盾激化，爭取雙方克服分歧，共同發(fā)展。
(三)學習型政黨建設
學習--創(chuàng)新型文明的先進性團體，一定是富于學習--創(chuàng)新精神的學習型執(zhí)政團體。中國化馬克思主義的實踐主體是中國共產黨;和諧文明的建設，尤其是以“人民共和”理念為指向的政治文明建設，關鍵也在于代表選賢因素的黨;在當前嚴峻的內外挑戰(zhàn)下，肩負政治、經濟、文化等多重任務的先進性團體——中國共產黨，如何能夠保持先進性，如何能夠永續(xù)自身的執(zhí)政資格，既是完成馬克思主義中國化第三期戰(zhàn)略任務的關鍵，也是中國化馬克思主義第三期體系中必然的組成內容。我們認為，唯有發(fā)揚中華文明的“學習傳統(tǒng)”，堅持馬克思主義中國化的實事求是、解放思想、與時俱進的品格，努力建立“學習型政黨”，才有可能達至上述目標。
世界上的各大政治思想流派里，沒有比儒家更加強調學習的，只有儒家把學習視為政治(而不是科技或者宗教)的關鍵?！皩W習”本來就源自儒家的經典?！墩撜Z》第一句話講的就是“學而時習之”。儒家經典里講治國平天下的政治書卻叫《大學》。古往今來，執(zhí)政黨或者執(zhí)政團體世界上多的是，但認為執(zhí)政資格有賴于不斷學習的，只有儒家和中國共產黨。
學習型政黨建設是為著和諧文明建設服務。黨員干部學習的首要內容是培養(yǎng)政治家的道德人格，這即是和諧精神文明要求的“先進價值觀”。它的出發(fā)點是家庭親情，但其核心是把親情推廣到國家乃至天下的公心。也就是說，人民群眾首先關心自己與小家庭是自然的，但黨員干部首先關切的不應該是個人及其小家庭，而是人民、國家、黨以及中華民族這個大家庭。這些既符合共產主義道德的要求，也是對中華傳統(tǒng)道德文化的發(fā)展。
其次，政治家要學習政治智慧。沒有足夠的政治智慧，黨員干部的私德再好，也可能在決策與治理上出現(xiàn)失誤，出現(xiàn)好心辦壞事的局面。政治是入世做事的，因此政治智慧的第一要義是認識世界大勢、國家大事、地方民情，顧大局、通民意，理解黨的指導思想、理解中央的路線、方針、政策。政治不是單打獨斗，是團結人一起做事的，因此政治智慧的第二要義是善于識人、勇于用人、能夠團結人。
再次，黨員干部要學習有關的專業(yè)知識，例如了解與管理現(xiàn)代社會必不可少的經濟學、法學、管理學、社會學等方面的知識，以及一些前沿的科學技術。但政治家不是專業(yè)技術人員，這是一個優(yōu)點而非缺點，要警惕專家至上主義與技術中心主義。政治家不必善于將兵，而應善于將將。應該首先把合適的人擺到合適的位置上。要正確地識人、用人、團結人，則需要政治家的道德人格和政治智慧。這在很大程度上可以彌補領導干部專業(yè)知識上的缺陷。
第四，學習的方式，取決于學習對象和學習內容。向圣賢學習，可讀經、體悟;向人民學習，則非接觸群眾、深入基層不可。這兩點都不可偏廢。
第五，學習型政黨與以德為先的干部選拔標準應當統(tǒng)一起來。干部選拔是講選賢用賢，是偏向“學而優(yōu)則仕”;黨的建設是講培賢育賢，是偏向“仕而優(yōu)則學”。兩者的統(tǒng)一就是學習型政黨的建設。應當把黨辦成一個學習道德人格和政治智慧的學校。應該把大學辦成學習道德人格和通識科學的學校。這兩個目標實現(xiàn)了，建設和諧政治文明這個戰(zhàn)略任務就成功了一大半。
四、從國家富強到文明復興——中國化馬克思主義第三期學說的歷史地位
中國模式的深化必然以中國化馬克思主義第三期的探索與建設為準衡。這一理論體系的歷史使命在于通過完善中國模式達到中華文明的現(xiàn)代自覺，從而完成從國家富強到文明復興的偉大歷史進程。
中國化馬克思主義第三期既全面深化了馬克思主義，更是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的真正繼承者和發(fā)展者。對立統(tǒng)一是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化會通的關鍵點，是唯物辯證法和中國傳統(tǒng)哲學都把握到的物質運動與歷史活動的基本規(guī)律。西歐的馬克思主義由于受西方文明的影響，強調其對立、斗爭的一面;中國化馬克思主義第三期則自覺地繼承中國傳統(tǒng)文化，在不忽視運動變化絕對性的前提下，重視事物統(tǒng)一、和諧的一面。
中國化馬克思主義第三期不僅僅要讓馬克思主義結合中國與世界的發(fā)展實際，還應當進一步推進馬克思主義傳統(tǒng)與中華文明傳統(tǒng)的結合，把論證與闡發(fā)中華民族偉大復興的理論任務與推進馬克思主義中國化結合起來。
歷史地看，在戰(zhàn)略高度明確而自覺地提出繼承中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，這將是中國化馬克思主義第三期的一個鮮明特點。與中國化馬克思主義的前兩期有所不同，第三期的中國化馬克思主義對傳統(tǒng)的運用與認識并不限于局部與片段，而是在本質與精髓方面下功夫。整體意義上的辯證“和諧”觀就是傳統(tǒng)的精髓。
在把這個本質性把握與建設中國特色社會主義的具體目標進行戰(zhàn)略對接之后，就可以真正自覺地啟動中華文明對馬克思主義的消融整合與發(fā)揚光大工程，給出自己的世界歷史敘事。中華文明作為學習—創(chuàng)新型文明曾經消融整合和發(fā)揚光大一切偉大的外來文化。這就是說，辯證的“和諧”觀非但是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的本質特征，而且是馬克思主義從西到東發(fā)展過程的真正的內在追求。只有把馬克思主義與中國文化傳統(tǒng)自覺地、深刻地、全面地結合起來，才能使中華民族的偉大復興具有具體內涵和世界意義，才體現(xiàn)了文明自覺而非單純的愛國情懷。馬克思主義本身會隨著這個結合走向深化和升華，真正地走向東方、走向世界，逐步擺脫西方斗爭型文明給形成階段的馬克思主義帶來的不良影響。復興了的中華文明會隨著這個結合接管馬克思主義的世界歷史使命，擔負起為人類文明與世界秩序謀求未來的天賦職責。
(作者單位：復旦大學思想史研究中心中國模式研究小組)
[1] 參見潘維、瑪雅主編《人民共和國六十年與中國模式》，三聯(lián)書店2010年版，第22頁。
[2]《尚書.堯典》孔穎達疏
[3]《中國共產黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》，《毛澤東選集》第2卷，第522頁。
[4]《江澤民文選》第3卷，第559頁。
[5] 潘維、瑪雅主編：《人民共和國六十年與中國模式》，第278頁。
[6]胡錦濤明確指出，科學發(fā)展觀、“和諧社會”理念和社會主義核心價值體系，是在“總結中國現(xiàn)代化建設經驗、順應時代潮流的基礎上提出來的，也是在繼承中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的基礎上提出來的?！焙\濤：《在美國耶魯大學的演講》，2006年4月21日。
作者惠賜儒家中國網站發(fā)表
