7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：普林斯頓x北大文研院：當(dāng)代視角下的儒法之爭——中國傳統(tǒng)思想的歷史意涵與現(xiàn)代啟示

來源：“普林斯頓讀書匯”微信公眾號

時間：孔子二五七零年歲次庚子十一月十五日丙午

          耶穌2020年12月29日

2020年12月11日下午，“北大文研論壇”第一百二十七期在線上平臺以直播形式舉行，本期論壇由北大文研院與普林斯頓大學(xué)出版社聯(lián)合主辦，主題為“當(dāng)代視角下的儒法之爭——中國傳統(tǒng)思想的歷史意涵與現(xiàn)代啟示”。清華大學(xué)中文系教授、人文與社會科學(xué)高等研究所所長汪暉教授主持。發(fā)言人有：文研院學(xué)術(shù)委員、北京大學(xué)法學(xué)院教授朱蘇力，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長貝淡寧，以及復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授白彤東。

講座紀(jì)要

論壇伊始，汪暉老師從與會老師新近在普林斯頓大學(xué)出版社出版的“普林斯頓-中國系列（The Princeton–China Series）”英文專著談起，指出，過去一兩百年內(nèi)，西方世界翻譯的中國作品集中于經(jīng)典文本或文學(xué)作品，很少翻譯中國的學(xué)術(shù)著作。因此，這三本中國學(xué)者的研究專著以英文出版，正代表了中國不再只作為對象、而且作為獨特的視野和方法進入到學(xué)術(shù)舞臺中，是中國學(xué)術(shù)史上的標(biāo)志性節(jié)點。

汪暉老師隨后指出，三位學(xué)者各自的學(xué)術(shù)背景都是復(fù)雜、交叉的，因此，他們的學(xué)說里內(nèi)在包含著對話的意味。他認為，這也反映了當(dāng)代社會的特征和學(xué)術(shù)潮流，具有著廣闊的學(xué)術(shù)生長空間。

朱蘇力老師在陳述中注重從法律人角度探討儒法之爭。他首先指出，儒法之爭是后代學(xué)者對春秋戰(zhàn)國思想家的概括，而非春秋戰(zhàn)國之際真實發(fā)生過的交鋒。要到漢代大一統(tǒng)后，學(xué)者才開始對前人智慧進行概括和梳理，并逐漸意識到儒法兩家在時代問題的關(guān)注點、前提假設(shè)上有差別。因此，今天討論儒法之爭要防止過度強調(diào)二者間差別的趨勢。

朱蘇力老師用性善和性惡的例子指出，用這種概括來區(qū)分儒法二家是偏頗的，儒法內(nèi)部在人性假設(shè)上依然存在較大分歧。他認為，要避免本質(zhì)主義地理解和標(biāo)簽法家和儒家，它們之間有差別，但可能更多來自各自對當(dāng)代問題的理解，以及不同時代可能獲得的應(yīng)對措施。二者都要面對自己時代的問題。孔子面對的是周禮失序的問題，法家則要面臨戰(zhàn)國紛爭局勢?？鬃痈嘣V諸西周的傳統(tǒng)，即在家天下、尊尊親親的基礎(chǔ)上恢復(fù)禮治秩序。進入戰(zhàn)國后，孔子的理想顯然很難實現(xiàn)，法家提出通過國力競爭來統(tǒng)一六國。但是在孔子的許多思想已經(jīng)蘊涵了法家的影子，如禮樂征伐自天子出與法家的大一統(tǒng)，如足食足兵與商鞅的獎勵耕戰(zhàn)，孔子也提出了統(tǒng)一度量衡。朱蘇力老師認為，儒法的差別可能主要源自不同時代，兩派代表人物相差約20-300年?？傮w而言，儒家試圖以家庭模式構(gòu)建封建的大一統(tǒng)，而法家強調(diào)用法律和制度來重構(gòu)和整合一個政治共同體。

朱蘇力老師發(fā)言

朱蘇力老師進一步發(fā)問，中國古代究竟以儒家還是以法家為主？他認為，秦漢之后的國家制度以法家為主，只是皇權(quán)難下鄉(xiāng)、難入鄉(xiāng)因此不下鄉(xiāng)的基層鄉(xiāng)土社會中依據(jù)儒家倫理規(guī)范來治理。那么，為什么從外觀上來看，中國似乎更強調(diào)儒家在思想上的主導(dǎo)性作用？或為什么自漢武帝會“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，并為后世王朝繼承。朱蘇力老師化用經(jīng)濟學(xué)概念試圖解釋這一問題。他將儒家思想比為一般性資產(chǎn)，儒家倫理規(guī)范和思想不僅對于“齊家”（基層村落）很有用，而且適度延展便適用于國家政治和社會生活，例如在家盡孝，在國盡忠，一日為師終身為父，四海之內(nèi)皆兄弟等。而法家思想可以說是專用性資產(chǎn)，雖然思想深刻，事關(guān)重大，卻幾乎只可能應(yīng)用于政治治理，對普通農(nóng)民日常生活幾乎沒什么用處；有人想學(xué)，他也必須顧及考不上進士舉人的投資風(fēng)險。此外，歷代王朝從沒禁止學(xué)習(xí)其他道家法家的經(jīng)典，只是風(fēng)險自擔(dān)罷了。

汪暉老師在點評中指出，朱蘇力老師在陳述中的對話性非常清晰。朱蘇力老師提出賢能政治更接近法家而非儒家傳統(tǒng)的觀點正是在與貝淡寧老師對話。

外儒內(nèi)法的中國文化顯影

貝淡寧老師的發(fā)言主題為“儒化的法家：孰生孰死”。貝淡寧老師首先指出儒法二家（尤其是孔子和韓非子）在諸多方面的差異：在人性假設(shè)上，儒家認為教育可以改變?nèi)诵?，而韓非子否認；在政體目標(biāo)上，儒家強調(diào)為人民服務(wù)，法家重視國家富強；在治國手段上，儒家強調(diào)先禮后兵，法家則重視法律制度，不承認美德教育的作用；在外交政策上，儒家只同意正義的戰(zhàn)爭，而法家則將戰(zhàn)爭作為工具。貝淡寧老師指出，這些對立在歷史中并非是絕對的，現(xiàn)實往往呈現(xiàn)出儒法二分不同程度的結(jié)合。接下來，貝淡寧老師從規(guī)范性的角度探討儒法思想在當(dāng)今社會中的取舍。他在人性假設(shè)上贊同儒家，指出法家認為人永遠自私的觀點已經(jīng)被社會科學(xué)徹底否定。在外交方面，法家完全自私自利、冷酷無情的外交政策只能帶來暫時的成功，不適用于面臨全球挑戰(zhàn)的當(dāng)下。那么，法家思想中哪一部分是活著的、能為今日所用的？貝淡寧老師指出，法家告訴我們不應(yīng)該過分依賴政府官員的善意和利他主義，公眾利益需要優(yōu)先于儒家倡導(dǎo)的家庭之愛。為了避免裙帶關(guān)系和腐敗，需要以法家式風(fēng)格的做法限制官員權(quán)力，比如公職人員的回避制度。此外，法家說要公開傳播法律，法律要簡潔以保證老百姓理解法律等思想都保有著生命力。他還舉醉酒駕駛、疫情防控和反腐三個例子說明法家式做法在國家治理中的有效性：從短期來看，法家的做法更有效；但從長期來看，儒家的方式會更加重要。

貝淡寧老師發(fā)言

最后，貝淡寧老師回應(yīng)了朱蘇力老師在賢能政治上的觀點。他首先將賢與能進行了區(qū)分。雖然儒法都同意選賢，但法家之強調(diào)能，認為個體是否賢良是難以衡量和判斷的。

法家構(gòu)筑的城墻下是禮與德交織的中國社會

白彤東老師從周秦之變對當(dāng)時思想家的意義入手。他提出，如果要在歐洲歷史上尋找一個與周秦之變相似的案例，最接近的可能是歐洲在公元1500-1800年進入早期現(xiàn)代化的過程。經(jīng)過這種對比，我們就能理解周秦之變、封建瓦解局面下思想家要面臨的種種問題，例如需要為政權(quán)合法性尋找新來源。此外，當(dāng)戰(zhàn)國七雄這些實質(zhì)性主權(quán)國家興起后，如何處理這些廣土眾民的、平等的、流動的陌生人大國的內(nèi)在凝聚問題，如何處理這些主權(quán)國家間關(guān)系，也成為了先秦和早期現(xiàn)代思想家共同面臨的問題。白彤東老師認為，在看到先秦與早期現(xiàn)代的相似問題后，不應(yīng)該急于下歷史終結(jié)的結(jié)論，而應(yīng)該看一看現(xiàn)代思想家的所有答案，比較以后再說，哪種理論可以提供“歷史的終結(jié)”或者對全人類都是最好的理論。白彤東老師繼續(xù)討論了當(dāng)代對儒家的“誤讀”。今天人們更多從道德和精神層面去理解儒家，忽略禮崩樂壞背后的儒家的政治制度面向。其來源可能是因為中國傳統(tǒng)政治制度在20世紀(jì)以來被污名化了。此外，看到儒家崇尚過去的禮樂秩序就默認儒家是保守主義的也是一種單面的理解。白彤東老師指出，儒家接受了無法回到封建時代的事實，因此可以從“打著保守的旗號，干著革命的事業(yè)”角度來解讀儒家。

白彤東老師發(fā)言

白彤東老師從韓非子對孟子的批判入手理解儒法之爭。他認為，儒家必須要回應(yīng)韓非子的挑戰(zhàn)，即儒家能否自有一套制度安排，以解決領(lǐng)導(dǎo)人選任和政權(quán)合法性的問題。他認為，孟子說“人人皆可為堯舜”，是說人人潛能上都有可能，而且政府有責(zé)任保證機會均等，但是最終能成長為大人的只有少數(shù)，國家最終還要由少數(shù)精英來治理。因此，儒家的理想政治是民眾和精英的混合政體?，F(xiàn)在我們看到的西方民主社會的問題，可能是一人一票制度之下的結(jié)構(gòu)性問題的表現(xiàn)。如果是這樣，儒家的混合政體可以是一個很好的修正。最后，白彤東老師指出，現(xiàn)代中國需要反思民族國家的話語是否是唯一的選擇。中國雖然強調(diào)要和平崛起，但是由于使用的都是民族國家的話語，而民族國家強調(diào)對內(nèi)王道對外霸道，于是便會引起別人的懷疑。而儒家思想可以為我們提供一套新的對外話語，也就是他所提出的以“仁責(zé)高于主權(quán)”為基礎(chǔ)的儒家的新天下體系。汪暉老師補充認為，三位學(xué)者的陳述中忽略了儒法對古今之變的不同看法，而這正是儒法對時代進行判斷的出發(fā)點，也是今天討論儒法的政治制度和價值觀差異的基礎(chǔ)。

秦兵馬俑銅車馬

朱蘇力老師試圖再次整合儒法，而非強調(diào)二者的區(qū)別。他提出，儒法都承認了人有追求利益的動機，只是對利益好壞取舍的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。抽象來看，“義”就是儒家的“利”之一。朱蘇力老師認為，由于儒法兩家的發(fā)生相隔近3個世紀(jì)，就促成歷史中國和中華文明這一維度上看，兩者甚至可以說是一種前仆后繼的關(guān)系。法家的理想和制度必須在儒家已經(jīng)創(chuàng)造了“家天下”觀念、在大致統(tǒng)一語言和文字的基礎(chǔ)上才得以提出和推進。而在時間感上，儒家的時間觀念似乎是循環(huán)的，趨于強調(diào)天不變道不變。但韓非子有明顯的時代變遷感，類似進化論。朱蘇力老師認為，兩方關(guān)于“變與不變”的觀點都各有其理由甚至根據(jù)，關(guān)鍵在于個體所處的時代和等級位置。儒家關(guān)于親親、選賢的人性觀念可能是不變的，但是技術(shù)、交通、文化等是會變的，會有累積的效果。他認為孔子可能與埃德蒙·伯克相近，是“面向未來的保守派”。貝淡寧老師補充儒法在人性觀上的差異：儒家承認一小部分人可以超越資源的束縛，以大眾利益為重，而韓非子不會認同這一觀點。白彤東老師從評法批儒運動中對政治平等的強調(diào)講起，指出韓非子和墨子在政治平等上比儒家走得更遠，徹底拋棄了親疏貴賤的差別。但同時，這三個學(xué)派都強調(diào)一種機會平等下的賢能政治。韓非子希望在機會均等的情況下人民之間普遍競爭，并以此達致國家富強。而儒家的洞見在于指出不平等是永遠不可能完全消除的，我們應(yīng)該問的是哪種不平等是對人民最好的？在歷史觀差異上，白彤東老師認為，不同于西方傳統(tǒng)中把歷史與偶然性、相對主義聯(lián)系起來的觀點，絕大多數(shù)先秦思想家將歷史作為具有必然性的規(guī)范的提供者。與他們不同，韓非子更像西方意義上的歷史學(xué)家，因為他把歷史當(dāng)作了他的理論的研究和解釋對象，也最清晰地認識到古今之變。而儒家可能是不知不覺地在回應(yīng)古今之變的。

汪暉老師主持

最后，汪暉老師總結(jié)了在當(dāng)下中國重新思考儒法之爭的意義。雖然自漢代之后已經(jīng)沒有春秋戰(zhàn)國意義上的儒法之辯，但是歷史上的儒者們一直在敘述、討論這個問題，后人也經(jīng)常以儒法二分的譜系評價思想家。從中國古代的政治文化來說，兩者間的糾纏和對話是政治不斷創(chuàng)新的過程。而在今天風(fēng)云變化的世界中，我們依然可以從中國延續(xù)兩三千年的生生不息的政治文化中吸取養(yǎng)料。

責(zé)任編輯：近復(fù)