7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

王道政治與自由政治

——東?？蛷d論儒憲

作者：余東海

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五七一年歲次辛丑四月廿五日甲申

          耶穌2021年6月5日

一

廣毅廳友說(shuō)：“儒家不是自由主義的敵人，百年來(lái)之中國(guó)之最大苦難，在于信奉自由主義的先驅(qū)們既沒(méi)找對(duì)敵人，也沒(méi)認(rèn)清朋友。于是最后功敗垂成，深值反省?！?o:p>

此言甚是。自由派反對(duì)儒家，正人志士敵視君子之學(xué)、之道、之群體，既是儒家的大悲哀，也是自由派的大悲哀，更是吾民吾國(guó)大悲哀。

有必要提醒的是，儒家不能因此而反對(duì)和敵視自由主義，包括自由主義的思想和制度，否則無(wú)異于重蹈自由派的覆轍。

儒家是仁本主義，內(nèi)圣外王有別而不二。有誠(chéng)意正心的內(nèi)圣修養(yǎng)，必有治國(guó)平天下的外王理想和追求。立足于仁本主義者，內(nèi)必追求圣德，外必追求王道，對(duì)于民主制度，必有中道之見(jiàn)。完全認(rèn)同和完全否定，皆不如理不如實(shí)，非中道見(jiàn)也。

完全認(rèn)同民主，是降低了王道的制度標(biāo)準(zhǔn)，割裂了儒家體用的一致性；完全否定民主，則有違儒家是是善善、擇善而從的精神，有違王道取精用弘、海納百川的廣大。儒家對(duì)于自由政治和民主制度，是“好而知其惡，惡而知其美”，即愛(ài)好她而知道她的缺陷，不認(rèn)同她又知道她的美好處。

內(nèi)圣外王，同歸于仁。仁者愛(ài)人，仁政愛(ài)民，仁政出于王道。故王道政治與自由政治一樣重視人民權(quán)益和自由的保障，此其同也。

然王道之下，自由有差等。精英的自由以禮為邊界，民眾的自由以法為邊界。換言之，精英權(quán)力大，責(zé)任高，自由度較低；民眾權(quán)利大，責(zé)任低，自由度較高。“自由有差等”，意味著道德上嚴(yán)于官而寬于民，這是王道政治一大特色。也是儒家群體的政治自律。儒家為政，必須如此，也必然如此。

權(quán)力地位與責(zé)任義務(wù)、道德要求成正比。博文約禮、克己復(fù)禮、四勿四毋、愛(ài)國(guó)忠君等等道德要求和責(zé)任，政黨以之律官，禮所當(dāng)然；君子以之自律，理所當(dāng)然。但是，如果政黨和官員以之律民，就非禮了。庶民無(wú)權(quán)無(wú)位，相對(duì)于官員，自由度高而道德要求低，禮也。

二

王道政治與自由政治之異是全方位的，概乎言之有三：

其一是哲學(xué)背景不同，前者背景是仁本主義，即中道文化；后者背景是人本主義，個(gè)人主義、人文主義、人道主義都屬于人本主義范疇。

其二是制度模式不同，前者是禮制德治，道德掛帥，德主刑輔，對(duì)于國(guó)民是導(dǎo)之以德齊之以禮；后者是民主法治，法律掛帥，導(dǎo)之以政齊之以刑。

其三是教育理念和體制不同，前者實(shí)行自由教育，重視素質(zhì)、智能和自由人的價(jià)值；后者實(shí)行儒家教育和科舉制，重在培養(yǎng)仁智勇具備的君子人。

借用佛教三法印說(shuō)，君子有三法?。喝手怯拢蝗鍖W(xué)有三法?。旱赖氯时?，政治民本，宇宙人本；王道也有三法?。褐械赖澜y(tǒng)，禮樂(lè)制度，科舉制度。

有民云名家斥東?！坝靡簧窠陶毯弦粯O權(quán)專制來(lái)改造儒家搞儒教政教合一”云。我追求儒家政教合一固然，這本是儒家教旨和正宗，何須改造哉。

然王道政治的政教合一，與耶教伊教等宗教模式的政教合一毫無(wú)可比性，儒家非宗教故。仁本文化導(dǎo)出民本政治，即中道導(dǎo)出王道，道統(tǒng)高于政統(tǒng)，即文化教育、道德教化、政治文明和制度文明的高度統(tǒng)一。這就是中華特色的政教合一。

三

新王道政治即儒家憲政，與自由憲都是憲政，憲政模式有所不同，憲政精神完全一致，最大的一致主權(quán)在民。這是儒憲和自由憲共同的原則。

這個(gè)原則明確以后，就要落實(shí)到選舉制度中去。西方推舉可分為直接選舉間接選舉兩種。直接選舉指所有法定選民都參加大選，直接推舉國(guó)家元首。間接選舉則是具有選舉權(quán)的所有公民,先選出可以代表自己政治主張的代表人，然后再由代表人參加大選選出國(guó)家元首。西方國(guó)家大多采取間接選舉方式。

未來(lái)儒家憲政在選舉方法上，是采取直接選舉還是間接選舉，可以屆時(shí)再定。我提議的元首產(chǎn)生法，如果增加一個(gè)代表民意的機(jī)構(gòu)如眾議院，就相當(dāng)于間接選舉。

我在《文化決定論》有一個(gè)關(guān)于元首產(chǎn)生程序的簡(jiǎn)略設(shè)想是：先由精英群體共同選舉，再通過(guò)一定期限的實(shí)習(xí)試用，最后付諸全民公決，通過(guò)后正式登基執(zhí)政。

最后一項(xiàng)全民公決，就是主權(quán)在民的制度落實(shí)。

如果選舉時(shí)增加一個(gè)代表民意的相當(dāng)于西方的下議院的庶民院或眾議院，由仁化院、政務(wù)院、眾議院共同選舉元首，那就是間接選舉了。注意，仁化、政務(wù)、眾議三院院士分別由文化群體、政治群體和社會(huì)各界選舉產(chǎn)生。

注意，儒家憲政與馬家政治，性質(zhì)截然不同。馬家是有憲法無(wú)憲政，其現(xiàn)行人大制度本身好不好、行不行姑不論，這個(gè)制度沒(méi)有得到認(rèn)真執(zhí)行是顯而易見(jiàn)的。

君不見(jiàn)，其制度規(guī)定：“人民代表大會(huì)由民主選舉產(chǎn)生?！睂?shí)際上民眾對(duì)于人大代表的選舉權(quán)基本虛置。同時(shí)，人大職權(quán)的四項(xiàng)職權(quán)即立法權(quán)、任命權(quán)、決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)，無(wú)不形式主義化。各地一把手兼任人大主任，完全架空了地方人大的職權(quán)，變成了自己監(jiān)督自己。

有自由派廳友因?yàn)楫愖h蔣慶先生的三院制而否定和反對(duì)儒憲，太非理性了。蔣先生的三院制，只是他個(gè)人對(duì)未來(lái)王道制度的初步設(shè)想，并非當(dāng)代儒門(mén)共識(shí)，東海就持異議，聞蔣先生自己也有新的思考和補(bǔ)充。

儒家憲政，于《春秋》大義和王道原則一以貫之，其憲政制度的架構(gòu)和形式則充滿時(shí)代性和開(kāi)放性，向古今中西一切制度的精華和優(yōu)點(diǎn)開(kāi)放。海納百川，仁包眾德，以仁為本，世界上什么好東西不能容納和吸收？

五四自由主義先驅(qū)們犯下了兩個(gè)大錯(cuò)：錯(cuò)認(rèn)敵友。把儒家當(dāng)成敵人，是認(rèn)友為敵；把xx主義、xx主義當(dāng)成盟友，又是認(rèn)敵為友。后者是比納粹更加極權(quán)的現(xiàn)代極權(quán)主義的典型，是儒家和自由主義共同之?dāng)常?o:p>

責(zé)任編輯：近復(fù)