第十四屆南北五校哲學(xué)系博士生論壇論文發(fā)表會(huì)議紀(jì)要匯總
第十四屆南北五校哲學(xué)系博士生論壇論文發(fā)表會(huì)議紀(jì)要匯總
來源：“北大哲學(xué)人”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七二年歲次辛丑臘月初九日甲子
耶穌2022年1月11日
2021年12月29-30日，由北京大學(xué)哲學(xué)系、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、中山大學(xué)哲學(xué)系、臺(tái)灣政治大學(xué)哲學(xué)系共同主辦，北京大學(xué)哲學(xué)系承辦的“第十四屆南北五校哲學(xué)博士生論壇”以在線方式舉行。
論文發(fā)表 第一場(chǎng)
周三（29日）9：30—11：00
分會(huì)場(chǎng)一 中國(guó)哲學(xué)專場(chǎng)
論文發(fā)表第一場(chǎng)
周三（29日）9:30-11:00
分會(huì)場(chǎng)一 中國(guó)哲學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：795789207
（備用會(huì)議號(hào)：209395862）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：王爾
評(píng)議人：李巍教授 武漢大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
馬卓文 《黃老帛書》的“道”論與“刑名”之治
孫雨東 荀子的統(tǒng)類與知慮
李 宇 論《逍遙游》對(duì)“物我”及其“人我”關(guān)系的探討
上午九點(diǎn)半，論壇正式開始。北京大學(xué)的馬卓文率先發(fā)言，她報(bào)告的題目是《〈黃老帛書〉的“道”論與“刑名”之治》。馬卓文的報(bào)告圍繞先秦出土文獻(xiàn)《黃老帛書》，分析了《黃老帛書》中“道”為萬物賦“理”的義涵，指出“道”在萬物的生成發(fā)展中發(fā)揮著恒常普遍的作用；“刑名”的確立為萬物提供了明確客觀的準(zhǔn)則規(guī)范，避免萬物背離自身之“恒”。要真正執(zhí)掌“刑名”，需憑借對(duì)“道”的體知和把握。
接下來，北京大學(xué)的孫雨東作了題為《荀子的統(tǒng)類與知慮》的報(bào)告。在他的解讀中，荀子將能否把握統(tǒng)類視為區(qū)別圣人與士君子的典型特征，統(tǒng)類的獲得是道德進(jìn)程的最高點(diǎn)。在志意、德行、知慮的道德能力結(jié)構(gòu)中，統(tǒng)類對(duì)應(yīng)于知慮的最高狀態(tài)。從行到知、從學(xué)到思成為一條理解荀子為學(xué)次序的內(nèi)在線索。
最后，中山大學(xué)的李宇匯報(bào)了《論〈逍遙游〉對(duì)“物我”及其“人我”關(guān)系的探討》的題目。她指出，解析意象、隱喻和場(chǎng)景是理解《逍遙游》思想的關(guān)鍵。莊子借助“鯤鵬”意象引出“小大之辯”的論題；描述至人、神人、圣人形象，揭示了關(guān)于“我”與“他人”及其“物”關(guān)系的認(rèn)識(shí)。這種“物我”與“人我”關(guān)系的核心在于打破人為規(guī)定的產(chǎn)物對(duì)于“我”的控制。
武漢大學(xué)的李巍教授為三位同學(xué)的報(bào)告作了精彩的總結(jié)和點(diǎn)評(píng)。李巍老師首先肯定了三位同學(xué)各自匯報(bào)的深度。這種深度指的是知識(shí)論意義上，對(duì)新的認(rèn)知的推進(jìn)，李老師強(qiáng)調(diào)這是哲學(xué)作為一門現(xiàn)代學(xué)科所應(yīng)有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。李老師緊接著提到寫作的問題，認(rèn)為三篇論文雖已“登堂”，還未“入室”，在寫作上還稍欠火候。老師從期刊編輯的角度，指導(dǎo)了題目、開頭、結(jié)語若干環(huán)節(jié)的構(gòu)思寫作，強(qiáng)調(diào)“把長(zhǎng)文章寫短”才是真功夫，對(duì)語言凝練、行文簡(jiǎn)潔上給大家提出了更高的要求。接下來李老師結(jié)合相關(guān)黃老出土文獻(xiàn)，指出《黃老帛書》這一概念的使用并不確切，提示注意“名”和“理”的重要性；結(jié)合荀子的“名類”概念，分析了“類推”“類之理”在荀子“知慮”上的意義；提示應(yīng)注意《莊子》“小大”概念在抽象本義而非譬喻義上更為重要的含義等等問題，與同學(xué)們展開了深入具體的交流。
論文發(fā)表 第一場(chǎng)
周三（29日）9：30—11：00
分會(huì)場(chǎng)二 西方哲學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：746641899
（備用會(huì)議號(hào)：551341442）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：隋婷婷
評(píng)議人：謝昭銳教授 臺(tái)灣政治大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
涂驍睿 主體性的自身規(guī)定與主體性的根據(jù)
——以費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)演變?yōu)榫€索考察主體性的界限
任梓遠(yuǎn) 從實(shí)存到理念：康德論可能性的實(shí)在根據(jù)
田昶奇 康德先驗(yàn)自我的實(shí)存之謎
涂驍睿在“主體性的自身規(guī)定與主體性的根據(jù)——以費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)演變?yōu)榫€索考察主體性的界限”的報(bào)告中討論了如何通過費(fèi)希特的路徑考察康德先驗(yàn)自我?guī)淼闹黧w性問題?？档略凇都兇饫硇耘小分写_立的先驗(yàn)主體性，使得笛卡爾式的我在成為排除任何實(shí)體化內(nèi)容的先驗(yàn)自我，經(jīng)驗(yàn)性自我意識(shí)與世界的關(guān)聯(lián)只有通過先驗(yàn)主體性的結(jié)構(gòu)才能闡明，但先驗(yàn)自我卻無法被直接認(rèn)知，這一困境使得康德與后康德時(shí)代的哲學(xué)產(chǎn)生了很多分歧。費(fèi)希特的耶拿知識(shí)學(xué)作為對(duì)康德哲學(xué)的批判性轉(zhuǎn)化，試圖將先驗(yàn)自我把握為內(nèi)在于體系的奠基性的第一原理，但這并未取消而是深化了先驗(yàn)哲學(xué)劃定的主體性界限，因?yàn)樽鳛榈谝辉淼慕^對(duì)自我不僅是不可被規(guī)定者，而且被認(rèn)知理解為不可被規(guī)定者，因此本體不再是對(duì)認(rèn)知不可通達(dá)的東西，主體性的界限在知識(shí)中被表達(dá)，知識(shí)本身就蘊(yùn)含了非知或超越知識(shí)的自在根據(jù)，是后者的顯示。
任梓遠(yuǎn)在題為“從實(shí)存到理念：康德論可能性的實(shí)在根據(jù)”的報(bào)告中討論了康德對(duì)上帝定位的轉(zhuǎn)變。康德對(duì)上帝存在曾經(jīng)有過積極的證明，在《證明上帝存在唯一可能的證據(jù)》中，康德曾經(jīng)把一物可能性的實(shí)在根據(jù)追溯到最實(shí)在的存在者，《純粹理性批判》“先驗(yàn)理想”章中也對(duì)此有過討論，但在后期對(duì)這一概念似乎存在著降級(jí)或雙重視角，任同學(xué)認(rèn)為這種現(xiàn)象的根本原因可以歸結(jié)為康德對(duì)充足根據(jù)律的批判性使用：康德在《證據(jù)》中致力于充足根據(jù)律的建構(gòu)性運(yùn)用，也就是把可能性的最終根據(jù)設(shè)定于對(duì)象；在《純批》中，康德僅僅承認(rèn)根據(jù)律的范導(dǎo)性運(yùn)用，這就使得最終根據(jù)成了具有規(guī)范意義的理念，從而引導(dǎo)人的理性從其內(nèi)部不斷超越。
田昶奇在題為“康德先驗(yàn)自我的實(shí)存之謎”的報(bào)告中主要論證了康德的先驗(yàn)自我難題在于如何解釋作為綜合統(tǒng)一功能的先驗(yàn)自我是實(shí)存的。這一論題的主要矛盾在于，一方面先驗(yàn)自我的實(shí)在難以理解，另一方面康德文本又指明了先驗(yàn)自我的實(shí)在。一部分學(xué)者認(rèn)為先驗(yàn)自我作為物自體實(shí)存于本體界，或者作為經(jīng)驗(yàn)相關(guān)物實(shí)存于現(xiàn)象界，或者是第三種實(shí)存。但這些解釋都受到了不同程度的反駁，如“自我作為物自體不可知，但自我的實(shí)存卻能被知覺到”等等。田同學(xué)認(rèn)為可以通過函數(shù)類比的解釋方法，將函數(shù)的運(yùn)算功能與先驗(yàn)自我的綜合統(tǒng)一功能作類比，解釋先驗(yàn)自我的功能地位，以及它如何實(shí)存。數(shù)值輸入函數(shù)與感性雜多激發(fā)先驗(yàn)自我也形成類比，根據(jù)這種類比，先驗(yàn)自我的實(shí)存就是它被感性雜多激發(fā)的狀態(tài)。該解釋能夠避免把先驗(yàn)自我看作某種實(shí)存物，從而避免相應(yīng)的質(zhì)疑。
謝昭銳教授在對(duì)涂驍睿同學(xué)的點(diǎn)評(píng)中肯定了研究費(fèi)希特的第一原則和主體性的重要性，并著重講解了對(duì)于費(fèi)希特的“本源行動(dòng)”和“自性直觀”在既往研究中的概念，指出了如果“本源行動(dòng)”與“自我意識(shí)”指割開來可能會(huì)產(chǎn)生的問題；在對(duì)任梓遠(yuǎn)同學(xué)的點(diǎn)評(píng)中，謝教授認(rèn)為文章的基本框架沒有太大問題，可以商榷的地方在于康德對(duì)上帝的傳統(tǒng)論證所抱持的態(tài)度。對(duì)于田昶奇同學(xué)的文章，謝教授在點(diǎn)評(píng)中指出了有一些文獻(xiàn)可能來源于新康德主義者，以及在論證中使用函數(shù)類比可能會(huì)帶來一些概念區(qū)別上的問題，但認(rèn)為用函數(shù)的概念解決一些理論上的問題是十分有益的嘗試。
論文發(fā)表 第一場(chǎng)
周三（29日）9：30—11：00
分會(huì)場(chǎng)三 宗教學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：325385436
（備用會(huì)議號(hào)：691441806）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：王希佳
評(píng)議人：程樂松教授 北京大學(xué)哲學(xué)系
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
李 浩 信心與試探：路德《約拿書》詮釋中的先知精神
Zofia Anna Wybieralska The sex-balancedNeidan self-cultivation in the light of feminist philosophy
吳穎潔 困境中的救贖：猶太傳統(tǒng)中的哈曼形象及其處境化詮釋
周三上午9:30-11:00為“分會(huì)場(chǎng)三：宗教學(xué)專場(chǎng)”，本場(chǎng)由北京大學(xué)哲學(xué)系博士后王希佳老師主持，北京大學(xué)哲學(xué)系程樂松教授點(diǎn)評(píng)。復(fù)旦大學(xué)碩士生李浩、臺(tái)灣政治大學(xué)博士生索妃（Zofia Anna Wybieralska）、中山大學(xué)博士生吳穎潔同學(xué)分別進(jìn)行了學(xué)術(shù)發(fā)表。
李浩同學(xué)的論文題目為《信心與試探：路德《約拿書》詮釋中的先知精神》，文章關(guān)注路德詮釋《約拿書》時(shí)所使用的字意解經(jīng)與寓意解經(jīng)相結(jié)合的靈意解經(jīng)方法，圍繞“信心”與“上帝試探”的核心問題，區(qū)分路德所論先知精神有三個(gè)層次，其先知精神具屬靈的與社會(huì)的兩層意義，既是神學(xué)的，也是實(shí)踐的，通過對(duì)《約拿書》的詮釋來鼓舞在戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)福音喪失信心的人。索妃同學(xué)的論文題目為《女性主義哲學(xué)視域下性別平衡的內(nèi)丹修煉》（The sex-balanced Neidan self-cultivation in the light of feministphilosophy），首先在現(xiàn)代女性主義哲學(xué)視域下對(duì)“社會(huì)性別”與“生理性別”進(jìn)行了區(qū)分，并對(duì)“性別平等”進(jìn)行說明；指出道教內(nèi)丹修煉基于陰陽變化的宇宙本體論，旨在將陰陽不平衡的“患身”修煉成身心統(tǒng)一的“道身”，在性別觀上表現(xiàn)出很強(qiáng)的中立平等特點(diǎn)，體現(xiàn)出對(duì)不同性別的認(rèn)同與包容。吳穎潔同學(xué)的論文題目為《困境中的救贖：猶太傳統(tǒng)中的哈曼形象及其處境化詮釋》，考述了希伯來圣經(jīng)《以斯貼記》中波斯大臣哈曼的反猶人物形象，結(jié)合中世紀(jì)與現(xiàn)代具體歷史處境中哈曼形象的接受史，討論大流散時(shí)期猶太人在邊緣處境下為保持自身身份建立的“他者”形象及哈曼形象在地方社區(qū)特殊普珥節(jié)中的展現(xiàn)，由此理解猶太人在地方歷史事件與傳統(tǒng)之間尋求對(duì)自身處境理解的努力。
程樂松教授對(duì)三位同學(xué)發(fā)表的內(nèi)容進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。程老師首先肯定了三篇論文對(duì)處理問題的深度把握，同時(shí)提出了幾點(diǎn)論文修改的建議。論文寫作需要首先交代研究問題與背景，使不同專業(yè)的讀者可以知曉研究問題的學(xué)理性并對(duì)此產(chǎn)生興趣。針對(duì)李浩同學(xué)的論文，程老師建議繼續(xù)考察“圣靈激發(fā)”和“自由意志”之間的關(guān)系及神恩籠罩下的主體性問題；針對(duì)索妃同學(xué)的論文，肯定“性別平等”值得反復(fù)強(qiáng)調(diào)；道家對(duì)女性的尊重和強(qiáng)調(diào)是來自于一種本體論觀念，“知雄守雌”，道教中的“雌一”始終是更高的神位，推薦關(guān)注法國(guó)學(xué)者戴思博（Catherine Despeux）與賀碧來（Isabelle Robinet）的研究成果。針對(duì)吳穎潔同學(xué)的論文，程老師指出哈曼形象的問題實(shí)際上體現(xiàn)了一種獨(dú)特的信仰為基底的歷史意識(shí)，這種歷史意識(shí)對(duì)于猶太文化和民族認(rèn)同而言是最為關(guān)鍵和決定性的。持續(xù)的他者性的塑造和象征性的重現(xiàn)保證了這個(gè)民族形成一種精神意識(shí)上的認(rèn)同，這種認(rèn)同的內(nèi)涵就是絕境、苦難與希望、救贖之間的互嵌與相互蘊(yùn)含，形成一種獨(dú)特的民族認(rèn)同。哈曼是一個(gè)個(gè)案，但卻可能體現(xiàn)了猶太思想及其敘事載體的某種模式和框架。三位同學(xué)感謝程老師的精彩點(diǎn)評(píng)，宗教學(xué)分會(huì)場(chǎng)圓滿結(jié)束。
論文發(fā)表 第二場(chǎng)
周三（29日）11：00—12：30
分會(huì)場(chǎng)一 中國(guó)哲學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：546636115
（備用會(huì)議號(hào)：345445488）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：呂欣
特邀評(píng)議人：陳睿超教授 首都師范大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
王維昊 論《朱子家禮》的喪禮之本
劉 斌 以易擬心——從《易》注體例看朱子心論的易學(xué)涵義
陳春芳 以誠灌意：王船山“誠意”思想的詮釋與建構(gòu)
第十四屆南北五校哲學(xué)博士生論壇論文發(fā)表第二場(chǎng)，分會(huì)場(chǎng)一“中國(guó)哲學(xué)專場(chǎng)”，于29日上午順利進(jìn)行。專場(chǎng)由北京大學(xué)哲學(xué)系博士后呂欣老師主持，首都師范大學(xué)政法學(xué)院哲學(xué)系陳睿超老師評(píng)議，三位博士生進(jìn)行了論文發(fā)表。
第一位發(fā)表人是來自北京大學(xué)哲學(xué)系的王維昊同學(xué)，發(fā)表的論文題目是《論〈朱子語類〉的喪禮之本》。王維昊首先介紹了《朱子家禮》的成書背景，指出《家禮》作者對(duì)“古禮”的因循與損益之中，呈現(xiàn)出《家禮》對(duì)“禮之本”的理解。王維昊歸納，《家禮》喪禮流程可大致分為三段：其一，自初終至于斂畢，是逝者由生逐步至于死的過程；其二，自治葬至于成墳，主要是對(duì)逝者之形的安頓過程；其三，自反哭至于大祥，主要是對(duì)逝者之神的安頓過程。其中因循損益呈現(xiàn)出的喪禮之本，可以歸結(jié)為三個(gè)維度：對(duì)逝者神與形的安頓、逝者禮制身份的轉(zhuǎn)變和對(duì)生者生活節(jié)奏和情感的安頓。
第二位發(fā)表人來自北京大學(xué)儒藏研究中心的劉斌同學(xué)，發(fā)表的論文題目是《以易擬心——從〈易〉注體例看朱子心論的易學(xué)涵義》。劉斌首先指出，朱子心論與易學(xué)的關(guān)系是朱子學(xué)的重要問題。通過從結(jié)構(gòu)相關(guān)性和義理統(tǒng)一性上來考察天地之心、人之心、太極等命題，可發(fā)現(xiàn)天地和人之心皆有“心統(tǒng)性情”的結(jié)構(gòu)，在天地可稱為“天統(tǒng)理氣”。而通過《周易本義》注釋體例及朱子論述，可以發(fā)現(xiàn)朱子易學(xué)“易統(tǒng)理事”的結(jié)構(gòu)。劉斌認(rèn)為天統(tǒng)理氣、心統(tǒng)性情、易統(tǒng)理事具有高度的結(jié)構(gòu)相關(guān)性和義理統(tǒng)一性，易可比擬天地之心和人之心，即“以易擬心”，從而將“仁體”轉(zhuǎn)化為“易體”。此堪稱朱子對(duì)理學(xué)和經(jīng)學(xué)交互詮釋的例證。
第三位發(fā)表人來自中山大學(xué)哲學(xué)系的陳春芳同學(xué)，發(fā)表的論文題目是《以誠灌意：王船山“誠意”思想的詮釋與建構(gòu)》。陳春芳提出，王船山《大學(xué)》心性工夫的建構(gòu)以“正心”為本，而對(duì)誠意工夫的闡發(fā)是其理論基礎(chǔ)。在船山看來，誠意工夫形成了“由心而意”的結(jié)構(gòu)。內(nèi)容上，誠意工夫須以誠灌意，而當(dāng)把“心”解為“志”時(shí)，誠意工夫其實(shí)也就以“持志”為根本?！罢\意”與“正心”就形成了獨(dú)特的先后次序：即從為學(xué)工夫的層面上說，“正心”先于“誠意”，無正心則誠意工夫無從談起，正心乃誠意之本；而從成德效驗(yàn)的層面上說，“誠意”先于“正心”，意不誠則正心工夫亦不得以完成，誠意乃正心之急務(wù)。
本場(chǎng)的特邀評(píng)議人陳睿超老師對(duì)三位發(fā)表人進(jìn)行了逐一點(diǎn)評(píng)。陳睿超老師對(duì)王維昊的論文，首先提出了“禮之本應(yīng)是制禮之意”的問題意識(shí)，提醒作者對(duì)“禮之本”的界定應(yīng)更加清楚。陳老師提示作者“禮以質(zhì)為本”是朱子對(duì)“林放問禮之本”的解釋（《論語集注》），因此關(guān)于《家禮》是否突顯了“質(zhì)”的特征，是文章可拓展的一個(gè)方面；陳睿超老師對(duì)劉斌論文的創(chuàng)設(shè)性和啟發(fā)性進(jìn)行了肯定，也提出一些論證細(xì)節(jié)上的問題諸如對(duì)太極概念的把握，由“理氣雜”而來的理氣兩者的不同質(zhì)問題，并建議作者做出一些修正；陳睿超老師對(duì)陳春芳論文的流暢性嚴(yán)謹(jǐn)性及論證邏輯性都予以了肯定，也提示作者還存在概念界定上不夠清晰之處。例如“心”的概念：心是經(jīng)驗(yàn)的心，可以做出惡的選擇。那么“恒常趨善”與“可以擇惡”哪個(gè)更根本？這就需突出“善”在價(jià)值論上的根本意義。心的向善是最根本的東西。而朱子誠意工夫的根本道德動(dòng)力來自理，自發(fā)的自然的根本傾向。這一問題上，明代學(xué)者對(duì)朱子也有普遍的誤解，船山則以志言心。這些都是對(duì)朱子學(xué)本身的一種誤讀。建議作者可參考新晉研究。三位同學(xué)感謝陳老師的精彩點(diǎn)評(píng)，專場(chǎng)討論圓滿結(jié)束。
論文發(fā)表 第二場(chǎng)
周三（29日）11：00—12：30
分會(huì)場(chǎng)二 西方哲學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：645215694
（備用會(huì)議號(hào)：618573773）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：王希佳
評(píng)議人：李逸超教授 中山大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
張?zhí)礻?時(shí)間的基質(zhì)與基質(zhì)的時(shí)間——布倫塔諾以“實(shí)在物”為核心的時(shí)間形而上學(xué)奠基
王一鳴 論把握的綜合對(duì)知識(shí)的奠基作用
12月29日周三上午分會(huì)場(chǎng)二為西方哲學(xué)專場(chǎng)，本場(chǎng)由北京大學(xué)哲學(xué)系博士后王希佳老師主持，中山大學(xué)哲學(xué)系李逸超教授點(diǎn)評(píng)。中山大學(xué)博士生張?zhí)礻?、北京大學(xué)博士生王一鳴同學(xué)分別進(jìn)行了學(xué)術(shù)發(fā)表。
張?zhí)礻柾瑢W(xué)的論文題目為《時(shí)間的基質(zhì)與基質(zhì)的時(shí)間——布倫塔諾以“實(shí)在物”為核心的時(shí)間形而上學(xué)奠基》，指出不同于胡塞爾對(duì)時(shí)間形而上學(xué)問題的懸擱，布倫塔諾對(duì)時(shí)間的本質(zhì)也有獨(dú)立探討，表現(xiàn)在其“物存論”形而上學(xué)的基本立場(chǎng)。該立場(chǎng)主張具體的“事物”或“實(shí)在物”是唯一存在者，“實(shí)在物”包含無靈之物和內(nèi)在對(duì)象，而時(shí)間是“實(shí)在物”的本質(zhì)界定之一，“時(shí)間性存在者”反過來規(guī)定了一切“實(shí)在物”具備連續(xù)性，過去與將來都由現(xiàn)在派生，只有呈現(xiàn)于直接樣態(tài)的現(xiàn)在具有實(shí)在性。
王一鳴同學(xué)的論文題目為《論把握的綜合對(duì)知識(shí)的奠基作用》，從辯護(hù)的立場(chǎng)厘清“把握的綜合”如何在前知識(shí)的層次發(fā)揮作用。通過對(duì)比時(shí)空對(duì)感性雜多的自予序亦即感官的綜觀，指出其作用在于通過以統(tǒng)覺借助于想象力將后者納入到心靈中，并指出這種統(tǒng)覺對(duì)感性雜多在感性層面的綜合不同于知性的純?nèi)灰愿拍罨瘜?duì)時(shí)空雜多的予序，但為其提供了真正可加工的材料，把握綜合對(duì)于曲行性知識(shí)是必要的。先天把握綜合實(shí)際上可被理解為想象力的先驗(yàn)綜合。
李逸超教授對(duì)兩位同學(xué)發(fā)表的內(nèi)容進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，肯定兩位同學(xué)的研究都有明確的問題意識(shí)。針對(duì)張?zhí)礻柾瑢W(xué)的論文，李老師肯定其文章完成度高，針對(duì)“Bestimmung”一詞應(yīng)譯作“規(guī)定”還是“界定”、厘清“實(shí)在物”與“界定”的關(guān)系及時(shí)間何以必然是一個(gè)本質(zhì)界定、布倫塔諾理論中的自身意識(shí)疑難問題、論文形式的進(jìn)一步優(yōu)化上給出了四點(diǎn)建議。針對(duì)王一鳴同學(xué)的論文，李老師肯定其論證框架與致思方向，針對(duì)將康德的時(shí)間圖型嵌合進(jìn)本文、將《純粹理性批判》的文本直接給出、論文行文用詞的進(jìn)一步打磨、核心文本的德文版本、對(duì)“曲行性”概念的解釋、優(yōu)化論證思路與論據(jù)細(xì)節(jié)方面給出了六點(diǎn)建議。兩位同學(xué)感謝李老師切中要害的點(diǎn)評(píng)并就現(xiàn)場(chǎng)聽眾提出的“把握的綜合如何可能”、“布倫塔諾對(duì)時(shí)間的奠基是否形而上學(xué)奠基”等問題進(jìn)行了交流。西方哲學(xué)分會(huì)場(chǎng)二論壇圓滿結(jié)束。
論文發(fā)表 第三場(chǎng)
周三（29日）14：00—15：30
分會(huì)場(chǎng)一 中國(guó)哲學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：140139388
（備用會(huì)議號(hào)：622184841）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：王爾
評(píng)議人：王鑫教授 北京大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
陳偉晟 天人視域下竹簡(jiǎn)《五行》的工夫論詮釋
李宗宜 論熊十力的佛學(xué)批判與氣學(xué)融攝——以“體用不二”為線索的考察
周澤恩 回歸與升華——論慧能的“自性”觀
第一位報(bào)告的同學(xué)是來自復(fù)旦大學(xué)的陳偉晟，他報(bào)告的題目是《天人視域下竹簡(jiǎn)〈五行〉的工夫論詮釋》。陳偉昇關(guān)注于先秦出土文獻(xiàn)郭店楚簡(jiǎn)《五行》，提出：子思在孔子身后有問題意識(shí)的轉(zhuǎn)向，即成德和知德，這是《五行》探討的主題。子思通過建構(gòu)“行——德之行”、“德——善”的天人圖式，指明了“集思成德”和“求知踐履”這兩條對(duì)應(yīng)天和人的功夫路徑，這種分野之中已隱含孟、荀分歧的因子。
第二位發(fā)言的是來自武漢大學(xué)的周澤恩，他報(bào)告的題目是《回歸與升華——論慧能的“自性”觀》。匯報(bào)圍繞禪宗六祖慧能及其《壇經(jīng)》的思想展開，指出《壇經(jīng)》的要旨在于“自性”，這體現(xiàn)為慧能以“自性”觀念統(tǒng)攝、融貫和創(chuàng)造性地詮釋佛教的若干教義，批評(píng)了以往修行和信仰實(shí)踐中的謬誤認(rèn)知?！白孕浴庇^激活了人性內(nèi)在的超越性因素，促進(jìn)了禪宗的主體化、人本化轉(zhuǎn)向，與實(shí)踐化、人間化發(fā)展，在“直示絕對(duì)主體性”和“注重現(xiàn)世解脫”兩個(gè)方面彰顯了大乘佛教精神。
本場(chǎng)最后一場(chǎng)報(bào)告，是復(fù)旦大學(xué)李宗宜的《論熊十力的佛學(xué)批判與氣學(xué)融攝——以“體用不二”為線索的考察》。李宗宜探討的是民國(guó)哲學(xué)大家熊十力提出的著名論題“體用不二”。其報(bào)告認(rèn)為，熊十力的體用概念主要指宇宙實(shí)體與宇宙萬象，“體用不二”是對(duì)佛學(xué)割裂體用的批判。又大膽提出，“體用不二”的思路源于張載的氣學(xué)，與氣學(xué)共同的問題意識(shí)在于確立宇宙萬象的真實(shí)性。這種融攝心學(xué)與氣學(xué)，也帶來了熊十力思想中本心本體與宇宙本體“兩重本體”的矛盾。
北京大學(xué)的王鑫教授有條不紊地點(diǎn)評(píng)了三位同學(xué)的報(bào)告，提出了諸多具體的問題。就竹簡(jiǎn)《五行》與《尚書·洪范》之間“五行”觀差異、關(guān)于自內(nèi)而外與自外而內(nèi)這兩種“成德”途徑的判斷標(biāo)準(zhǔn)、熊十力的體用不二概念與宋明理學(xué)的淵源關(guān)系、對(duì)熊先生“氣學(xué)融攝”的提煉是否恰當(dāng)、慧能在佛教思想演變脈絡(luò)上對(duì)宇宙本體有何新理解等方面問題上，王老師提出了看法和疑問，在批評(píng)中寄予了對(duì)三位同學(xué)更高的期待和要求。同學(xué)們紛紛表示聽王老師的批評(píng)意見后獲益匪淺，為文章的修改確立了方向。
論文發(fā)表 第三場(chǎng)
周三（29日）14：00—15：30
分會(huì)場(chǎng)二 馬克思主義哲學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：734735572
（備用會(huì)議號(hào)：514626761）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：滕藤
評(píng)議人：吳猛教授 復(fù)旦大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
鄧雪征 霍耐特對(duì)正義理論的規(guī)范重構(gòu)及其對(duì)生存權(quán)的遮蔽
龔 城 論馬克思對(duì)法國(guó)革命中“大國(guó)小農(nóng)”的反思及現(xiàn)實(shí)啟示
——一個(gè)基層政治出發(fā)的解讀視角
劉 暢 試論一種否定進(jìn)路的馬克思主義倫理學(xué)
2021年12月29日下午14點(diǎn)，第十四屆南北五校博士生論壇論文第三場(chǎng)發(fā)表馬克思主義哲學(xué)分會(huì)場(chǎng)在線上舉行。本次會(huì)議的三位發(fā)表人分別是來自于武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生鄧雪征，中山大學(xué)哲學(xué)系博士生龔城與劉暢。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳猛教授擔(dān)任論文評(píng)議人，會(huì)議由北京大學(xué)哲學(xué)系博士后滕藤主持。
鄧雪征同學(xué)結(jié)合霍耐特的《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》、《自由的權(quán)利》等著作分析了霍耐特區(qū)別于當(dāng)前主流的政治哲學(xué)理論、以社會(huì)自由為核心的政治哲學(xué)構(gòu)建路徑。在鄧雪征看來，霍耐特揭示了消極自由與反思自由的片面規(guī)定及其帶來的社會(huì)病理特征，并通過重構(gòu)個(gè)人關(guān)系、市場(chǎng)關(guān)系和民主關(guān)系等三個(gè)維度來完成社會(huì)自由的理論建構(gòu)。鄧雪征認(rèn)為，霍納特一方面舍棄了自由的自然維度，遺忘了人之生存的根本含義，另一方面將社會(huì)發(fā)展看作“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的道德斗爭(zhēng)史，忽視了身份正義之后的結(jié)構(gòu)性問題，這樣霍耐特的正義理論造成了對(duì)人之生存權(quán)的雙重遮蔽。
龔城同學(xué)基于“基層政治”視角，批判性解讀了馬克思的《1848年至1850年法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》和《路易·波拿巴的霧月十八日》等經(jīng)典文本，并試圖揭示小農(nóng)社會(huì)與龐大國(guó)家機(jī)器之間的機(jī)制關(guān)聯(lián)性，以此回應(yīng)國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)馬克思主義“大國(guó)小農(nóng)”問題的爭(zhēng)論。在龔城同學(xué)看來，馬克思的“大國(guó)”理論揭示了馬克思對(duì)“行政支配權(quán)”、“資產(chǎn)階級(jí)政治哲學(xué)”的批判，而馬克思的“小農(nóng)”理論則與大國(guó)理論保持著理論的“貫通性”，“基層政治”視角有助于挖掘兩者的銜接機(jī)理和內(nèi)在關(guān)系。
劉暢同學(xué)立足于元倫理學(xué)視角試圖界定馬克思主義倫理學(xué)的可能性和必要性問題。劉暢同學(xué)認(rèn)為，否定性是馬克思理論的整體氣質(zhì)，它呈現(xiàn)為主體實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)，也包含了事物或概念不斷超越自身界限，不斷否定和揚(yáng)棄自身的過程。這樣，馬克思主義倫理學(xué)是具有否定性特征的倫理學(xué)，其包含的內(nèi)在價(jià)值目標(biāo)等不能是建構(gòu)性的規(guī)范價(jià)值，而是具有否定特征的范導(dǎo)性價(jià)值。
吳猛老師對(duì)三位同學(xué)的論文進(jìn)行了富有啟發(fā)性的綜合評(píng)議。首先，吳猛老師認(rèn)為鄧雪征同學(xué)應(yīng)更加細(xì)致處理霍耐特著作之間的邏輯關(guān)聯(lián)，并充分準(zhǔn)確定義生存權(quán)的內(nèi)涵，進(jìn)而分析霍耐特理論遮蔽生存權(quán)問題討論的理論動(dòng)機(jī)與現(xiàn)實(shí)考量。其次，吳猛老師認(rèn)為龔城同學(xué)視角非常具有特色，問題意識(shí)清晰，并具有比較強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。但另一方面，龔城同學(xué)在涉及我國(guó)具體問題時(shí)論述不夠清晰和準(zhǔn)確，導(dǎo)致其分析結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)問題存在一定的張力，對(duì)相關(guān)分析結(jié)論的理解和運(yùn)用需要進(jìn)一步明確。再次，吳猛老師認(rèn)為劉暢同學(xué)在論文中包含了大量的倫理學(xué)議題，其內(nèi)容比較豐富，部分內(nèi)容需要更加細(xì)致的討論來對(duì)之加以完善。最后，吳猛老師對(duì)三位同學(xué)的一些細(xì)節(jié)問題提出了修改建議。
論文發(fā)表 第四場(chǎng)
周三（29日）15：30—17：00
分會(huì)場(chǎng)一 中國(guó)哲學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：140139388
（備用會(huì)議號(hào)：622184841）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：王爾
評(píng)議人：胡志強(qiáng)教授 臺(tái)灣政治大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
徐慧敏 李退溪“氣質(zhì)之性”思想研究
汪柔竹 論章太炎《齊物論釋》的“兩行”之道
范根生 康有為與“陸王心學(xué)”關(guān)系之辨正
第四場(chǎng)首先發(fā)言的是北京大學(xué)的徐慧敏，她報(bào)告的主題是《李退溪“氣質(zhì)之性”思想研究》。針對(duì)學(xué)界認(rèn)為朝鮮思想家李退溪在“氣質(zhì)之性”概念上與朱熹存在重大區(qū)別的觀點(diǎn)，徐慧敏提出，退溪與朱熹對(duì)“氣質(zhì)之性”的理解大致相同，只是更強(qiáng)調(diào)“氣質(zhì)”。此概念在退溪哲學(xué)中主要起輔助作用，本然之性與氣質(zhì)之性的關(guān)系，是退溪用理氣二分結(jié)構(gòu)分析心性情三分結(jié)構(gòu)的參考。
北京大學(xué)的汪柔竹接著發(fā)言，主題是《論章太炎〈齊物論釋〉的“兩行”之道》。她從真俗、生死、文野等三個(gè)方面探討了章太炎《齊物論釋》的“兩行”之道，分析了其與莊子“齊物”哲學(xué)的關(guān)系。兩行之道的內(nèi)容是：洞察真諦而不斥俗諦；證無生滅而示有生滅；除文野之見。章太炎消解小我的成見，超越真素的界限，借圣人“內(nèi)存寂照，外利有情”的兩行之道構(gòu)建了“不齊而齊”的理想世界。
本場(chǎng)最后一位發(fā)言的是武漢大學(xué)的范根生，他的題目為《康有為與“陸王心學(xué)”關(guān)系之辨正》。報(bào)告從梁?jiǎn)⒊瑢?duì)康有為以“陸王心學(xué)”作為教學(xué)方針的回憶入手，援引諸篇稀見文獻(xiàn)，考辨了康有為“以宋明學(xué)為體”之論斷的來龍去脈，廓清學(xué)界諸多臆說。提出梁?jiǎn)⒊f康有為“獨(dú)好陸王”有失偏頗，實(shí)際上康有為偏重“陸學(xué)”，以其“活潑有用”，講究崇本務(wù)實(shí)、躬行踐履，能積極以身應(yīng)道、行國(guó)家之事。
臺(tái)灣政治大學(xué)的胡志強(qiáng)教授逐一點(diǎn)評(píng)了三場(chǎng)報(bào)告。胡老師表示自己并非專門研究中國(guó)哲學(xué)，但仍對(duì)三篇論文很感興趣，在仔細(xì)閱讀之后獲益良多，認(rèn)為文章總體而言行文流暢，框架清晰。胡老師從論文的字里行間提出具體深入的問題，在字句的語病、學(xué)術(shù)寫作之規(guī)范、諸多概念使用的準(zhǔn)確性、印度與華化佛學(xué)之義理差異、章太炎是否允許批評(píng)等方面提出看法和疑問，其中不少意見代表了國(guó)際學(xué)術(shù)界的某些范式。同學(xué)們聽后表示，以中哲之旁觀者的角度，胡老師的諸多建議意見中肯、客觀，給予人清晰而理性的指導(dǎo)。
論文發(fā)表 第四場(chǎng)
周三（29日）15：30—17：00
分會(huì)場(chǎng)二 馬克思主義哲學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：829114578
（備用會(huì)議號(hào)：806571072）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：滕藤
評(píng)議人：李志教授 武漢大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
潘裕文 青年馬克思視域中的時(shí)間和歷史——兼論馬克思唯物史觀的生成
馬燦林 馬克思、正義與政治哲學(xué)的位置
鄧 佳 “病態(tài)的常態(tài)”：法蘭克福學(xué)派對(duì)右翼激進(jìn)主義的批判
2021年12月29日下午15點(diǎn)30，第十四屆南北五校博士生論壇論文第四場(chǎng)發(fā)表馬克思主義哲學(xué)分會(huì)場(chǎng)在線上舉行。本次會(huì)議的三位發(fā)表人分別是來自于復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生潘裕文，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生馬燦林和北京大學(xué)哲學(xué)系博士生鄧佳。武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院李志教授擔(dān)任論文評(píng)議人，會(huì)議由北京大學(xué)哲學(xué)系博士后滕藤主持。
潘裕文同學(xué)提交的會(huì)議論文聚焦于青年馬克思對(duì)時(shí)間問題的思考，并試圖以此貫通馬克思構(gòu)建歷史唯物主義的理論路徑。潘裕文同學(xué)提出了一個(gè)關(guān)鍵性問題，即馬克思的唯物史觀包含何種時(shí)間概念，為了解答該問題，她先后分析了黑格爾與費(fèi)爾巴哈對(duì)時(shí)間的理解，并以此為基礎(chǔ)回溯了青年馬克思在哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重視域中對(duì)時(shí)間問題理解的基本差異。潘裕文同學(xué)認(rèn)為，正是在這種雙重視域中，青年馬克思形成了將時(shí)間問題與社會(huì)形態(tài)相結(jié)合的致思路徑，并促成了歷史唯物主義的發(fā)生與發(fā)展。
馬燦林同學(xué)以柏拉圖在《理想國(guó)》對(duì)正義概念的討論為基礎(chǔ)，試圖厘清馬克思哲學(xué)中包含的正義概念的基本內(nèi)涵。馬燦林同學(xué)將馬克思的正義概念理解為一種“色拉敘馬霍斯式正義”，即正義是道德化的法權(quán)概念，且該概念表征著統(tǒng)治階級(jí)的利益。以此為基礎(chǔ)，他進(jìn)一步探討了馬克思?xì)v史理論的基本性質(zhì)，并由此規(guī)劃了馬克思主義政治哲學(xué)在歷史唯物主義中的理論位置。在他看來，馬克思政治哲學(xué)的可能性應(yīng)該由意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)必要性所決定的。
鄧佳同學(xué)提交的論文試圖借助于法蘭克福學(xué)派的基本思想思源來分析當(dāng)前國(guó)際政治的熱點(diǎn)問題。鄧佳同學(xué)將當(dāng)前的國(guó)際政治形勢(shì)理解為右翼激進(jìn)主義在西方世界的突飛猛進(jìn)，她認(rèn)為這一現(xiàn)象事實(shí)上在上世紀(jì)六十年代已經(jīng)初露端倪。在簡(jiǎn)要闡釋右翼激進(jìn)主義的基本特征之后，鄧佳同學(xué)認(rèn)為，右翼激進(jìn)主義的興起反映了西方民主的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，頗具頹勢(shì)的西方多元民主不僅無法遏制而且助長(zhǎng)了右翼激進(jìn)主義的發(fā)展，因此建構(gòu)超越西式民主的新型民主已經(jīng)勢(shì)在必行。
李志老師肯定了三位發(fā)言人的選題，并對(duì)發(fā)言人的論文進(jìn)行了綜合評(píng)議。首先，李志老師認(rèn)為潘裕文同學(xué)在分析個(gè)人時(shí)間、社會(huì)時(shí)間等問題時(shí)有所交叉，導(dǎo)致理論敘事不甚清晰，應(yīng)該結(jié)合文本做出進(jìn)一步的分析與說明。其次，李志老師認(rèn)為馬燦林同學(xué)應(yīng)更加準(zhǔn)確地理解馬克思正義概念，尤其是不能簡(jiǎn)單利用色拉敘馬霍斯式正義指認(rèn)馬克思正義概念的本質(zhì)特征，再者該論文的部分論述不甚清晰，比如說第二部分應(yīng)該將重點(diǎn)聚焦于馬克思的政治哲學(xué)，而不是更加泛化的政治哲學(xué)。再次，李志老師認(rèn)為鄧佳的論文旨在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題，因此該文綜合了各種國(guó)際政治議題，但是闡釋的重點(diǎn)應(yīng)該將是理論的邏輯論證，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)控制其他內(nèi)容的篇幅。再者，李志老師認(rèn)為，鄧佳同學(xué)沒有清晰說明政治問題與民主問題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因此需要對(duì)文章的部分內(nèi)容進(jìn)行更加深刻的分析。最后，李志老師對(duì)三位同學(xué)的部分論文細(xì)節(jié)提出了進(jìn)一步的修改建議。
論文發(fā)表 第五場(chǎng)
周四（30日）9：00—10：30
分會(huì)場(chǎng)一 中國(guó)哲學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：927719793
（備用會(huì)議號(hào)：219231899）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：呂欣
評(píng)議人：徐波教授 復(fù)旦大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
羅 易 中國(guó)哲學(xué)作為一種「治療學(xué)」的可能性再議
關(guān) 欣 德性知識(shí)論視域下的知行合一：兼論對(duì)良知的新詮
王 琦 “Elementa”與“五行”相遇在晚明——論耶穌會(huì)士對(duì)“元行”概念的外推
第十四屆南北五校哲學(xué)博士生論壇論文發(fā)表第五場(chǎng)，分會(huì)場(chǎng)一“中國(guó)哲學(xué)專場(chǎng)”，于30日上午順利進(jìn)行。專場(chǎng)由北京大學(xué)哲學(xué)系博士后呂欣老師主持，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院徐波老師評(píng)議，三位博士生進(jìn)行了論文發(fā)表。
第一位發(fā)表人是來自臺(tái)灣政治大學(xué)哲學(xué)系的羅易同學(xué)，發(fā)表的論文題目是《中國(guó)哲學(xué)作為一種“治療學(xué)”的可能性再議》。羅易首先介紹了林安梧教授創(chuàng)建的一套“存有三態(tài)論”及以此開展的“存有治療”，敘述了林認(rèn)為應(yīng)以“話語的異化”來求“存有治療”的觀點(diǎn)。羅易認(rèn)為，透過“話語的異化”而企求“存有”恐是“被支解”過的存有。若要作為治療，“話語”不能被支解，“存有”亦不能只是形上意涵。透過“話語”與“存有”的相互作用，使形神一體不二，如此才能視為真正的“具體”，而后“具現(xiàn)”。
第二位發(fā)表人是北京大學(xué)哲學(xué)系的關(guān)欣同學(xué)，發(fā)表的論文題目是《德性知識(shí)論視域下的知行合一：兼論對(duì)良知的新詮》。關(guān)欣提出，王陽明的“知行合一”說置于此中西哲學(xué)比較的視域下考察，“知行合一”的知識(shí)論涵義得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注與強(qiáng)調(diào)，但其作為一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)是否具有普遍價(jià)值這一點(diǎn)尚待厘清。關(guān)欣以此為問題意識(shí)，關(guān)注如何理解陽明所言“良知”作為道德的知識(shí)與非道德意義上的知識(shí)之異同這一問題，認(rèn)為以德性知識(shí)論為參照，陽明“知行合一”說不僅與道德活動(dòng)相關(guān)，也對(duì)一般意義上的認(rèn)知活動(dòng)的過程性和連續(xù)性有深刻的揭示。
第三位發(fā)表人是來自中山大學(xué)哲學(xué)系的王琦同學(xué)，發(fā)表的論文題目是《“Elementa”與“五行”相遇在晚明——論耶穌會(huì)士對(duì)“元行”概念的外推》。王琦從形上學(xué)角度關(guān)注“elementa”（元素）概念被耶穌會(huì)士外推到中國(guó)時(shí)所引發(fā)的跨文化交流與碰撞，首先討論了“元素”一詞在希臘哲學(xué)中原本的含義，繼而介紹了耶穌會(huì)士如何在學(xué)取中國(guó)語言后，以親和、融入中國(guó)哲學(xué)的姿態(tài)，創(chuàng)造性地發(fā)明出“元行”之概念來向中國(guó)人介紹“元素”。王琦提出，盡管耶穌會(huì)士的工作在明末清初受到了忽視或抵制，譯名“元行”也在19世紀(jì)后最終被“元素”取代，但回顧“元行”的外推史對(duì)于今日中國(guó)文化的發(fā)展仍有積極意義。
本場(chǎng)的特邀評(píng)議人徐波老師對(duì)三位發(fā)表人進(jìn)行了逐一點(diǎn)評(píng)。徐波老師提出羅易的論文所涉及到的林安梧先生的存有三態(tài)論，值得思考的是“話語異化”可謂儒釋道的一種共法。語言被肢解，還可以用一種超越于語言、超越于哲學(xué)的方式探討治療。例如牟宗三先生講生命的學(xué)問，也同時(shí)在寫《五十自述》。憤懣的時(shí)刻，牟宗三在鄉(xiāng)間聽到悠揚(yáng)的佛樂，所謂梵音開悟。這類體驗(yàn)，并不是哲學(xué)化的，而是有一種義理支撐在背后的；徐波老師對(duì)肯定了關(guān)欣的論文探討分析Knowing how 和knowing that，對(duì)黃勇和郁振華老師的研究均進(jìn)行了詳細(xì)梳理，與國(guó)際學(xué)界有非常多的對(duì)話。但存有論上的良知，在陽明心學(xué)里，以良知為體，并不是knowing how可以涵蓋的部分。良知作為哲學(xué)的體，如何百姓日用而不知，可以參考相關(guān)研究對(duì)不可說問題的討論；徐波老師對(duì)王琦論文所關(guān)注的晚明時(shí)期，歸納為儒釋道耶的相遇時(shí)代?？偨Y(jié)利瑪竇把中西之爭(zhēng)化為古今之爭(zhēng)的策略，可謂利瑪竇路線。以禮儀之爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)，相關(guān)學(xué)者對(duì)這段歷史已經(jīng)進(jìn)行了很好的論述。至于利瑪竇對(duì)五行的理解偏差，徐老師點(diǎn)出五行本來就是形而下的，而柏拉圖那種形而上的元行概念，在中國(guó)是有的，即陰陽，并提示王琦同學(xué)可以進(jìn)一步探討。三位同學(xué)感謝徐波老師的精彩點(diǎn)評(píng)，專場(chǎng)討論圓滿結(jié)束。
論文發(fā)表 第五場(chǎng)
周四（30日）9：00—10：30
分會(huì)場(chǎng)二 倫理學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：877844174
（備用會(huì)議號(hào)：909313544）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：隋婷婷
評(píng)議人：李勇教授 武漢大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
王 尚 布爾喬亞德行的結(jié)構(gòu)：對(duì)麥金泰爾現(xiàn)代性批判的斯密式回應(yīng)
張景涵 倫理關(guān)係的存有條件與發(fā)生動(dòng)機(jī)――以沙特和列維納斯為線索
奚 望 The Holy See and the Genetic ManipulationTechnology
王尚在題為“布爾喬亞德行的結(jié)構(gòu)：對(duì)麥金泰爾現(xiàn)代性批判的斯密式回應(yīng)”的報(bào)告中討論了如何從斯密的立場(chǎng)對(duì)麥金泰爾的現(xiàn)代性批判進(jìn)行回應(yīng)。王同學(xué)認(rèn)為麥金泰爾對(duì)資本主義社會(huì)條件的批判并不是那么適合斯密。麥金泰爾認(rèn)為資本主義所提供的生活方式、社會(huì)機(jī)制與個(gè)人心態(tài)將系統(tǒng)性地使任何對(duì)于美好人生的構(gòu)想成為不可能。但實(shí)際上，斯密的實(shí)踐哲學(xué)事實(shí)上提供了德行的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，將古典的德行轉(zhuǎn)化為“布爾喬亞德行”之體系。這一體系與資本主義德行相適應(yīng)，在維護(hù)道德互動(dòng)的前提上替?zhèn)€人的自由自我實(shí)現(xiàn)開放了空間。
張景涵在題為“倫理關(guān)系的存有條件與發(fā)生動(dòng)機(jī)——以沙特和列維納斯為線索”的報(bào)告中討論了沙特和列維納斯“他人理論”中的存有概念與倫理行動(dòng)的關(guān)系。沙特和列維納斯的理論中對(duì)“他人”的定義都是使自我脫離自身意識(shí)內(nèi)部的必要角色，但沙特在《存在與虛無》當(dāng)中描述的沖突關(guān)系，卻與列維納斯強(qiáng)調(diào)自我面對(duì)他者時(shí)的責(zé)任關(guān)系有著極大差異。張同學(xué)認(rèn)為兩人理論的相似性在于將倫理關(guān)系的可能性建立在自我與他人皆處于特定存有狀態(tài)的條件上，此存有狀態(tài)的特征是對(duì)于維持自身存有的不自足，并通過“自我的不確定性”和“他人的脆弱性”呈現(xiàn)出來，自我對(duì)自身與他人之間關(guān)系的對(duì)稱與不對(duì)稱的判定在一定程度上推動(dòng)了相應(yīng)的倫理行動(dòng)，
奚望在題為“The holy see and the genetic manipulation technology”的報(bào)告中討論了基因技術(shù)在羅馬天主教教義當(dāng)中的可接受度。天主教會(huì)對(duì)人體基因編輯態(tài)度是較為復(fù)雜的，在植物的基因方面他們積極支持用轉(zhuǎn)基因技術(shù)來解決糧食問題，但反對(duì)以轉(zhuǎn)基因技術(shù)來造成新的剝削。在人的基因改造方面，教會(huì)把人視為靈肉一體，不但要尊重靈魂而且要尊重肉體。因而反對(duì)基因增強(qiáng)型編輯，如通過基因選擇兒童眼睛的顏色，但教會(huì)對(duì)基因的治療型編輯是持肯定態(tài)度的。問題在于治療與增強(qiáng)有時(shí)難以區(qū)分，比如對(duì)壽命的延長(zhǎng)究竟該歸屬于治療還是增強(qiáng)，這兩者的界限有時(shí)是非常模糊的。同時(shí)，操縱基因的風(fēng)險(xiǎn)也是巨大的，被改變的基因被一代代繼承，會(huì)操縱人類的基因遺產(chǎn)，人的增強(qiáng)型基因如果出了問題，由于人本身具有的權(quán)益，無法通過剝奪其生育權(quán)中止基因的代際傳播。
點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，李勇教授從強(qiáng)解讀和弱解讀這兩個(gè)方面分析了王尚同學(xué)的文章，提出了兩種解讀下可能產(chǎn)生的相關(guān)問題，指出學(xué)界在共同的善和自由方面存在無法解決的矛盾的觀點(diǎn)。在對(duì)張景涵同學(xué)的點(diǎn)評(píng)中，李教授分析了文章的兩個(gè)核心論點(diǎn)，即“沙特和列維納斯將倫理關(guān)系的可能性建立在自我與他人接觸與特定存有狀態(tài)的條件上，以自我的不確定性及他人的脆弱性呈現(xiàn)出來”以及“倫理行動(dòng)的動(dòng)機(jī)在自身與他人的不對(duì)稱的關(guān)系中，回應(yīng)他人來消減這種不對(duì)稱性”，并指出了文章在倫理動(dòng)機(jī)模型方面的單一性。對(duì)于奚望同學(xué)的文章，李教授首先肯定了論文的選題，認(rèn)為文章從自然法傳統(tǒng)、后果主義以及人文主義等三個(gè)方面論述了羅馬天主教對(duì)基因改造的看法，并就每方面衍生出的問題和矛盾進(jìn)行了評(píng)述和補(bǔ)充。
論文發(fā)表 第六場(chǎng)
周四（30日）10：30—12：00
分會(huì)場(chǎng)一 科學(xué)哲學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：389508328
（備用會(huì)議號(hào)：974528411）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：滕藤
評(píng)議人：陸俏穎教授 北京大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
何 婕 延展認(rèn)知中的構(gòu)成性標(biāo)準(zhǔn)問題——基于新機(jī)制主義的研究
馬帥超 人機(jī)交互中的他心問題
朱慧蘭 Against O’Neill’sArgument Against Objective Instrumental Reasoning
2021年12月30日上午10點(diǎn)30分，第十四屆南北五校博士生論壇論文第六場(chǎng)發(fā)表科學(xué)哲學(xué)分會(huì)場(chǎng)在線上舉行。本次會(huì)議的三位發(fā)表人分別是來自復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院碩士生何婕，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生馬帥超與朱慧蘭。北京大學(xué)哲學(xué)系陸俏穎教授擔(dān)任論文評(píng)議人，會(huì)議由北京大學(xué)哲學(xué)系博士后滕藤主持。
何婕同學(xué)提交的論文聚焦于認(rèn)知邊界問題，其切入視角是基于新機(jī)制主義探討了交互可操作性的不一致性問題。在論文中，何婕同學(xué)將該問題界定為新機(jī)制主義一方面否定了構(gòu)成關(guān)系與因果關(guān)系的一致性，但另一方面其使用的跨層級(jí)干預(yù)概念又將其本質(zhì)理解為因果關(guān)系。何婕同學(xué)先后分析了新機(jī)制主義為了克服這一兩難處境的理論策略，即或者堅(jiān)持構(gòu)成與因果關(guān)系二分，或者放棄跨層級(jí)干預(yù)概念。何婕同學(xué)認(rèn)為，新機(jī)制主義理論的內(nèi)在缺陷在于未能正確理解構(gòu)成關(guān)系，在提出對(duì)構(gòu)成關(guān)系的新理解后，她試圖提出一種新的分析策略。
馬帥超同學(xué)提交的論文聚焦人工智能領(lǐng)域的人機(jī)交互設(shè)計(jì)問題，在他看來人機(jī)交互設(shè)計(jì)的核心是他心問題，而主流的認(rèn)知理論已然回答了他心問題。通過分析傳統(tǒng)認(rèn)知理論的困境以及當(dāng)代認(rèn)知理論的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，馬帥超同學(xué)認(rèn)為人機(jī)交互系統(tǒng)設(shè)計(jì)一方面應(yīng)該遠(yuǎn)離專家系統(tǒng)，另一方面要注重知覺系統(tǒng)的構(gòu)建和情境交互作用，這樣才能構(gòu)建更加具有現(xiàn)實(shí)性的人工智能系統(tǒng)。
朱慧蘭同學(xué)提交的論文關(guān)注了奧尼爾對(duì)客觀工具主義的批判，其主要目標(biāo)是駁斥奧尼爾的批評(píng)，并為客觀工具主義辯護(hù)。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，朱慧蘭同學(xué)首先分析了奧尼爾基于可遵從性要求對(duì)客觀工具主義的批評(píng)，然后分析了雷頓基于價(jià)值主體相關(guān)性對(duì)奧尼爾批判的反駁，最后她通過批評(píng)可遵從性要求來回應(yīng)奧尼爾的批判并達(dá)到為客觀工具主義辯護(hù)的理論目的。
陸俏穎老師肯定了三位同學(xué)的論文，并結(jié)合論文提出了修改意見。首先，陸俏穎老師認(rèn)為何婕同學(xué)對(duì)文中各種觀點(diǎn)和引述和分析不夠明確，部分概念的理解不夠準(zhǔn)確，因此文章應(yīng)更加清楚地界定各種觀點(diǎn)，尤其是要突顯自身工作對(duì)論文的貢獻(xiàn)。其次，陸俏穎老師認(rèn)為馬帥超同學(xué)的論文應(yīng)更加注意語言的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性，應(yīng)對(duì)文中涉及的個(gè)別概念和內(nèi)容作更加明確的討論，再者文章的個(gè)別事例分析不甚清楚，在行文過程中應(yīng)注意語言的嚴(yán)謹(jǐn)表達(dá)。再次，陸俏穎老師認(rèn)為朱慧蘭同學(xué)在行文中應(yīng)更加注意內(nèi)容的連貫性和準(zhǔn)確性，尤其是要準(zhǔn)確地澄清文章的理論主題，文章還應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)充論證作者自身對(duì)奧尼爾的論證，并適當(dāng)調(diào)整各部分內(nèi)容比例。最后，陸俏穎老師結(jié)合三位同學(xué)在行文中細(xì)節(jié)問題提出了進(jìn)一步的修改建議。
論文發(fā)表 第六場(chǎng)
周四（30日）10：30—12：00
分會(huì)場(chǎng)二 西方哲學(xué)專場(chǎng)
騰訊會(huì)議號(hào)：724953751
（備用會(huì)議號(hào)：336699230）
會(huì)議主持人/紀(jì)要：隋婷婷
評(píng)議人：方博教授 北京大學(xué)
發(fā)表人（每位論文發(fā)表20分鐘，綜合點(diǎn)評(píng)20-30分鐘）
尚興紅 康德不可以是功利主義者
巫東霖 規(guī)避家族相似難題的一種嘗試——Suits游戲的定義擴(kuò)張和規(guī)范性約束
陳修竹 本質(zhì)看的方法邊界：論胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的原則與根據(jù)
尚興紅在題為“康德不可以是功利主義者”的報(bào)告中討論了康德與功利主義的立場(chǎng)不兼容?？档峦ǔ１粚W(xué)界視為義務(wù)論者，但在黑爾的解讀中曾提出康德也可以是一個(gè)功利主義者。尚同學(xué)認(rèn)為黑爾的解讀是對(duì)康德倫理學(xué)的誤解。首先，從整體上而言，康德的理論中盡管有利他的成分，但利他并不等于功利主義，因?yàn)榭档率且运说睦硇员拘远切腋槟康模黄浯?，康德的本質(zhì)立場(chǎng)是義務(wù)論，普遍法則公式盡管無法避免利己的功利考量，但目的公式的引入實(shí)質(zhì)上已經(jīng)排除了利己的可能性；此外，康德的道德體系也不是功利主義的，因?yàn)槠鋵?duì)個(gè)體的行動(dòng)的規(guī)定根據(jù)是德性法則，有別于功利主義根據(jù)中包含的質(zhì)料性。
巫東霖在題為“規(guī)避家族相似難題的一種嘗試——Suits游戲的定義擴(kuò)張和規(guī)范性約束”的報(bào)告中討論了Suits游戲定義中遇到的各種疑難。基于Bernard Suits的游戲定義，主體S玩一個(gè)游戲G，當(dāng)且僅當(dāng)，S的行動(dòng)滿足四個(gè)條件，即擁有“前游戲目標(biāo)”、使用“特定規(guī)則”進(jìn)行游戲、采用比日常處理手段更加低效的“構(gòu)成性規(guī)則”以及承諾持有順從規(guī)則的“游戲態(tài)度”，但這一定義在現(xiàn)實(shí)生活中常遭遇分類學(xué)的疑難，原因在于游戲無實(shí)質(zhì)性定義，在僅能給出描述性定義的情況下，必然遭遇家族相似難題。同時(shí)，技術(shù)革新不斷形成新的游戲品類，游戲外延也在持續(xù)變化，從而影響了定義的準(zhǔn)確性。此外，語言共同體持續(xù)添加關(guān)于游戲的新型語義，定義的概念邊界進(jìn)一步模糊。巫同學(xué)認(rèn)為應(yīng)該在Suit的基礎(chǔ)上擴(kuò)展原有定義，引入規(guī)范性約束進(jìn)行修正，以解決目前的游戲定義難題。
陳修竹在題為“本質(zhì)看的方法邊界：論胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的原則與根據(jù)”的報(bào)告中討論了如何區(qū)分本質(zhì)看方法的邊界，本質(zhì)看是把握純粹可能性的本質(zhì)領(lǐng)域之方法。該方法源于《邏輯研究》的范疇直觀學(xué)說，最終發(fā)展為本質(zhì)看。關(guān)于本質(zhì)看方法邊界的問題，也是對(duì)先驗(yàn)主體性的最終根據(jù)的追問。當(dāng)胡塞爾將該方法所用諸其上的領(lǐng)域稱為是“似現(xiàn)實(shí)性”時(shí)，便存在著一種對(duì)于現(xiàn)實(shí)性的先行領(lǐng)會(huì)，它作為本質(zhì)與事實(shí)關(guān)系的基地一貫于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)之始終。陳同學(xué)認(rèn)為本質(zhì)看的邊界在《笛卡爾式沉思》中代表了自我的自身變更，自我作為事實(shí)自我，這涉及到從本我論到先驗(yàn)單子論的突破，并要求對(duì)單子全體以及目的論結(jié)構(gòu)與活的當(dāng)下的關(guān)系的說明。這一說明基于現(xiàn)象學(xué)中隱德萊希概念的雙重性，而這又恰是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)所要求的自身批判的兩條路徑的工作
在點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，方博教授肯定了尚興紅同學(xué)論文的主題和結(jié)構(gòu)的合理性，但認(rèn)為對(duì)于當(dāng)前這樣一種康德解釋進(jìn)路的反駁有些瑣碎，希望能夠進(jìn)一步的集中、深入論述。對(duì)于巫東霖同學(xué)的文章，方教授認(rèn)為選題有趣，行文邏輯清晰，問題分析也很清楚，不足在于結(jié)論較為平淡，希望能有所優(yōu)化。對(duì)于陳修竹同學(xué)，方教授認(rèn)為文章內(nèi)容豐富，寫作也頗有技巧，但在語言過渡方面有一些需要改進(jìn)的地方。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行