【李林杰】正義的悖論：一念之間
正義的悖論：一念之間
作者：李林杰（四川大學政治系研究生）
來源：作者賜稿
前言：筆者好飲茗。世言多言煮茗水質之分別，猶重江水、山水與井水之差別。筆者桑梓無高山，嘗煮以江水與井水。后赴蜀求學，于茶館得飲所謂雪水之茗，然并無至貴之覺。想是江水、山水與井水之細分，于我而言無多涉，所謂分而后之價格階差，亦是于我無多感。遂有此“正義”之議論及其中水之例舉。
正文：“正義”問題，向來是老生常談，有人，即有正義。關于“正義”的定義，主流上呈現(xiàn)出“程序正義”與“實質正義”的殊異并存，前者指涉裁判過程的公平，即“正義不僅應得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”，猶重機會之平等，后者指涉裁判結果的公平，即“正義的終極狀態(tài)必須實現(xiàn)”，偏于結果之比較。“正義”的完滿狀態(tài)，稱其為經(jīng)過平等選擇機會而呈現(xiàn)的結果之比較上的平等。
由此，“正義”是建立在兩個要素之上的，一在于人的意志自由，即我有平等的選擇機會，體現(xiàn)為我有自由的選擇權利，二在于人的獲得平等，即選擇呈現(xiàn)的結果在比較上的平等的，前者立基于意志的平等，由此導出每一個人意志的合理自由，后者立基于獲得的平等，由此實現(xiàn)整個過程的正義終極狀態(tài)之實現(xiàn)。
貌似，意志自由與獲得平等，分屬主觀與客觀兩個領域，但其實二者均依憑于意志要素。意志自由有賴于人的意志自決，而獲得平等，也必須經(jīng)過意義框架的衡量，而被加以定義為“平等”，遵從于意義賦予意義自，由此實際構成“平等”，也即“正義”的意志基石所在。即我在過程中能自由選擇，而衍生的結果經(jīng)過我的意志判斷被認為是平等的，構成了“正義”的完滿狀態(tài)。
完滿狀態(tài)的“正義”訴求意志自決與意義賦予，而這兩者就本質而言，是“正義裁判主體”的意志自決與意義賦予，是“主體”的，也即“屬己”的。是“我”作出了“自由”的選擇而沒有受到限制，是“我”賦予了結果的意義，并在其中體認到了“平等”。“奴隸棲身于大理石與黃金屋頂之下，而自由人以茅屋為居室”，古羅馬哲學家塞涅卡如是說，公民與奴隸之分決不在于財產(chǎn)之多寡，耽于物欲，恰是一種奴隸狀態(tài)，而真正的自由在于內心的“自由感”所系；“蓮之愛，同予者何人”，周敦頤并不以“世人甚愛”之“牡丹”為鵠的，而執(zhí)著于“愛蓮”之得，“結果”的滿足與否，也在于每個人獨特的意義賦予。意志自決與意義賦予，在本質上是“屬己”的，是每一個獨特之“我”作出選擇，亦是每一個獨特之“我”賦予其意義，而成其“自得與否”。是存在“屬己”之意志自決，是存在“屬己”之意義賦予。
“正義”問題是存在于社會之場域的。社會本質上是資源再分配系統(tǒng)，此種資源的分配歸結到自我作為主體之滿足，才產(chǎn)生了“正義”的問題。滿足的狀態(tài)，發(fā)生于社會之場域，因而成其為“社會性滿足”；而社會又是立基并依托于自然之上，因而滿足兼具“自然性滿足”的特點。
自然性滿足，是就滿足的自然功用而言，本質上只存在量之差別：泉水采掘于西嶺雪山之巔，抑或就取于立錐之下三尺，對于自然功用界定的滿足而言，只存在量之差別，甚至不存在差別。
而“社會性滿足”的衡量成其為差別，在于社會意義的賦予，由此遂有供求之波動并抬升價格之虛置，西嶺雪山與就地之水，乃成對照與落差。是社會意義本身，決定了“屬己”之意義自決與意義賦予狀態(tài)，而主流的社會意義系統(tǒng)，更是經(jīng)由社會化過程，內化為大部分人之日常生活邏輯而被體認與接納，遂出現(xiàn)趨眾與遂流，滿足與渴求，乃至慕名與虛榮之產(chǎn)生，其本身的價值衡量系統(tǒng)，左右了資源的“社會性滿足”之差別，構成了滿足狀態(tài)的“主要落差”所在，又是出現(xiàn)了“不正義”之狀態(tài)：汝何德何能，能取飲西嶺雪山之水，我有何至于此，屈飲就地，王侯將相寧有種乎？“不正義”由是產(chǎn)生。
試想，社會性滿足成其為差別，在于社會意義的賦予，而社會意義之接納與否，是在于個人之體認與否。正是個人之自主體認，構成了意義成立之前提。由此，自決自擇耳，出于選擇平等之公平，體認的結果平等與否，也在于適當意義框架的賦予與否。是“我”，作出了選擇，接納了這一意義系統(tǒng)，在此意義系統(tǒng)內，產(chǎn)生了“社會性滿足落差”之導出，由是體認到“不正義”之存在。
倘若，作出真正不為“主流意義系統(tǒng)”社會化進程，所影響之真正自由之選擇，不以水自西嶺雪山山為貴，不以水自地下三尺掘為卑，何來此“社會性”之落差。在此處，釋道二家之自足為貴、靜心成福，立基生根。然而，對于主流社會意義系統(tǒng)的拒斥，意味著包含對于主流“正義意義系統(tǒng)”體認之拒絕，多數(shù)人之“正義”又不成其“正義”，此時，“正義狀態(tài)”反而得到成全。而接納這一主流社會意義系統(tǒng)，包含與接納整個“正義意義系統(tǒng)”，亦意味著體認這一“社會性滿足”之衡量存在，“不正義狀態(tài)”難免又由是導出。
“正義”與“不正義”，本質在于人之意義的體認。但有正義之意識，卻注定了“不正義狀態(tài)”之呈現(xiàn)，而不接納這一意義系統(tǒng)，不具備這一正義之意識，反而呈現(xiàn)的是“正義狀態(tài)”，即抉擇之自由感，與獲得之平等感的存在。有“正義意識”而出現(xiàn)“不正義”，不具“正義意識”方成全“正義”之達成，莫不悖論。
責任編輯：近復
