7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

釋“為與士大夫治天下”

作者：顧宏義

來源：《中原文化研究》2023年第4期

摘要：北宋神宗時(shí)文彥博所云“為與士大夫治天下”，今學(xué)界一般認(rèn)為其指天子與士大夫“共治天下”，但也有認(rèn)為此語當(dāng)解釋作“（天子）是替士大夫治理天下”者。通過詳細(xì)引證比勘諸史料，可知文彥博語遠(yuǎn)紹孟子“巨室之所慕，一國慕之”語，而自漢宣帝言“與我共此（治天下）者，其惟二千石乎”以來，“共治天下”說為包括宋朝的歷代君臣所普遍接受，只是文彥博代之以“士大夫”而已。故文彥博所說之“治天下”及其他宋人所云之“共天下”“同治天下”，大抵皆為“共治天下”之意。

作者簡介：顧宏義，男，華東師范大學(xué)古籍研究所研究員、博士生導(dǎo)師（上海200241），主要從事宋史、古典文獻(xiàn)學(xué)研究

宋神宗熙寧四年（1071年）三月“戊子，上巳假，上召二府對(duì)資政殿”商議政務(wù)，涉及“慶州軍亂”“行交子”與“淤田”“差役”“保甲”諸事，當(dāng)時(shí)“上深以用兵為憂。文彥博曰：‘朝廷施為，務(wù)合人心，以靜重為先。凡事當(dāng)兼采眾論，不宜有所偏聽。陛下即位以來，勵(lì)精求治，而人情未安，蓋更張之過也。祖宗以來法制，未必皆不可行，但有廢墜不舉之處耳?！显唬骸ネ踔?，固亦有弊，國家承平百年，安得不小有更張？’王安石曰：‘朝廷但求民害者去之，有何不可？萬事頹墮如西晉之風(fēng)，茲益亂也。’”又論及免役法，神宗曰：“兼詢?cè)L鄰近百姓，亦皆以免役為喜，蓋雖令出錢，而復(fù)其身役，無追呼刑責(zé)之虞，人自情愿故也?！蔽膹┎┯衷唬骸氨＜子梦寮覟楸?，猶之可也。今乃五百家為一大保，則其勞擾可知?！鄙褡谠唬骸鞍傩肇M能知事之曲折，知計(jì)身事而已。但有實(shí)害及之則怨，有實(shí)利及之則喜。雖五百人為大保，于百姓有何實(shí)害而以為勞擾乎？”文彥博曰：“祖宗法制具在，不須更張以失人心?！鄙褡谠唬骸案鼜埛ㄖ?，于士大夫誠多不悅，然于百姓何所不便？”文彥博曰：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也?！盵1]5369-5370

由于文彥博“為與士大夫治天下”一語，已被今日學(xué)界普遍視為宋朝君臣形成新政治形態(tài)的標(biāo)志性話語，是理解宋代政治結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在。但應(yīng)如何準(zhǔn)確解釋“為與士大夫治天下”一語，當(dāng)今學(xué)界卻存在分歧：其一是認(rèn)為“這就是宋代關(guān)于‘皇帝與士大夫共治天下’的一場(chǎng)著名對(duì)話”，明確皇帝與士大夫“利益一致，目的一致”，故在士大夫與百姓兩者上，“士大夫的利益是第一位的，皇帝應(yīng)首先考慮士大夫的利益而不是百姓的利益”，同時(shí)此語也蘊(yùn)含這樣一個(gè)觀念，即“治天下”并非僅是皇帝一人之事，其“責(zé)任也同時(shí)落在士大夫的身上”【1】。然何謂士大夫？《毛詩注疏·女曰雞鳴》疏曰：“士大夫，君子之總辭，未必爵為大夫、士也?！盵2]又《資治通鑒》記五代漢時(shí)“艱于除拜，士大夫往往有自漢興至亡不沾一命者”。胡三省注曰：“此所謂士大夫，指言內(nèi)外在官之人。”【2】即所謂士大夫，乃指朝廷百官，而《毛詩注疏》所言還包括社會(huì)賢達(dá)士人，即“君子之總辭”，此大體可視作包括文彥博在內(nèi)的宋人對(duì)“士大夫”一詞的一般解釋。其二則是認(rèn)為“與”字或可解釋作“為”“給”之意，即文彥博的本意“可能不是強(qiáng)調(diào)‘同’士大夫共治天下，而是指‘為’士大夫治理天下；亦即朝廷政策設(shè)施的根本目的，應(yīng)該首先是為士大夫（而非百姓）利益著想的”。這種理解，恰與馬端臨《文獻(xiàn)通考》中對(duì)文彥博此語的“批評(píng)相合”【3】。其后有學(xué)者進(jìn)而辨析此語中的“與”字，應(yīng)釋作“替”“為”之義，且“治”字并無“共同治理”之義，故此處“為與士大夫治天下”，當(dāng)解釋曰“（天子）是替（為）士大夫治理天下”【4】。

文彥博此語，究竟該作何解釋？在此不妨先來探究一下宋人乃至后人的相關(guān)論議。

一、“為與士大夫治天下”探源

通檢宋、元文獻(xiàn)，文彥博“為與士大夫治天下”一語，除李燾《續(xù)資治通鑒長編》（以下簡稱《長編》），以及源出《長編》的諸史籍如彭百川《太平治跡統(tǒng)類》卷十五《韓絳宣撫陜西》【5】、《宋史全文》卷十一【6】、宋末類書《群書會(huì)元截江網(wǎng)》卷四《法祖》【7】引《長編》曾有載錄以外，南宋杜大珪編《名臣碑傳琬琰集》下卷十三《實(shí)錄·文忠烈公彥博傳》及王稱《東都事略》卷六七《文彥博傳》、《宋史》卷三一三《文彥博傳》皆未載錄此語，也未見宋人曾有直接議論者。

如《實(shí)錄·文忠烈公彥博傳》記載此次神宗召對(duì)輔臣議國事，乃云：“彥博曰：‘朝廷施為，務(wù)合人心，以靜重為先。凡事當(dāng)兼采眾論，不宜有所偏聽。陛下即位以來，厲精求治，而人情未安，蓋更張之過也。祖宗法未必皆不可行，但有廢墜不舉之處爾?！醢彩唬骸⑶笕ッ窈Γ尾豢?？若萬事隳頹如西晉風(fēng)，茲益亂也。’安石知為己發(fā)，故力排之?！盵3]全未述及文彥博嘗有“為與士大夫治天下”一語。《東都事略》、《宋史》之《文彥博傳》所云，大抵沿襲《實(shí)錄·文忠烈公彥博傳》文字，即在此強(qiáng)調(diào)文彥博與王安石間的觀點(diǎn)沖突，而著意淡化文彥博與神宗間的意見分歧。

元初馬端臨對(duì)文彥博此語的批評(píng)載于《文獻(xiàn)通考·職役考一》，云：“潞公此論失之。蓋介甫之行新法，其意勇于任怨，而不為毀譽(yù)所動(dòng)。然役法之行，坊郭、品官之家盡令輸錢，坊場(chǎng)、酒稅之入盡歸助役，故士夫豪右不能無怨，而實(shí)則農(nóng)民之利。此神宗所以有‘于百姓何所不便’之說。而潞公此語，與東坡所謂‘凋敝太甚，廚傳蕭然’云者，皆介甫所指以為流俗干譽(yù)，不足恤者，是豈足以繩其偏而救其弊乎？”[4]此后直至清代，方見乾隆皇帝評(píng)議此語，于《御制日知薈說》中批評(píng)道：“王安石免役之令，不為無補(bǔ)，既無追呼刑責(zé)之苦，且鮮挽輸力作之勞，而按戶科配，所費(fèi)實(shí)鮮，當(dāng)時(shí)士大夫顧以口角爭之，且爭之而不能窮其詞，如文彥博云‘惟與士大夫治天下，非與百姓治天下’，是豈足以折安石之喙乎？彥博之說，似本于孟子‘巨室之所慕，一國慕之’之意，不知此正所以與百姓治天下也。即當(dāng)時(shí)免役，豈能無弊，弊在務(wù)多斂而取贏也。又在今雖免役，而異日助役如故，仍復(fù)受役也。彥博不知議及此，但云‘祖宗法制，不可更張以失人心’，至以為與士大夫共治，非與百姓共治，尤理不足以伸其詞。是皆安石逆料必有是論，而適合其意者也，豈足以移安石之志哉?！盵5]《御制日知薈說》此段文字中稱文彥博“惟與士大夫治天下”之語，實(shí)“似本于孟子‘巨室之所慕，一國慕之’之意”，此頗可引起今人關(guān)注。

所謂“巨室之所慕，一國慕之”，見《孟子·離婁上》，孟子曰：“為政不難，不得罪于巨室。巨室之所慕，一國慕之；一國之所慕，天下慕之，故沛然德教溢乎四海。”注曰：“巨室，大家也，謂賢卿大夫之家，人所則效者。言不難者，但不使巨室罪之則善也?！庇衷唬骸澳?，思也。賢卿大夫，一國思隨其所善惡。一國思其善政，則天下思以為君矣。沛然大洽德教，可以滿溢于四海之內(nèi)也。”[6]檢宋張九成《孟子傳》釋曰：“一國之心，歸于一國之賢者。人君能即民心所歸之人而用之，則一國之人歡欣鼓舞，令之則聽，禁之則止，號(hào)之則來，驅(qū)之則去。上不疑于下，下亦不疑于上，則以其間有賢者為之依倚也?！盵7]由此見文彥博“為與士大夫治天下”之語，確實(shí)本之于“巨室之所慕，一國慕之”之意，而孟子“巨室之所慕，一國慕之；一國之所慕，天下慕之”諸語，正如《御制日知薈說》所指出的，也確實(shí)含有“正所以與百姓治天下也”之意，恰與文彥博所欲表達(dá)之意相違異。

二、漢唐君臣說“共治天下”

兩漢以來，君臣于論議治理天下時(shí)，多有襲用孟子此意者。如《漢書·循吏傳》載漢宣帝嘗曰：“庶民所以安其田里而亡嘆息愁恨之心者，政平訟理也。與我共此者，其唯良二千石乎！”[8]3624以為“太守，吏民之本也?！盵8]3624而與天子“共治天下”者為“良二千石”，即州郡太守。此州郡太守，即“古之諸侯”。三國魏曹冏《六代論》有云：“三代之君與天下共其民，故天下同其憂?！眳窝訚?jì)注曰：“三代，夏、殷、周也。與天下共民者，謂建立諸侯，與之共理，同有其利也。故天下有難，則諸侯同憂。”[9]此即天子與良二千石“共治天下”之基礎(chǔ)。

因此，后世君臣多有直接引用漢宣帝此語或其意者，其中有君主詔示天下臣民者，如《晉書·范寧傳》載晉帝詔書有曰：“漢宣云：‘可與共治天下者，良二千石也。’”[10]1988《魏書·高祖紀(jì)》載魏孝文帝詔書曰：“今牧民者，與朕共治天下也?！盵11]143《肅宗紀(jì)》載魏孝明帝詔書曰：“攘災(zāi)招應(yīng)，修政為本，民乃神主，實(shí)宜率先。刺史守令，與朕共治天下，宜哀矜勿喜，視民如傷?！盵11]230又如唐玄宗開元二十四年（736年）二月敕曰：“凡刺史、縣令，與朕共理百姓，寄任尤切。”[12]231

也有臣僚用于諫說天子者，如《晉書·劉波傳》載劉波上疏云：“昔漢宣有云：‘與我共治天下者，其惟良二千石乎！’”[10]1840《慕容傳》云尚書左丞申紹上疏曰：“臣聞漢宣有言：‘與朕共治天下者，其唯良二千石乎！’”[10]2855又唐初禮部侍郎李百藥上《封建論》言：“而設(shè)官分職，任賢使能，以循吏之才，膺共治之寄，刺郡分竹，何代無人。”[13]劉長卿《仲秋奉餞蕭郎中使君赴潤州序》云：“皇帝臨軒旰食，憂濟(jì)在人，擇良二千石，與之共理。民有疾苦，得以安之；吏有侵漁，得以去之。為風(fēng)化之本，系黎元之命。”[14]第1340冊(cè)，43而《新唐書·選舉志》也載“唐玄宗即位，厲精為治”，左拾遺內(nèi)供奉張九齡上疏有言：“縣令、刺史，陛下所與共理，尤親于民者也?！盵15]

與指稱地方“良二千石”者稍異，也有人稱與天子“共治天下”者乃朝廷之“貴臣”。如《后漢書·李固傳》載李固對(duì)天子有“今與陛下共理天下者，外則公卿尚書，內(nèi)則常侍黃門”[16]。《隋書·韋世康傳》載隋吏部尚書韋世康“乞骸骨，退避賢能。上曰：‘朕夙夜庶幾，求賢若渴，冀與公共治天下，以致太平?！盵17]1266-1267又如唐太宗時(shí)，“上與貴臣宴于丹霄殿，謂群官曰：‘為政之要，務(wù)全其本。若中國不靜，遠(yuǎn)夷雖至，亦何所益？朕與公輩共理天下，令中夏乂安，四方靜肅，并由公等咸盡忠誠、共康庶績之所致耳?！盵18]第433冊(cè)，662而白居易《授武元衡門下侍郎平章事制》則云：“朕嗣守丕業(yè)，行將十年，實(shí)賴一二輔臣，與之共理?！盵14]第1337冊(cè)，212

故而有人將上述“良二千石”與“貴臣”合稱為與天子“共治天下”者，如陳子昂上《論牧宰疏》曰：“臣伏惟陛下當(dāng)今所共理天下、欲致太平者，豈非宰相與諸州刺史、縣令耶？陛下若重此而理天下乎？臣見天下理也。若陛下輕此而理天下乎？臣見天下不得理也。何者？宰相，陛下之腹心；刺史、縣令，陛下之手足。未有無腹心手足而能獨(dú)理者也?！盵18]第436冊(cè)，625

與上述所指“良二千石”“貴臣”二者稍異，史上頗為著名的曹操于建安十五年（210年）春所頒下的求賢令中乃云：“自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎！”[19]明確將與天子“共治天下”者的范圍擴(kuò)展至“賢人君子”。此后也多有聲稱百官、賢能之士為天子“共治天下”者。如晉人傅玄云：“賢者，圣人所與共治天下者也，故先王以舉賢為急。”[20]《北齊書·循吏傳》云：“先王疆理天下，司牧黎元，刑法以禁其奸，禮教以防其欲。故分職命官，共理天下。”[21]637《薛琡傳》載薛琡進(jìn)諫天子“共治天下，本屬百官。是以漢朝常令三公大臣舉賢良方正、有道直言之士，以為長吏，監(jiān)撫黎元”[21]370，云云。上述史料中泛指與天子“共治天下”的百官、賢能之士，其含義大抵同于文彥博所稱之“士大夫”。

三、北宋前期君臣說“共治天下”

對(duì)于漢、唐君臣而言，“共治天下”乃其時(shí)常提撕之話題。與前代比較，宋人言論中涉及“共治天下”者就更為普遍，但其所言之天子所與“共治天下”者，仍不出上文所述及的“良二千石”“貴臣”與泛指百官賢士三類。下文即引述文彥博之前的北宋前期君臣關(guān)涉“共治天下”之語來探討其語義。

如北宋名臣范仲淹于《答手詔條陳十事》中有云：“臣聞先王建侯，以共理天下。今之刺史、縣令，即古之諸侯?！盵22]480又《論轉(zhuǎn)運(yùn)得人許自擇知州》云：“臣竊見古者內(nèi)置公卿士大夫，助天子司察天下之政。外置岳牧、方伯、刺史、觀察使、采訪使，統(tǒng)領(lǐng)諸侯、守宰以分理之。內(nèi)外皆得人，未有不大治者也。今轉(zhuǎn)運(yùn)、按察使，古之岳牧、方伯、刺史、觀察、采訪使之職也，知州、知縣，古之諸侯、守宰之任也。內(nèi)官雖多，然與陛下共理天下者，唯守宰最要耳。”[22]664《奏上時(shí)務(wù)書》云：“臣又聞先王建官，共理天下，必以賢俊授任，不以爵祿為恩。故百僚師帥，各揚(yáng)其職，上不輕授，下無冒進(jìn)。此設(shè)官之大端也?！盵22]174-175此外，蔡襄《梁適母追封安國太夫人閻氏可追封□國太夫人制》云：“進(jìn)登宰路者，所以共治天下。”[23]462右正言王覿也上言云：“人主所與共理天下者執(zhí)政大臣，而治亂安危之所系也。”[24]其中，范仲淹《答手詔條陳十事》所云即指“良二千石”；蔡襄、王覿所指乃“貴臣”；而范仲淹《論轉(zhuǎn)運(yùn)得人許自擇知州》《奏上時(shí)務(wù)書》所云皆指百官，只是強(qiáng)調(diào)“與陛下共理天下者，唯守宰最要耳”。

雖然宋人仍多稱“良二千石”為“共治”者，如楊億《代三司劉密學(xué)謝表》云“嘗出司于漕挽，亦共治于方州”；夏竦《議選調(diào)》云“國家膺天成命，司牧元元，分命庶官，共治天下”；宋祁《上兩地謝赴闕啟》云“恩被典州，責(zé)深共治”等[25]417。但與前代相比，宋人言論中以百官賢士為“共治”者明顯增多。宋太祖即宣稱：“設(shè)科取士，本欲得賢以共治天下。”[26]宋太宗也對(duì)眾宰執(zhí)道：“中書、樞密，朝廷政事所出，治亂根本系焉。且天下廣大，卿等與朕共理。”[1]600蔡襄所撰詔敕《戒勵(lì)臣僚奏薦敕》云：“朕制臨天下，思與賢材而共治之。”[23]418此當(dāng)與宋代士大夫政治之發(fā)展頗有關(guān)系。

胡瑗于《周易口義·屯》中嘗就“共治天下”說論證道：“夫天地氣交而生萬物，萬物始生，必至艱而多難，由艱難而后生成，盈天地之間。亦猶君臣之道，始交將以共定天下，亦必先艱難而后至于昌盛。如湯之于伊尹，文、武之于呂望，其始交時(shí)，皆有四方之多虞，然后卒能共治天下。是皆先艱而后通也。”[27]202又在《未濟(jì)》中解說云：“君子之光也者，以柔順文明之道，所行得中，且下應(yīng)九二剛明之臣與之同心戮力，一志畢慮，與天下興利除害，致天下于既濟(jì)。是君子光顯之德也。有孚吉者，言六五以柔順之質(zhì)，委任九二剛明之臣，與之共治天下，當(dāng)絕疑忌之心，以信相待，則興治之功畢而終獲其吉也。”[27]448即指出“君臣之道，始交將以共定天下，亦必先艱難而后至于昌盛”，故天子當(dāng)與剛明之臣“同心戮力，一志畢慮”而“卒能共治天下”。

由上述引證歷代多條史料可證，文彥博“為與士大夫治天下”一語，乃是遠(yuǎn)紹孟子之語義，而與漢、魏以來諸君臣、學(xué)士所稱揚(yáng)之“共治”之辭一脈相承，只是以“士大夫”替代“良二千石”“百官”“賢能之士”而已。因此，文彥博所言的“治天下”，當(dāng)即漢、魏以來耳熟能詳之“共治天下”，故當(dāng)時(shí)文彥博“脫口而出，視若當(dāng)然”[28]221，而宋神宗以及王安石諸大臣也一無異議，皆“視為當(dāng)然”，其原因當(dāng)即在此。因此，今人認(rèn)為文彥博此言的本義“不是強(qiáng)調(diào)‘同’士大夫共治天下，而是指‘為’士大夫治理天下”或“（天子）是替士大夫治理天下”的解釋，似難以成立。

由于“共治天下”之“共治”對(duì)象即為百姓。如隋治書侍御史柳彧上表有云：“方今天下太平，四海清謐，共治百姓，須任其才?！盵17]1481-1482隋文帝嘗有詔曰：“君為元首，臣則股肱，共理百姓，義同一體?！盵29]又唐太宗嘗對(duì)侍臣稱：“朕……今與諸公共理百姓?！盵30]唐玄宗開元二十四年二月敕曰：“凡刺史、縣令，與朕共理百姓?！盵12]231而文彥博宣言之“（天子）為與士大夫治天下，非與百姓治天下”，則可為上引“共理百姓”諸語的注腳。

但《尚書·五子之歌》曰：“民惟邦本，本固邦寧。”[31]148《泰誓》曰：“天視自我民視，天聽自我民聽?！盵31]221又曰：“天矜于民，民之所欲，天必從之。”孔安國傳曰：“言天除惡樹善，與民同爾?！盵31]219《咸有一德》曰：“匹夫匹婦，不獲自盡，民主罔與成厥功?！笨追f達(dá)疏曰：“匹夫匹婦不得自盡其意，則在下不肯親上，在上不得下情，如是，則人主無與成其功也?！盵31]180故宋人袁燮發(fā)揮云：“人主欲成功，須與民共之。天下匹夫匹婦不得自盡，則誰與成功乎？”[32]因此，文彥博于回答宋神宗詰問“更張法制，士大夫誠多不悅，然于百姓何所不便”時(shí)聲稱“非與百姓治天下”，顯然與儒家傳統(tǒng)之說相違背。雖然士大夫與百姓之間確實(shí)存在著利益的區(qū)別與沖突，二者乃屬不同“階級(jí)”，但“人主”“士大夫”大都于此不肯明言。因王安石“新法”確實(shí)損害“士夫豪右”的利益，“而實(shí)則農(nóng)民之利”，故馬端臨評(píng)議文彥博此一借“共治天下”之名來為“士夫豪右”爭利之語，與蘇軾“凋敝太甚，廚傳蕭然”之言，同被王安石“指以為流俗干譽(yù)，不足恤者”。此大概也是《名臣碑傳琬琰集》《東都事略》《宋史》諸史書之文彥博傳中未采錄此語，宋人亦未有對(duì)此語有所評(píng)議之原因所在。

四、“共治天下”與“共天下”“同治天下”

宋人在言談“共治天下”外，尚有稱說“共天下”及“同治天下”者。

東晉時(shí)期開啟百年門閥政治格局的“王與馬，共天下”，乃屬世人所熟知的著名歷史事件，其“所謂‘共天下’，既是共治天下，也是共有天下”，但這種政治局面“盡管在當(dāng)時(shí)為穩(wěn)定政局所必須，卻終究是非常態(tài)的”[25]415-416。但“共天下”一詞，也頗為宋代士大夫所使用。如南宋魏了翁在《論士大夫風(fēng)俗》文中有云：“臣聞人主所與共天下者，二三大臣也?！盵33]301洪天錫上疏云：“上下窮空，遠(yuǎn)近怨疾，獨(dú)貴戚巨閹享富貴耳。舉天下窮且怨，陛下能獨(dú)與數(shù)十人者共天下乎？”[34]12656又劉黻上疏“論內(nèi)降恩澤”時(shí)云：“故政事由中書則治，不由中書則亂，天下事當(dāng)與天下共之，非人主所可得私也?！盵34]12248故今有學(xué)者由此認(rèn)為此“意味著士大夫不僅不滿足于與皇帝共治天下，而且要共有天下”[35]。然仔細(xì)辨別其上下之文義，大抵可知上述數(shù)人所謂“共天下”，即指“共治天下”而言。如魏了翁《論士大夫風(fēng)俗》于“臣聞人主所與共天下者，二三大臣也”，下又云及“二三大臣所與共政事者，內(nèi)外百執(zhí)事也。君臣一心，上下同德，表里無貳，顛末不渝，然后平居有所裨益，緩急可以倚仗”[33]301?？勺C其所謂“共天下”，并非指“共有天下”，實(shí)為“共治天下”之意。

其實(shí)宋人如此言論者頗多，如神宗熙寧十年（1077年）十月彭汝礪上言：“今陛下所與共天下事者，惟一二執(zhí)政之臣?！盵1]6978哲宗元祐元年（1086年）閏二月王巖叟上言：“臣竊以陛下所與共天下之治者，惟二三執(zhí)政大臣而已。得其人，則陛下不勞而天下蒙福；非其人，則天下受敝而陛下獨(dú)勞?！盵1]8935元祐五年（1090年）十一月孫升上言：“今尚書右丞許將為陛下股肱心膂之臣，所與共天下之事，同心一德者，不過四五大臣而已?！盵1]10815欽宗時(shí)陳公輔上言：“臣聞天子所與共天下者，七八大臣。得人，則朝廷正，百官治，海內(nèi)和平，四夷效順；茍非其人，天下不安?！盵36]又如北宋中期王珪《問賢良方正策》云：“皇帝若曰：自昔欲治之主，曷嘗不進(jìn)圖材賢，以共天下之務(wù)哉？”[37]劉攽《貢舉議》云：“選舉之法行之百有余歲，累朝將相名卿及今之所謂賢材與共天下之論議者，皆非以他涂進(jìn)者也?！盵38]徐積《策問》云：“天子之所與共天下者，其人皆出乎士也。士之所以致業(yè)乎君，致功乎民，其道皆出乎其所學(xué)也?！盵39]故上述諸言說“共天下”者，不管其是代天子“立言”，還是向天子進(jìn)言，也大抵是指稱“共治天下”，與上述魏了翁所云之意相同。

程頤在釋《尚書·堯典》“克明俊德”時(shí)云：“帝王之道也，以擇任賢俊為本，得人而后與之同治天下。天下之治，由身及家而治，故始于以睦九族也。”[40]有學(xué)者云此“同治天下”四字，可為文彥博“為與士大夫治天下”之語“作注，而且比原語更為醒目”[28]221，并進(jìn)而認(rèn)為此四字“完全表達(dá)了宋代士大夫以政治主體自居的心理”[28]160。其實(shí)從程頤“同治天下”下接“天下之治，由身及家而治，故始于以睦九族也”諸語，可見其所謂“同治”，仍是“共治”之義，與漢、唐以來君臣所言者并無二致，只不過程頤強(qiáng)調(diào)為達(dá)到“天下之治”之目標(biāo)，必須“由身及家而治”而已。

結(jié)語

由上述詳引諸條史料可知，文彥博“為與士大夫治天下”一語，乃是“本于孟子‘巨室之所慕，一國慕之’之意”，而與漢、魏以來諸君臣、學(xué)士所稱揚(yáng)的“共治天下”之辭一脈相承，遂為世人耳熟能詳，只是其以“士大夫”替代“良二千石”“百官”“賢能”等而已。因此，其“為與士大夫治天下”之語，似不能解釋作“（天子）是替士大夫治理天下”。而宋人所言之“共天下”“同治天下”，其意也同于“共治天下”。中國古代政治體制發(fā)展至兩宋時(shí)期發(fā)生了重大變革，士大夫政治空前活躍，對(duì)“共治天下”的理解也有著深刻變化，文彥博“為與士大夫治天下”之語確實(shí)在相當(dāng)程度上反映出當(dāng)時(shí)的政治生態(tài)，但就文彥博此語本身而言，即是為包括宋朝的歷代君臣所普遍接受的“共治天下”之說，并非石破天驚之“新語”，似不宜予以過度詮釋。

注釋
 
【1】見程民生：《論宋代士大夫政治對(duì)皇權(quán)的限制》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1999年第3期；張其凡：《“皇帝與士大夫共治天下”試析——北宋政治架構(gòu)探微》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2001年第6期；王瑞來：《宋代士大夫主流精神論——以范仲淹為中心的考察》，《宋史研究論叢》第六輯，河北大學(xué)出版社2005年版，第169-198頁；何忠禮：《論宋代士大夫的“共治”意識(shí)》，《國際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）》2020年第3期；余英時(shí)：《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第221頁；等等。
 
【2】見司馬光撰、胡三省注：《資治通鑒》卷二八八，中華書局1956年版，第9521頁。關(guān)于“士大夫”的相關(guān)議論參見張其凡：《“皇帝與士大夫共治天下”試析——北宋政治架構(gòu)探微》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2001 年第6期；又載張其凡：《宋代政治軍事論稿》，安徽人民出版社2009年版，第198-199頁。
 
【3】鄧小南在《祖宗之法——北宋前期政治述略》第五章論及“從‘奉行圣旨’到‘共治天下’”時(shí)，曾提到學(xué)界的此種觀點(diǎn)。參見鄧小南：《祖宗之法——北宋前期政治述略》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第413頁。
 
【4】見張希清：《文彥博所說“為與士大夫治天下”并非天子與士大夫“共治天下”》，《中原文化研究》2022年第4期。
 
【5】彭百川：《太平治跡統(tǒng)類》卷十五《韓絳宣撫陜西》，江蘇廣陵古籍刻印社1981年版，第10頁。
 
【6】《宋史全文》，《景印文淵閣四庫全書》第330冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第388頁。
 
【7】《群書會(huì)元截江網(wǎng)》，《景印文淵閣四庫全書》第934冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第45頁。
 
參考文獻(xiàn)

[1] 李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004.
 
[2] 毛詩注疏[M]//景印文淵閣四庫全書：第69冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:294.
 
[3] 杜大珪.名臣碑傳琬琰集[M].顧宏義，蘇賢，校證.上海：上海古籍出版社，2021:1993.
 
[4] 馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局，2011:348.
 
[5] 御制日知薈說[M]//景印文淵閣四庫全書：第717冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:729.
 
[6] 孟子注疏[M]//景印文淵閣四庫全書：第195冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:163.
 
[7] 張九成.張九成集[M].杭州：浙江古籍出版社，2013:885.
 
[8] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.
 
[9] 蕭統(tǒng).六臣注文選[M]//四部叢刊.上海：商務(wù)印書館，1922:1934.
 
[10] 房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.
 
[11] 魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.
 
[12] 王溥.唐會(huì)要[M]//景印文淵閣四庫全書：第607冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.
 
[13] 劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975:2574.
 
[14] 李昉，等.文苑英華[M]//景印文淵閣四庫全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.
 
[15] 歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975:1176.
 
[16] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965:2076.
 
[17] 魏徵，等.隋書[M].北京：中華書局，1973.
 
[18] 楊士奇，等.歷代名臣奏議[M]//景印文淵閣四庫全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.
 
[19] 陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1964:32.
 
[20] 傅玄.傅子[M]//景印文淵閣四庫全書：第696冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:509.
 
[21] 李百藥.北齊書[M].北京：中華書局，1972.
 
[22] 范能濬.范仲淹全集[M].南京：鳳凰出版社，2004.
 
[23] 蔡襄.端明集[M]//景印文淵閣四庫全書：第1090冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.
 
[24] 陳均.皇朝編年綱目備要[M].北京：中華書局，2006:530.
 
[25] 鄧小南.祖宗之法：北宋前期政治述略[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.
 
[26] 李幼武.宋名臣言行錄外集[M]//景印文淵閣四庫全書：第449冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:831.
 
[27] 胡瑗.周易口義[M]//景印文淵閣四庫全書：第8冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.
 
[28] 余英時(shí).朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.
 
[29] 李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974:1513-1514.
 
[30] 王方慶.魏鄭公諫錄[M]//景印文淵閣四庫全書：第446冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:184.
 
[31] 尚書注疏[M]//景印文淵閣四庫全書：第54冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.
 
[32] 袁燮.絜齋家塾書鈔[M]//景印文淵閣四庫全書：第57冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:761.
 
[33] 魏了翁.鶴山先生大全文集[M]//四部叢刊.上海：商務(wù)印書館，1922.
 
[34] 脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1985.
 
[35] 程民生.論宋代士大夫政治對(duì)皇權(quán)的限制[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999(3):58.
 
[36] 趙汝愚.宋朝諸臣奏議[M].上海：上海古籍出版社，1999:1719.
 
[37] 曾棗莊，劉琳.全宋文：第53冊(cè)[M].上海：上海辭書出版社，2006:48.
 
[38] 劉攽.彭城集[M]//景印文淵閣四庫全書：第1096冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:243.
 
[39] 徐積.節(jié)孝集[M]//景印文淵閣四庫全書：第1101冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:935.
 
[40] 程頤.程氏經(jīng)說[M]//景印文淵四庫全書：第183冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:52-53.