7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

正名、裁斷與統(tǒng)系：東漢經(jīng)學一統(tǒng)大勢中的許慎經(jīng)學

作者：孟琢（北京師范大學文學院、民俗典籍文字研究中心、中國文字整理與規(guī)范研究中心）

來源：《中山大學學報》（社會科學版）2023年第6期

摘要：許慎是東漢經(jīng)學一統(tǒng)大勢中的關鍵人物。作為東漢經(jīng)學的坐標，《白虎通》是來自廟堂的經(jīng)學一統(tǒng)，代表了以今文經(jīng)學為主體的通學形態(tài)，體現(xiàn)為聲訓正名、經(jīng)說裁斷、天人統(tǒng)系三個層面的經(jīng)學工作?！段褰?jīng)異義》承續(xù)了《白虎通》的一統(tǒng)方向，裁定經(jīng)說、融通今古，代表了來自儒林的、基于古文經(jīng)學的經(jīng)學一統(tǒng)?！墩f文解字》繼之而作，與《白虎通》全面呼應，代表了許慎經(jīng)學的完備形態(tài)。它自形訓以經(jīng)學正名、據(jù)漢字以裁斷經(jīng)說，通過漢字系統(tǒng)構建天地人秩序，體現(xiàn)出許慎融通小學、經(jīng)學的宏闊格局。

如何重建經(jīng)學的統(tǒng)一性，這是東漢經(jīng)學面對的根本問題。西漢宣、元以降，隨著博士章句與經(jīng)今古文之爭的興起，各家經(jīng)說異端蜂出，出現(xiàn)了分裂、混亂與紛爭的經(jīng)學局面。針對這一危機，劉歆秉承劉向之通學格局，以曠世之才建立貫通天人古今的經(jīng)學體系，試圖重新實現(xiàn)經(jīng)學一統(tǒng)。隨著王莽的迅速垮臺，劉歆的經(jīng)學殿堂亦灰飛煙滅。盡管如此，其經(jīng)學仍深刻影響了東漢經(jīng)學的整體方向。東漢王朝提倡通經(jīng)之學，大力推行統(tǒng)一經(jīng)學的文化政策，形成了尚通務博的廟堂學風。東漢學者刪減章句、提倡通學，不斷突破博士家法的壟斷，涌現(xiàn)出一大批貫通群經(jīng)、兼賅今古的博學之士，為經(jīng)學一統(tǒng)奠定了學術基礎。根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)學史敘事，鄭玄完成了經(jīng)學一統(tǒng)，具有截斷眾流的歷史地位。事實上，鄭玄與東漢經(jīng)學淵源甚深，他是經(jīng)學一統(tǒng)的延續(xù)者與集成者，而不是由分裂到統(tǒng)一的扭轉者。在鄭玄之前，無論賈逵、馬融還是許慎、何休，都可以納入經(jīng)學一統(tǒng)的整體脈絡。

在這一波瀾壯闊的歷史脈絡中，許慎是一個至為關鍵的人物。清代以來，學者對許慎經(jīng)學進行了深入研究。一方面，清人對《五經(jīng)異義》（后簡稱《異義》）輯佚、疏證，以陳壽祺《五經(jīng)異義疏證》最為卓著。在此基礎上，今人探討了《異義》的學術特點、經(jīng)學流別與政治內(nèi)涵。另一方面，清人從小學角度發(fā)掘《說文解字》（后簡稱《說文》）與五經(jīng)的釋義關聯(lián)，集中考察《說文》“引經(jīng)”中的經(jīng)學派別與字用現(xiàn)象，約有四十余家著作傳世。在現(xiàn)代學術史上，馬宗霍、黃永武等學者全面推進了《說文》“引經(jīng)”之學，將其與《說文》編纂規(guī)律相結合。盡管前人取得了豐碩成果，許慎經(jīng)學的研究仍有充分的拓展空間：首先，對《異義》的探討側重于經(jīng)今古文之爭，相對忽略了它與《白虎通》在重建經(jīng)學一統(tǒng)上的學術共性。其次，《說文》經(jīng)學研究集中在“書證”與“引經(jīng)”層面，對《說文》經(jīng)學整體理路的把握有所不足。最后，在現(xiàn)代學科體系中，《異義》與《說文》分屬于不同學科領域，研究者對二者之間的經(jīng)學關聯(lián)也缺乏融會貫通式的闡發(fā)。正因如此，本文旨在東漢經(jīng)學的一統(tǒng)趨勢中，以《白虎通》為歷史坐標，對《異義》與《說文》進行貫通考察，由此深入把握許慎經(jīng)學的理路、特質與歷史意義，推動兩漢經(jīng)學史研究的新發(fā)展。

一、經(jīng)學的坐標：《白虎通》與許慎經(jīng)學

探討許慎的經(jīng)學，要從《異義》與《白虎通》的經(jīng)學淵源說起。無論學派差異還是追求經(jīng)學一統(tǒng)的共性，《白虎通》都是理解許慎經(jīng)學的關鍵坐標。關于白虎觀會議的目的以及《白虎通》的性質，學者立足經(jīng)今古文之爭的角度，多數(shù)認為《白虎通》是今文經(jīng)學的集大成者，少數(shù)認為它傾向于古文經(jīng)學，也有人認為它是今古文經(jīng)學的會通之作【1】。其中郜積意的觀點值得重視，他認為今古文之爭并非白虎觀會議的主要議題，而是通過引入古文經(jīng)說“為師法間的分歧提供一種來自章句之外的解決途徑，它展示著東漢經(jīng)學欲尋求突破章句之弊的調(diào)整姿態(tài)”【2】。我們認為，《白虎通》不是今古文之爭的產(chǎn)物，而是東漢王朝敉平師法章句帶來的經(jīng)學分裂，自通學以重建經(jīng)學一統(tǒng)的中心環(huán)節(jié)。章句本為注經(jīng)之體例，根據(jù)錢穆、戴君仁、林慶彰等學者的研究，漢儒想要立為博士，必須建立起獨立的學說體系來應對論難，由此發(fā)展出日益繁瑣的章句之學，極大地強化了博士經(jīng)學門戶。西漢后期以來，繁瑣章句與經(jīng)說異義導致了經(jīng)學的分裂危機，想要重建經(jīng)學一統(tǒng)，必須刪減章句、裁斷異義，突破博士門戶以提倡通學，這是東漢經(jīng)學政策的基本導向。光武帝招攬博學之士，于中元元年（56）下詔刪減章句；漢明帝永平元年（58），樊儵再度建議刪減章句，“以讖記正五經(jīng)異說”【3】。樊鯈為《公羊》學者，可見今文經(jīng)學亦采取了刪減章句的態(tài)度，與古文經(jīng)學的一貫立場相合。建初四年（79），章帝召開白虎觀會議，即承光武、明帝之經(jīng)學政策而來。《使諸儒共正經(jīng)義詔》曰：

漢承暴秦，褒顯儒術，建立五經(jīng)，為置博士。其后學者精進，雖曰承師，亦別名家。孝宣皇帝以為去圣久遠，學不厭博，故遂立大、小夏侯《尚書》，后又立京氏《易》。至建武中，復置顏氏、嚴氏《春秋》，大、小戴《禮》博士，此皆所以扶進微學，尊廣道藝也。中元元年詔書，五經(jīng)章句煩多，議欲減省。至永平元年，長水校尉鯈奏言，先帝大業(yè)，當以時施行。欲使諸儒共正經(jīng)義，頗令學者得以自助。（《后漢書·章帝紀》）【4】

這份詔書具有三重內(nèi)涵：首先，章帝回顧了武帝、宣帝以來博士制度的沿革，強調(diào)“尊廣道藝”的經(jīng)學政策。武帝設立五經(jīng)博士，不僅鼓勵專經(jīng)之學的獨立發(fā)展，更在整體上建立起囊括群經(jīng)的通學格局。宣帝增立博士，對各家?guī)煼媸詹⑿?，亦遵循這一原則。到了劉歆爭立古文經(jīng)學，也采取“增而不廢”的經(jīng)學態(tài)度，故哀帝認為其“欲廣道術”而不是“非毀先帝所立”【5】。這種“扶進微學，尊廣道藝”的政策方向，體現(xiàn)出兩漢博士制度內(nèi)在的通學精神，與西漢后期的博士門戶形成了鮮明差異。以今律古，這就像只有充分增設一級學科，才能更好地建設“綜合性大學”一樣。白虎觀會議的參加者以今文為主，兼及古文。如丁鴻、桓郁為今文《尚書》學，魯恭、魏應為魯《詩》學，楊終、李育、樓望為《公羊》學，賈逵、班固為古文經(jīng)學而兼通群經(jīng)，正是這種通學格局的體現(xiàn)。其次，博士門戶與繁瑣章句互為表里，想要突破門戶、鼓勵通學，必須對章句之學進行刪削、改造，這也是光武帝、明帝以來一貫的經(jīng)學政策。參加白虎觀會議的學者，無論今文、古文，皆有自覺的“反章句”意識。作為會議的倡議者，楊終對章句的態(tài)度尤為激烈。“方今天下少事，學者得成其業(yè)，而章句之徒，破壞大體。宜如石渠故事，永為后世則。”【6】重建經(jīng)學“大體”是白虎觀會議的主要動機，大體、大義與章句的對立，更是通學與專經(jīng)的基本區(qū)別。楊終為今文學者，因事系獄，班固、賈逵以其“深曉《春秋》，學多異聞”上表請之，出獄后即參加白虎觀會議，尤可見今古文經(jīng)學在“減省章句”上的聯(lián)合之勢。最后，博士門戶導致經(jīng)說歧異，想要統(tǒng)一經(jīng)學必須要對其加以裁定，這是“使諸儒共正經(jīng)義”的用意所在。在白虎觀會議上，魏應承制提問，諸儒圍繞五經(jīng)異同展開辯論，得出結論后由淳于恭覆奏，再由章帝親自定論，體現(xiàn)出經(jīng)說裁斷的權威性。

提倡通學、刪減章句、裁斷經(jīng)說，它們共同構成了白虎觀會議統(tǒng)一經(jīng)學的核心主題。自通學而言，《白虎通》廣引群經(jīng)，包括《詩》類69條、《尚書》及傳84條、《禮》類174條、《易》類23條、《春秋》經(jīng)傳108條、《論語》63條、《孝經(jīng)》9條、《爾雅》2條，各類緯書33條【7】。這種廣引經(jīng)緯、不拘一家的格局，體現(xiàn)出典型的通學氣象。在此基礎上，它主要進行了三方面的工作——正名、裁斷與統(tǒng)系。

首先，《白虎通》以聲訓為主要方式，對以禮樂制度為主體的政治概念進行正名說解。先秦以來的正名思想對中國訓詁學影響深遠，作為一種訓詁方法，聲訓對名實關系的解釋不僅揭示語言意義上的命名理據(jù)，更在義理層面展現(xiàn)名實結合的必然性，由此建構博大縝密的“名”的秩序。在兩漢經(jīng)學中，董仲舒將正名與天道、大義融會貫通，認為這是《春秋》學的重要方法?！懊?，大理之首章也……是非之正，取之逆順，逆順之正，取之名號，名號之正，取之天地，天地為名號之大義也?！薄啊洞呵铩繁嫖镏?，以正其名。名物如其真，不失秋毫之末?！薄?】通過這一系列闡釋，正名成為建構經(jīng)學秩序的起點。《春秋繁露》以“民之所往”解釋“王”道，以“不失其群”解釋“君”道，以“事”解“士”，以“瞑”解“民”，都是典型的義理聲訓?！栋谆⑼ā肥莾蓾h聲訓的集大成者，全面吸收了西漢以來的義理聲訓，并根據(jù)陰陽五行體系對其加以遴選、改造。“《白虎通》一書有聲訓363條，涉及典章制度、社會生活、倫理道德等各個方面。這些聲訓大部分不符合音近義通的規(guī)律，而是以聲音為手段闡述義理，即義理聲訓。”【9】聲訓是《白虎通》說解經(jīng)義的起點，以此實現(xiàn)了系統(tǒng)性的經(jīng)學正名。

其次，《白虎通》對各家經(jīng)說異義加以裁斷，以今文經(jīng)說為主，兼采古文。自石渠會議以來，經(jīng)說歧異成為兩漢經(jīng)學統(tǒng)一的嚴重障礙。根據(jù)《異義》記載，《白虎通》中“天子爵稱”“社稷名實”“天子三公”“諸侯繼世”“圣人無父”“四時之天”“天子親迎”“天子駕數(shù)”“五臟”“九族”等命題，在今古文經(jīng)學之間以及今文經(jīng)學內(nèi)部都有不同觀點。這些差異在《白虎通》中并未體現(xiàn)，這正是經(jīng)學裁斷的結果。根據(jù)《白虎通》的體例，首先對不同的經(jīng)學命題進行設問，然后聲訓正名、給出定解，繼而廣引群經(jīng)以為證明。由于章帝親自裁斷，這讓《白虎通》具有了高度的權威性，它既不羅列各家經(jīng)說，更不泥于某家之論，而是采取“定則定矣”的編寫模式，體現(xiàn)出統(tǒng)一異義的經(jīng)學氣魄。此外，《白虎通》中多引緯書為證，亦反映出“以讖記正五經(jīng)異說”的時代風氣。

最后，在正名與裁斷的過程中，《白虎通》建構起龐大的天人體系，將董仲舒以來的天人之道發(fā)揮至極。在兩漢經(jīng)學史上，董仲舒把對大道的探求拓展到天人古今的宏闊視域，只有建立起貫通天人、囊括古今的經(jīng)學秩序，才算徹底把握了“道”之所在。自此以來，“漢道”的關鍵在于天人秩序，無論是“承天序、惟稽古”的國家意識形態(tài)，還是從劉向、劉歆到許慎、鄭玄的兩漢通學，都與這一經(jīng)學模式密不可分?！栋谆⑼ā芬嗖焕猓T儒依據(jù)陰陽五行之理，參之以讖緯之義，將天干、地支、律呂、四季、五方、五聲、五帝、五神、五精、十二月、八音、五性、五臟、五色、五候、五府、六情、五諫、五瑞、五祀、五臭、五經(jīng)等類比統(tǒng)合，展現(xiàn)出集大成式的天人秩序。正如任繼愈所言：“經(jīng)學是一個時代思潮。如果說董仲舒是這個思潮的起點，《白虎通》則是這個思潮的頂峰。”【10】基于陰陽五行的天人之道始終位于兩漢思想的中心地帶，這是《白虎通》構建經(jīng)學一統(tǒng)的根本理路。

正名、裁斷與統(tǒng)系三個層面緊密相扣，匯聚為《白虎通》提倡通學、重建一統(tǒng)的經(jīng)學方向，這是章帝推行的經(jīng)學統(tǒng)一運動的中心環(huán)節(jié)。白虎觀會議之后，章帝詔高才生受《古文尚書》《毛詩》《谷梁》《左氏春秋》，雖不立學官，亦予以重用，這是對“扶進微學，尊廣道藝”的進一步落實。元和年間，章帝欲統(tǒng)一禮樂制度，命曹褒統(tǒng)領其事，“次序禮事，依準舊典，雜以五經(jīng)讖記之文，撰次天子至于庶人冠婚吉兇終始制度”【11】。惜天不假年，章帝不久去世，這一構想未能實現(xiàn)。從光武、明帝的提倡通學，到章帝開啟的經(jīng)學統(tǒng)一運動，東漢王朝的經(jīng)學政策連貫不息，奠定了經(jīng)學一統(tǒng)的整體方向。與此同時，這種“經(jīng)學大會”的模式很難達到預期，《白虎通》統(tǒng)一經(jīng)學的努力并未實現(xiàn)。究其原因，約有三端：其一，《白虎通》雖然建立起龐大的經(jīng)學體系，但成書倉促，多有混亂雜糅之處，難免會引發(fā)新的爭論。其二，經(jīng)學的統(tǒng)一不僅依靠權威裁斷，更需要深入有效的學術論證。作為章帝親裁的產(chǎn)物，《白虎通》忽略了具體的經(jīng)學論辯，對各家觀點不加引述便直接給出標準經(jīng)說。在東漢民間經(jīng)學特別是古文經(jīng)學興盛的背景下，來自廟堂的強勢裁斷未必能獲得充分的學術認同。其三，在經(jīng)學史上，經(jīng)學一統(tǒng)的重建往往伴隨著核心經(jīng)典的轉移與闡釋，為重建經(jīng)學秩序提供新的依據(jù)；劉歆轉向《周易》中心，鄭玄轉向《周禮》中心，都是其中的典型案例?！栋谆⑼ā啡狈@樣一個深刻的過程，也就難以實現(xiàn)對經(jīng)學異義的徹底整合。在白虎觀會議之后，東漢經(jīng)學依舊聚訟紛紜?？梢哉f，這是一次“夭折”了的經(jīng)學統(tǒng)一，它自上而下地推動了東漢的通學風氣，但并未實現(xiàn)經(jīng)學一統(tǒng)的歷史任務。

盡管如此，《白虎通》對許慎經(jīng)學的影響仍然至為深遠。無論《異義》中的經(jīng)學裁斷，還是《說文》中的形訓正名、以字正經(jīng)，亦或是許慎建構貫通天地人的經(jīng)學秩序，都有《白虎通》揮之不去的影子。許慎經(jīng)學固然有以民間古文經(jīng)學挑戰(zhàn)廟堂今文經(jīng)學的一面，但他對重建經(jīng)學一統(tǒng)的孜孜追求，更與后者形成了深刻的歷史共性。

二、一統(tǒng)的雄心：《五經(jīng)異義》的經(jīng)學特點

《異義》為許慎早年所作，這是一部“雄心勃勃”的經(jīng)學著作?！懂惲x》與《白虎通》一脈相承，白虎觀會議舉辦于章帝建初四年（79），《異義》的成書時間說法不一，如陶方琦認為它作于建初四年【12】，高明認為它作于建初四年至建初八年（83）之間【13】，諸可寶認為它作于章帝章和二年（88）【14】，張震澤認為它作于安帝永初五年（111）【15】，程元敏認為它作于安帝建光元年（121）【16】。無論如何，二者相隔至多不過四十余年。作為東漢經(jīng)學的中心事件，白虎觀會議具有重大的學術影響。這場大會匯聚了賈逵、李育、班固等第一流的經(jīng)學大師，并由天子親自裁定，在中國歷史上都難以找到類似規(guī)模的經(jīng)學活動。會議召開不久，許慎即從賈逵求學，作為一個不到三十歲的青年，很難不受到這樣一場聲勢浩大的學術事件的影響。根據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》的分類，漢代經(jīng)學有兩種基本類型——五經(jīng)總義與分經(jīng)注解，《白虎通》與《異義》皆為前者。許慎受學于賈逵，為馬融所推重，賈、馬二人皆遍注群經(jīng)，許慎則選擇撰寫五經(jīng)總義而未有經(jīng)注之作，足見《白虎通》對其影響之深。令人深思的是，面對《白虎通》的廟堂權威，許慎并沒有太多地追隨與迎合?！懂惲x》既是對《白虎通》的經(jīng)學挑戰(zhàn)，更是基于古文經(jīng)學的、重建經(jīng)學一統(tǒng)的新嘗試。

自挑戰(zhàn)而言，《異義》的體例、內(nèi)容和《白虎通》皆有不同，具有鮮明的民間古文經(jīng)學特點。例如：

天子者，爵稱也。爵所以稱天子者何？王者父天母地，為天之子也。故《援神契》曰：“天覆地載，謂之天子，上法斗極?！薄躲^命決》曰：“天子，爵稱也?！保ā栋谆⑼ā罚?7】

天子有爵不？《易》孟、京說，《易》有君人五號：帝，天稱，一也；王，美稱，二也；天子，爵號，三也；大君者，興盛行異，四也；大人者，圣人德備，五也。是天子有爵。古《周禮》說，天子無爵，同號于天，何爵之有？謹案：《春秋左氏》云：“施于夷狄稱天子，施于諸夏稱天王，施于京師稱王?！敝熳臃蔷舴Q，從古《周禮》義。（《異義》）【18】

在體例上，《白虎通》由章帝親裁，采取了“定則定矣”的編寫方式，不加引述而直接裁斷。許慎其時尚未出仕，屬于民間學者，故不徑加裁定，而是先援引今古文經(jīng)學的各家之說，再以“謹案”斷以己意。在不同的編纂方式中，體現(xiàn)出廟堂學術與民間學術的微妙差異。在內(nèi)容上，《白虎通》取今文之說，多引緯書為證，具有“以讖緯定經(jīng)義”的特點；《異義》取古文之說，博引經(jīng)典為證，展現(xiàn)出群經(jīng)互證的通學格局。關于這些差異，學者多認為是今古文之爭的表現(xiàn)。程元敏指出：“（《異義》）分別今文說、古文說，而案斷多取古文說，是顯然與《白虎通》——官書讎立。上距班孟堅撰集《白虎通義》四十有一年矣。遂揭開又一次今古文爭之序幕?！薄?9】這樣的觀點是頗具代表性的。

我們認為，《異義》與《白虎通》具有鮮明差異，但差異是否等于斗爭，這本身是一個值得反思的問題。在辨析差異的同時，更要看到二者之間的經(jīng)學共性——它們都是對經(jīng)說歧異的裁斷，指向了經(jīng)學一統(tǒng)的總目標?！懂惲x》雖以古文經(jīng)說為主，但對今文經(jīng)學人并無敵對之意，而是進行了有理有據(jù)的評議、征引與調(diào)和，體現(xiàn)出廣闊的通學氣象。具體表現(xiàn)在三個方面：首先，《異義》的經(jīng)學裁斷并未依從某一經(jīng)學流派，而是兼收并蓄、擇善而取，這本身就是對經(jīng)學門戶的突破。在《異義》中，許慎征引了《易》孟、京說、古《尚書》說、今《尚書》夏侯、歐陽說、古《毛詩》說、今《詩》韓、魯說、古《周禮》說、今《禮》戴說、古《春秋》左氏說、今《春秋》公羊說、古《孝經(jīng)》說、今《孝經(jīng)》說等，足見其經(jīng)學博洽。其次，《異義》雖以古文為主，亦多有取用今文經(jīng)學之處。如“子不得爵命父母”“卿大夫不得世位”“年六十歸兵”“九族不得但施于同姓”“天子駕六”等命題，《白虎通》為今文說，《異義》兼引今古文而以今文為是，更見其不拘門戶。最后，許慎基于通學立場，對今古文經(jīng)學進行了一種“歷史主義”式的調(diào)和，將經(jīng)說差異納入三代異制的歷史縱深。以諸侯朝聘為例，《異義》：“《公羊》說：諸侯比年一小聘，三年一大聘，五年一朝天子?！蹲笫稀氛f：十二年之間，八聘，四朝，再會，一盟。謹案：《公羊》說虞、夏制，《左氏》說周禮?！秱鳌吩唬骸煌铩鞴沤癞愓f?！薄?0】《公羊》《左傳》對朝聘制度說各不同，許慎并未嚴斷是非、去此取彼，而是將其分疏為虞、夏、周三代之制。這種將今古文經(jīng)說納入先王之道的歷史縱深，以“多元的圣人之法”調(diào)和經(jīng)學矛盾的思路，在《異義》之中并非孤例，對鄭玄經(jīng)學產(chǎn)生了深遠影響【21】。

《白虎通》與《異義》互有異同，在東漢經(jīng)學一統(tǒng)的歷史趨勢中，我們可以更為深入地理解二者的經(jīng)學差異。前者是來自廟堂的、基于今文立場的經(jīng)學一統(tǒng)，后者是來自儒林的、基于古文立場的經(jīng)學一統(tǒng)。即使二者隱然有相爭之意，所爭亦不在經(jīng)本經(jīng)說、博士利祿，而在孰能再度實現(xiàn)經(jīng)學一統(tǒng)?！懂惲x》與《白虎通》在裁斷經(jīng)說、融通今古的經(jīng)學方向上高度一致，體現(xiàn)出東漢經(jīng)學一統(tǒng)大勢中今古文經(jīng)學充滿張力的共鳴。那些認為許慎對今文經(jīng)學“憤世嫉俗”、具有難以調(diào)和的“斗爭精神”的觀點，恐怕難以涵蓋許慎經(jīng)學的全貌。跳出對立式的學術思維，我們看到，許慎的學術氣魄不在于對今文經(jīng)學的全面抗衡，而在以士人之身擔當經(jīng)學一統(tǒng)的文化使命。之所以說《異義》是一部“雄心勃勃”的經(jīng)學著作，道理正在于此。深言之，這一雄心壯志可以上溯至孔子?！睹献印氛f：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作……孔子曰：其義則丘竊取之矣?！薄?2】又引孔子之言曰：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”【23】《春秋》為孔子素王之道，東漢后期民間經(jīng)學的勃興，深刻繼承了孔子這一精神。無論許慎裁斷經(jīng)學，還是何休構建“張三世”“存三統(tǒng)”的歷史哲學，抑或是鄭玄以《周禮》建立王道理想，都在民間經(jīng)學中寄寓了“平天下”的崇高理想。東漢后期經(jīng)學的“素王”意識，在中國經(jīng)學史上具有根本性的影響。

當然，《異義》也有其內(nèi)在缺陷，就像《白虎通》統(tǒng)一經(jīng)學的努力最終“夭折”一樣，《異義》也不是一部成功的定論之作。許慎與《白虎通》不同，鄭玄亦與許慎不同——無論是今文還是古文立場，這種“經(jīng)說裁斷”的方式都難以敉平聚訟，反而會引發(fā)進一步的異說紛紜。究其原因，在于它缺乏一種堅實的學術依據(jù)，來建立起完整、深刻而統(tǒng)一的經(jīng)學體系。正如陳澧所言：“許叔重《異義》之學，有不同而無宗主?！薄?4】那么，許慎能否克服這一缺陷，在兩漢經(jīng)學的一統(tǒng)之道上更進一步呢？這是我們接下來需要回答的問題。

三、文字與經(jīng)學：《說文解字》的經(jīng)學內(nèi)涵

對許慎經(jīng)學的探求，最終指向了對《說文》經(jīng)學內(nèi)涵的理解?！墩f文》雖為小學專書，但小學與經(jīng)學之間本來就有千絲萬縷的聯(lián)系。許慎世稱“五經(jīng)無雙”，《說文》全面吸收了兩漢經(jīng)學中的用字、訓詁與經(jīng)說，具有廣闊的經(jīng)學視域?！墩f文敘》強調(diào)“蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始”【25】，認為文字具有基礎性的經(jīng)學意義，是經(jīng)典解釋與王道秩序的雙重基點。在《異義》之后，許慎窮盡畢生精力創(chuàng)制《說文》，這恐怕不是語言學意義上的“編字典”那么簡單?！懂惲x》與《說文》的精神傳承何在？《說文》如何體現(xiàn)許慎經(jīng)學的雄心壯志？這都是必須深思的問題。我們認為，許慎由經(jīng)學走向小學，其核心用意正是要以漢字為基礎進一步實現(xiàn)經(jīng)學的統(tǒng)一性。這表現(xiàn)為三個層面：

首先，貫通群經(jīng)是經(jīng)學一統(tǒng)的學術前提，《說文》繼承了《異義》以古文本位而兼取今文的經(jīng)學立場，展現(xiàn)出博洽群經(jīng)、囊括今古的通學格局。許慎少時“博學經(jīng)籍”，兼通今古文學，其后受學于賈逵，全面繼承古文之學?！墩f文敘》：“其稱《易》孟氏、《書》孔氏、《詩》毛氏、《禮》周官、《春秋》左氏，《論語》《孝經(jīng)》，皆古文也?！薄?5】諸家皆為古文，唯有孟氏《易》的經(jīng)學歸屬頗有爭議。如劉師培認為“孟氏”為“費氏”之誤，王國維認為此為許慎“牽率書之”，馬宗霍、楊樹達以孟《易》為古文，其說皆不足取信【26】。葉國良指出，孟氏《易》當為今文，許慎之所以不取古文費氏《易》，是因為費氏僅僅根據(jù)《彖》《象》《系辭》等解說經(jīng)文大意，缺乏對《周易》的訓詁說解，無法滿足《說文》“引經(jīng)解字”的需求【27】，這一解釋更為可信。孟氏《易》確為今文，足見許慎之通學氣象。此外，《說文》引通人說中亦可見其立場。許慎博采通人凡32家，其中漢人29家，征引最多者為司馬相如（11例）、揚雄（13例）、杜林（17例）、賈逵（17例）4人。司馬相如為小學家，揚雄為今文經(jīng)學及小學家，杜林為古文經(jīng)學及小學家，賈逵為古文經(jīng)學，兼通今文。在四人之外，尚有小學2人（爰禮、王育），古文經(jīng)學5人（桑欽、劉歆、班固、衛(wèi)宏、徐巡），今文經(jīng)學5人（董仲舒、夏侯始昌、京房、歐陽喬【28】、劉向），學派不明者13人（淮南王、宋弘、傅毅、張林、譚長、官溥、尹彤、黃顥、莊都、張徹、周盛、寧嚴、逯安）。我們看到，許慎“博問通人”的范圍極廣，包括了一批未見于史籍的漢代學者。自征引比重而言，以小學與古文經(jīng)學為宗，多引司馬相如、揚雄、賈逵、杜林之說；自征引人數(shù)而言，古文與今文不分軒輊，僅多出2人而已。需要注意的是，董仲舒、劉向、揚雄為今文經(jīng)學，劉歆、班固、賈逵為古文經(jīng)學，與此同時，他們還是兩漢通學傳統(tǒng)中的核心人物，更可見《說文》的“通人觀”突破了今古文經(jīng)學的畛域。

立足古文以建立通學，因通學而不拘于今古文畛域，從而對今文經(jīng)學兼收并蓄，這是許慎經(jīng)學的內(nèi)在邏輯?！墩f文》對今文經(jīng)學的吸收，主要表現(xiàn)在經(jīng)本、經(jīng)說兩個層面【29】。自經(jīng)本而言，許慎根據(jù)形義統(tǒng)一原則，收取今文用字以為本字。在毛《詩》與三家《詩》的對比中，《說文》或以三家《詩》為正篆本字，不取毛《詩》；或以三家《詩》為正篆本字，別收毛《詩》為記錄其他詞義之本字；或以三家《詩》為正篆本字，以毛《詩》為重文；或以三家《詩》為引經(jīng)中之本字。“許書雖《詩》稱毛氏，而實亦兼采三家，其取舍之道，則以本字本義為依歸者也。”【30】自經(jīng)說而言，兩漢經(jīng)學為《說文》釋義提供了堅實基礎。許慎不但吸收了毛亨、孔安國、鄭眾、賈逵等人的古文經(jīng)注，也充分參考了《白虎通》、孟氏《易》、魯《詩》、韓《詩》、歐陽《尚書》《公羊傳》《谷梁傳》、今文《孝經(jīng)》中的今文經(jīng)說，展現(xiàn)出廣博的通學格局。

其次，《說文》以小篆字形為依據(jù)，對九千多個漢字進行形義統(tǒng)一的形訓說解，其中包括大量的經(jīng)典用字與思想概念。與《白虎通》義理聲訓一樣，《說文》形訓也是一種體系性的經(jīng)學正名。在漢人眼中，“名”既指語言，亦指文字。《論語》“必也正名乎”鄭注：“正名謂正書字也。古者曰名，今世曰字?！薄?1】正因如此，探求漢語音義理據(jù)的聲訓與探求漢字形義理據(jù)的形訓，都具有了正名的意味。許慎是漢代形訓的集成者與規(guī)范者，《說文》形訓體現(xiàn)出雙重之“正”——既以小篆正隸書之名，亦以漢字正聲訓之名。

自前者而言，許慎據(jù)小篆說解字義，有力批判了自隸書妄說字義的現(xiàn)象。以對“水”的說解為例，《春秋元命苞》：“水之為言演也，陰化淖濡，流施潛行也。故其立字兩‘人’交‘一’，以中出者為水。一者數(shù)之始，兩人譬男女，言陰陽交，物以一起也?！薄?2】緯書根據(jù)隸書說解字義，把“水”的左右筆畫釋為兩個相對的人形，二人交合，中間一豎是“中出者為水”?！墩f文》根據(jù)小篆說解字義，《水部》：“水，準也。北方之行，象眾水并流，中有微陽之氣也。”小篆之體現(xiàn)出“水”的造字之意，它是“眾水并流”的象形，遠較緯書之說可信。在此基礎上，許慎根據(jù)坎卦之象將“水”中間一筆釋為“微陽之氣”，更體現(xiàn)出字理與義理的貫通。以小篆正隸書之名，意味著古文經(jīng)學對今文經(jīng)學的挑戰(zhàn)?！墩f文敘》：“諸生競說字解經(jīng)誼，稱秦之隸書為倉頡時書，云父子相傳，何得改易。乃猥曰馬頭人曰長、人持十為斗、蟲者屈中也……皆不合孔氏古文，謬于史籀。俗儒啚夫，玩其所習，蔽所希聞，不見通學，未嘗睹字例之條。”【33】此處“諸生”“俗儒”指今文博士之學，“通學”指尊尚博學的古文經(jīng)學，許慎對今文經(jīng)學的批駁最終指向了“通學”的宏闊境界。

自后者而言，《說文》以小篆形體為據(jù)，對兩漢聲訓進行了吸收與改造。聲訓是經(jīng)學正名的重要方法，《說文》中亦有大量聲訓，共計882例。值得注意的是，《說文》聲訓對音義關系的闡明，以漢字形義為最終衡量標準。以“君”為例，或訓為“群”，或訓為“原（源）”，或訓為“元”，或訓為“權”，或訓為“溫”，其中以“君，群也”最具代表性，《荀子》《逸周書》《呂氏春秋》《春秋繁露》《韓詩外傳》《白虎通》皆從其說，認為“君”的名義在于群聚萬民。許慎獨樹一幟，聲訓為“尊”?！犊诓俊罚骸熬鹨?。從尹。發(fā)號，故從口?！边@一訓釋與漢字字意密不可分：“君”是由尹、口組成的會意字，“尹”為掌握政權之尊者，“口”為發(fā)號施令之行為，《說文》聲訓受到了字意的框定與影響。這種自文字以裁斷聲訓的思路，涵蓋了《說文》小篆中象形、指事、會意、形聲的不同類型。正如董婧宸所言：“《說文》聲訓有著極為特殊的形訓特點——無論是對單個詞的局部推源、系源，還是整體性的音義關系的闡明，《說文》的聲訓都以文獻的本字本義為依據(jù)，具有闡明音義來源、說解小篆構意的雙重作用?！薄?4】在經(jīng)學視域中，從《白虎通》的聲訓為本到《說文》的形訓為本，不僅是訓詁方法的改變，更是正名機制的轉型。正名是經(jīng)學世界的根基，這意味《說文》從根本上改變了《白虎通》代表的今文經(jīng)學的名實秩序。這種帶有“革命性”的正名轉型，延續(xù)了《異義》的經(jīng)學理想——無論是對今文經(jīng)學的挑戰(zhàn)，還是對經(jīng)學秩序的重構，《說文》也是一部“雄心勃勃”的作品。

通過《說文》形訓，許慎構建起“本字—本義”的說解體系。由于《說文》與經(jīng)學的緊密關聯(lián)，這一體系也是“漢字—經(jīng)義”的整體秩序。五經(jīng)文獻多有假借，字詞關系復雜多變，《說文》則建立起形義之間的密合關系，讓經(jīng)典詞義必得其本字。如《書·盤庚》：“弔由靈。”《尚書今古文注疏》：“弔者，《釋詁》云：‘至也?！墩f文》作，解同?！薄?5】“弔”有“至”義，故《說文》以從辵之“”為本字，類似現(xiàn)象極為常見。形義統(tǒng)一是《說文》釋義的第一原則，其中蘊含著“以字正經(jīng)”的經(jīng)學理路。通過系統(tǒng)性的形訓說解，許慎將兩漢經(jīng)注、經(jīng)說納入了以漢字為樞紐的體系之中。值得注意的是，《說文》中的一些形訓也由此具備了經(jīng)學裁斷的特點。以“社、稷”為例，今文經(jīng)學以“社”為土神，以“稷”為五谷之長而為谷神；古文經(jīng)學以“社”為共工之子句龍，為上公；“稷”為列山氏之子，周棄亦曾為之?！懂惲x》從古文，《說文》從今文，并引《春秋傳》以兼存其說?！妒静俊罚骸吧?，地主也。從示土。《春秋傳》曰：共工之子句龍為社神。”《禾部》：“稷，也，五谷之長。從禾畟聲?！薄墩f文》之說是形義統(tǒng)一原則的產(chǎn)物，社字從土，故為土神，稷字從禾，故為谷神，體現(xiàn)出據(jù)形裁斷的特點。對于許慎經(jīng)說的前后差異，段玉裁認為《異義》早出，《說文》當為“晚年定論”【36】。我們認為，《說文》之所以能成為“定論”，不僅在于成書早晚，更在學術理路之不同。前文指出，《異義》缺乏一種堅實的、體系性的學術依據(jù)，《說文》則以漢字的形義統(tǒng)一為基礎，突破了《異義》裁斷經(jīng)說的方式，建立起“以字正經(jīng)”的新理路。作為人文世界的源頭，無論漢字的本源性、表意性還是體系性，都為許慎會通形義、整齊經(jīng)說，從而建立貫通天地人的一統(tǒng)秩序提供了重要支撐。

最后，就像《白虎通》建構龐大的天人統(tǒng)系一樣，在《說文》小篆的形義體系中，也蘊含著貫通天人、囊括萬類的經(jīng)學秩序。這一秩序深受《周易》象數(shù)之影響。前文談到《說文》取孟氏《易》的問題，我們認為，除了滿足許慎“引經(jīng)解字”的需求之外，孟氏《易》更為《說文》提供了根本性的思想?yún)⒄?。孟氏《易》的基本精神在于通過卦爻與歷法的結合，重新融通天人之義。這種將陰陽、卦象、爻變、律歷、蓍數(shù)、占卜融匯一爐的《易》理建構，深刻回應了兩漢經(jīng)學建構天人一統(tǒng)的大方向。從孟喜、京房以《易》卦統(tǒng)攝律歷，到劉歆自《周易》建構天人古今秩序，形成了經(jīng)學一統(tǒng)的《易》學脈絡。這一脈絡對許慎產(chǎn)生了重要影響，為立足漢字建立天地人秩序提供了學理基礎。可以說，這是《說文》取孟氏《易》的根本原因。

在《說文》中，許慎以部首統(tǒng)攝眾多漢字，其中基礎性的獨體部首——“文”，主要是由象形字組成的，具有與《易》象高度相似的人文符號特點?！跋蟆笔恰吨芤住氛軐W的根本范疇，圣人在眾多物象中提取卦爻符號，代表天地萬物中的基本現(xiàn)象。這是萬物生成的本源性環(huán)節(jié)，它不斷“引而伸之”，以重卦的方式代表世間萬類，成為了把握宇宙規(guī)律的樞紐。正如馮友蘭所言：“《易》之為書，即所以將宇宙諸事物及其發(fā)展變化之公例，以簡明之象征，摹擬之，代表之，以便人之取法?！兑住分粫从钪嫒w之一縮影也。”【37】在許慎看來，文字的創(chuàng)制規(guī)律與《易》卦如出一轍?！拔恼?，物象之本”，造字是從物象中提取字象的過程?！墩f文敘》說：“仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作《易》八卦?！薄?8】這既是畫卦取象之法，也是漢字取象的基本機制?！墩f文》部首與《易》象的符號共性，讓它們具有了意象性、本源性、統(tǒng)攝性的特點，不僅展現(xiàn)出小篆構形系統(tǒng)的客觀規(guī)律，更成為建構貫通天地人的經(jīng)學秩序的樞紐。在《說文》部首結構中，以“一、上、示”為首，代表天道；以“人、、匕、從、比”為中，代表人道；以“二、土、垚、堇、里”為殿，代表地道，展現(xiàn)出天地人的整體框架?！墩f文》部首“始一終亥”，一為天地萬物之始，亥為天干地支之終，“亥而生子，復從一起”，其中蘊含著面向未來的生生不息。這種生成循環(huán)的內(nèi)在規(guī)律，亦與《周易》始“乾元”而終“未濟”的生生之道相合?！墩f文》共有540部，540是9×6×10的結果。九為陽數(shù)之極，六為陰數(shù)之極，十為全數(shù)。部首不僅有“象”的內(nèi)涵，更體現(xiàn)出“數(shù)”的意義，呈現(xiàn)出包羅萬象、秩序井然的世界圖景?？梢哉f，《說文》對經(jīng)學一統(tǒng)的新嘗試，最終體現(xiàn)在許慎對漢字部首體系的整理與建構之中。

總之，《說文》以小學的方式，對東漢經(jīng)學重建一統(tǒng)的根本問題進行回應。如果說《異義》的經(jīng)說裁斷缺乏“宗主”的話，在《說文》中，漢字就是許慎經(jīng)學的新的“宗主”。許慎突破了《異義》的經(jīng)學模式，通過系統(tǒng)性的形訓正名開啟了“以字正經(jīng)”的新路徑，展現(xiàn)出基于文字系統(tǒng)的天地人秩序。在這一意義上，《說文》代表了許慎經(jīng)學的完備形態(tài)。

結論：許慎的經(jīng)學史定位

立足東漢經(jīng)學的一統(tǒng)大勢，我們對許慎經(jīng)學進行了貫通考察，展現(xiàn)出《異義》與《說文》以經(jīng)學正名、經(jīng)說裁斷、天人統(tǒng)系為基本框架的經(jīng)學世界。可以說，許慎經(jīng)學體現(xiàn)出小學與經(jīng)學的統(tǒng)一性，對它的深入理解，也意味著對小學與經(jīng)學既有研究模式的突破。

自小學而言，《說文》與《異義》長期被劃入不同的學科領域，學界對許慎經(jīng)學的關注集中于后者?！懂惲x》并非完璧，有限的輯佚材料無法展現(xiàn)許慎經(jīng)學的全貌。與此同時，《說文》是字書而非經(jīng)注，其經(jīng)學內(nèi)涵是一種“間接性”的展現(xiàn)，學界主要從語言文字角度探討《說文》與五經(jīng)的釋義關聯(lián)，相關經(jīng)學研究聚焦于“引經(jīng)”體例，對《說文》經(jīng)學的整體理路缺乏深入理解?！懂惲x》與《說文》的不同待遇，折射出現(xiàn)代學科劃分給經(jīng)學研究帶來的影響與困境。當經(jīng)學大廈被拆解為不同類型學術質料，再按照現(xiàn)代學術的設計圖重新組構時，不僅導致了文獻歸屬上的限制，也帶來了文獻內(nèi)涵的遮蔽。隨著《說文》徹底的“語言文字學化”，許慎經(jīng)學的研究也陷入了停滯狀態(tài)。想要改變這一現(xiàn)狀，必須突破學科畛域的限制，將許慎之學作為一個前后連貫的整體，納入兩漢“經(jīng)學—小學”的緊密關聯(lián)中進行綜合考察?！懂惲x》與《說文》構成了許慎完整的學術世界，在經(jīng)學與小學的聯(lián)動中，它們指向了經(jīng)學一統(tǒng)的總體方向。

自經(jīng)學而言，許慎歷來被視為經(jīng)今古文之爭的代表人物，“《說文解字》的編成，正顯示古文經(jīng)學有堅實的基礎，有力量排斥今文經(jīng)學”【39】。這種觀點揭示了許慎與今文經(jīng)學的差異性，但由于過于強調(diào)二者的對立，也相對忽略了他博洽群經(jīng)、兼收并蓄的通學格局。在兩漢經(jīng)學一統(tǒng)的新視域中，我們看到了許慎與今文經(jīng)學的基本共性?！栋谆⑼ā肥莵碜詮R堂的經(jīng)學一統(tǒng)，在貫通群經(jīng)的基礎上，通過正名、裁斷與統(tǒng)系三個層面的工作來統(tǒng)一經(jīng)學。無論是它開啟的經(jīng)學方向，還是提供的經(jīng)學框架，都對許慎乃至東漢經(jīng)學產(chǎn)生了深遠影響。在《白虎通》之后，許慎立足民間古文經(jīng)學，繼續(xù)回應如何重建經(jīng)學一統(tǒng)的問題，彰顯出“丘竊取之”的自信與擔當?！懂惲x》以古文為主進行經(jīng)說裁斷，這是與《白虎通》的直接對話；《說文》在小學字書中展現(xiàn)形訓正名、以字正經(jīng)、建構體系的經(jīng)學內(nèi)涵，更是對《白虎通》的全面呼應。小學與經(jīng)學本就密不可分，《說文》則徹底實現(xiàn)了二者的統(tǒng)合。當然，許慎經(jīng)學也有不足之處——《異義》導致了進一步的經(jīng)學聚訟；《說文》僅憑漢字難以裁定兩漢經(jīng)說中的復雜現(xiàn)象，天子是六駕還是四駕，圣人是有父還是無父，這些問題都不是漢字所能解決的；在整體上，漢字秩序亦難免與經(jīng)學秩序相隔一間。某種意義上，鄭玄經(jīng)學正是對許慎經(jīng)學的繼承與揚棄。他吸收了許慎經(jīng)學的小學根基與古文本位，不僅有《六藝論》《駁五經(jīng)異義》這樣的五經(jīng)總義之作，更以《周禮》為中心遍注群經(jīng)，完成了核心經(jīng)典的轉移與再闡釋?！耙远Y統(tǒng)經(jīng)”和“以字正經(jīng)”相比，具有更強的經(jīng)學統(tǒng)攝力。盡管許鄭之學多有不同，但在提倡通學、立足民間、重歸一統(tǒng)的總體方向上又高度一致?？梢哉f，許慎不愧為東漢以士人身份統(tǒng)一經(jīng)學的前驅。在東漢經(jīng)學的一統(tǒng)大勢中，展現(xiàn)出一條揚棄了經(jīng)今古文之爭的、具有深刻共性的經(jīng)學史脈絡。在這一脈絡中，許慎上承賈逵，下啟鄭玄，他不僅是篤守古文經(jīng)學的大儒，更是兩漢經(jīng)學由分裂到一統(tǒng)、由廟堂到民間的歷史趨勢中的核心人物。

注釋
 
1相關綜述參見劉青松：《〈白虎通〉義理聲訓研究》，北京：商務印書館，2018年，第4-5頁。
 
2郜積意：《宣、章二帝與兩漢章句學的興衰》，《漢學研究》2007年第1期。
 
3范曄：《后漢書》卷32，北京：中華書局，1965年，第1122頁。
 
4范曄：《后漢書》卷3，第137-138頁。
 
5班固：《漢書》卷36，北京：中華書局，1962年，第1972頁。
 
6范曄：《后漢書》卷48，第1599頁。
 
7 參見張廣保：《〈白虎通義〉制度化經(jīng)學的主體思想》，姜廣輝主編：《經(jīng)學今詮三編》，沈陽：遼寧教育出版社，2002年，第301頁。
 
8 董仲舒撰，蘇輿義證：《春秋繁露義證》卷10，北京：中華書局，1992年，第285、293頁。
 
9 劉青松：《〈白虎通〉義理聲訓研究》，第3頁。
 
10 任繼愈主編：《中國哲學發(fā)展史》（秦漢），北京：人民出版社，1985年，第472頁。
 
11 范曄：《后漢書》卷35，第1203頁。
 
12 陶方琦：《許君年表考》，丁福保編纂：《說文解字詁林》，北京：中華書局，1988年，第938頁。
 
13 高明：《許慎生平行跡考》，《高明文輯》，臺北：黎明文化事業(yè)公司，1978年，第509頁。
 
14 諸可寶：《許君疑年錄》，丁福保編纂：《說文解字詁林》，第963-964頁。
 
15 張震澤：《許慎年譜》，沈陽：遼寧大學出版社，1986年，第92頁。
 
16 程元敏：《漢經(jīng)學史》，新北：臺灣商務印書館，2018年，第394頁。
 
17 班固撰，陳立疏證：《白虎通疏證》卷1，北京：中華書局，1994年，第1-2頁。
 
18 許慎撰，陳壽祺疏證：《五經(jīng)異義疏證》卷下，北京：中華書局，2014年，第198頁。
 
19 程元敏：《漢經(jīng)學史》，第394頁。
 
20 許慎撰，陳壽祺疏證：《五經(jīng)異義疏證》卷中，第164頁。
 
21 關于鄭玄經(jīng)學中“圣人之法的多元化”，參見陳壁生：《經(jīng)史之間的鄭玄》，《哲學研究》2020年第1期。
 
22 朱熹：《四書章句集注·孟子集注》卷8，北京：中華書局，1983年，第295頁。
 
23 朱熹：《四書章句集注·孟子集注》卷6，第272頁。
 
24 陳澧：《東塾讀書記》卷15，上海：上海古籍出版社，2012年，第254頁。
 
25  許慎撰，徐鉉校定：《說文解字》卷15上，北京：中華書局，2013年，第317,317頁。本文所引《說文》訓釋，皆取此本。
 
26 相關駁論參見黃永武：《許慎之經(jīng)學》，臺北：臺灣中華書局，1972年，第18-22頁。
 
27 葉國良：《論許慎經(jīng)學的幾個問題》，《中國經(jīng)學》第8輯，桂林：廣西師范大學出版社，2011年。
 
28 據(jù)《段注》之說，歐陽喬即歐陽高，為今文歐陽《尚書》。
 
29 參見孟琢、尹夢：《〈說文解字〉取今文經(jīng)學考》，《民俗典籍文字研究》第18輯，北京：商務印書館，2016年。
 
30 黃永武：《許慎之經(jīng)學》，第357頁。
 
31 劉寶楠：《論語正義》卷16，北京：中華書局，1990年，第520-521頁。
 
32 趙在翰輯：《七緯（附論語讖）》卷24，北京：中華書局，2012年，第413頁。
 
33 許慎撰，徐鉉校定：《說文解字》卷15上，第317頁。
 
34 董婧宸：《〈說文解字〉聲訓與〈說文〉六書的形體分析--論〈說文解字〉聲訓的形訓特點》，《民俗典籍文字研究》第21輯，北京：商務印書館，2018年?！墩f文》聲訓的數(shù)量統(tǒng)計亦參考此文。
 
35 孫星衍：《尚書今古文注疏》，北京：中華書局，2004年，第240頁。
 
36 許慎撰，段玉裁注：《說文解字注》7篇上，上海：上海古籍出版社，1988年，第322頁。
 
37 馮友蘭：《中國哲學史》，北京：中華書局，2014年，第396頁。
 
38 許慎撰，徐鉉校定：《說文解字》卷15上，第316頁。
 
39 范文瀾：《中國通史》第2冊，北京：人民出版社，1994年，第293頁。