【徐晉如】蔣子《政治儒學(xué)》平議
欄目：新書快遞
發(fā)布時間：2012-07-21 08:00:00
標(biāo)簽：
蔣子《政治儒學(xué)》平議
作者：徐晉如（深圳大學(xué)文學(xué)院副教授）
在二十世紀(jì)九十年代后期，曾經(jīng)甚囂塵上的“后學(xué)”讓位給新儒家，一時間“致良知”之說蔚為風(fēng)尚，新儒家代替新左派，成為國內(nèi)最烜赫的校園思潮。在這樣一個宏大的敘事背景下，蔣子（慶）推出他的巨著《公羊?qū)W引論》，明確提出：新儒家不過是儒學(xué)的歧途，政治哲學(xué)才是儒學(xué)的本質(zhì)，公羊春秋才是儒學(xué)的玄門正宗，實具強(qiáng)烈的反潮流傾向。然而，蔣子的這一特立獨行的見解并未讓一般關(guān)注儒學(xué)的讀者“若受電然”，如清末讀書人之初受龔定庵。在這個學(xué)者們甘愿躲在象牙塔中玄思的年代，新儒家學(xué)說所具有的體系自足性和概念的游戲意味更能吸引為了單純的求知欲而做學(xué)問的人們?，F(xiàn)在，蔣子出其緒余，再著《政治儒學(xué)》一部，意在探討“當(dāng)代儒家的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展”，其反響依然平平，這不能不使人發(fā)出“今世何世也”的喟嘆。同《公羊?qū)W引論》滿足于體系的架構(gòu)以及理論的內(nèi)在完善迥異，《政治儒學(xué)》企圖開出的，是一種全新的經(jīng)世濟(jì)用之學(xué)，它本應(yīng)比《公羊?qū)W引論》獲得更多的關(guān)注。然而實際情形正好相反，它的影響力甚至還不如《公羊?qū)W引論》。這是為什么？作為本書的讀者，我在初讀此著開頭幾章時激動萬分，而讀完卒章后，卻覺得興味索然，這又是為什么？
先來解答第一個為什么。按儒學(xué)本為內(nèi)圣外王之學(xué)，此點毋庸置疑。蔣子的這部弘著，也正是從論證新儒家不能開出新外王入手，以向讀者鄭重介紹儒學(xué)的玄門正宗——政治儒學(xué)的。然而蔣子或許是太沉迷于理論了，全然忘卻“世事通明”對于一位政治哲學(xué)家是多么地重要。蔣子只顧著體驗理論創(chuàng)設(shè)所帶來的快感，卻完全記不得這樣一件事：理論總要同政治勢力相結(jié)合才可能產(chǎn)生作用，如果一個理論不能尋找到任何政治勢力作為其基礎(chǔ)，這種理論就只能是紙上樓閣。換言之，馬克思主義在和工人運(yùn)動的實踐相結(jié)合之前，不會成為一種改造世界的力量。儒學(xué)在傳統(tǒng)上是應(yīng)帝王之學(xué)，而如今朝市之學(xué)是為與時俱進(jìn)之學(xué)，國家并不需要通天徹地的創(chuàng)教者，它只需要張居正那樣的實干家。蔣子對此當(dāng)何以自處？蔣子又認(rèn)為，新儒家以民主為目標(biāo)的“新外王”是錯誤的，其理由是民主只是西方的標(biāo)準(zhǔn)，并非全球的標(biāo)準(zhǔn)，民主并不能與中國的傳統(tǒng)水乳交融、陰陽燮理?？紤]到蔣子曾參與翻譯埃德蒙•伯克的《自由與傳統(tǒng)》，他的這一主張完全可以理解。但蔣子對于新儒家的“同情之理解”還很不夠。自十九世紀(jì)末以來，民主思想既已深入人心，“應(yīng)帝王”已經(jīng)為俗儒所不恥，自梁啟超以還，百年來中國知識分子希圖從事的事業(yè)是“新民”，是通過啟蒙下愚、爭取大眾而達(dá)到自己的政治理想。所以新儒家把民主當(dāng)作新外王，一方面是因為他們自身的學(xué)理背景，另一方面卻也是迫于無奈。畢竟很少有人敢像托克維爾一樣公然蔑視民眾的。蔣子的主張，上不能影響廟堂，下不能波及江湖，其地位之尷尬，是可以想見的了。
然而這還不是蔣子理論體系中最致命的弱點。我在讀竟蔣子的這部弘著之后，發(fā)現(xiàn)蔣子對儒學(xué)最根本的缺失在于，它太自立門限了，以至于完全沉浸在對新儒家的道德傲慢當(dāng)中不能自拔。蔣子既以儒家是政治哲學(xué)，而非心性之學(xué)，則必對心性之學(xué)不無排斥。蔣子以為，孔子而后，派生出荀子齊學(xué)與思孟之學(xué)，思孟的心性之學(xué)后來影響擴(kuò)大，以荀子為代表的政治化的齊學(xué)乃反隱而不彰。殊不知孔子遺教本僅一端，初無二派，孔子學(xué)說的本質(zhì)在于依人心以立則，齊學(xué)僅重立則，思孟徒講正心誠意，均非孔子本意?？鬃蛹纫娪芯?，有小人，人之心性殊別，遂制禮以立則，他所要建立的是禮樂各得其正的社會，這一理想國的最終目的是保證君子不失位，而小人不得其位。惟有朝著這個方面努力，方是孔子的真精神，否則便是執(zhí)于一，而非用于中，都不能免于偏頗。
“復(fù)古更化”是蔣子《政治儒學(xué)》一書宗旨所在。在很大程度上，蔣子之論證儒學(xué)應(yīng)成為未來中國的指導(dǎo)性學(xué)說，乃是從保守主義立場出發(fā)。蔣子認(rèn)為民主是西方的、而非人類的，這一文化本位的立場也存在問題。事實上，民主是市場發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，任何民族一旦充分市場化，也就必然充分民主化，民主從來不需要人們?nèi)幦?，通常需要人們流血斗爭以得到的是自由，而非民主。蔣子于此，亦不免有所蔽。民主社會確有極大弊端，然此弊端非如蔣子所云，是在于它和中國傳統(tǒng)的圓鑿方枘，卻是在于，最普遍的民主往往帶來的是精英階層自由的縮減，以及諸多不合理的現(xiàn)象。近讀經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛兆豐文，他認(rèn)為市場原則高于一切，因此那些“靠的只是搔首弄姿，并沒有下過苦功”的“暴富的明星”比“考古學(xué)博士、紅樓夢專家”收入高是相當(dāng)合理的，——因為市場對前者更有需求嘛。這是民主弊端的一個典型例子。一個社會之所以得以維系，除了靠自由的原則，還應(yīng)該有正義的原則。民主社會往往以為平等即正義，但平等并不能保護(hù)一個社會最可寶貴的精神力量不受戕害。好了，現(xiàn)在既然明星的收入要比教授高得多，誰還會尊重那些使我們的心靈得到提升的力量呢？這是以平等學(xué)說為基礎(chǔ)的民主社會自身所無法克服的弊端。只有儒家才可以解決這個弊端。倘若這個社會是以儒家學(xué)說為標(biāo)準(zhǔn)，那么政府就會規(guī)定演藝行業(yè)為賤業(yè)，你收入再多，也不能獲得和教授一樣的社會地位，這是一種“禮”的制衡，只有這樣才能保證社會始終有一種向上的力量。我所指的儒家可以救民主之弊即在于此。
夫近百年來儒學(xué)之所以屢遭批判，正因為民主是以平等為價值觀的社會制度，而儒家的本質(zhì)，如上所說，卻在確定一種“唯上智下愚不移”的等級制?？鬃佑终f“民可使由之，不可使知之”，有人為孔子辯護(hù)，認(rèn)為這是宋儒斷錯了句，應(yīng)該是“民可，使由之；民不可，使知之”，其實世界上哪一個民主國家不是在依照“民可使由，不可使知”的原則運(yùn)作的呢？隨著平等觀的日漸深入，民主社會的弊端也越來越明顯。與此同時，儒家學(xué)說也愈加彰顯出它的偉大意義。蔣子惜未從此處著力。
又蔣子對于儒學(xué)，常游移在儒學(xué)與儒教之間，故每以儒學(xué)與西方宗教相類比。這也是對儒學(xué)的極大曲解。比如蔣子認(rèn)為當(dāng)今社會婚姻關(guān)系過于脆弱，需要用儒學(xué)重建婚姻的神圣性。在這個問題上蔣子遠(yuǎn)不如他的先驅(qū)康子?？底拥摹洞笸瑫防镌缇椭赋龌橐鍪沁`背人性的，男女生活在一起超過兩年，互相之間通常就只有相互折磨的份了。在這些問題上，還是與時俱進(jìn)的好。事實上，在孔子看來，世上最難以忍受的事情莫過于亂朱奪紫，也就是小人竊居高位，君子位沉下僚，如果說儒學(xué)應(yīng)當(dāng)有什么神圣的東西，也應(yīng)該是等級制而非其他。
蔣子既以公羊經(jīng)師自命，則又侈言大一統(tǒng)。實則大一統(tǒng)為漢代公羊經(jīng)師所增，非孔子本意。在中國歷史上，最讓人向往的時代如先秦、魏晉，都不是大一統(tǒng)，而大一統(tǒng)的時代，往往是知識分子過得最不像人的時代。
不管怎樣，蔣子在該著中體現(xiàn)出來的強(qiáng)烈的道德使命感還是讓人久久難忘。然而，在這個不需要創(chuàng)教者的除魅時代，蔣子真的能實現(xiàn)他的為萬世開太平的理想嗎？蔣子是孤獨的，蔣子的孤獨不僅在于他對公羊經(jīng)的闡發(fā)在今時已成絕學(xué)，更在于，他太鐘愛公羊經(jīng)了，以至于自設(shè)門限，未能自廣。與蔣子同時的很多知識分子已經(jīng)認(rèn)識到，任何漠視個人自由的學(xué)說都不可能帶來社會的真正進(jìn)步，蔣子卻是如此地特立獨行。
江湖寥落爾安歸？
