【三純齋主人】《春秋》三傳通讀入門之莊公二十四年
《春秋》三傳通讀入門之莊公二十四年
作者：三純齋主人
來源：“三純齋”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰七月初五日甲辰
耶穌2024年8月8日
[春秋]二十有四年，春，王三月，刻桓宮桷（jué）。
葬曹莊公。
夏，公如齊逆女。
秋，公至自齊。
八月，丁丑，夫人姜氏入。
戊寅，大夫宗婦覿（dí），用幣。
大水。
冬，戎侵曹。
曹羈出奔陳。
赤歸于曹。
郭公。
魯莊公二十四年，公元前670年。
春季，《春秋》有兩條記錄，第一條是“二十有四年，春，王三月，刻桓宮桷。”刻，是鏤刻的意思。桷，是建筑物里方形的椽。魯莊公二十四年三月，魯國給魯桓公宗廟的椽上刻了花紋——跟上次柱子刷紅漆一樣，又搞了點(diǎn)裝飾。
但是根據(jù)上次的經(jīng)驗(yàn)，這次能被《春秋》記錄顯然也有問題。《左傳》就記錄了當(dāng)時(shí)有人提出不同意見：
二十四年春，刻其桷，皆非禮也。御孫諫曰：“臣聞之，儉，德之共也；侈，惡之大也。先君有共德而君納諸大惡，無乃不可乎？”
御孫，是魯國的大夫，按照《國語·魯語》的記載，也被稱作“匠師慶”。這段記錄開宗明義直接下結(jié)論，認(rèn)為“刻桓宮桷”這件事是“非禮”的。當(dāng)時(shí)有一位叫御孫的人直接就此勸諫魯莊公說：“臣聽說，節(jié)儉是一個(gè)人所具備的美好品德中非常重要的一點(diǎn)（注：共，大的意思）；奢侈，是重大的惡行。先君是有大德的人，您這樣做讓他成了有大惡的人，這恐怕不合適吧？”
但是，顯然御孫的建議魯莊公也沒有采納，否則《春秋》就不會(huì)記錄此事了。
所以《公羊傳》就認(rèn)為夫子這條記錄是在譏諷魯莊公：
何以書？譏。何譏爾？刻桓宮桷，非禮也。
《榖梁傳》更是詳細(xì)解釋了一下：
禮，天子之桷，斫（zhuó）之礱（lóng）之，加密石焉。諸侯之桷，斫之礱之。大夫斫之，士斫本?？惕觯钦?。夫人，所以崇宗廟也。取非禮與非正，而加之于宗廟，以飾夫人，非正也?？袒笇m桷，丹桓宮楹，斥言桓宮以惡莊公也。
斫，是用刀斧砍；礱，是打磨的意思；“夫人”，有人認(rèn)為這里的“夫”是發(fā)語詞，則“夫人”是表示“這個(gè)人”的意思，不是國君夫人——但我感覺這樣就跟后面的“以飾夫人”對(duì)應(yīng)不上了，我認(rèn)為這里的“夫人”，就是指國君夫人，相應(yīng)的后面的“以飾夫人”就是以討好夫人的意思。
這段解讀意思說，按照禮制，天子宮廟的椽，砍伐下來了要經(jīng)過打磨，而且要用細(xì)密的石頭精細(xì)打磨；諸侯廟的椽，砍下來要經(jīng)過打磨；大夫廟宇的椽，砍下來削去多余的樹枝就可以用了，士這個(gè)層級(jí)的只需要砍掉樹根就能用了。夫人，是應(yīng)該對(duì)宗廟保持敬意的。給魯桓公宗廟做的這些事，既不符合禮儀也不正確，用這個(gè)方式來討好夫人，這種做法不對(duì)。現(xiàn)在又是給魯桓公廟宇的柱子雕刻花紋，又是刷紅漆，是斥責(zé)魯莊公做的不對(duì)。
從去年冬天到今年春天，圍繞重新裝修魯桓公宗廟惹出這么多事，為何魯莊公在父親去世二十多年后重新裝修他的宗廟？杜預(yù)注釋《左傳》到此的時(shí)候，提出一種觀點(diǎn)，他認(rèn)為是“將逆夫人，故為盛飾。”因?yàn)轸斍f公馬上要迎娶夫人了，需要在宗廟舉行儀式，因此對(duì)父親的廟宇做了重新裝飾。這個(gè)也與《榖梁傳》這里提出的“以飾夫人”的說法相一致，韋昭注釋《國語》至此也持此說。但魯莊公做的這些裝飾父親宗廟的行為，顯然在當(dāng)時(shí)人眼里，是不符合禮制的要求，不符合國君應(yīng)該崇尚節(jié)儉的要求。
春季，《春秋》的第二條記錄是承接去年曹莊公去世一事，“葬曹莊公?！比齻骶搓P(guān)注。
從夏天到秋天，《春秋》的記錄主要都是圍繞魯莊公的婚禮。先是魯莊公去迎親，《春秋》記錄說“夏，公如齊逆女?！苯Y(jié)合我們之前講述的當(dāng)時(shí)的婚禮流程，魯莊公這樣做似乎是符合禮儀的。《左傳》未關(guān)注此事，《公羊傳》的解讀就一句話：
何以書？親迎，禮也。
看來“禮也”，會(huì)被《春秋》記錄下來；非禮也，也會(huì)被《春秋》記錄下來。
《榖梁傳》的說法就比較怪異了：
親迎，恒事也，不志。此其志何也？不其正親迎于齊也。
親自迎親是正常的事情，按說沒有必要記載，為何《春秋》在這里記錄了？因?yàn)檎J(rèn)為魯莊公這次親自去齊國迎親是不正確的。
——不親自迎親，你們說非禮，不對(duì)；親自迎親了，你也說不對(duì)。來來來，老夫子，您教教我，怎么辦？
為何魯莊公這次迎親被認(rèn)為非禮？我猜可能問題出在“如齊”上，即正常情況下新娘子入境魯國了，魯莊公去迎接才對(duì)，而不應(yīng)該一直越過國境去齊國迎接。
不管如何，魯莊公是接到了新娘子了，到了秋天，順利返回魯國，《春秋》記錄說“秋，公至自齊。”對(duì)這條記錄，《左傳》和《公羊傳》沒有關(guān)注，但是《榖梁傳》又來挑刺：
迎者，行見諸，舍見諸。先至，非正也。
迎親這種事，就表示在行路的時(shí)候能看見被迎接的人（即夫人），休息的時(shí)候也能看見（注：言下之意是一直陪伴左右不分開的）。魯莊公先回來（而不是一起回來），這是不正當(dāng)?shù)摹?/span>
魯莊公先一步到達(dá)，那被他迎娶的新娘什么時(shí)候來到魯國的？按《春秋》的記載看，確實(shí)是晚了一步才來的魯國，“八月，丁丑，夫人姜氏入。”這位夫人姜氏，后世史稱哀姜。特意跟魯莊公回到魯國分開說，顯然不是同時(shí)到達(dá)。
為何魯莊公去親迎，但沒有同時(shí)到達(dá)？《左傳》沒有解釋，《公羊傳》給出一個(gè)說法：
其言入何？難也。其言日何？難也。其難奈何？夫人不僂，不可使入，與公有所約，然后入。
僂，是本意是人背彎曲的意思，我們今天還有個(gè)在用的詞“佝僂”就是這個(gè)意思，這里“不僂”，意思就是說不順利、不舒暢?！豆騻鳌愤@里連說了三個(gè)難，則說明迎親回國的時(shí)候確實(shí)發(fā)生了一些疑難、困難的事?！豆騻鳌愤@段話意思說，《春秋》這里為何用“入”（注：對(duì)比魯莊公是“至”）？是因?yàn)橛袨殡y的事。為何在這里記錄日期？也是因?yàn)橛袨殡y的事。夫人入魯國這件事不是很順暢，未能使她（跟隨魯莊公一起）進(jìn)入魯國，后來她跟魯莊公約定一些事之后，才進(jìn)入了魯國。
按《公羊傳》的解讀，這樁婚姻即使已經(jīng)到了要舉辦婚禮這一步了，雙方之間還是存在分歧，所以一直還在博弈，魯莊公之所以提前回到魯國，不知道是不是談崩了一怒之下的反應(yīng)？這位新娘子此時(shí)提要求，感覺有點(diǎn)臨門脅迫的味道。
到底分歧所為何事？此前在魯莊公如齊納幣的時(shí)候說過，魯莊公其實(shí)心有所屬——魯莊公當(dāng)時(shí)有一位事實(shí)上的伴侶，史書稱“孟任”，杜預(yù)注釋《左傳》至此的時(shí)候，提出一個(gè)觀點(diǎn)，說：“《公羊傳》以為姜氏要公，不與公俱入，蓋以孟任故?！闭J(rèn)為就是因?yàn)槊先蔚拇嬖冢瑢?dǎo)致哀姜對(duì)魯莊公提出了一些要求。我覺得還是很有可能的。
《榖梁傳》則提出另一種觀點(diǎn)：
入者，內(nèi)弗受也。日入，惡入者也。何用不受也？以宗廟弗受也。其以宗廟弗受，何也？娶仇人子弟，以薦舍于前，其義不可受也。
薦是進(jìn)獻(xiàn)，舍是祭品，薦舍即祭祀的意思?！洞呵铩愤@里用“入”，是表示魯國（注：我覺得更大可能應(yīng)該是魯莊公甚至包括他身邊的宗室及一些大臣）不愿意接受哀姜嫁入魯國?！洞呵铩酚涗浫兆樱硎咀l責(zé)進(jìn)入魯國的人。為何說不愿意接受哀姜？因?yàn)樽趶R無法接受她。為何宗廟不接受她？娶了仇人家的女孩子，并且讓她要在宗廟前祭祀，道義上無法接受。
齊國，對(duì)于魯莊公來說，畢竟有著殺父之仇——更不用說文姜跟齊襄公的丑聞了，而今要正式娶仇人的女子，魯國人心里接受不了，我很能理解。
但是新娘子畢竟進(jìn)門了，婚禮該舉行還得繼續(xù)，《春秋》繼續(xù)記錄，“戊寅，大夫宗婦覿，用幣?！庇]，是相見的意思。幣，指玉、帛之類貴重的財(cái)物。戊寅，大夫和宗室的夫人與國君夫人見面，奉上玉、帛等作為禮物。
我個(gè)人感覺這條記錄，意味著哀姜正式以國君夫人的名義公開露面。魯國大夫拜見哀姜并給其奉上玉、帛，象征政府官員認(rèn)可哀姜的國母身份；宗室夫人拜見哀姜并給其奉上玉、帛，象征宗室家族認(rèn)可哀姜成為家庭一員的私人身份。
但哀姜這次露面以及做的這些事，三傳均提出了非議?！豆騻鳌氛J(rèn)為：
宗婦者何？大夫之妻也。覿者何？見也。用者何？用者，不宜用也。見用幣，非禮也。然則曷用？栆栗云乎，腶（duàn）脩云乎。
腶脩，是加上姜桂作的干肉。宗婦就是大夫的妻子；覿，就是見的意思。《春秋》強(qiáng)調(diào)“用（幣）”，是表示不應(yīng)該這樣而這樣了。與哀姜見面并給她奉上玉、帛，是不合禮制的。那奉上什么是可以的？奉上棗栗、肉干這些是合禮的。
《榖梁傳》說法如下：
覿，見也。禮，大夫不見夫人。不言及，不正其行婦道，故列數(shù)之也。男子之贄，羔、雁、雉、腒。婦人之贄、栆、栗、腶脩。用幣，非禮也。用者，不宜用者也。大夫，國體也，而行婦道，惡之，故謹(jǐn)而日之也。
贄，是禮物的意思，古人進(jìn)見時(shí)手持禮物以表示敬意?！安谎约啊币馑颊f這條記錄《春秋》沒有記錄為“戊寅，大夫及宗婦覿，用幣?！薄安徽湫袐D道”意思說大夫也跟宗婦一樣去見夫人是不正確的。
這段解讀基本跟《公羊傳》的說法一致，認(rèn)為按照禮儀，大夫是不能見國君夫人的。《春秋》在這里沒有用“及”，是認(rèn)為大夫行婦人之道是不正當(dāng)?shù)模虼税汛蠓蜃趮D并列出來。男人之間見面，可以送羊羔、大雁、野雞、鳥肉之類作為禮物；女子之間初次見面，可以送栆、栗、臘肉之類。送玉、帛，是不合禮儀的。大夫，代表著國家的體面，而行婦人之道，夫子對(duì)此表示憎惡，因此慎重地記錄下日子。
《左傳》秋季的記錄如下：
秋，哀姜至。公使宗婦覿，用幣，非禮也。御孫曰：“男贄，大者玉帛，小者禽鳥，以章物也；女贄，不過榛栗栆脩，以告虔也。今男女同贄，是無別也。男女之別，國之大節(jié)也，而由夫人亂之，無乃不可乎？”
晉士蒍又為群公子謀，使殺游氏二子。士蒍告晉侯曰：“可矣！不過二年，君必?zé)o患?！?/span>
第一段，對(duì)應(yīng)《春秋》的記錄。秋天，哀姜嫁過來了之后，魯莊公讓宗婦與她見面并送上貴重禮物，這不符合禮儀。御孫就此評(píng)論說：“男子見面，地位高的人之間送玉帛，地位一般的人之間送禽鳥，用禮物表示身份。女子見面，互贈(zèng)的禮物不過是榛、栗、栆、干肉之類，表示對(duì)彼此的虔敬。男女之間是有區(qū)別的，這是國家很重要的禮節(jié)。而今由于夫人讓這種區(qū)別變得混亂，這怎么行？”
綜合三傳的解讀，我們可以看到，當(dāng)時(shí)對(duì)于人們之間見面送禮物表達(dá)敬意，是認(rèn)可的，但對(duì)于送什么禮物，是有一定講究的。送些小禮物可以，身份高貴了送些貴重的也可以，但大都是一些干果肉類的實(shí)用型禮物。我覺得這個(gè)習(xí)俗其實(shí)挺好，初次見面帶點(diǎn)小禮物，表示一下對(duì)對(duì)方的尊重。但三傳均認(rèn)為這次送的禮物，超規(guī)格了——說句不好聽的，有點(diǎn)將禮節(jié)性往來變成了行賄受賄了。而且杜預(yù)注釋《左傳》到此的時(shí)候，更認(rèn)為不單單是禮物的事，更是男女之間禮儀的事，他說：“禮，小君至，大夫執(zhí)贄以見，明臣子之道。莊公欲奢夸夫人，故使大夫、宗婦同贄俱見。”認(rèn)為按照禮節(jié)大夫拜見夫人一下送點(diǎn)小禮物，表明君臣之道就行了——看到這的時(shí)候，我還挺開心，跟我前面對(duì)大夫見哀姜的解讀是一樣的——但是，杜預(yù)似乎并不認(rèn)可魯莊公讓宗婦也見哀姜并送貴重禮物，認(rèn)為這是有意向哀姜炫富。
其實(shí)不止三傳對(duì)此提出批評(píng)，《國語·魯語》里也有一段《夏父展諫宗婦覿哀姜用幣》的記錄，講述的也是此事，不過勸諫魯莊公的人是夏父展。
魯莊公與哀姜的婚禮流程到此宣布結(jié)束，這一年魯莊公已經(jīng)三十六歲，這個(gè)年紀(jì)結(jié)婚放在今天都算是晚婚，何況當(dāng)時(shí)。這樁婚姻也是赤裸裸的政治婚姻，從整個(gè)過程看，外界對(duì)此也不看好，所以后來走向悲劇就在所難免了。
第二段講述晉國的事，接續(xù)的還是魯莊公二十三年提到的那個(gè)反間計(jì)。游氏二子，應(yīng)該也是屬于桓、莊之族且是比較重要的人物。第二段意思說，士蒍又為公子們策劃，（用計(jì)）使他們殺掉了游氏家族的兩位人士。士蒍對(duì)晉獻(xiàn)公說：“行了！不出兩年，您就不用再為這群人而憂愁了。”——我覺得士蒍可以說是《左傳》截至目前最成功的一個(gè)內(nèi)奸了！
隨著魯莊公這樁不被看好的婚姻告一段落，魯國又受到一次災(zāi)害的侵襲，還是在秋天，《春秋》記錄說“大水?！泵孕诺囊暯强矗遣皇且馕吨咸於疾豢春眠@樁婚姻？但這條記錄三傳都沒有解讀，說明當(dāng)時(shí)人并不總是認(rèn)為自然災(zāi)害就一定預(yù)示著人事。
進(jìn)入冬季之后，戰(zhàn)爭再次爆發(fā)，《春秋》記錄說“冬，戎侵曹。曹羈出奔陳。赤歸于曹。郭公。”這幾條記錄前面都好理解，冬季，戎人侵略曹國，曹國的羈出奔到陳國。（戰(zhàn)爭結(jié)束后）有個(gè)叫赤的人回到了曹國。但是最后“郭公”這兩個(gè)字，讓人讀的莫名其妙，應(yīng)該是在流傳過程中有文字缺失，但具體缺失的是什么，已不可考了，所以這兩個(gè)字沒法解讀了，就這樣扔著吧。
這里的羈、赤，顯然是人名但未見史書記載，杜預(yù)認(rèn)為羈是曹國的世子，赤就是曹僖公，之所以說“歸”，是因?yàn)榇饲八蝗秩俗プ吡?；后面的郭公，杜預(yù)則認(rèn)為就是《春秋》傳世過程中的闕誤，不足采納。
但是，《公羊傳》提出了不同的看法：
曹羈者何？曹大夫也。曹大夫，此何以書？賢也。何賢乎曹羈？戎將侵曹，曹羈諫曰：“戎眾以無義，君請(qǐng)勿自敵也?！辈懿唬骸安豢??！比G不從，遂去之。故君子以為得君臣之義也。赤者何？曹無赤者，蓋郭公也。郭公者何？失地之君也。
曹羈，是曹國的一位大夫，作為曹國的大夫，之所以被《春秋》記錄下來，是因?yàn)榉蜃臃Q贊這個(gè)人賢德，何以見得呢？當(dāng)初戎人要侵犯曹國，曹羈勸諫曹僖公說：“戎人眾多又不講道義，您不要親自去應(yīng)戰(zhàn)?！辈苜夜f：“不行?！辈芰b勸諫了幾次，曹僖公都不聽，于是他就逃離曹國去了衛(wèi)國。因此君子認(rèn)為曹羈是懂得君臣之義的。赤是誰呢？沒聽說曹國有這個(gè)人，大概就是后面提到的郭公吧。郭公是誰？是一位失去國家的諸侯——《公羊傳》對(duì)于曹羈的事情，倒是說的有眉有眼的，看著挺像回事。對(duì)于赤和郭公的說法則純粹是在猜測了。
《公羊傳》這里提到的曹羈三諫曹伯不聽而去，君子以為得君臣之義，是因?yàn)榘凑铡抖Y記·曲禮》的說法，“為人臣之禮，不顯諫，三諫而不聽，則逃之?！弊鳛槌甲拥牟荒芏啻螐?qiáng)行勸諫君主——所以前面提到的楚國那位鬻拳甚至脅迫楚王采納自己建議，就更是不應(yīng)該了——但是實(shí)際上歷來學(xué)者并不認(rèn)為臣子勸諫之后君主不聽，臣子就明哲保身遠(yuǎn)離君主一定是正確的，中國傳統(tǒng)文化中，更贊同那種直言敢見的諍臣，所謂“武死戰(zhàn)，文死諫”反倒是很長一段時(shí)間里公認(rèn)的臣子本分。
《榖梁傳》沒有提曹羈的事情，也是猜測了一下赤和郭公的身份，然后在猜測的基礎(chǔ)上做了解讀：
赤，蓋郭公也。何為名也？禮，諸侯無外歸之義，外歸，非正也。
赤，大概就是郭公吧。這里為何稱名？因?yàn)榘凑斩Y制，諸侯沒有從外國歸來的說法，從外國歸來，是不對(duì)的。——言下之意這位郭公是位諸侯，名赤，這里之所以稱名是表示貶斥。
《公羊傳》和《穀梁傳》同源，所以很多時(shí)候觀點(diǎn)相近。二者都認(rèn)為赤是郭公。郭，即郭國，任姓，史載為齊國所滅。按此處觀點(diǎn)，被滅國后其國君可能當(dāng)時(shí)在曹國流亡。但強(qiáng)行把赤和郭公拉上關(guān)系有點(diǎn)勉強(qiáng)，因?yàn)檫@里的記錄方式不合乎《春秋》的體例，如果赤真是郭公，那《春秋》應(yīng)該記錄為“郭赤歸于曹”才對(duì)，或者記錄成“赤歸于曹。赤，郭公也?！薄笳叩谋硎龇绞狡鋵?shí)也不符合《春秋》記事體例。而且《穀梁傳》認(rèn)為“諸侯無外歸之義”其實(shí)也很勉強(qiáng)，諸侯外歸的例子此前《春秋》并不鮮見，不過類似情況《春秋》都用的是“入于”。
綜合三傳對(duì)這段記錄的解讀，對(duì)于這三個(gè)神秘人物——尤其是赤和郭公——身份的說法，我個(gè)人更傾向于杜預(yù)的解讀。曹僖公名叫夷，至少今天的讀音跟赤有點(diǎn)相似。至于郭公，后面有文字缺失，《春秋》也僅此一處出現(xiàn)，我很懷疑是某種訛誤——例如某位史官讀《春秋》至此順手做了個(gè)個(gè)人標(biāo)記，別人就以為是《春秋》中的記錄，一直保留了下來。還是那句話，讀書可以質(zhì)疑，質(zhì)疑才能有所悟。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行