7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

再論孔子的“述而不作”與“溫故而知新”——以中國早期文明中的文本與口傳為視角

作者：李凱（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授）

來源：《中原文化研究》2024年第5期

摘要：后人對孔子形成了創(chuàng)新與守舊的不同認(rèn)識，其原因可以追溯到孔子的思維世界：“述而不作”和“溫故而知新”分別針對文獻(xiàn)整理和口頭詮釋展開?！笆龆蛔鳌笔强鬃酉蚶献訉W(xué)習(xí)史官“主書主法”的專業(yè)技能，其中不需要太多個人意志?？鬃影凑战袒既?，把王官之學(xué)的單篇文本填充到“六藝”的框架中?？鬃印皽毓识隆鲍@得的“新得”，很大程度上體現(xiàn)在口頭層面，其評論中有大量“論、議、辯”的成分，促進(jìn)了“語”類文獻(xiàn)的繁榮?？鬃訒r代的典章制度文本依然發(fā)揮著不可替代的作用，口頭表達(dá)的“新得”是補(bǔ)充。漢代文本系統(tǒng)產(chǎn)生的古文經(jīng)和口傳系統(tǒng)產(chǎn)生的今文經(jīng)的爭端，可歸因于孔子“述而不作”和“溫故而知新”的命題，以及周代“文”與“獻(xiàn)”之間的辯證矛盾。

關(guān)鍵詞： 孔子  述而不作  溫故而知新  文本  口傳

孔子在文化傳承上是一個保守的人，還是一個敢于創(chuàng)新的人，人們對此莫衷一是。胡適曾把孔子的政治哲學(xué)概括為“正名主義”，視作“孔子學(xué)說的中心問題”【1】。以后論者受此影響，批評孔子“企圖用過時的舊名來糾正改變了的現(xiàn)實，乃是逆歷史潮流而動”的觀點成為主流【2】。李澤厚認(rèn)為孔子維護(hù)周禮，是保守、落后以至反動的（逆歷史潮流而動），但他反對殘酷的剝削壓榨，要求保持、恢復(fù)并突出地強(qiáng)調(diào)相對溫和的遠(yuǎn)古氏族統(tǒng)治體制，又具有民主性和人民性【3】。而康有為假托孔子的名義實行變法，主張“黑帝乃降精而救民患，為神明，為圣王，為萬世作師，為萬民作保，為大地教主”“《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》為其書，口傳七十子后學(xué)為其言”[1]。柳詒徵也說：“孔子者，中國文化之中心也。無孔子則無中國文化。自孔子以前數(shù)千年之文化，賴孔子而傳；自孔子以后數(shù)千年之文化，賴孔子而開?！盵2]后人對孔子形成了不同的認(rèn)識，源于孔子思維世界的多棱面。

《論語·述而》說“述而不作，信而好古，竊比于我老彭”。邢疏言“云好述古事，我若老彭；但述之耳者，言老彭不自制作，好述古事，仲尼言我亦若老彭但述之耳”[3]5390，故孔子給人留下“但述之耳”“不自制作”的印象。然而孔子亦主張“溫故而知新”，朱熹謂：

新者，今所得。言學(xué)能時習(xí)舊聞，而每有新得，則所學(xué)在我，而其應(yīng)不窮，故可以為人師。若夫記問之學(xué)，則無得于心，而所知有限，故《學(xué)記》譏其“不足以為人師”，正與此意互相發(fā)也④。

此解深入人心。朱熹主張圣人貴“新得”，不贊同“記問之學(xué)”?！坝泦枺^豫誦雜難雜說，至講時為學(xué)者論之，此或時師不心解，或?qū)W者所未能問?！盵4]3303這種記誦書本以備探討問難的行為，對學(xué)問未融會貫通，不成體系，故孔子反對。孔子一方面是“好述古事”“不自制作”；另一方面是“每有新得，則所學(xué)在我”，那么在前代和當(dāng)下、他者和自我、“不作”和“知新”之間如何調(diào)和，則需要深入探討。竊以為“述而不作”和“溫故而知新”針對的是不同層面，前者是文獻(xiàn)整理，后者是口頭詮釋，兩者相輔相成。如此理解，或可解答我們的一些疑惑。

一、“述而不作”與文獻(xiàn)整理

“老彭”二字到底指誰，這在何晏、邢昺那里已經(jīng)說不清楚了【5】。但是孔子自比于“老彭”，足見二者關(guān)系密切。這里如果是孔子問禮的“周守藏室之史”老聃李耳，似乎比較合適【6】。老聃李耳曾以“聰明深察而近于死者，好議人者也。博辯廣大危其身者，發(fā)人之惡者也。為人子者毋以有己，為人臣者毋以有己”[5]1909，以及“去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無益于子之身”來告誡孔子，且孔子認(rèn)為：“吾今日見老子，其猶龍邪！”[5]2140孔子與其密切程度，遠(yuǎn)不是商代臣子“彭祖”和“老彭”所能及。老聃作為“主書主法”的史官，整理文獻(xiàn)檔案是他的本職工作，不需要有太多個人的意志，其原則即“述而不作”；周王室的文獻(xiàn)典藏汗牛充棟，史官爬梳整理，以信而有據(jù)的史事為統(tǒng)治者提供參照，是為“信而好古”。

古人稱述前代文獻(xiàn)以發(fā)揮其價值的例子不難尋找。比如內(nèi)藤湖南根據(jù)段玉裁、王國維的研究，主張“史籀”就是大史所讀的書，而籀與讀、繇同義同音；《左傳》中對“卜”“筮”都稱為“繇”，《說文》將“繇”寫作“籀”，服虔注認(rèn)為“繇，抽也。抽出吉兇也”，進(jìn)而指出“古卜法就像抽神簽，根據(jù)龜板的裂紋，抽出吉兇叫做‘繇’”。內(nèi)藤推測，“卜筮之繇最初并不是卜筮時的記錄，而是一種諷誦的讀物。由于后來這種讀物中記錄的內(nèi)容多了起來，出現(xiàn)了卜筮以外的用途，最終形成了記錄這些內(nèi)容的《史籀篇》”[6]22-23?！妒肤ζ肥欠窈驼疾废嚓P(guān)今日尚無明確證據(jù)，但內(nèi)藤湖南所說的卜筮“諷誦的讀物”一定是存在的。除了卜筮之外，商代貴族門類繁多的祭祀活動也應(yīng)存在專書。比如商后期的黃組卜辭中，人們用五種祀典對祖先輪番祭祀，耗時三十六旬或三十七旬，祭祀周期與太陽年大體相當(dāng)；商人重視祖先崇拜，殷墟卜辭中殷人獻(xiàn)給祖先神的犧牲遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他神靈，祭祀品目有條不紊【7】。祭祀人員手中應(yīng)掌握類似于技術(shù)指南一類的文本。周祭甲骨里有“工典”祭，“工”即“貢”“典”則為簡冊。于省吾認(rèn)為：“其言貢典，是就祭祀時獻(xiàn)其典冊，以致其祝告之詞也?！盵7]其實遠(yuǎn)不止此?！兑葜軙な婪份d：“武王降自車，乃俾史佚繇書于天號。”[8]201同書《嘗麥》載：“作策許諾，乃北向繇書于內(nèi)（兩）楹之門（間）?！盵8]292前者是說“使史佚用書重薦俘于天也”[9]，可見“薦俘”也有一定的文獻(xiàn)；后者的書應(yīng)是刑書【8】，也帶有一定的神秘性質(zhì)。占卜、祭祀、禮儀等專門領(lǐng)域的文獻(xiàn)，可囊括到古人的“方術(shù)”中【9】；它們的技能性非常強(qiáng)，個人創(chuàng)作的空間不大，自然屬于“述而不作”。老子作為成周守藏室之史，對占卜、祭祀、禮儀的內(nèi)容自然是不陌生的?？鬃酉蚶献涌待R，實際上是學(xué)習(xí)王朝史官專業(yè)技能，很可能偏重于“術(shù)”。

關(guān)于“述而不作”，朱熹有很經(jīng)典的解釋，說明“述”中有“作”。

孔子刪《詩》《書》，定禮樂，贊《周易》，修《春秋》，皆傳先王之舊，而未嘗有所作也，故其自言如此。蓋不惟不敢當(dāng)作者之圣，而亦不敢顯然自附于古之賢人；蓋其德愈盛而心愈下，不自知其辭之謙也。然當(dāng)是時，作者略備，夫子蓋集群圣之大成而折衷之。其事雖述，而功則倍于作矣，此又不可不知也。[10]93

史官敘述和闡明前人的學(xué)說，自己不創(chuàng)作，這應(yīng)從“主書主法”的史官之責(zé)進(jìn)行理解。閻步克認(rèn)為：“就文獻(xiàn)及彝銘所見，諸如大史、內(nèi)史、御史、眚史、書史、獄史、閭史、州史之類，他們的工作涉及了文書、機(jī)要、司法、立法、監(jiān)察、刑獄、賞罰、考課、會計等等眾多行政事務(wù)。”“充分利用成文的法規(guī)檔案，這是官僚制的主要特征。戰(zhàn)國變法使法治取代了禮治，從封建時代的典冊文籍中，發(fā)展出了官僚行政的法典法規(guī)、文書簿記，民在鼎而治依法矣；眾多主書之‘史’，也就順理成章地發(fā)展為行法之吏?！盵11]姑且不論孔子和《詩》《書》《易》《春秋》的關(guān)系，朱熹說孔子“其事雖述，而功則倍于作矣”，可以理解成孔子試圖發(fā)揮前代文書政令本身的作用。朱熹比邢疏“但述之耳”“不自制作”的解說要更進(jìn)一步，主張“集群圣之大成而折衷之”，即在“折衷”過程中表達(dá)了“作”，這一解釋為后世學(xué)者所稱道?？鬃又鲝堅谑肥碌腻噙x、編排、敘述中融會貫通，形成其價值觀。這意味著檔案家、文獻(xiàn)家的身份中蘊(yùn)含著思想家的成分，他的“述”包含了“作”，這成為后代歷史教育的典型范例。孔子及其弟子雖然向往古代堯舜禹湯文武周公的治世，但絕非一味復(fù)古，而是以恰當(dāng)?shù)墓糯?jīng)驗為當(dāng)世提供理想藍(lán)圖，“述而不作”里有符合當(dāng)下需求的闡釋，自然可能迸發(fā)出“新”的火花。流傳至今的儒家文獻(xiàn)經(jīng)過孔子的選擇，大量的內(nèi)容已經(jīng)留在歷史長河中，這在某種意義上就是符合春秋戰(zhàn)國時代的“新”，也足以說明朱熹的詮釋可以自洽。但是我們應(yīng)該看到，“集群圣之大成而折衷之”大體上還是在前言往行中游走，只是給“新得”的提出留下了可能性；他的“述”包含了“作”，但并不能等同于“作”。

孔子整理文獻(xiàn)的情形可能類似于西漢劉歆著《七略》、西晉荀勖著《中經(jīng)新簿》等工作的樣態(tài)。余嘉錫“別本單行”的觀點很有啟發(fā)性。

別本單行者，古人著書，本無專集，往往隨作數(shù)篇，即以行世。傳其學(xué)者各以所得，為題書名。及劉向校定編入全書，題以其人之姓名，而其原書不復(fù)分著，后世所傳，多是單行之本，其為自劉向校本內(nèi)析出，抑或民間自有古本流傳，不盡行用中秘定著之本，皆不可知。[12]

余嘉錫依據(jù)《漢書·藝文志》中劉歆整理文獻(xiàn)等情況立論，是可靠的，并且孔子整理文獻(xiàn)的情況應(yīng)與之一致。孔子與劉向面對的大量文獻(xiàn)是“單行”的“無專集”單篇文本，只不過這些單篇文本的傳播者給它們起了名字。即便它們有一定篇卷規(guī)模，也并不是后代的專著，而是隨時可以拆散的單篇文集。此時孔子與劉向均按照自己的理解去編排組合它們。從西漢劉歆的《七略》、西晉荀勖的《中經(jīng)新簿》等例子看，在“傳先王之舊”的過程中留給“新得”的空間是比較有限的?？鬃诱砦墨I(xiàn)的情況大體與之類似，其編排組合的原則似乎就是“六藝”的教化旨趣?！抖Y記·經(jīng)解》中通過孔子的口吻闡明《六經(jīng)》教育心靈的作用：“溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠(yuǎn)，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；潔靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也?！?/span>【10】這一番話借孔子之口說出，應(yīng)當(dāng)不是無來由的。不管詩書“六藝”是作為具體的著作還是門類出現(xiàn)，《經(jīng)解》的若干概括都表達(dá)了這一領(lǐng)域的教育大旨。無獨有偶，《莊子·天下》作為先秦學(xué)術(shù)的總結(jié)性論文，也對《六經(jīng)》大旨作了比較客觀的敘述。

其明而在數(shù)度者，舊法世傳之史尚多有之，其在于《詩》《書》《禮》《樂》者，鄒魯之士、搢紳先生多能明之?！对姟芬缘乐?，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。其數(shù)散于天下而設(shè)于中國者，百家之學(xué)時或稱而道之。[13]288

這里提到的“六藝”旨趣，不僅是“搢紳先生多能明之”的內(nèi)容，也是“百家之學(xué)”稱道的，且“散于天下而設(shè)于中國”，足見其傳播之廣。進(jìn)而我們推測，孔子應(yīng)該是按照“六藝”的教化旨趣，把相應(yīng)的王官之學(xué)的單篇文本填充進(jìn)去，加以梳理，與《七略》或者《中經(jīng)新簿》的編排情形有一些類似之處。從上博簡《孔子詩論》看，孔子針對不少詩的主旨進(jìn)行了精要地概括，并已經(jīng)承認(rèn)了周王朝及魯國樂官所做的選詩的工作【11】。而班固把劉歆《七略》中概括各流派內(nèi)容的《輯略》打散，以各略各類的大、小序形式，嵌入各略文獻(xiàn)，進(jìn)而文獻(xiàn)的整體論述與分好類的文獻(xiàn)著錄相得益彰?？鬃诱砦墨I(xiàn)的思路可能大體如此，只不過劉歆、班固面對的是整部文獻(xiàn)，而孔子可能整理的是單篇文獻(xiàn)。錢穆說：“開諸子之先河者為孔子?？鬃由?dāng)東周之衰，貴族階級尤未盡壞，其時所謂學(xué)者則惟禮耳。禮者，要言之，則當(dāng)是貴族階級一切生活之方式也?！盵14]38孔子是打破學(xué)在官府局面的首批嘗試者，鄒魯之士接踵而來，他們關(guān)心的是把官學(xué)哪些“禮”的單篇文本以何種方式帶到民間，整理文獻(xiàn)的目的即在于此。

在原先未曾公之于眾的大量文獻(xiàn)面前，人們的第一要務(wù)在于整理這些信息，有沒有“新得”倒不重要。這可以從王官之學(xué)的內(nèi)容與特征進(jìn)行解讀。沈文倬曾對王官之學(xué)進(jìn)行過概括：“官學(xué)教、學(xué)的內(nèi)容是根據(jù)官責(zé)首明職掌的原則，確定每個官所擔(dān)負(fù)的事務(wù)及其履行之法。凡官總有任免交接，接任者應(yīng)該接受前任者處理所擔(dān)任事務(wù)的整套做法，加上自己多年履行時所得的經(jīng)驗，通過口耳相傳，一一告訴后繼者，做到不遺不漏。這種百官在任職實踐中長期積累起來的經(jīng)驗，經(jīng)過不斷修訂，不斷條理化，匯集起來，即成宗周官學(xué)?！盵15]王官之學(xué)的教、學(xué)的內(nèi)容由王官職掌而來，后繼者需要掌握前任的知識與技能，其中是否有個人的創(chuàng)造無足輕重，完成職責(zé)即可。并且王官之學(xué)中圣王賢臣人格的因素格外突出，李澤厚認(rèn)為：“原因在于遠(yuǎn)古原始傳統(tǒng)本以源于宗教巫師的氏族首領(lǐng)本人的典范風(fēng)儀、道德規(guī)范來進(jìn)行等級統(tǒng)治，一切成文或不成文的客觀法規(guī)比較起來是次要的……這也就是中國儒學(xué)傳統(tǒng)的‘有治人無治法’的原始根由?！盵16]267早期國家的許多做法還出于草創(chuàng)，國家機(jī)器還比較簡單，官員的專業(yè)化和社會分化的程度低，解決問題的關(guān)鍵往往在人，而非制度。故而前代貴族的具體執(zhí)政經(jīng)驗、技能與精神品質(zhì)就格外重要，“法古崇圣”的思想觀念非常濃厚?！抖Y記·中庸》孔子言“上焉者，雖善無征，無征不信，不信民弗從”，此“征”即“夏禮杞不足征也”之“征”“征猶明也，吾能說夏禮，顧杞之君不足與明之也”[4]3546。孔子關(guān)心的是人們能否“明”“征”古禮的話題，聚焦的是杞、宋二國的“文”與“獻(xiàn)”，這都不是孔子個人能創(chuàng)造的。

遴選內(nèi)容編排教材、開展教育活動就是孔子及其弟子的當(dāng)務(wù)之急，他開創(chuàng)私學(xué)也即把官學(xué)資源降維處理。錢穆推論：“孔子以平民儒士，出而批評貴族君大夫之生活，欲加以糾正，則亦非先例之所許也。故曰：‘天下有道，則庶人不議’明其為不得已焉?！盵14]44孔子看到的文本是在“天下有道”的環(huán)境中完成的，那么孔子作為“平民儒士”進(jìn)行“議”的可能性不大。比如《儀禮》作為周代貴族的禮儀規(guī)范，在很長一段時間內(nèi)是約定俗成的，直到孔子所處的春秋末葉形成文本。沈文倬主張：“天子、諸侯、卿、大夫、士經(jīng)常舉行各種禮典，他們必須自幼學(xué)習(xí)，成人后又長期實行，十分熟悉，在當(dāng)時不需要記錄成文。”[17]214但春秋以后情況不同，“某些統(tǒng)治者為了防止它的湮滅，才有必要撰作書本，以利保存”[17]214。沈文倬認(rèn)為：“它是在公元前五世紀(jì)中期到四世紀(jì)中期這一百多年中，由孔子的弟子、后學(xué)陸續(xù)撰作的?！盵17]54楊天宇從《儀禮》中“敦”“簋”不分的現(xiàn)象出發(fā)，指出：“孔子所編定的用作教材的《禮》，就是《儀禮》的初本?！薄啊秲x禮》最初是由孔子在春秋末期編定的?！盵18]就此而言，孔子或其門人把人們習(xí)以為常的行為規(guī)范記錄成文，似乎也談不到一己之見。我們把“述而不作”的實踐放置在典籍整理的層面解讀，應(yīng)當(dāng)更合理一些?！白釉唬骸矣d之空言，不如見之于行事之深切著明也’”[5]3297孔子樂于記載“行事”而不樂于記載人之“空言”，他自己的只言片語也就沒有必要訴諸文本了?！翱鬃訉嶋H上認(rèn)為學(xué)術(shù)是隨時代發(fā)展而發(fā)展簡直用不著老師去講些什么，老師不講，不傳授，學(xué)術(shù)也仍然會發(fā)展，這猶如天不言而四時照樣運(yùn)行百物照樣生長一樣?！盵19]這一描述是準(zhǔn)確的。不僅孔子“述而不作”，當(dāng)孔子弟子與后學(xué)筆錄老師言論的時候，也秉承這一原則，這堪稱儒門的家法。

二、“溫故而知新”與口頭詮釋

“溫故而知新”的“故”，包含口頭和文本兩個層面。從“故”中獲得的“新得”，很大程度上體現(xiàn)在口頭層面。這是人之常情，人們在閱讀思考過程中迸發(fā)出的火花，一般不會馬上付諸文字，而是通過口頭的形式來表達(dá)，用討論的形式予以斟酌。美國學(xué)者艾蘭基于《老子》的成書問題，提出用來解釋更廣泛的早期中國文獻(xiàn)生成過程的艾蘭模型【12】。從艾蘭模型看，眾多先秦典籍信息經(jīng)過口頭表達(dá)與傳播，后來付諸語錄，從語錄到典籍還有很長一段道路?？鬃拥摹靶碌谩?，在弟子門人或者后學(xué)那里形成文字，同樣是個復(fù)雜的過程?！肚f子·齊物論》講：

六合之外，圣人存而不論。六合之內(nèi)，圣人論而不議。春秋經(jīng)世，先王之志，圣人議而不辯。[13]20

郭沫若認(rèn)為這里的“圣人”指的是仲尼【13】，從文意看是可信的。關(guān)于此處“論、議、辯”的所指，成玄英認(rèn)為，“圣人隨其機(jī)感，陳而應(yīng)之。既曰憑虛，亦無可詳議”即“論而不議”“圣人議論，利益當(dāng)時，終不取是辯非，滯于陳跡”即“議而不辯”【14】。則“論”為陳列，論列，一一列舉，即擺事實；“議”為詳議，審議，深入闡發(fā)；“辯”為分辨是非，說明事實真相。晁福林指出，在莊子看來，“六合之內(nèi)”的學(xué)問即“人道”。“人道”的學(xué)術(shù)經(jīng)歷一個由低而高、由微而著的發(fā)展過程。古代圣人先是將屬于“人道”的學(xué)術(shù)從數(shù)術(shù)中區(qū)分出來，即把“六合之外”的內(nèi)容“存而不論”，后來圣人對它進(jìn)行整理，只是初步論列，未及深究，這也就是“論而不議”的意思。歷史記載和典籍（所謂的“春秋”與“先王之志”）出現(xiàn)，即上古經(jīng)學(xué)原典形成，圣人對它有了最初的研究和整理，這種情況正所謂“圣人僅評議之而已，無所辯難”。孔子之所以“述而不作”，以整理古代典籍為重，這固然有其自謙的因素，但更重要的則是為上古“學(xué)術(shù)”的發(fā)展情況所決定的。如果按照莊子所排列的“存—論—議—辯”的順序，那么西周春秋時代“學(xué)術(shù)”的發(fā)展則還主要是“存”的階段，真正到了“論、議、辯”的時候，那就是戰(zhàn)國時期諸子蜂起、百家爭鳴的景象了【15】。這一意見值得我們重視，說明孔子“述而不作”和春秋末葉的社會思潮合拍，但孔子思維世界中有“論、議、辯”的成分，尤其是在口頭評論之中。

《史記·太史公自序》里司馬遷稱引董仲舒的話說：“孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣?！薄端麟[》言“是非謂褒貶諸侯之得失也”[5]3297?！笆欠恰薄百H”“退”“討”價值觀鮮明，不僅有論列陳說，還有研究詳議“以達(dá)王事”，包含了《莊子》所說的“論”與“議”。班固也認(rèn)為孔子“有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子，弟子退而異言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經(jīng)也。《春秋》所貶損大人、當(dāng)世君臣，有威權(quán)勢力，其事實皆形于傳，是以隱其書而不宣，所以免時難也”[20]1715。孔子將自己的看法“口授弟子”是可信的，不論左丘明是不是《左傳》的作者，“論本事而作傳”的人總會對歷史予以陳說詳議。

又如《論語·公冶長》中孔子對子產(chǎn)盛贊：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義?！盵3]5374孔子認(rèn)定他“有君子之道”，是從守禮的角度進(jìn)行概括?！捌湫屑阂补?，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義”是分門別類的評議。在《論語·憲問》中，孔子說：“為命，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤色之?！盵3]5454這是論列史實。又有：“或問子產(chǎn)。子曰：‘惠人也’”[3]5454所謂“惠人”，應(yīng)是與民惠政之人，“孔曰：惠，愛也，子產(chǎn)古之遺愛”[3]5454，這是孔子基于史實的概括論斷。在《左傳·襄公三十一年》中，子產(chǎn)諫毀鄉(xiāng)校說：“夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。……豈不遽止，然猶防川，大決所犯，傷人必多，吾不克救也。不如小決使道。不如吾聞而藥之也?！薄爸倌崧勈钦Z也，曰：‘以是觀之，人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也’”[21]4376-4377在《左傳·昭公二十年》中，子產(chǎn)臨終告誡子大叔“唯有德者能以寬服民，其次莫如猛”，但“大叔為政，不忍猛而寬。鄭國多盜，取人于萑苻之澤”。大叔悔之，興兵剿滅萑苻之盜，盡殺之。孔子聞之感嘆：“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和?！对姟吩唬骸褚鄤谥?，汔可小康?；荽酥袊?，以綏四方’施之以寬也。‘毋從詭隨，以謹(jǐn)無良。式遏寇虐，慘不畏明’糾之以猛也。‘柔遠(yuǎn)能邇，以定我王’平之以和也。又曰：‘不競不絿，不剛不柔。布政優(yōu)優(yōu)，百祿是遒’和之至也。”“仲尼聞之，出涕曰：‘古之遺愛也’”[21]4549-4550“惠人”的說法，和《左傳》中“古之遺愛”之說一致，說明孔子的評議基于史實的論列，自有詳議。由“人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也”得知，時人亦詆毀子產(chǎn)，孔子“惠人”之說也是為子產(chǎn)分辯。

孔子的“論”“議”有嚴(yán)格的尺度。子產(chǎn)的諫毀鄉(xiāng)校、寬猛相濟(jì)都受到了孔子高度地贊揚(yáng)，“人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也”成為“古之遺愛”。事實上這樣的評價非一般貴族可及，“晏平仲善與人交，久而敬之”[3]5374，對晏子的評價不及子產(chǎn)。子張曾經(jīng)問孔子：“令尹子文三仕為令尹，無喜色；三已之，無慍色。舊令尹之政，必以告新令尹。何如？”孔子說：“忠矣。”子張問：“仁矣乎？”孔子說：“未知，焉得仁？”子張又問：“崔子弒齊君，陳文子有及子產(chǎn)卒馬十乘，棄而違之。至于他邦，則曰：‘猶吾大夫崔子也’違之。之一邦，則又曰：‘猶吾大夫崔子也’違之。何如？”孔子說：“清矣?！弊訌垎枺骸叭室雍?？”孔子說：“未知，焉得仁？”[3]5374-5375雖然令尹子文能做到“忠”，陳文子能做到“清”，但他們都不知“仁”，因為“忠”有可能是愚忠，“清”有可能是標(biāo)榜清高，精神品質(zhì)上還和“仁”有距離。只有子產(chǎn)是在“行己”“事上”“養(yǎng)民”“使民”上的知仁守禮之士?？鬃雨愂鲫套印爸偕婆c人交，久而敬之”是史事；子張和孔子探討“仁”，也是論列令尹子文和陳文子的史事來說明問題，孔子還就“仁”的角度進(jìn)行了“辯”?？鬃雍苤匾朂R國的政治家管仲，《論語·憲問》載：

子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死?！痹唬骸拔慈屎酰俊弊釉唬骸盎腹藕现T侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”[3]5456

子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之?！弊釉唬骸肮苤傧嗷腹?，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也。”[3]5457

《論語·八佾》說：

子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲儉乎？”曰：“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”“然則管仲知禮乎？”曰：“邦君樹塞門，管氏亦樹塞門。邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”[3]5360

孔子和弟子圍繞管仲產(chǎn)生了“論”“議”和“辯”，尤其是“辯”的色彩非常濃厚?！栋速泛芏鄡?nèi)容圍繞著貴族“守禮”展開，《憲問》基本圍繞著“為邦”之道展開，兩者都是古代國家的重大政治話題，孔子不僅要論列史實，而且要詳議從而確立不同的立足點。子貢批評管仲不為公子糾而死，子路批評管仲輔佐“仇人”齊桓公，孔子進(jìn)行了“辯”?！肮苤偌热握帻R，以區(qū)區(qū)之齊在海濱，通貨積財，富國強(qiáng)兵，與俗同好惡?！盵5]2132孔子形成了一套邏輯，他不看好臣為君死的“匹夫匹婦之為諒”，因為那是自縊于溝瀆而不為人知的小節(jié)小信。而管仲“九合諸侯，不以兵車”，做的是“一匡天下，民到于今受其賜”的事業(yè)，“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”，這樣的“事功”是不可抹殺的?！稇梿枴分杏腥藛柟苤俚臑槿?，孔子說：“人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言?！盵3]5454孔子說“伯氏”作為大貴族，受到管仲奪三百邑的處罰到“飯疏食”還沒有怨言，足見管仲在齊國君臣民眾中的威信?？鬃訑[事實、講道理、論是非，雖是口頭表達(dá)，但觀點鮮明。

針對“管仲之器”“管仲儉”與“知禮”，孔子提出了尖銳的批評，也與弟子進(jìn)行了“辯”?！捌鳌敝钙髁?，孔子也是以守禮與否來衡量管仲的格局?！叭龤w”“反坫”有不同的說法，但有一點是明確的，管仲的行為有奢侈和僭越之嫌。當(dāng)然這些是在齊桓公首肯或者默許的前提下出現(xiàn)的【16】，但在孔子看來這是原則問題，即管仲不能和“邦君”平起平坐。孔子批評“管仲之器小哉”之后，有弟子以“管仲儉乎”為由反駁老師“管仲之器小哉”的認(rèn)識；孔子批評管仲有“三歸”之后還有人反問“然則管仲知禮乎”，這說明在孔門弟子中，不少學(xué)生和齊國民眾一樣認(rèn)可管仲的違禮之舉，否則不會有此疑問。從《論語》這兩章的語境中不難看出，弟子們認(rèn)為管仲的道德短板在投靠公子小白、未給公子糾盡臣節(jié)的小節(jié)上，反而對管仲的違禮未加重視，說明弟子只識其小者而未見其大者?？鬃幼プ≡瓌t力排眾議，教給弟子在紛亂復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中識其大者，達(dá)到了教人守禮的目的。

《左傳》中也有不少“仲尼曰”，這些言語是不是孔子所說，學(xué)界有不同的認(rèn)識。但說這是儒家人士在《左傳》流傳過程中借孔子之口表達(dá)的看法，應(yīng)沒有什么問題。我們可以把其中一部分看作論列史實、就事論事的“論”。在僖公二十八年的踐土之盟中，“晉侯召王，以諸侯見，且使王狩。仲尼曰：‘以臣召君，不可以訓(xùn)’故書曰：‘天王狩于河陽’言非其地也，且明德也”[21]3965-3966?！爸倌帷钡脑捔鲺r明，既是對晉文公的批評，也是對周王權(quán)威的維護(hù)，有為周王而“辯”的痕跡?！蹲髠鳌ば辍罚骸摆w穿攻靈公于桃園。宣子（趙盾）未出山而復(fù)。”大史書曰：“趙盾弒其君?！辈⑶摇耙允居诔?。趙盾和董狐產(chǎn)生了辯駁。“宣子曰：‘不然’對曰：‘子為正卿，亡不越竟，反不討賊，非子而誰’宣子曰：‘烏呼！我之懷矣，自詒伊戚，其我之謂矣’”“仲尼”評價：“董狐，古之良史也，書法不隱。趙宣子，古之良大夫也，為法受惡。惜也，越竟乃免。”[21]4054其中有定性，還有理由和建議，這不僅是論列史事，更有深入的探討和對趙盾名義的辯護(hù)?！白h”“論”和“辯”在儒家之士眼中是習(xí)以為常的。將這些內(nèi)容算作“新得”，應(yīng)不為過。無獨有偶，上博簡《孔子詩論》很可能是孔子授徒講課的筆記。孔子對《詩經(jīng)》的眾多詩篇都進(jìn)行總結(jié)概括，語言精辟深刻，體現(xiàn)了孔子循循善誘的教學(xué)風(fēng)格【17】。晁福林指出，上博簡《詩論》對周王進(jìn)行贊美頌揚(yáng)，對佞臣讒人進(jìn)行痛斥，對于周厲王、周幽王孔子并沒有進(jìn)行直接批評。這表現(xiàn)出濃厚的尊王觀念，這與孔子只頌圣王、不批昏君的思想一致，而與后儒有較大區(qū)別【18】。

不少學(xué)者注意到周代的“禮”具有習(xí)慣法的性質(zhì)，其中蘊(yùn)含著“新得”的空間。而習(xí)慣法不可能一蹴而就，不是憑空擬訂的“大同書”式的藍(lán)圖，而是經(jīng)歷千百年打磨的經(jīng)驗匯編。梁啟超指出，“無文字的信條，謂之習(xí)慣，習(xí)慣之合理者，儒家命之曰‘禮’”[22]88；杜維明認(rèn)為，“禮很大一部分就相當(dāng)于英美的習(xí)慣法”[23]；李澤厚提出，“這套‘禮儀’對每個氏族成員便具有極大的強(qiáng)制性和約束力，它相當(dāng)于后世的法律，實際即是一種未成文的習(xí)慣法。到早期奴隸制，這套作為習(xí)慣法的‘禮儀’就逐漸變?yōu)樘媸献遒F族服務(wù)的專利品了”[16]9。既然是習(xí)慣法，則和文本有一定距離，只要行之有效、合情合理即可立足；并且它需要人們世代的增補(bǔ)和修正，才可能在四梁八柱上搭建起來磚瓦墻壁。習(xí)慣法本身就帶有個人詮釋的空間，歡迎“新得”的出現(xiàn)?？鬃优c其他儒家之士深諳此法，在“故”中出“新”，就是對習(xí)慣法經(jīng)驗匯編不斷打磨。這樣不僅豐富了儒者的知識結(jié)構(gòu)，也使得儒學(xué)成為一個包容性很強(qiáng)的開放體系。無獨有偶，習(xí)慣法是約定俗成的，其傳播相當(dāng)意義上也是靠著口傳或者其他非文本的形式，直到出現(xiàn)特殊需要才付諸文字。

孔子時代的典章制度文本依然發(fā)揮著不可替代的作用，口頭表達(dá)的“新得”只不過是補(bǔ)充。晁福林說孔子之所以以整理古代典籍為重，是由上古“學(xué)術(shù)”的發(fā)展情況所決定的，堪稱確論。文本傳承由于竹帛文字的存在，本身就有一定的確定性，傳抄時更改的空間要小，具備相當(dāng)?shù)臋?quán)威性；口頭傳承則不然，沒有文本的控制，人們傳述信息比較隨意，措辭也比較靈活?？鬃拥膶嵺`應(yīng)該兼賅兩者，但更重視的是文本。只有當(dāng)社會活躍到一定程度，思想爭鳴成為時代需求，“論、議、辯”的因素大放異彩，孔子的口頭表達(dá)才有了轉(zhuǎn)化為文本且被大眾接受的必要。這已是戰(zhàn)國中葉以后的情況了。北大簡《周馴》中“周昭文公”于每月“更旦之日”和“歲終享賀之日”訓(xùn)誡“龏（共）太子”，以上起堯舜，下至秦獻(xiàn)公的圣主賢君的故事來給太子闡明為君之道，其中大量的言語都是口述，一般認(rèn)為這就是上古時代貴族教育中“馴（訓(xùn)）”類文獻(xiàn)。它經(jīng)過戰(zhàn)國秦漢人的復(fù)雜層累【19】。這說明上古貴族的“訓(xùn)”被筆錄后，不同時期的人都有建構(gòu)《周馴》的需要。北大簡《周馴》與其他典籍記載多有出入，似乎是建構(gòu)者為了說理故意為之。如此，它就和孔子的“述而不作”很不相同了。

除了“馴（訓(xùn)）”古人還有“語”。人們把信息記錄下來，往往采取的是對話的方式，即“語”?！罢Z”是一種很古老又很天然的文體，在文字誕生以前，先民圍繞某些話題進(jìn)行談?wù)?，就形成了“語”。自從馬王堆帛書《春秋事語》公布以來，這一文體引發(fā)了學(xué)者的關(guān)注。有學(xué)者勾勒出了“語”文體的發(fā)展特點：“語”出于實錄，和史官的“記言”行為相關(guān)；它的出現(xiàn)早于“六經(jīng)”，一直到記載君臣執(zhí)政得失的《國語》成書，這種文體才成熟完備。諸子皆有“語”，即“百家語”，在演化過程中實錄的色彩逐漸減弱，加入了作者的主觀意志【20】。這些意見都是中肯的，然而如何確定“語”是實錄，而不是像后世“答客難”一樣是作者虛擬的情境，則需要具體而深入地討論?？梢悦鞔_的是，“語”在戰(zhàn)國中期以后成為人們表達(dá)“新得”的方式，從“百家語”一詞中可見一斑。

三、今古文經(jīng)：文本與口傳的分歧

孔子和六經(jīng)有著密切的聯(lián)系，他很可能是六經(jīng)的整理者，而在孔子之前作為周代意識形態(tài)的文本載體應(yīng)該已經(jīng)存在，孔子一人之力難以承擔(dān)如此重任；但也不可否認(rèn)他是不少內(nèi)容的創(chuàng)制者，至少儒家門人稱述了大量的“子曰”“孔子曰”“仲尼曰”，這都是把孔子言論轉(zhuǎn)化為文本的痕跡?？鬃拥乃枷牖鸹ㄅc只言片語都會被弟子門人放大，弟子門人的學(xué)術(shù)成果更需要以孔子為支撐。到了漢代，口傳系統(tǒng)產(chǎn)生的今文經(jīng)與文本系統(tǒng)產(chǎn)生的古文經(jīng)形成了爭端。他們圍繞著六經(jīng)的性質(zhì)與孔子的地位產(chǎn)生了巨大的分歧，而這些分歧相當(dāng)意義上即孔子“新得”和“述而不作”之間的分歧。

今文經(jīng)學(xué)家尊孔子為給后世制法的“素王”，徹底把孔子推向神壇；古文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為孔子是“先師”，是整理文獻(xiàn)普及教育的學(xué)者。今文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為六經(jīng)皆為孔子所作，這些經(jīng)典成為漢代統(tǒng)治者執(zhí)政的藍(lán)圖以及漢政權(quán)合理性的依據(jù)。古文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為六經(jīng)是古代史料，為孔子所傳承整理。今文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為漢代的五經(jīng)均為全本，秦人焚書焚的是民間私學(xué)的書，而秦代的博士官保存了大量的古代典籍；古文經(jīng)學(xué)家則認(rèn)為漢代的五經(jīng)是秦火殘余，其傳述多有不可靠之處。今文經(jīng)學(xué)家董仲舒、司馬遷等學(xué)者將六經(jīng)次序排列為《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》，這體現(xiàn)了認(rèn)知層次上的由淺入深；古文經(jīng)學(xué)家班固等學(xué)者將六經(jīng)次序排列為《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》，體現(xiàn)的是制作時代從古到今的先后次序。不管是六經(jīng)的性質(zhì)、孔子的身份、漢代五經(jīng)是否完整乃至六經(jīng)的排序問題，今古文經(jīng)學(xué)者所說都有一定的道理?？傮w而言，今文經(jīng)側(cè)重學(xué)術(shù)之創(chuàng)新，古文經(jīng)側(cè)重學(xué)術(shù)之承襲。兩派學(xué)術(shù)觀點各有短長。許多問題是人們建構(gòu)出來的，就現(xiàn)在的資料來看遠(yuǎn)沒到揭示答案的時候，或者說很可能就沒有最終的答案。這樣的情形與孔子“述而不作”與“溫故而知新”兩者兼賅有關(guān)，也可以追溯到周代的“文本－口述”傳統(tǒng)。

周代的文本資源稱為“文”，口述資源稱為“獻(xiàn)”?！墩撜Z·八佾》中孔子說：“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之矣?！编嵭ⅲ骸矮I(xiàn)猶賢也。我不以禮成之者，以此二國之君文章賢才不足故也?！盵3]5357朱熹注：“文，典籍也。獻(xiàn)，賢也?！盵10]93“文”的意義自不必言；“獻(xiàn)”系博聞君子、掌故達(dá)人，他們是“文”的書寫者、保存者、傳播者，這往往被我們忽略。前代的“文”需要被一大批“獻(xiàn)”來繼承，“獻(xiàn)”可以結(jié)合時代需要遴選前代的“文”并予以解讀、改造、傳播，形成新的“文”“文”“獻(xiàn)”之間有著千絲萬縷的聯(lián)系【21】?！渡袝ご笳a》言：“今翼日，民獻(xiàn)有十夫予翼?！眰慰讉鳎骸敖裰魅?，四國人賢者有十夫來翼佐我周?！贝颂幫怀觥笆颉?，則說明“民獻(xiàn)”十分可貴。杞、宋二國有“文獻(xiàn)”，周王室也有“民獻(xiàn)”，而孔子感慨杞宋“文獻(xiàn)不足”似能說明魯國“文獻(xiàn)”的情況要樂觀一些。在周人形成歷史記憶的過程中，“文”與“獻(xiàn)”發(fā)揮了巨大作用?？鬃蛹婢摺拔摹薄矮I(xiàn)”兩者，他既是文獻(xiàn)家，又是博聞君子與思想家。文本偏重于廟堂儲存，故“述而不作”；口述偏重于師徒傳授，故“溫故而知新”。

“文”和“獻(xiàn)”可能存在共同的信息源。美國漢學(xué)家柯馬丁指出，傳世《詩經(jīng)》及清華簡《耆夜》中兩篇《蟋蟀》含有不同的言語視角，不同的韻腳，它們以不同的方式被語境化和歷史化，以及它們包含內(nèi)容完全不同的措辭和詩句，它們是某一個“共享素材庫”或是“詩歌材料”的兩個獨立的具體實現(xiàn)。不難想象，如果有其他的“蟋蟀”詩被發(fā)現(xiàn)，它們也將是不同的【22】?？埋R丁所說的“共享素材庫”當(dāng)是商周時代“文”與“獻(xiàn)”共同信息的來源，人們會依據(jù)其中素材表達(dá)思想，各取所需、形成文本或者口頭的敘述。

如果我們從口述與文本的角度進(jìn)行審視，今古文經(jīng)的分歧能夠得到一定的澄清。兩者完全可以擁有同樣的“共享素材庫”，但人們放大了“文本”與“口傳”的傳承方式的差別，引發(fā)了它們不同的學(xué)術(shù)旨趣。今文經(jīng)很大程度上是口述的產(chǎn)物，可以上溯到孔子乃至周代的口頭傳述。它固然有“溫故”，但更注重“知新”。它是由戰(zhàn)國到漢代經(jīng)師和弟子口耳相傳達(dá)成的，最終以漢代通行的字體今文隸書寫定。雖然在孔子時代口述傳統(tǒng)還受著“述而不作”的限制，但到了漢代這一習(xí)慣大受歡迎。今文經(jīng)學(xué)者遵循師承口授的傳統(tǒng)，形成不少西漢新編之經(jīng)，如田何傳《易經(jīng)》，伏生傳《書經(jīng)》，申培傳《詩經(jīng)》，高堂生傳《禮經(jīng)》，公羊、穀梁兩家傳《春秋》等，今文經(jīng)占據(jù)了西漢王朝的學(xué)官。這些內(nèi)容的可詮釋性大，隨時可以依據(jù)需要調(diào)整邏輯和內(nèi)容，故能夠營造宏大的理論體系，這與漢王朝的政治需求合拍，較少受文本的牽制。古文經(jīng)的命運(yùn)則不同，孔子固然謹(jǐn)守著“述而不作”的文獻(xiàn)家原則，但到了漢代古文經(jīng)被邊緣化。因為古文經(jīng)文本受制于書寫載體與文字，受眾有限，傳播的范圍和速度都受影響，若不是博學(xué)碩儒或者國家命令推廣，很多文本的流傳都困難重重?！凹棒敼鯄目鬃诱詾閷m，而得古文于壞壁之中?！兑荻Y》有三十九，《書》十六篇。天漢之后，孔安國獻(xiàn)之。遭巫蠱倉卒之難，未及施行。及春秋左氏所修，皆古文舊書，多者二十余通，藏于秘府，伏而未發(fā)……傳向民間，則有魯國柏公、趙國貫公、膠東庸生之遺學(xué)與此同，抑而未施?！盵20]1969-1970古文經(jīng)之所以一度遭受冷遇，除了現(xiàn)實政治問題之外，文獻(xiàn)本身也過于煩瑣和陽春白雪，不能為多數(shù)人接受；文本本身對詮釋者而言形成了羈絆，難以提供普遍適用的、圓融的理論。但古文經(jīng)有經(jīng)典文本可循，給人們以“祖本”的權(quán)威性，成為后世不少“敏而好古”的學(xué)人追求的方向。它們的自身特征形成了兩個流派不同的命運(yùn)。

古代文獻(xiàn)經(jīng)歷了復(fù)雜輾轉(zhuǎn)的傳述過程，人們會針對“共享素材庫”的某些信息，抓住關(guān)鍵語匯，依據(jù)不同的需求進(jìn)行敘述與詮釋，由記錄者予以筆錄；記錄者也能加以刪削補(bǔ)充，還可能再經(jīng)過口述、筆錄等復(fù)雜的過程最終形成后世文獻(xiàn)。在這一過程中口述和文本錯綜在一起，就此而言今文經(jīng)和古文經(jīng)之間存在很大的共性。但是漢代以后，兩派針對如何在秦火殘籍的基礎(chǔ)上建構(gòu)漢代學(xué)術(shù)話語，產(chǎn)生了尖銳的路數(shù)分歧和利益斗爭。他們對孔子學(xué)說和周代“文本－口述”傳統(tǒng)各取所需，形成對峙的學(xué)術(shù)景觀，塑造了孔子保守持重和創(chuàng)新開拓的不同形象。這與其說是敘述，不如說是建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)
[1]康有為.康有為全集：第3集[M].姜義華，張榮華，編校。北京：中國人民大學(xué)出版社，2007:3.
[2]柳詒徵.柳詒徵文集：第6卷[M].北京：商務(wù)印書館，2018:259.
[3]十三經(jīng)注疏：論語注疏[M].阮元，?？?北京：中華書局，2009.
[4]十三經(jīng)注疏：禮記正義[M].阮元，校刻.北京：中華書局，2009.
[5]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.
[6]內(nèi)藤湖南.中國史學(xué)史[M].上海：上海古籍出版社，2017:22-23.
[7]于省吾.甲骨文字釋林[M].北京：中華書局2009:93.
[8]黃懷信.逸周書校補(bǔ)注譯[M].西安：三秦出版社，2006.
[9]魏源全集編輯委員會.魏源全集：第2冊書古微、禹貢說、古微堂四書、老子本義、蒙雅[M].長沙：岳麓書社，2004:209.
[10]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.
[11]閻步克.樂師與史官：傳統(tǒng)政治文化與政治制度論集[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001:87-88.
[12]余嘉錫.古書通例[M].上海：上海古籍出版社，1985:43.
[13]王先謙，劉武。莊子集解；莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正[M].沈嘯寰，點校.北京：中華書局，1987.
[14]錢穆.錢賓四先生全集：第1冊[M].臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998.
[15]沈文倬.菿暗文存：宗周禮樂文明與中國文化考論[M].北京：商務(wù)印書館，2006:435-436.
[16]李澤厚.中國古代思想史論[M].北京：人民出版社，1985.
[17]沈文倬.宗周禮樂文明考論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，1999.
[18]楊天宇.儀禮譯注[M].上海：上海古籍出版社，1994:8.
[19]晁福林.論孔子的“述而不作”及其與《論語》成書的關(guān)系[M]//本書編委會.慶祝何茲全先生九十歲論文集。北京：北京師范大學(xué)出版社，2001:494.
[20]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.
[21]十三經(jīng)注疏：春秋左傳正義[M].阮元，?？?北京：中華書局，2009.
[22]梁啟超.先秦政治思想史[M].上海：上海古籍出版社，2013:88.
[23]葉祝弟.21世紀(jì)儒學(xué)與市場中國的出路：杜維明教授訪談錄[J].探索與爭鳴，2013(9):14.

注釋
【1】胡適：《中國哲學(xué)史大綱》，上海古籍出版社1997年版，第68頁。
【2】楊清蓮、高培華：《為“正名”正名》《光明日報》2016年10月10日。
【3】李澤厚：《孔子再評價》，載《中國古代思想史論》，人民出版社1985年版，第18-22頁。
【4】朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第57頁。邢疏理解不同：“溫，尋也。言舊所學(xué)得者，溫尋使不忘，是溫故也。素所未知，學(xué)使知之，是知新也?！眳⒁姾侮碳狻⑿蠒m疏：《論語注疏》，載阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，中華書局2009年版，第5348頁。兩說皆通，似朱熹之說更符合學(xué)習(xí)規(guī)律。
【5】何晏集解：“包曰：老彭，殷賢大夫?！毙鲜瑁骸袄吓砑辞f子所謂彭祖也……《世本》云姓籛名鏗，在商為守藏史，在周為柱下史，年八百歲?！薄耙辉萍蠢献右??！薄巴蹂鲈疲豪鲜抢像?，彭是彭祖。老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也，姓李氏，名耳，字伯陽，謚曰聃，周守藏室之史也?！眳⒁姾侮碳?、邢昺疏：《論語注疏》，第5390頁。
【6】晁福林推測“老彭”可能是“老聃”之誤，可通。參見晁福林：《論孔子的“述而不作”及其與〈論語〉成書的關(guān)系》，載《慶祝何茲全先生九十歲論文集》，北京師范大學(xué)出版社2001年版，第492頁。
【7】晁福林：《論殷代神權(quán)》《中國社會科學(xué)》1990年第1期。
【8】李學(xué)勤：《〈嘗麥〉篇研究》，載《古文獻(xiàn)叢論》，上海遠(yuǎn)東出版社1996年版，第87-95頁。
【9】李零曾指出，中國古代的“書”以源出詩書禮樂的人文學(xué)術(shù)為主，并涉及天文歷算和醫(yī)卜農(nóng)桑等實用技術(shù)。戰(zhàn)國秦漢時期，前者叫文學(xué)，后者叫方術(shù)，有點類似今天的文科和理科之分。秦始皇養(yǎng)在身邊的士就是分為“文學(xué)士”和“方術(shù)士”，漢武帝和魏武帝的身邊，也有這兩類士?！皩W(xué)術(shù)”其實就是由這樣的“學(xué)”和“術(shù)”構(gòu)成。參見李零：《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第52頁。商與西周時代“術(shù)”層面的文獻(xiàn)一定不少。在這一領(lǐng)域中，人們需認(rèn)真精準(zhǔn)地貫徹前代經(jīng)驗。
【10】鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，載阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書局2009年版，第3493頁?！督?jīng)解》的時代雖晚，但意義重大。它以“孔子曰”統(tǒng)轄全篇，不一定是孔子所說，但代表戰(zhàn)國以后許多儒者的看法。
【11】李銳：《淺談〈詩論〉與孔子刪詩》《光明日報》2023年5月22日。
【12】艾蘭模型包括幾個步驟：一是單個章節(jié)被口頭或者書面?zhèn)鞑?。二是幾個包含相似文字或內(nèi)容的獨立章節(jié)被連綴起來，并作為一個連續(xù)片段文本被抄錄。不同的人所編撰的文體或諸子語錄，內(nèi)容可能有部分重疊，排列順序也會有差異，所以文本不善。三是由片段和更短的章節(jié)連綴起來的一個比較長的文本，被按明確的次序書寫出來。四是文獻(xiàn)被進(jìn)一步編輯，用隸書書寫，擁有一個標(biāo)準(zhǔn)的格式，并被寫于帛卷。艾蘭指出《周易》以及《春秋》這種有內(nèi)在邏輯秩序的文獻(xiàn)作為特例不適用于上述模型，其他的中國早期文獻(xiàn)均大致符合這一成書模式。比如它對《論語》《孔子家語》《晏子春秋》《說苑》《新序》《系辭》等文獻(xiàn)有解釋力。參見艾蘭：《從楚簡發(fā)掘看中國文獻(xiàn)的起源和早期發(fā)展》，載陳致主編：《簡帛·經(jīng)典·古史》，上海古籍出版社2013年版，第145頁。
【13】郭沫若：《十批判書》，東方出版社1996年版，第195頁。
【14】王先謙、劉武撰，沈嘯寰點校：《莊子集解莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》，中華書局1987年版，第20-21頁。“論，議也”“議，語也”“辯，治也”，參見許慎撰、陶生魁點校：《說文解字》，中華書局2020年版，第76、484頁?！墩f文解字》的詮釋較為含混，不大能說明此處《莊子》之意，不如成玄英說。
【15】晁福林：《從“數(shù)術(shù)”到“學(xué)術(shù)”--上古精神文明演進(jìn)的一個線索》《古代文明》2010年第4期。
【16】《左傳·僖公十二年》中，周王以上卿之禮饗管仲，管仲推辭說：“臣，賤有司也，有天子之二守國、高在。若節(jié)春秋來承王命，何以禮焉？陪臣敢辭。”周王說：“舅氏，余嘉乃勛，應(yīng)乃懿德，謂督不忘。往踐乃職，無逆朕命?！惫苤儆谑恰笆芟虑渲Y而還”。所以管仲獲得了《左傳》中“君子”的贊許：“管氏之世祀也宜哉！讓不忘其上。《詩》曰：‘愷悌君子，神所勞矣’”參見杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》，載阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書局2009年版，第3912頁?！蹲髠鳌分泄苤俚男袨楹涂鬃印肮苤僦鳌薄肮苤賰€”與“知禮”的批評形成鮮明的對比。這樣最好的解釋，就是“三歸”“樹塞門”“反坫”等物是齊桓公有意為之，甚至得到了齊國社會的普遍認(rèn)可。
【17】《鹽鐵論·執(zhí)務(wù)》和《孔叢子·記義》中孔子也論《詩》，有“吾于……知……”“吾于……見……”的句式，與上博簡《孔子詩論》中的“吾以……得……”句式相似，都可以看作孔子對學(xué)生思維的誘導(dǎo)。分別參見王利器校注：《鹽鐵論校注》，中華書局1992年版，第455頁；傅亞庶撰：《孔叢子校釋》，中華書局2011年版，第54頁。
【18】“湯武革命順乎天而應(yīng)乎人”，則是戰(zhàn)國中期儒家的觀念。晁福林：《從王權(quán)觀念變化看上博簡〈詩論〉的作者及時代》《中國社會科學(xué)》2002年第6期。
【19】北大簡《周馴》所論歷史事件多與史實不合，如果文章中有戰(zhàn)國語言文字的遺跡，可能是戰(zhàn)國底本的舊貌，也就是說戰(zhàn)國編寫者只關(guān)注作為政治教材的論述效果，考慮內(nèi)容有秦漢字詞用語，也不能排除是秦漢時人所編寫。待全部材料都搜羅、編寫完畢，最后西漢編者加上開頭與結(jié)尾的套語，便成政治教材《周馴》。參見蘇建洲：《論〈北大漢簡（三）·周馴〉的抄本年代、底本來源以及成篇過程》，載《出土文獻(xiàn)》第11輯，中西書局2017年版，第294頁。
【20】張政烺：《〈春秋事語〉解題》《文物》1977年第1期；俞志慧：《語：一種古老的文類——以建言之語為例》《文史哲》2007年第1期；王青：《古代“語”文體的起源與發(fā)展——上博簡〈曹沫之陳〉篇的啟示》《史學(xué)集刊》2010年第3期。
【21】“文”“獻(xiàn)”任何一方缺失的時候，對方都可能予以補(bǔ)充?；右活惿套宓摹矮I(xiàn)”活到了周代，他們的思想被轉(zhuǎn)化成“文”；像周公這樣周族的“獻(xiàn)”，會吸取前代的“文”（比如周公讀百篇《尚書》）并加以利用；等等。
【22】柯馬?。骸侗硌菖c闡釋：早期中國詩學(xué)研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2023年版，第371頁。