7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

從家人到祖先：《朱子家禮》的喪禮之“本”與今日啟示

作者：王維昊（北京大學哲學系博士研究生）

來源：《孔子研究》2025年第2期

摘要:《朱子家禮》對儀文的因循損益，呈現(xiàn)著其對“禮之本”的理解。就喪禮而言，其“本”可以歸結為兩個相互扭結的維度：逝者禮制身份的漸次轉變、生者情感的逐步安頓。喪禮通過特定的儀式結構將逝者的禮制身份逐步轉變?yōu)樽嫦?；生者與逝者的禮制關系與情感連結，亦隨之逐步從家人間的關系轉變?yōu)樽嫦燃漓??！都叶Y》所論喪禮之本，為我們今日提供了啟示：探求傳統(tǒng)禮樂的內(nèi)在機制，對其中仍有效的禮儀結構作創(chuàng)造性轉化，具有重要的現(xiàn)實意義。

關鍵詞:《朱子家禮》朱子禮學 禮之本 喪禮

何為“禮之本”始終是禮學的核心問題之一，每逢社會文化急劇變遷、儀文不合時宜的時代，維護禮樂的儒者都需要直面這一問題，“禮崩樂壞”的春秋戰(zhàn)國時代即如是，《朱子家禮》成書的南宋時代亦如是?！都叶Y序》明確指出彼時禮學實踐面臨的現(xiàn)實狀況——遭逢“古今之變”，禮經(jīng)所記三代儀節(jié)“皆已不宜于世”，需加以調(diào)整。但時人所作新禮，則多溺于虛文，“遺其本而務其末，緩于實而急于文”[1]。面對這樣的時代問題，《家禮》之作即為了求“禮之本”：

凡禮，有本有文。自其施于家者言之，則名分之守、愛敬之實者，其本也；冠婚喪祭，儀章度數(shù)者，其文也?！洌﹪L獨究觀古今之籍，因其大體之不可變者而少加損益于其間，以為一家之書。大抵謹名分、崇敬愛以為之本，至其施行之際，則又略浮文、務本實。[2]

《家禮》作者[3]遍覽禮學著作，因循禮之“大體不可變者”（即禮之“本”），再依據(jù)時代要求對文節(jié)稍加損益，以成此書?！都叶Y序》將“禮之本”簡要概括為“名分之守、愛敬之實”“謹名分、崇敬愛”，有兩個面向：其一指向名分的確認與維護，其二則指向情感的呈現(xiàn)與安頓。當然，單言“名分之守、愛敬之實”則虛，其具體何謂，禮制之中何者應視作“謹名分、崇敬愛”而不可變，何者則可以因時損益，則需要仔細考察《家禮》的因循損益才能確知。

對《家禮》成書時的“古今之變”，學界已有充分討論，大致可概括為二：其一，庶民社會形成，士庶界限被打破，新的社會結構需要禮制改革；其二，佛家文化、道家文化、外來文化、少數(shù)民族文化、民間文化多元交融，傳統(tǒng)禮制受到?jīng)_擊。[4]當代中國同樣經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，不同文明之間的交流也前所未有地頻繁緊密，可以說，我們正在面對與《家禮》成書之時相似且更加劇烈的古今之變。因此，《家禮》如何順應古今之變，其對古禮的因循損益、對“禮之本”的理解，對今天中華優(yōu)秀傳統(tǒng)禮樂文化的創(chuàng)造性轉化，當有一定的借鑒意義。

以下將以喪禮[5]為例，討論《家禮》因循損益之中對禮之“本”的理解?！都叶Y》喪禮部分儀文的源頭主要有三：《儀禮》、《禮記》和司馬光之《書儀》。[6]《家禮》對三個來源儀文的因循修訂及相關議論，即我們探求喪禮之本的端緒。

一、初終至斂畢：生死之間

《家禮》喪禮部分的總體流程基本因循《儀禮》之《士喪禮》《既夕禮》《士虞禮》、《禮記·喪大記》以及《書儀》，有所損益修訂的主要是其中的一些細節(jié)。對此總體流程，前人已有詳述[7]，本文將聚焦《家禮》細節(jié)處的損益修訂。

整體而言，《家禮》的喪禮部分圍繞著對逝者神與形的安頓而展開。朱子學語境中的神形、鬼神觀念與今日頗有不同，在進入具體儀節(jié)的討論之前，有必要先對其加以說明。朱子及門人不僅以“形”為“氣”，“神”亦是“氣”。如吳震指出，朱子在多數(shù)場合論祭祀之鬼神“是以‘氣’這一立場出發(fā)來加以理解和解釋的”[8]。朱子認為，氣聚而理命則人生，氣散而人死。人死后魂氣、魄形二者分離消散，魂氣上升歸于天，魄形則下降歸于地；此消散是一個漸進的過程，與身體分離后的魂氣可以存留一段時間，這就構成了祖先祭祀的基礎。[9]在這樣的形神觀之下，《家禮》喪禮部分對逝者神形的安頓過程，實際上均是就不同的“氣”展開的；而這一安頓過程之中略有神秘色彩的部分，如設重、題主、班祔等，朱子都不只將其視作情感安慰和教化手段，而在氣論基礎上認為背后實有其鬼神。[10]

喪禮以逝者之“終”開始?！俺踅K”之時，有“復”的儀式，《家禮》云：

侍者一人，以死者之上服嘗經(jīng)衣者，左執(zhí)領，右執(zhí)要，升屋中霤，北面招以衣，三呼曰：“某人復。”畢，卷衣，降，覆尸上。[11]

這段儀節(jié)與《士喪禮》所記基本相同，但與《書儀》不同。《書儀》云：“就寢庭之南，北面招以衣，呼曰某人復?！逼渥⒃疲骸敖裆荻?，慮其驚眾，故但就寢庭之南面而已?！盵12]因為擔心登上屋頂呼號會驚動他人，因此將“復”的地點作了一定的調(diào)整。對照司馬光對“復”的理解，可以了解作這樣調(diào)整的緣由?！稌鴥x》前文注云：“復者，返也。孝子之心，猶冀其復生也?！盵13]司馬光將復理解為孝子安頓自己希望親人復生之情的儀文。若只是如此，則文節(jié)自然可以調(diào)整，在安頓此情感的同時不驚動眾人?！都叶Y》不取《書儀》，因循古禮儀式，認為“復”的意義不止于孝子情感的安頓，也有凝聚魂氣的實際功用。《家禮》未明言，然朱門內(nèi)部多持此論。朱子云：“復，不獨是要他活，是要聚他魂魄，不教便散了?！盵14]黃榦云：“親之歿也，升屋而號，設重以祭，則祖考之精神魂魄，亦不至于遽散?！盵15]《家禮》謹守“復”之古儀，當是認為真有此“神”氣可被呼復。在今天看來這似乎有些不可思議，但就《家禮》而言，此“神”氣的實有與凝聚，具有非常關鍵的意義。呼復一方面是期望死者復活，另一方面也是凝聚死者之神氣，為之后的儀節(jié)做準備，其后“朝祖”“題主”“班祔”諸儀的意義，都依賴于“神”氣之存有。

“復”之后為“設重”，“靈座、魂帛、銘旌”一節(jié)，以“結白絹為魂帛”取代《士喪禮》“鑿木為重”。這個調(diào)整承繼自《書儀》，《家禮》注文引《書儀》云：

古者鑿木為重，以主其神，今令式亦有之，然士民之家，未嘗識也。故用束帛依神謂之魂帛，亦古禮之遺意也。[16]

這是一個依據(jù)現(xiàn)實狀況做出的調(diào)整。如此調(diào)整可行，說明其不失喪禮之本。設重一事之根本即“主其神”，即以某一器物作為逝者神氣的憑依。改用魂帛，同樣可使逝者之神有所依憑，亦得此禮之意?！吨熳诱Z類》有錄：

問：“死者魂氣既散，而立主以主之，亦須聚得些子氣在這里否？”曰：“古人自始死，吊魂復魄，立重設主，便是常要接續(xù)他些子精神在這里?！盵17]

此處“神”之憑依、“接續(xù)精神”云云不是隨意說過，而是真切地要將一些“神”氣接續(xù)下來，存留于魂帛之上。正因為神氣被用魂帛接續(xù)下來置于尸南，逝者的形、神得以如其生前一般相互伴隨，不至于立即分離。此時逝者仍被比擬為生者，此身份一直持續(xù)到下葬。這也是其后“朝祖”“題主”諸儀的基礎。

設重之后便是小殮、大殮，其儀節(jié)基本承繼自《書儀》，溯其源則本于《士喪禮》《喪大記》，但《書儀》《家禮》的儀節(jié)組織增加了一些細節(jié)，并更明確地點出了小殮、大殮的意義?！靶殹币还?jié)《家禮》云：“裹之以衾，而未結以絞，未掩其面，蓋孝子猶俟其復生，欲時見其面故也?！盵18]“大殮”一節(jié)引《書儀》云：“《禮》曰：三日而斂者，俟其復生也。三日而不生，則亦不生矣?！盵19]又“大殮”一節(jié)云：“侍者與子孫、婦女俱盥手，掩首結絞，共舉尸納于棺中……召匠加蓋，下釘，徹床，覆柩以衣?！盵20]司馬光所言《禮》實為《禮記·問喪》，原文云：

或問曰：“死三日而后斂者，何也？”曰：“孝子親死，悲哀志懣，故匍匐而哭之，若將復生然，安可得奪而斂之也。故曰三日而后斂者，以俟其生也；三日而不生，亦不生矣。孝子之心亦益衰矣；家室之計，衣服之具，亦可以成矣；親戚之遠者，亦可以至矣。是故圣人為之斷決以三日為之禮制也?！?o:p>

《問喪》此段即《書儀》《家禮》理解小殮、大殮意義的基礎?！稌鴥x》《家禮》依據(jù)《問喪》之義對小殮、大殮的禮儀做了形式化的組織，將大殮的日期統(tǒng)一定于不可復生的第三日，并在《士喪禮》《喪大記》儀節(jié)的基礎上，點明了希冀復生和不可復生的要素。小殮之時，未滿三日，還未結緊斂衣、遮蓋逝者遺容，仍希望逝者可以復生；大殮之時，三日已過，則掩面結絞、納于棺中，則以逝者為死。小殮、大殮的過程，分別對應著逝者被認為有可能復生以及最終確認為“死”。

初終至于斂畢，逝者的身份由生逐步轉換為死，生者亦逐步由希冀逝者復生轉向以之為死，開始“成服”“治葬”，料理喪事。當然，此時生者雖理智上以親為死，但情感上并不會遽然轉變，對于逝者并不徑同于去世已久的祖先，而仍被視為生者，形神不離。

二、治葬至成墳：形葬神歸

斂畢服成，則進入安葬遺體的階段。擇選墓地、建設墓穴等準備完成后，三月下葬。發(fā)引出殯前一日有“朝祖”“祖奠”之儀?！都叶Y》此處承繼《書儀》，對《既夕禮》所記在器物上有較多的刪削和簡化，也引來了一些爭議和批評。如對于“朝祖”省略“輁軸”而直接使“役者舉柩”[21]，楊復有批評云：

今但使役者舉柩，柩既重大，如何可舉？恐非謹之重之之意。若但魂帛朝于祖，亦失遷柩朝祖之本意。恐當從《儀禮》，別制輁軸以朝祖。[22]

所謂輁軸，是載棺移動的機械器具，相對穩(wěn)定?！都叶Y》省略輁軸，朝祖的時候改由役者抬舉靈柩至于祠堂。楊復認為靈柩需要謹慎對待，讓役者抬著移動有失莊重。《家禮》之“朝祖”因過度簡化招致批評，但保留下來的部分更可見其所認為的禮之根本：

祝以箱奉魂帛前行，詣祠堂前。執(zhí)事者奉奠及倚卓次之，銘旌次之，役者舉柩次之?！领籼们?，執(zhí)事者先布席，役者致柩于其上，北首而出?！泩?zhí)事者設靈座及奠于柩西，東向。[23]

此禮需魂帛和靈柩同時朝祖，其中更為關鍵的是靈柩。遷尸于床后，逝者遺體幾乎都是南首，而朝祖之禮則北首。北首之意，《家禮》下文有解釋，“此禮蓋象平生將出，必辭尊者也?！盵24]朝祖、祖奠后，靈柩發(fā)引，逝者之形不再復歸，此時魂帛、靈柩同時朝祖，則意味著這是逝者一如平生神形不離的最后一次外出，是此神形“結合”體與祖先的告別。遺體下葬后，復歸的只有神，其復歸之時則將成為祖先之一。朝祖后另有祖奠。祖奠時，靈柩調(diào)整為南首，靈座、奠設于柩前?！都叶Y》作祝詞曰：“永遷之禮，靈辰不留，今奉柩車，式尊祖道。”[25]此禮為生者與此神形“結合”體的告別，《家禮》于此節(jié)多有簡略，然而仍存留此二儀之大要，則兩次告別即此處“大體不可變者”。

自沐浴、襲、設奠至于發(fā)引、下棺，喪禮前半段儀節(jié)在設置上一直神形兼重，不相分離，與人生時無異。逝者雖死，但仍被比擬為生者。如沐浴、襲安頓形，則設奠安神；設魂帛后，則直至下葬幾乎不離于尸之旁；小殮、大殮主要針對軀體展開，但亦皆設奠；朝祖、祖奠以靈柩為主，亦皆設奠，魂帛不離于靈柩；遣奠、發(fā)引則靈車、柩皆至于墓地。[26]是皆形神不離。

神形相分的節(jié)點即下葬諸禮。下葬靈柩之后，《家禮》承繼《書儀》，增加了不見于《既夕禮》和《禮記》的“題主”儀式。這一儀式使得整個下葬過程變得結構化，明晰的結構揭示著《家禮》對下葬諸禮之“本”的理解。下葬靈柩、下藏明器畢，填實堅筑，緊接著就開始題寫神主。神主所題為：

父則曰“宋故某官某公諱某字某第幾神主”，粉面曰“皇考某官封謚府君神主”，其下左旁曰“孝子某奉祀”；母則曰“宋故某封某氏諱某字某第幾神主”，粉面曰“皇妣某封某氏神主”，旁亦如之。[27]

神主除寫明身份以明確所依之神外，還有“孝子某奉祀”的內(nèi)容，增加了祭祀的意義，這意味著逝者之神身份、孝子和亡親關系的轉變。“題畢，祝奉（神主）置靈座，而藏魂帛于箱中，以置其后。”[28]將神主放置在靈座上，取代魂帛的位置，而將魂帛收藏于箱中，意味著神憑依之所的轉變，其中亦有“神”身份轉換的意義。當然，這種身份的轉換，還需要在其后的儀式之中得到逐步確證。在神主設置完畢后，有一段祝詞：

孤子某，敢昭告于皇考某官封謚府君。形歸窀穸，神返室堂，神主既成，伏惟尊靈，舍舊從新，是憑是依。[29]

祝詞有兩層內(nèi)容：其一為形與神的分離，形歸于墓穴，其安頓既已完成，而神此后將要獨立返歸宗祠。其二為逝者之神憑依之所的轉換，用于宗祠的神主已成，則逝者之神由憑依魂帛轉向憑依神主。這也意味著逝者之神由之前儀節(jié)中與形不離的“在人之鬼神”，開始轉變?yōu)殪籼弥械摹凹漓胫砩瘛保醋嫦戎?。[30]這段祝詞點明了下葬諸禮之中的兩個核心轉變。

自治葬至于成墳，喪禮這一階段的主要內(nèi)容是對逝者之形的安頓，并開啟逝者之神身份的轉變。與之相應，生者保藏亡親形體的情感得到安頓，此后將開始與逝者之神建立起新的關系。

三、反哭至大祥：成為祖先

葬后“反哭”，此時“祝奉神主入，置于靈座”[31]；此后的禮儀之中，神主取代了魂帛。反哭之后即行虞祭。虞祭，《家禮》引鄭玄語明其義：“鄭氏曰：‘骨肉歸于土，魂氣則無所不之，孝子為其彷徨，三祭以安之?！盵32]則此前題主的儀式雖宣告了逝者之神身份、憑依之所的轉換，然這一轉換并非一蹴而就。與形分離的獨立之神，不知其方，恐趨于消散，需要三次虞祭以安定之。初虞畢后，有“祝埋魂帛”一儀，[33]埋魂帛承繼《書儀》，本于《禮記·雜記》，《書儀》注曰：“今魂帛以代重，故虞有主亦埋之?！盵34]則《家禮》認為，經(jīng)虞祭安定，神已不依于魂帛，于是可埋；魂帛即埋，專用神主，則逝者之神身份的轉換，又進一步。

三虞后“卒哭”，《家禮》引《檀弓》明卒哭義：“《檀弓》曰：‘卒哭曰“成事”。是日也，以吉祭易喪祭?！蚀思罎u用吉禮?！盵35]其儀節(jié)則基本繼承自《書儀》，然與《書儀》詳細記述儀節(jié)不同，《家禮》采用了先言“并同虞祭”，再點出二者不同之處。這一方面自然是為了簡便，但與之同時，其點出的“設玄酒瓶”“取井花水充玄酒”“祝……于主人之左，東向”[36]等差異，亦明確地提示由兇禮至于吉禮的轉變。禮的轉變配合著情感的轉變，除朝夕哭外，生者不再哭泣；生者的生活節(jié)奏也隨之有所改變。

“卒哭”之后行“祔”，即奉神主入廟與其祖考合祀之禮。若依周禮，“祔”后神已入于宗廟，則接續(xù)和安頓逝者之神的過程實際上已告一段落。此時家中寢室的靈座已無神依，嚴格來說可以撤去。然而若是卒哭后祔，此時下葬不久，遽撤靈座，則孝子之心難忍。卒哭后即班祔的設置，使得為死者設禮和為生者設禮的兩個層面有割裂的可能。面對這種割裂的可能，《家禮》承繼《書儀》采取了一個折衷的辦法，班祔禮成之后，“?！{亡者神主西階卓子上匣之，奉之反于靈座”，于大祥時再遷入祠堂。[37]將祔和遷拆分為兩事。朱子于書信中亦多次提倡此說，認為依此行事可全人之情：

先王制禮，本緣人情。吉兇之際，其變有漸，故始死全用事生之禮。既卒哭祔廟，然后神之。然猶未忍盡變，故主復于寢而以事生之禮事之。至三年而遷于廟，然后全以神事之也。[38]

此雖不見于《儀禮》《禮記》，但也并非全無所本，有《左傳》《大戴禮記》等文獻可為佐證。[39]將祔于廟和遷于廟拆分為兩事，祔后神主返于靈座，則使得“在人之鬼神”至于祖先之神這一身份轉換的過程延長。經(jīng)過這一調(diào)整，孝子之心與逝者身份轉換二者得以不相沖突。

《家禮》的祔禮中，有一個主禮者的轉換。之前的儀節(jié)皆由喪主主之，至于祔，《家禮》則云：“若喪主非宗子，則皆以亡者繼祖之宗主此祔祭?！盵40]則雖其人或更換或不變，實際上此禮之主皆由喪主變?yōu)榱死^祖之宗子。此后祔禮諸儀節(jié)，皆明確區(qū)別了喪主是否為宗子的兩種情況。[41]強調(diào)主禮者的轉換，也有意提示出班祔一禮背后，由喪禮語境漸次轉換為宗廟（祠堂）語境、逝者之神由“在人之鬼神”漸次轉化為祖先之神的意義。當然，《家禮》將祔與遷拆為二事，則此轉換過程至于大祥才真正完成。

“祔”之后，喪期年而“小祥”，生者止朝夕哭，其生活節(jié)奏也進一步變化。再期年“大祥”，《家禮》較《儀禮》《禮記》與《書儀》，增加了“告遷于祠堂”一儀。雖皆是入于祠堂，然所告者與班祔不同?！都叶Y》祔禮告于逝者祖考、祖妣[42]；此處告遷則“如朔望之儀”[43]，即告于祠堂之中所有祖先[44]。此差別應與二禮性質(zhì)不同有關，班祔以昭穆之次，將孫之神祔于祖之神，而告遷則是神主正式遷入祠堂的儀式?！都叶Y》中祠堂神主自西而東并排而列，若遷入新的神主，與分昭穆為廟只需祧同昭穆一廟不同，而需“遞遷而西，虛東一龕，以俟新主”[45]。所有祖先的神主都在新主遷入時有移動，因此需告于各位祖先。告遷之中還有改題神主之儀，“如加贈之儀”[46]，則洗去各神主粉面舊字，新涂以粉，干后改題稱謂，[47]如改“考”為“祖考”等，亦提示出將逝者神主正式遷入祠堂之義。

大祥禮畢，祝奉逝者神主正式遷入祠堂，然后撤去靈座。這意味著逝者之神安頓的結束，逝者之神正式成為了祖先之神。經(jīng)歷從初終開始的一步步接引，逝者之魂氣依于神主得以在祠堂之中存續(xù)，此氣在未散之前是祭祀感格的基礎。生者的生活節(jié)奏也在大祥之后恢復如常。《家禮》以大祥之后間隔一月而禫。禫祭的儀式已近于一般禰祭，但猶哭；生活節(jié)奏雖恢復往常，哀未忘。

自反哭、虞祭至于大祥，喪禮中這一階段的主要內(nèi)容是對逝者之神的安頓，逝者之神逐步由“在人之鬼神”轉變?yōu)椤凹漓胫砩瘛保皇耪咭灿纱藦纳叩摹凹胰恕敝鸩睫D變?yōu)槠洹白嫦取?。與之相應，生者的生活節(jié)奏和情感也逐步改變，由治喪回歸日常生活。

通過以上對傳統(tǒng)喪禮因循損益處的分析不難發(fā)現(xiàn)，在《朱子家禮》喪禮部分之中，扭結著兩條根本的主線：其一是逝者禮制身份的漸次轉變，其二是生者情感的逐步安頓。這兩條主線相互參驗照合，不可分割，即所謂“大體不可變”的喪禮之“本”：自初終至于斂畢，逝者身份由生逐步至于死，生者亦由希冀其復生逐步轉向以逝者為死，開始置辦喪服、葬事；但情感上不能遽視其為死、同于先祖，故仍當作生者事之。自治葬至于成墳，逝者的“形”首先得到安頓。下葬之時，逝者神、形分離，逝者不再被比擬為生者；“題主”之儀，則宣告逝者之神由“在人之鬼神”開始向祖先之神轉變，生者也由此開始與逝者建立起新的關系。自反哭至于大祥，則主要是對逝者之神的安頓過程：虞祭安神、埋魂帛，完成“神”憑依之所的轉換；祔禮則祔逝者之神于其祖之神、迎其神入于祠堂；大祥則正式將逝者神主遷入祠堂，“在人之鬼神”一步步轉變?yōu)樽嫦戎?，逝者從亡親最終成為了祠堂之中的祖先。與此同時，生者的生活節(jié)奏和情感也逐步遷變，由治喪轉向日常的生活與祭祀?！都叶Y序》概括“禮之本”為“名分之守、愛敬之實”，此名分、愛敬兩個向度即分別對應逝者禮制身份的轉變與生者情感的安頓。

今日我們尋求對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化，對《朱子家禮》的研究可以在很多層面為這一實踐提供助益。就禮之文節(jié)而言，《家禮》的一些儀式名物經(jīng)過改造亦可適應今日需求，成為現(xiàn)代版本的《家禮》，學界于此已有很多成果。而就禮之“本”而言，《家禮》之中核心儀式的結構、機制，也能為今天的禮儀實踐帶來啟發(fā)。如喪禮，我們今天對生死、意識、身體等問題已經(jīng)有了全新的認識，傳統(tǒng)喪禮中對逝者神與形的安頓在今天已不甚合宜，需要對其加以改造、發(fā)展。但即便在今日，逝者的社會身份、生者與逝者的關系仍需要轉變，生者的生活節(jié)奏和情感仍需要安頓，這是古今之所同。目前逝者社會身份由生至死的轉變主要在醫(yī)學和法律意義上完成，這一轉變瞬時發(fā)生，比較生硬，與人情常常錯位；而生者與逝者關系的轉變與重建、對生者生活節(jié)奏和情感的漸次安頓則多有缺失。在社會禮俗層面，用合于今天人們情感、文化的方式，如合宜地構建遺體、遺像、墓碑及其時空位置的象征意義，以明確的儀式漸次完成逝者身份、生者與逝者關系、生者生活方式的轉變，讓人們以更平穩(wěn)的方式接受家人的離世，建立新的生活節(jié)奏，與逝者確立新的情感關聯(lián)，讓亡親之痛得到妥當?shù)陌差D與疏導，或許是對傳統(tǒng)喪禮進行創(chuàng)造性轉化的一條值得期待的進路。

注釋
[1]（宋）朱熹：《家禮序》，《家禮》卷一，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第7冊，上海：上海古籍出版社，2022年，第873頁。
[2]（宋）朱熹：《家禮序》，《家禮》卷一，第873頁。
[3]《朱子家禮》作者是否即朱子本人或有爭議，但《家禮》為朱子后學所承認、其理論旨趣與朱子學同調(diào)，則為公論。
[4]參見[日]內(nèi)藤湖南：《概括性的唐宋時代觀》，《東洋文化史研究》，林曉光譯，上海：復旦大學出版社，2016年，第103-111頁；何俊、范立舟：《南宋思想史》，上海：上海古籍出版社，2008年，381-447頁；惠吉興：《宋代禮學研究》，保定：河北大學出版社，2011年，第20-39頁；徐吉君：《中國喪葬史》，武漢：武漢大學出版社，2012年，第398-438頁；馮兵：《朱熹禮樂哲學思想的當代價值》，《東南學術》2017年第4期。
[5]廣義的“喪禮”包括治喪儀節(jié)和喪服制度兩部分。本文以儀節(jié)的因循損益為中心，討論前者。
[6]可參見楊復之說，見（明）胡廣等纂修：《性理大全》卷十九，濟南：山東友誼書社，1989年，第1301頁；楊志剛：《〈司馬氏書儀〉和〈朱子家禮〉研究》，《浙江學刊》1993年第1期；安國樓、王志立：《司馬光〈書儀〉與〈朱子家禮〉之比較》，《河南社會科學》2012年第10期；[日]吾妻重二：《小序》，（宋）朱熹撰，[日]吾妻重二匯校：《朱子家禮宋本匯?！?，上海：上海古籍出版社，2020年，第1-2頁。
[7]如劉雄峰：《宋代儒教的葬禮和朱熹的靈魂觀--以〈朱子家禮〉等禮儀書為中心》，《朱子學研究》（第三十六輯），南昌：江西教育出版社，2021年，第109-113頁。
[8]吳震：《鬼神以祭祀而言--關于朱子鬼神觀的若干問題》，《哲學分析》2012年第5期。
[9]（宋）黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》卷三，北京：中華書局，1986年，第37頁。
[10]參見李申：《儒教的鬼神觀念和祭祀原則》，《復旦學報》（社會科學版）2007年第4期；[日]吾妻重二：《朱熹的鬼神論和氣的邏輯》，《朱子學的新研究：近世士大夫思想的展開》，傅錫洪等譯，北京：商務印書館，2017年，第146-148頁。
[11]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第902頁。
[12]（宋）司馬光：《司馬氏書儀》卷五，上海：商務印書館，1936年，第47-48頁。
[13]（宋）司馬光：《司馬氏書儀》卷五，第47頁。
[14]（宋）黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》卷三，第50頁。
[15]（宋）黃榦：《復李貫之兵部》，《勉齋先生黃文肅公文集》卷十四，《北京圖書館古籍珍本叢刊（90）》，北京：書目文獻出版社，1988年，第454頁上欄。
[16]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第905頁。
[17]（宋）黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》卷三，第50頁。
[18]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第907頁。標點有調(diào)整。
[19]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第907頁。
[20]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第908頁。
[21]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第918頁。
[22]引自（明）胡廣等纂修：《性理大全》卷二十，第1404頁。
[23]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第918-919頁。
[24]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第919頁。
[25]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第919頁。
[26]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第903-904,905,906,918-919,920-921頁。
[27]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第921頁。
[28]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第921頁。
[29]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第921頁。
[30]這一區(qū)分參考了：“（鬼神）其別有三：在天之鬼神，陰陽造化是也；在人之鬼神，人死為鬼是也；祭祀之鬼神，神示、祖考是也?！保ㄋ危S士毅：《朱子語類門目》，（宋）黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》卷二，第28頁。
[31]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第922頁。
[32]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第923頁。
[33]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第924頁。
[34]（宋）司馬光：《司馬氏書儀》卷八，第95頁。
[35]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第924頁。
[36]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第924-925頁。
[37]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第926,928頁。
[38]朱熹：《答陸子壽》，《朱子全書》第21冊，第1558頁。
[39]參見朱熹：《答陸子壽》《答葉味道》，《朱子全書》第21、23冊，第1557-1558,2781頁。
[40]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第925頁。
[41]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第926頁。
[42]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第926頁。
[43]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第928頁。
[44]參見（宋）朱熹：《家禮》卷一，第877頁。
[45]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第928頁。
[46]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第928頁。
[47]參見（宋）朱熹：《家禮》卷一，第878頁。