【北京晨報】當儒家遭遇現(xiàn)代化
當儒家遭遇現(xiàn)代化
嘉賓：李河（中國社科院哲學(xué)研究所研究員）
記者：周懷宗
來源：北京晨報
時間：2013年10月27日
日前，“儒生文叢”第二輯在京出版，這套叢書由《儒文化實踐史》、《華夏文化復(fù)興論》 等七冊當代儒家學(xué)者文集組成，內(nèi)容涵蓋行政、法律、社會等諸多當代儒家所關(guān)注的話題。
“儒生文叢”第一輯出版后曾經(jīng)引起學(xué)者和網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。近年來，隨著傳統(tǒng)文化熱潮漸盛，儒學(xué)的復(fù)興也成為當代社會中廣受關(guān)注的現(xiàn)象。在過去兩千多年中，儒學(xué)一直都是中國文化最重要的部分之一。而近百年中，由于現(xiàn)代性的強勢介入，傳統(tǒng)文化傳承出現(xiàn)斷裂，儒學(xué)也曾遭遇到數(shù)次沖擊。那么在現(xiàn)代化的社會中，儒學(xué)是否真的能夠中興？而且，作為傳統(tǒng)時代最重要的文化思想，對于現(xiàn)代社會又會有什么樣的幫助呢？
這也是許許多多文化學(xué)者所思考的問題。十多年來，隨著傳統(tǒng)文化復(fù)興，儒家學(xué)者們也在儒家如何現(xiàn)代化的道路上不斷地探索。
著名文化學(xué)者、中國社科院哲學(xué)研究所研究員李河認為：“作為一個思想學(xué)派，儒家在兩千年的歷史中發(fā)生了多次嬗變，直到今天也在變化。而作為中國傳統(tǒng)社會政治結(jié)構(gòu)中的基本意識形態(tài)，儒家在清代以前的整個傳統(tǒng)社會中大體保持著支配性的地位。近代以來，中國進入現(xiàn)代化后，傳統(tǒng)文化出現(xiàn)斷裂，儒家思想和學(xué)問也遭遇到了同樣的命運。直到上個世紀80年代以后，一批新人重新發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)儒學(xué)，其中不乏有志之士希望能夠復(fù)興儒學(xué)?！?/span>
儒家隨著時代而變化
北京晨報：現(xiàn)在儒家學(xué)問被越來越多的人所重視，不少學(xué)者致力于儒學(xué)的復(fù)興，為什么要用復(fù)興這個詞呢？
李河：今天看儒家，其實可以從兩個不同角度。在歷史上的，作為一種思想學(xué)派的儒學(xué)，除了孔孟等原儒之外，還有漢儒、宋明儒家等，當然也包含所謂新儒家。有時候我們會把宋明儒家也叫做新儒家，但是和現(xiàn)代新儒家是不同的概念。我們看這兩千年來的儒家學(xué)派，隨著時代的變化，它也一直在變化?？鬃又v成仁取義，講修身治國，提倡以倫理為基礎(chǔ)的政治和生活，孟子講得多一點，比如心性之學(xué)、大丈夫理想等等，到了漢儒，除了漢初傳承儒家思想的那些儒生外，為因應(yīng)漢代政治制度設(shè)計，儒家思想日益變成政治理論意味很強的儒學(xué)，代表如董仲舒，講內(nèi)圣外王。宋明儒家又有不同，在佛學(xué)思想影響下，他們?yōu)槿寮宜枷胩砑恿烁鼮橄到y(tǒng)的形而上論證。當然，宋儒最重視的還是重新接續(xù)和弘揚因唐末五代戰(zhàn)亂而式微的儒家理想，就是張載說的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。另一方面，除了作為一個傳承兩千多年的思想學(xué)派，在大部分傳統(tǒng)時代，儒家一直是中國政治結(jié)構(gòu)的主要建構(gòu)原則，是一種支配性的意識形態(tài)，整個社會的政治倫理，典章制度等都架構(gòu)于儒家思想之上。
北京晨報：這樣的傳統(tǒng)又是如何斷裂的呢？
李河：近代以后，尤其是19世紀，西方現(xiàn)代性力量強勢介入，儒家思想和學(xué)問自然受到多次激烈沖擊，我想有兩件事是非常重要：一次是“五四”之后“打倒孔家店”，對儒家的聲譽沖擊非常大。但我認為更重要的一次，是1905年的廢除科舉?？婆e廢除，洋學(xué)堂興起，其結(jié)果是儒家的經(jīng)典文獻失去了生存、傳承的載體和對精英人群的“指揮棒”作用。這是造成儒家思想斷裂的最重要的體制原因。一直到上個世紀80年代，開始有一批人重新做儒家的工作，一方面是在新視角之下做新的研究，另一方面重新讓儒學(xué)在新的世界扎根，其中不乏有志之士不僅希望拯救儒學(xué)，而且想要復(fù)興儒學(xué)。
道德滑坡、誠信危機、行為失范、信仰缺失……許許多多當今社會中出現(xiàn)的問題，都和整個社會缺失精神層面的設(shè)計有關(guān)，這也是諸多儒家學(xué)者們所努力探索的問題，重新振興儒家思想，是否可以拯救這一切？古方是否可以解決現(xiàn)代人的困擾，究竟是“日光之下并無新事”，還是“事異則備變”？這也是許多人在爭論的事情。
李河：“儒家和現(xiàn)代性并不矛盾，但同樣的，傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會的基本原則并不相同，儒家作為現(xiàn)代人精神構(gòu)建的必要因素甚至是重要因素都沒有問題，但并不能完全依靠它去建立一個良序的現(xiàn)代社會，因為基本的原則不同?！?/span>
斷裂之后的缺憾
北京晨報：“復(fù)興儒學(xué)”的想法說明了什么？
李河：我們知道，近代以來，特別是“五四”之后，中國社會快速地進入現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型，但是這種轉(zhuǎn)型是非常急劇的，也是非常割裂的。整個社會中的價值、觀念都在發(fā)生著劇烈的變化。這種劇烈程度甚至反映到書寫文字的變化中，這不僅是指繁體字變成簡化字問題，更是指伴隨著這一進程的漢字工具化傾向——而我們知道，工具化本來是拼音文字的重要特征，漢字因其是表意文字，文字結(jié)構(gòu)中以圖像方式保留著非常豐富的原始文化信息，因而是世界上少有的“超工具性文字”，但隨著如今一波一波的簡化字出現(xiàn)，它基本已淪為“方塊式的拼音文字”了。放眼世界，如此劇烈的變化，可能是在有帝國傳統(tǒng)的古老民族中最特殊的一個，比如說法國，雖然法國大革命非常激烈，但是法國的文化并未斷裂，英國更不用說，改良主義的故鄉(xiāng)。而在文明國家中，經(jīng)歷過文化的斷裂，又開始遠離革命之后，斷裂所造成的缺憾感就非常強烈。
北京晨報：那種“復(fù)興儒學(xué)”的想法是否也和現(xiàn)代社會中出現(xiàn)的種種問題有關(guān)呢？
李河：是的，這是另外一個原因，信仰危機、文化危機，或者說基于信仰危機的文化危機，在今天給人的感覺已經(jīng)太明顯了，各個領(lǐng)域都在經(jīng)歷腐敗的陣痛，官員不像官員，大學(xué)不像大學(xué)，研究機構(gòu)不像研究機構(gòu)，所有的東西都被“孔方兄”掛帥，逐利思想和行為大行其道。在這種情況下，人們深切感覺到中國目前迫切需要精神文化方面的“頂層設(shè)計”。如果我們回到儒家思想中，看儒家思想所表達的東西，比如義利之辯等等，就會覺得我們特別缺少，也特別需要。
關(guān)于現(xiàn)代性的診斷
北京晨報：那么儒家思想是否真的能夠挽救這些問題呢？
李河：一說到“中國文化”，人們往往想到的就是傳統(tǒng)文化。“復(fù)興傳統(tǒng)文化”，一方面是說要找回傳統(tǒng)文化的連續(xù)性，另一方面，也是因為許多人覺得，儒學(xué)可以成為療治現(xiàn)代精神危機的一個良方。荀子所說的“成人之教”現(xiàn)在已經(jīng)沒有了，一個人要成個什么人，沒有人關(guān)注這個。
北京晨報：復(fù)興儒學(xué)和這個診斷有直接的關(guān)系？
李河：這個診斷里還包含一種看法，認為當今社會中道德滑坡、精神構(gòu)建缺失，出現(xiàn)信仰危機，人們的行為完全處于失范狀態(tài)等等，這一切的一切都是現(xiàn)代性的影響所造成的結(jié)果。那么有了這樣的診斷，人們自然認為還是要用古方治療，認為儒家可以拯救道德、信仰層面出現(xiàn)的問題，甚至還可以拯救產(chǎn)生這些問題的原因，即現(xiàn)代性的缺陷。所以，基于這種種前提，就有了復(fù)興傳統(tǒng)文化，復(fù)興儒學(xué)。也就是說，不僅要繼絕學(xué)，還要治病，還包括彌補現(xiàn)代性的缺陷。
現(xiàn)代性缺什么？
北京晨報：這個診斷是否準確呢？
李河：官員不像官員，商人不像商人，教師不像教師，學(xué)生不像學(xué)生，是否真的是所謂外來的現(xiàn)代性帶來的缺陷呢？很難說。因為我們知道，當今世界上那些最發(fā)達的國家，都是現(xiàn)代性構(gòu)建原則最發(fā)育發(fā)達的國家，他們那里依然是干什么像什么，并沒有出現(xiàn)我們這么多的問題。全部的問題大約在于，我們是以比較變態(tài)的方式取用割裂現(xiàn)代性的社會建構(gòu)原則，由此才造成現(xiàn)在這種局面。
北京晨報：比如說？
李河：在我們來說，數(shù)十年近百年的現(xiàn)代化過程中，有幾個特別需要注意的問題，首先，基本的法治秩序從來沒有建立起來過，我們至今還沒有實現(xiàn)完善的法治秩序，在這樣的背景下，市場經(jīng)濟到了我們這里，變成了沒有信義的市場，缺乏規(guī)范的市場。其次，現(xiàn)代性社會高度關(guān)注教育的地位，將其作為人文教化的最重要場所，是讓孩子復(fù)制傳統(tǒng)、學(xué)會思考、訓(xùn)練批判的最重要場所，但這一切正是我們的教育最缺乏的東西，我們的教育一直服務(wù)于政治，服務(wù)于那種把人變成工具的低端市場經(jīng)濟，它能提供的最好產(chǎn)品就是把孩子變成白領(lǐng)。還有其他諸多方面都有類似的問題?？梢哉f，我們關(guān)于現(xiàn)代社會和國家的現(xiàn)代性建構(gòu)在許多方面還差得遠，基本法治很不完善，司法不獨立、學(xué)術(shù)不獨立、政治運作和道德教化不分離、底層社會缺乏充分自治等等。在這樣的情況下，我們的市場經(jīng)濟社會必定會出現(xiàn)利益驅(qū)動一切，力大的撞力小的，能吃一口就吃一口的現(xiàn)象，必定會出現(xiàn)政治權(quán)力通吃一切的現(xiàn)象。所以說，我們的問題，和現(xiàn)代性的缺陷無關(guān)，而是現(xiàn)代性的基礎(chǔ)設(shè)計沒有完成。
儒家是對癥之藥嗎？
北京晨報：那么儒家思想和學(xué)問對于我們的問題是否有幫助呢？
李河：儒家思想對于解決我們問題，治療我們的社會病，或者說是病社會，是不是對癥很難說。不過我想人們今天還需要認真研究一下，我們當初為什么要廢除科舉，為什么會有“五四”那樣激烈的運動，是否因為由儒家思想所構(gòu)建的社會，在和現(xiàn)代社會的博弈中毫無力量？是否是因為儒家本身缺乏滋育現(xiàn)代性的能力？
北京晨報：您覺得實現(xiàn)儒學(xué)復(fù)興可能嗎？
李河：儒家的思想和學(xué)問，確實能為中國人的精神生活提供一種重要的精神資源，我也樂意看到更多人在身體力行儒家思想和禮儀方面做更多的實驗。然而就目前而言，儒學(xué)能否真正復(fù)興，取決于它能否廣泛地進入我們民族的教育和教化體系，缺了這個制度性的保證，儒學(xué)的復(fù)興就只能是某些群體的行為。此外，儒學(xué)若要復(fù)興，它的思想應(yīng)能因應(yīng)和補充現(xiàn)代性的邏輯，甚至能矯正現(xiàn)代性邏輯的缺陷。這一點現(xiàn)在看不清楚。比如儒家講修齊治平，即以個人修身作為治國平天下的前提，這是一種典型的“倫理政治哲學(xué)”觀念，它的論證思路是“好人是好社會的前提”，所謂“以德治國”、“人人皆可以為堯舜”就是這個意思。但現(xiàn)代社會的設(shè)計通常會質(zhì)疑甚至否定這樣的邏輯，當初梁啟超曾感嘆過，“身修家齊而國未必治，身不修家不齊國未必不治”，前一句是感嘆于當時中國的現(xiàn)狀，滿朝大臣多的是博學(xué)鴻儒，比如曾國藩，我們看到他的日記、家書，可以發(fā)現(xiàn)他是一個典型的修身典范。但是清朝的情況怎么樣呢？大家都知道。后面一句是看到西方國家的狀況而發(fā)，那里假定個體是“人性惡”的，也就是所謂“無賴假定”，由此那里的思想家和社會制度設(shè)計者都在思考一個問題：“一群有缺陷的個體如何組成一個秩序良好的社會？”正是這樣的思考使他們高度關(guān)注法治、關(guān)注基于法治基礎(chǔ)的制度設(shè)計對人性的制約。從這個角度看，儒家“修齊治平”的知識體系假定的“好人是構(gòu)成好社會的前提”的說法在社會建構(gòu)方面就有問題?，F(xiàn)代性社會的基本原則是不同的，好人是好人，好社會是好社會，這是兩碼事，私領(lǐng)域中的個人道德生活和公領(lǐng)域中的治國是不同的。
儒家能做什么？
北京晨報：這是不是說以儒家來解決當前的社會問題并不現(xiàn)實？
李河：一個社會，如果不考慮從現(xiàn)代社會的一些基本設(shè)計理念，比如法治、學(xué)術(shù)獨立等等，沒有這些東西，只講個人的道德建設(shè)，只講人人都應(yīng)該成為堯舜，很可能就會走向道德的反面——偽善。進而言之，我們可以說，天天在主流媒體上大講道德的社會，變成真正道德社會的可能性不大，反而容易淪為一個偽善社會。所以，儒家的東西，是否能夠?qū)?yīng)現(xiàn)代社會的問題，又應(yīng)該怎么使用，應(yīng)該是今天的人所思考的問題。要培養(yǎng)個人的修養(yǎng)，個人的精神熏陶，這些是可以的，但是要構(gòu)建一個良序的現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)的儒家可能不夠。這一點，我們在近兩千年的時間里已經(jīng)試驗過很多遍了。
北京晨報：是不是說儒家思想在現(xiàn)代沒有什么用呢？儒家又能做什么？
李河：并不是沒用，任何一種有生命力的思想傳統(tǒng)，其后續(xù)生存的質(zhì)量取決于其創(chuàng)造性解釋和轉(zhuǎn)化的能力。只要它對現(xiàn)代性的問題有新的解釋，那就是有意義的。實際上，今天也有不少學(xué)者在做這個事情。比如哈佛大學(xué)教授杜維明，他一生致力于將儒學(xué)帶入外語世界，致力于儒學(xué)的復(fù)興，在海外享有很高聲譽，他的做法是對啟蒙思想進行批評。我們知道，啟蒙以來建立了許許多多普適價值，比如理性、法治、權(quán)利、自由等等。杜維明提出，理性很重要，但還要有情感補充；法治很重要，但還要有禮儀匹配；個人權(quán)利很重要，但還要有責(zé)任制衡；個人的自主性和獨立性很重要，但還要有設(shè)身處地的他者意識來彌補。杜維明認為，這第二序列的價值也是“普適的”，而儒家恰恰可以在這些方面為世界做出最重要的貢獻。如果兩者兼具就更好了。實際上，儒家的許多價值在世界范圍內(nèi)都得到了很高的認同，特別是金律，“己所不欲勿施于人”，更是非常重要的價值。所以說，如同杜維明所說，讓儒家成為當今社會精神構(gòu)建的一個必要因素，甚至是重要因素，這是可能的。
責(zé)任編輯：李泗潮
【上一篇】 【馬吉照】圣十字大教堂的鐘聲
