7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

目錄

自序：中國歷史演進(jìn)的自由線索

第一輯：一種大歷史的描述

第二輯：古典的限政思想

第三輯：社會(huì)力量的發(fā)育

第四輯：自由經(jīng)濟(jì)的火種

第五輯：王朝政影錄

第六輯：如何對待我們的傳統(tǒng)

后記

附錄：學(xué)者作家對本書的評論

參考文獻(xiàn)

后記

這本小書是“織圍脖”織出來的副產(chǎn)品。

微博在中國的興起，為包括我在內(nèi)的數(shù)億網(wǎng)民提供了一個(gè)即時(shí)發(fā)言并與他人即時(shí)交流的公共平臺，因其“短平快”，又富有互動(dòng)性，很多人每天都以“織圍脖”為樂。我便是這樣。開通微博兩年來，共發(fā)布了8000多條帖子，絕大多數(shù)為原創(chuàng)，至少有一半數(shù)量是在討論中國傳統(tǒng)與歷史的話題。

回頭去看，會(huì)發(fā)現(xiàn)我這些討論傳統(tǒng)與歷史的微博，大體上都是圍繞著兩個(gè)主題：一是闡述我對中國歷史與傳統(tǒng)的基本判斷——中國三千年文明史，并非完全是一部專制史，更蘊(yùn)含著我們祖先追求自由與自治的歷程、經(jīng)驗(yàn)、思想，我將這總結(jié)為中國傳統(tǒng)中的自由線索，只可惜在我們常見的革命敘事與啟蒙話語中，這條自由線索被遮蔽了。我認(rèn)為我們有責(zé)任將這條自由線索整理出來，呈現(xiàn)出來。

我微博的另一個(gè)主題則是闡釋傳統(tǒng)對于一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的意義?，F(xiàn)代社會(huì)不是在廢墟上平地而起的，而是在傳統(tǒng)的積累上生長出來的。最近一百年來，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)最大教訓(xùn)便是，以為傳統(tǒng)是現(xiàn)代化的擋路石，以為只有鏟除了這塊“擋路石”，現(xiàn)代化才能夠到來。但歷史卻證明了，那是虛妄的。結(jié)果現(xiàn)代化尚未來臨，社會(huì)的根基已經(jīng)支離破碎。如今，越來越多的人開始意識到重建傳統(tǒng)的重要性了。

這兩個(gè)主題，我在微博上反反復(fù)復(fù)地說，加起來已有數(shù)十萬言。有一天我翻著自己的微博，心想，何不將這些零零碎碎的言說整理出來，集納起來，結(jié)成集子？但到動(dòng)手整理時(shí)，才發(fā)現(xiàn)“工程浩大”。因?yàn)槲⒉┥系难哉f，是雞零狗碎的，是即興發(fā)表的，有些觀點(diǎn)只有簡簡單單一句話，有些觀點(diǎn)又表達(dá)了三四遍，還有些觀點(diǎn)又缺乏深思熟慮，經(jīng)不起推敲。何況，將這些思想的碎片一條一條從數(shù)千條微博中找出來，也是一件比寫作更乏味的事。

現(xiàn)在呈現(xiàn)在諸位面前的這些文字，是在原微博基礎(chǔ)上經(jīng)過大量的修訂、更改、重寫與增補(bǔ)而成的，大部分文字并不曾在微博上出現(xiàn)過，表達(dá)的思想當(dāng)然也要比原微博更條理、更豐富。

為了使整本書的內(nèi)容顯得更有系統(tǒng)性，我將全部文字分為六輯，第一輯是我對整個(gè)中國歷史與傳統(tǒng)的宏觀勾勒，如果將中國歷史比喻為一條長河，那么這一輯的文字大致就是站在高空中對這條歷史長河的鳥瞰；第二、三、四、五輯，則是分別從思想觀念、社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)生活與王朝政治四個(gè)側(cè)面，對中國歷史進(jìn)行“切片觀察”，每一輯大體上以時(shí)間先后為序，從先秦說到清末—民國，這四輯又以同一條邏輯線索貫穿起來——“發(fā)現(xiàn)中國的自由傳統(tǒng)”；第六輯則是一個(gè)總結(jié)，表達(dá)我所主張的對于傳統(tǒng)所應(yīng)秉持的態(tài)度，一言以蔽之，即我相信我們的傳統(tǒng)中蘊(yùn)含著自由，期待我們的自由傳統(tǒng)得到修復(fù)、重建，希望在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建我們的現(xiàn)代社會(huì)。

另外，我為本書撰寫的長序《中國歷史演進(jìn)的自由線索》，頗讓我有些敝帚自珍的感覺，這篇文字基本上已完整地體現(xiàn)了我目前的史觀。在序文里面，我提出了對漢學(xué)界中流傳甚廣的“沖突—回應(yīng)”模型論的修正，有心人可給予注意與教正。

在這個(gè)“快閱讀”的時(shí)代，相比之長篇大論，我想這種片段式的文字可能更適合多數(shù)讀者的胃口，同時(shí)，我也相信自己凝結(jié)在文字上的思想，尚值得品味，因而，本書文字雖然是片段式的，但我自信還有些“嚼頭”。這也是一本可以從任何一節(jié)讀起的書，因?yàn)楦鞴?jié)文字是獨(dú)立的，一節(jié)表達(dá)了一個(gè)完整的意思，但另一方面，這些文字又不是彼此孤立的，而是由內(nèi)在的邏輯線索貫串起來。它們組合在一起，又表達(dá)一個(gè)更大的主旨。我想，這也是本書的一個(gè)小小特色吧。希望您能喜歡。

這些討論傳統(tǒng)與歷史的文字能夠以這樣的面目出現(xiàn)在讀者面前，要感謝復(fù)旦大學(xué)出版社及李又順先生的支持與督促。也要感謝那么多為小書作點(diǎn)評或推薦的學(xué)者、方家，他們的贊語讓我愧不敢當(dāng)，他們的批評更使我受益匪淺。

這兩年，因?yàn)榻?jīng)常“織圍脖”，有時(shí)候深夜還坐在電腦前，以致我的太太和女兒都有了意見。希望這本小書的問世，能夠讓她們有所寬慰。也感謝我太太和女兒對我創(chuàng)作的支持。在我整理、修訂與增補(bǔ)本書文字的時(shí)候，我太太承攬了大量家務(wù)，我女兒給我枯燥的寫字過程帶來了樂趣。感謝她們。本書也獻(xiàn)給她們。

本書中必然有不少錯(cuò)漏或謬誤，由于我才識上的淺薄，未能發(fā)現(xiàn)它們，敬請讀者指正。也歡迎關(guān)注我的微博：＠吳鉤，http://weibo.com/nawu。多謝。

學(xué)者作家對本書的評論

秋風(fēng)（北航人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院教授 姚中秋）：

吳鉤先生以生動(dòng)的筆墨、翔實(shí)的材料、可信的邏輯證明：秦以來中國固然不乏專制、暴政，但也存在一個(gè)綿延不斷的自治、自由傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)的主要塑造者是儒家。百年來反傳統(tǒng)的知識分子有意無意編造的關(guān)于儒家、關(guān)于中國歷史、關(guān)于中國文明的謊言、神話，正在崩塌，重寫中國歷史的大門已經(jīng)打開。

雷頤（中國社科院近代史所研究員）：

歷史研究向有兩種傳統(tǒng)，一是“六經(jīng)注我”，一是“我注六經(jīng)”；用現(xiàn)代學(xué)術(shù)語言來說，一種強(qiáng)調(diào)研究者觀念的主體性投射，一種強(qiáng)調(diào)對研究對象的客觀性實(shí)證分析。前者高屋建瓴，自成體系，但易失之于空泛，根據(jù)不足甚至形成“無據(jù)之理”。后者踏實(shí)細(xì)密，言皆有本，但易失之于瑣屑，缺乏概括綜合甚至“不成體統(tǒng)”。吳鉤兄認(rèn)為自由與中國傳統(tǒng)具有正相關(guān)關(guān)系，本書即在此觀念主導(dǎo)下重新述說中國歷史、中國傳統(tǒng)的努力之作。無論是否成功，吳鉤兄對自由觀念的篤信不疑，可感可嘉。

馬勇（中國社科院近代史所研究員）：

自從主流史學(xué)家用“封建主義”定義辛亥革命前的兩千年中國歷史之后，古典中國的研究在大陸日趨程式化，缺少溫情，缺少敬意，缺少對自己民族歷史最起碼的尊重，仿佛后世中國的問題都是因?yàn)椤胺饨ㄖ髁x”，因?yàn)橹醒爰瘷?quán)，因?yàn)榫鲗Ｖ?。這顯然是不對的，至少是不準(zhǔn)確的。中國文明在十七世紀(jì)之前成為東西各國追慕的對象不是浪得虛名，中國傳統(tǒng)社會(huì)的真相可能并不那么齷濁、那么陰暗。中國文明和古典的中國社會(huì)需要重新認(rèn)識，吳鉤兄這部大著的結(jié)論或許并不完全準(zhǔn)確，但其意義是在教條主義解釋中國歷史數(shù)十年之后終于有了一點(diǎn)獨(dú)立自主的思考，終于有了一些不一樣的表述。

吳稼祥（中國體制改革研究會(huì)公共政策研究部高級研究員）：

中國歷史演進(jìn)中，存在著專制與自由兩條線索，這是吳鉤的一大發(fā)現(xiàn)。他所謂的“自由”，當(dāng)然不是當(dāng)代的個(gè)人自由，主要指族群“自治”，儒家士紳被認(rèn)為是它的主要推動(dòng)者。這或許可以成為中華文明可以幸存的一個(gè)新的解釋。

劉軍寧（文化部中國文化研究所研究員）：

“中國秦后社會(huì)隱伏著兩條相互交織又此消彼長的線索：一條線索為皇權(quán)專制的發(fā)展趨勢，不妨稱之為‘專制線索’；另一條線索為社會(huì)自治的發(fā)育程度，我們叫它‘自治線索’?！睆倪@兩條線索來理解中國歷史是該書的一大獨(dú)特之處。

景凱旋（南京大學(xué)教授）：

吳鉤此書疏理歷史，大處著墨，力駁儒家為皇權(quán)專制思想之現(xiàn)代偏見，其觀點(diǎn)或有可商，其論述猶有可議，然現(xiàn)代人否定儒家，實(shí)由烏托邦思想所吸引，終致傳統(tǒng)社會(huì)橫遭摧毀，個(gè)人自由盡失。兩千年社會(huì)既非全盤黑暗，則儒家作為中國社會(huì)之主流思想，其必包涵反絕對君權(quán)而維護(hù)基本民權(quán)之義理，此理甚明。由是言之，此書實(shí)為正本清源之一種嘗試，更有所俟乎來者。

邵建（南京曉莊學(xué)院教授）：

這是一本還儒家以公道的書。自“五四”新文化運(yùn)動(dòng)始，儒家總是被視為“封建專制衛(wèi)道士”。但，吳著以其別致的梳理讓我們看到傳統(tǒng)儒家其實(shí)是和專制博弈的正面力量。對傳統(tǒng)儒文化抱“五四”偏見的讀者不妨打量一下這本書，也許會(huì)獲得觀察歷史的另一種視角。

郭巍青（中山大學(xué)教授）：

吳鉤先生的大作認(rèn)為，中國的歷史不僅貫穿著一條“專制線索”，同時(shí)還有相依相抗的另外一條“自由線索”。沿著后一條線索可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)源于儒家學(xué)說、并主要由儒家士紳拓展出來的社會(huì)自治空間一直存在，總的趨勢是不斷擴(kuò)展。這意味著，在中國傳統(tǒng)的大地之下，埋藏著“社會(huì)自治”的富礦。開掘富礦，可以建設(shè)憲政、自由、民主的理想社會(huì)。作者的這種“歷史勘探”是否給我們帶來了真實(shí)的發(fā)現(xiàn)？當(dāng)然還需要有識之士多多爭辯。但我相信，唯有打通歷史巷道，我們才能走向光明未來。

李煒光（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授）：

作者認(rèn)為儒家是一種反專制的力量，是對皇權(quán)專制的有力制約，這個(gè)評價(jià)本人以為稍嫌過了。儒家闡述的道德理想主義沒錯(cuò)，其中也有憲政的因素和影子，但僅此而已。儒家缺少的是實(shí)踐能力，它在應(yīng)用于治國的過程中遇到了皇權(quán)制度設(shè)下的不可逾越的障礙，又在維護(hù)現(xiàn)實(shí)政治統(tǒng)治這一點(diǎn)上為統(tǒng)治者所利用，所以它注定是不能成功的。儒家文化若終究無法與其他文明的主流價(jià)值相互融合，它就無鮮活的生命力可言。最多像京劇那種藝術(shù)，舞臺上鑼鼓叮咚響，人民卻只能在臺下做觀眾，甚至連觀眾都會(huì)越來越少。

閻克文（學(xué)者、翻譯家，韋伯作品翻譯者）：

拜讀了吳君大作，竊以為，行文甚佳，但顯然不太切題，實(shí)際上，稱作“中國政制演進(jìn)史的自由線索”也許更為恰當(dāng)，這既是本文的主旨，也是歷史的本相之一。與基督教相比，儒學(xué)形成的傳統(tǒng)以及它所能夠動(dòng)員起來的政治力量，并沒有成為一種獨(dú)立于世俗權(quán)力的歷史要素，這也是韋伯認(rèn)為儒教長期處于低度理性化狀態(tài)的一個(gè)重要依據(jù)，但這并不足以否認(rèn)它與現(xiàn)代自由和憲政的親和性關(guān)系，這同樣是歷史本相之一，盡管這不是它的正當(dāng)性的唯一來源，卻無疑是一個(gè)重大來源，本文的思考應(yīng)能提供深入探究的啟示。

吳祚來（文化學(xué)者）：

大一統(tǒng)不是價(jià)值，自由是價(jià)值，但中國傳統(tǒng)社會(huì)總是把不是價(jià)值的東西塑造成價(jià)值，并且要讓所有臣民相信它是真理。秦制把控制與穩(wěn)定當(dāng)成價(jià)值，而把自由與信仰不當(dāng)成價(jià)值。吳鉤先生的思考因此使人反思與警醒。

趙楚（上海國防戰(zhàn)略研究所研究員）：

人們?nèi)菀缀雎缘臍v史事實(shí)是：相比專制，自由的起源遠(yuǎn)為古老，同時(shí)，就各自的一般特征來說，如果說專制是文明后起的復(fù)雜的體系，則自由是在先和較為質(zhì)樸的事物，而即使在最為嚴(yán)厲專制之下，人類借各種權(quán)利的斗爭為形式的自由傳統(tǒng)也從未斷絕，并且恒常得以復(fù)興。這是本書所涉及話題的特別意義所在。

楊早（文史學(xué)者）：

歷史研究的演進(jìn)，打破舊的闡釋框架，而另建新廈，當(dāng)屬題中應(yīng)有之義。吳鉤的歷史闡釋，主旨是破除“傳統(tǒng)社會(huì)唯專制論”的虛妄，從政統(tǒng)延續(xù)與民間自治兩條線索來重述“專制VS自治”此消彼長的關(guān)系。他確實(shí)提供了一種新的觀照三千年歷史的闡釋框架，可供切磋借鏡。若論瑕疵，以愚之淺見，似于“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”之間（擴(kuò)而言之為政統(tǒng)、道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、社統(tǒng)之間）的論述轉(zhuǎn)換、辨異討論，尚有未洽之處。

侯會(huì)（首都師范大學(xué)教授）：

吳先生思想深密，所言多為真知灼見！我也零星讀一點(diǎn)歷史，感到所謂“封建專制”云云，是個(gè)大而空的概念，很多時(shí)候僅存于紙面上或個(gè)別帝王執(zhí)政時(shí)期，就整個(gè)制度建設(shè)而言，我們看到多制衡的措施和力量，為今日所無！支持吳先生的工作，給廣大讀者尤其是青年讀者以有益的啟示，讓他們重新認(rèn)識歷史，認(rèn)識現(xiàn)實(shí)，至少開始對以往的所接受的東西進(jìn)行重新思考！

李剛（歷史學(xué)者，《大清帝國最后十年》作者）：

吳鉤兄是在做一項(xiàng)很難的工作：從傳統(tǒng)中汲取中國發(fā)展的元?jiǎng)恿ΑΡ久褡寰駜?nèi)核的肯定，一種是虛妄的自大，一種是理性的自審。他的擔(dān)當(dāng)屬于后者。這本新書，讓我們意識到，如果先秦諸子、宋大夫、明大儒、清末士紳換了現(xiàn)代衣裳，竟可以與他們進(jìn)行無障礙的有關(guān)權(quán)利、自由的對話，甚至我們會(huì)汗顏。無視或扭曲他們，這個(gè)國必會(huì)失掉一筆無價(jià)的思想和實(shí)踐遺產(chǎn)。

任重（《儒生》文叢主編，《儒家郵報(bào)》暨儒家中國網(wǎng)站創(chuàng)辦者）：

盡管在下早已皈依儒門，對儒家思想略有體認(rèn)，但在閱讀吳鉤著作時(shí)，仍會(huì)有強(qiáng)烈的心靈觸動(dòng)，對儒家抵抗皇權(quán)專制、力倡社會(huì)自治的思想愈加服膺，對儒學(xué)參與當(dāng)下中國憲政建設(shè)愈益自信。感謝吳鉤為儒家去污名，擦亮了那長長一段被黑暗化的歷史。

劉忠世（青島大學(xué)教授）：

吳鉤先生提出秦代以后中國歷史中相互纏斗的兩條線索：“專制線索”（秦制）與“自治線索”（儒家），并以此為工作假說來解釋歷史，把握其總體演進(jìn)。這一體現(xiàn)人類史本質(zhì)上是追求自由的歷史的“自由史觀”，不僅以簡馭繁，有助于清晰地認(rèn)識中國歷史及其中的專制與自由的沖突，而且，借此發(fā)掘了自由傳統(tǒng)的社會(huì)資源（自治）和思想資源（儒家）。儒家思想研究已“熱”多年，而對于修復(fù)極度沙化的基層社會(huì)，肯定并發(fā)展民間自治的傳統(tǒng)，在當(dāng)下有其更為重要的意義。

岳南（知名作家，《南渡北歸》作者）：

吳鉤先生認(rèn)為中國歷史并不僅僅是一部專制史，更蘊(yùn)含著古人追求自由、自治的智慧與經(jīng)驗(yàn)、成果，他嘗試從中國傳統(tǒng)中整理出一條“自由線索”，認(rèn)為來自傳統(tǒng)的智慧、經(jīng)驗(yàn)與成果為晚清至民國的社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)與內(nèi)在動(dòng)力。這樣的觀點(diǎn)可以商榷、爭論，但這種對傳統(tǒng)的解讀，有助于拓寬對歷史的多元認(rèn)識。

鄢烈山（知名雜文家）：

讀了吳鉤先生大著序言，與其說耳目一新，不如說振聾發(fā)聵。這個(gè)長序，其實(shí)是全書的導(dǎo)論，作者的基本觀點(diǎn)與我習(xí)聞并接受的觀點(diǎn)是如此地相異。從此，我要認(rèn)真對待中國的文化保守主義者“新儒家”了，從論證來看，如吳鉤者既不是一廂情愿地搞“托古改制”，更不是政治文化投機(jī)。吳鉤以他的通達(dá)和嚴(yán)謹(jǐn)令人信服地論證了儒家并非專制力量的幫兇，民主憲政的要求也不僅是對外部的“沖擊—回應(yīng)”，中國內(nèi)生的儒家的限制公權(quán)與社會(huì)自治的傳統(tǒng)一直在艱難地生長……

蘇小和（財(cái)經(jīng)作家）：

吳鉤沿著專制史和自治史兩個(gè)維度闡釋歷史，把民間社會(huì)的自治傳統(tǒng)當(dāng)成社會(huì)轉(zhuǎn)型的隱形資源，讓人眼前一亮。的確，民間自治秩序?qū)τ趯Ｖ贫裕且环N有力的消解與制衡，但這并不意味著傳統(tǒng)自治秩序，就能內(nèi)生出現(xiàn)代性的憲政框架。必須要指出，實(shí)證層面的中國民間自治傳統(tǒng)，并沒有解決諸如人性的幽暗意識、個(gè)體精神的構(gòu)建等本質(zhì)命題，對理性經(jīng)濟(jì)人的徹底懷疑，對個(gè)體價(jià)值的建設(shè)，才是憲政秩序的出發(fā)點(diǎn)。因此，吳鉤的工作，更多呈現(xiàn)的是一部失敗的總記錄，他不太可能在傳統(tǒng)里找到方案，因?yàn)闅v史作證，很多時(shí)候，民間自治可能就是小型專制，一旦擁有不受監(jiān)督的公權(quán)力，人性之惡就會(huì)被放大成一個(gè)國家的災(zāi)難。

陳季冰（上海商報(bào)副總編輯）：

我自認(rèn)不是一個(gè)文化保守主義者，然而，面對當(dāng)下的中國問題，我一再地發(fā)現(xiàn)，自己總是與吳鉤這樣的文化保守主義者同處一條戰(zhàn)壕。這使我接觸到了這本書。要對2000多年來中國政治理念及政治實(shí)踐的歷史作如此野心勃勃的梳理，并試圖從中發(fā)現(xiàn)一片人所未發(fā)的新世界，這很可能超過了一個(gè)尚未及不惑之年的媒體人的掌控能力，但這更讓我們產(chǎn)生敬意。

郭宇寬（媒體人，青年學(xué)者）：

在所有對儒家思想和社會(huì)現(xiàn)象的闡釋和辯解中，在大陸我覺得吳鉤是最清晰的，他好像是學(xué)文科的，但事實(shí)的歸納、邏輯和條理性得社會(huì)科學(xué)之真味。吳鉤長期以來的研究思考旨趣，在于撥開一些覆蓋于歷史實(shí)在之上的學(xué)術(shù)成見和偏見，我非常期盼其成果，拭目以待。

責(zé)任編輯：泗榕