7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

康有為與當(dāng)下中國(guó)的思想界

——唐文明答問(wèn)錄

作者：唐文明

來(lái)源：新浪歷史

時(shí)間：甲午年八月初三

            西歷2014年8月27日

問(wèn)：近年來(lái)康有為受到中國(guó)思想界更多的關(guān)注，您能談?wù)剬?duì)這個(gè)現(xiàn)象的理解嗎？

答：直觀地講，近年來(lái)中國(guó)思想界對(duì)康有為的關(guān)注要從2010年曾亦《共和與君主——康有為晚期政治思想研究》一書(shū)的出版說(shuō)起。這本書(shū)除了在寫(xiě)作形式上沒(méi)有使用標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)白話文之外，更特別的是作者的觀點(diǎn)。之前的康有為研究一般從啟蒙與革命的立場(chǎng)出發(fā)，聚焦于戊戌變法前后，認(rèn)為康有為這個(gè)時(shí)期的思想最有價(jià)值，而對(duì)他流亡以后建立保皇黨一直到民國(guó)時(shí)期這一段，則持批評(píng)態(tài)度，就是說(shuō)，從啟蒙與革命的立場(chǎng)來(lái)看，這個(gè)時(shí)期的康有為越來(lái)越保守、越來(lái)越落后了。曾亦則聚焦于康有為晚期的政治思想，且在觀點(diǎn)上一反啟蒙與革命的立場(chǎng)，為康有為的保守主義進(jìn)行了仔細(xì)的闡釋性辯護(hù)。

問(wèn)：您的意思是說(shuō)，這本書(shū)實(shí)際上意味著中國(guó)思想界保守主義的興起？

答：晚近保守主義的興起是個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象，還可以追溯得更遠(yuǎn)，源頭也是多樣的。曾亦的書(shū)獨(dú)特之處在于，他企圖表達(dá)的保守主義基于更為傳統(tǒng)、更為純正的儒家立場(chǎng)。

問(wèn)：您2012年出版《敷教在寬——康有為孔教思想申論》，有什么特別的考慮嗎？為什么選取孔教的視角？

答：說(shuō)起來(lái)，我這本書(shū)的寫(xiě)作與曾亦有一定關(guān)系。曾亦的書(shū)出版的當(dāng)年年底，復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心組織了一次討論會(huì)。這個(gè)討論會(huì)的紀(jì)要已經(jīng)出版，也可以在網(wǎng)絡(luò)上找到，非常值得一讀。在那次討論會(huì)上，我注意到曾亦的研究對(duì)孔教問(wèn)題重視不夠，而且只聚焦于康有為的晚期，讀罷總還是有不夠過(guò)癮的感覺(jué)。后來(lái)在爭(zhēng)論國(guó)教問(wèn)題時(shí)，趙尋批評(píng)我可能把康有為的國(guó)教混同于西方基督教世界里的國(guó)教了。當(dāng)時(shí)我無(wú)法回答這個(gè)批評(píng)，因?yàn)槲也](méi)有完整、仔細(xì)地讀過(guò)相關(guān)的原始文獻(xiàn)。之后我決定通讀《康有為全集》。一讀之下，收獲頗大，于是有了《敷教在寬》這本書(shū)的寫(xiě)作。

至于你說(shuō)到的孔教，照我的理解，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的視角問(wèn)題，而是康有為思想中最重要的一個(gè)主題。大多數(shù)學(xué)者，包括曾亦在內(nèi)，都更重視康有為的政治思想，但我發(fā)現(xiàn)，康有為的政治思想，無(wú)論是早期、中期還是晚期，都與他的孔教構(gòu)想有關(guān)。而且我認(rèn)為，作為一個(gè)虔誠(chéng)的服膺者，對(duì)教化改革念茲在茲的康有為絕對(duì)不是只在工具的意義上理解他的孔教構(gòu)想。或者，從后來(lái)康有為的批評(píng)者的視角可能會(huì)將孔教思路的重要性看得更清楚一些。新文化運(yùn)動(dòng)中陳獨(dú)秀等人對(duì)康有為的保守主義的控訴，主要有兩點(diǎn)，一點(diǎn)是復(fù)辟君主制，另一點(diǎn)就是定孔教為國(guó)教。曾亦比較重視前者，我則更重視后者。曾亦的書(shū)主題是“共和與君主”，如果改寫(xiě)一下，可以說(shuō)我的書(shū)主題是“孔教與共和”。當(dāng)然，在陳獨(dú)秀那里，孔教是為君主制服務(wù)的，是被視為一種工具的，這倒是和曾亦的理解比較接近。而我堅(jiān)信，即使僅從政治層面說(shuō)，即從現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)這個(gè)主題上說(shuō)，我們也有充分的理由認(rèn)真對(duì)待康有為的孔教理論與國(guó)教理論，遑論從儒家立場(chǎng)出發(fā)。

問(wèn)：能不能說(shuō)您和曾亦各自重視康有為保守主義的一個(gè)方面，而共同點(diǎn)則在對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的啟蒙與革命的思路有一個(gè)根本性的反思和批判？

答：曾亦講君主制的意義，當(dāng)然不是真的要鼓吹恢復(fù)君主制，而是指向現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)中的君主制因素的重要性。對(duì)于這一點(diǎn)，我也是充分認(rèn)可的，而中國(guó)的自由主義者大都認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)。對(duì)于孔教和相應(yīng)的國(guó)教問(wèn)題，曾亦的理解有些方面與我不同，但共同點(diǎn)也不少，畢竟，我們都以儒教為終極關(guān)懷。在這個(gè)問(wèn)題上最大的反對(duì)聲音來(lái)自左翼立場(chǎng)的學(xué)者，他們擔(dān)心儒教會(huì)與國(guó)家爭(zhēng)權(quán)。自由主義者一般反對(duì)國(guó)教論而不反對(duì)孔教論，則是出于不同的考慮。至于對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的根本性反思和批判，這的確是我和曾亦在中國(guó)現(xiàn)代思想史認(rèn)識(shí)上的一個(gè)很大的共識(shí)。2009年8月在紹興開(kāi)會(huì)時(shí)我即興提出了“五四”妖孽論，當(dāng)時(shí)正面響應(yīng)者大概只有曾亦一個(gè)人。估計(jì)這種情況到現(xiàn)在也沒(méi)有太大變化。最近我寫(xiě)了《夭折了的啟蒙還是啟蒙的破產(chǎn)？》、《定于民與定于一：民主建國(guó)的兩個(gè)步驟》和《新文化運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折與新儒家的思想局限》，構(gòu)成我的“五四”三論。第一篇已經(jīng)發(fā)表，從我讀到的一些評(píng)論來(lái)看，很多人都沒(méi)明白我的意思，曾亦的評(píng)論則比較到位。在文章中我并不是簡(jiǎn)單地表達(dá)一個(gè)反啟蒙的立場(chǎng)，而是企圖借助已有的反思啟蒙的理論資源重新刻畫(huà)中國(guó)現(xiàn)代思想史。

問(wèn)：對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)持一種根本性的反思和批判態(tài)度是康有為式保守主義的一個(gè)基本標(biāo)志，能這么理解嗎？

答：是的?？梢哉f(shuō)這一點(diǎn)是把康有為式的保守主義與其他類型的保守主義區(qū)分開(kāi)來(lái)的一個(gè)鮮明標(biāo)志。實(shí)際上，新文化運(yùn)動(dòng)中所提倡的很多東西在康有為那里都已經(jīng)有了。如果把新文化運(yùn)動(dòng)所提倡的價(jià)值列成一個(gè)目錄表，然后對(duì)著這個(gè)目錄表從康有為的思想庫(kù)里打撈一下，你會(huì)看到，目錄表中的大多數(shù)東西都能撈到，而剩下的、撈不動(dòng)的、很多人也根本不想撈的就是那兩塊硬石頭：君主制和作為國(guó)教的孔教。自然，康有為思想中最重要的，正是這兩塊硬石頭。用尼采使用過(guò)的一個(gè)更雅致的比喻來(lái)說(shuō)，這是康有為思想中的兩塊“花崗巖”。

問(wèn)：其他類型的保守主義您主要指哪些？

答：大概主要有三種吧。第一種是新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)出現(xiàn)的所謂文化保守主義，現(xiàn)在很多服膺儒門(mén)的學(xué)者大都停留于這個(gè)立論地帶，他們對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)持根本上的肯定態(tài)度，盡管也有批評(píng)。第二種是近年來(lái)左翼學(xué)者中有些人也自稱保守主義，其思想來(lái)源主要是西方政治哲學(xué)，特別是列奧.施特勞斯，他們對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)是高度肯定的。第三種是一些原來(lái)的自由主義者越來(lái)越認(rèn)識(shí)到文化的重要性，企圖開(kāi)展出一種將政治上的自由主義與文化上的保守主義結(jié)合在一起的理論言說(shuō)，所以，有時(shí)他們也覺(jué)得自己是保守主義者。他們對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)也是持高度肯定態(tài)度。如果方向擺得合適，第三種在持論上能夠越來(lái)越趨近第一種，要呈現(xiàn)出其中的具體差異，就得依賴于一個(gè)構(gòu)想出來(lái)的更為細(xì)微的理論光譜。

問(wèn)：那是不是說(shuō)保守主義正在成為當(dāng)下中國(guó)思想界各個(gè)流派的底色？

答：對(duì)中國(guó)自身文化傳統(tǒng)的正面肯定的確正在成為越來(lái)越多的人的共識(shí)。如果你想說(shuō)的是這個(gè)意思的話，我基本同意。但也不排除有些人只是葉公好龍或涂脂抹粉而已。這個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生，可以從李澤厚提出的告別革命論去觀察。就是說(shuō)，正因?yàn)榇蠹叶家庾R(shí)到需要告別革命，所以對(duì)保守的重新正名才成為一個(gè)共同的思想傾向。

問(wèn)：有人說(shuō)近年來(lái)中國(guó)思想界出現(xiàn)了一股“反革命”潮流，就是這個(gè)意思吧？

答：可以這么理解。但須注意，告別革命并不是要否定革命，這基本上是自由主義者、左翼和康有為式的保守主義者的一個(gè)共識(shí)，盡管具體的理解存在差異。

問(wèn)：而且各派對(duì)傳統(tǒng)的理解也有很大差異，對(duì)嗎？

答：對(duì)，差異非常大。

問(wèn)：如果將您和曾亦等人所倡導(dǎo)的康有為式的保守主義與上述這些保守主義相對(duì)比，相同之處主要有哪些呢？

答：這個(gè)問(wèn)題回答起來(lái)要比較具體才到位，這里一下難以概括，只能粗略地談三點(diǎn)，雖然看起來(lái)簡(jiǎn)單，但很重要。首先，正如我們已經(jīng)討論到的，對(duì)“保守主義”這個(gè)詞的評(píng)價(jià)發(fā)生了根本性的變化，過(guò)去“保守主義”基本上是一個(gè)貶義詞，現(xiàn)在大家都在肯定保守主義的意義。這是最直觀的一個(gè)共識(shí)，也是了不起的一個(gè)共識(shí)。其次，這些保守主義者都認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)中徹底的反傳統(tǒng)主義至少在文化問(wèn)題上有很大失誤。這個(gè)共識(shí)與第一個(gè)共識(shí)的聯(lián)系是比較明顯的。第三，這些保守主義都自覺(jué)地將自己置于共和的立場(chǎng)之下，所以彼此之間展開(kāi)的爭(zhēng)論是有意義的。

問(wèn)：在儒家內(nèi)部，康有為式的保守主義是主流嗎？其影響如何？

答：肯定不是主流，但影響應(yīng)該是在擴(kuò)大。實(shí)際上，如果不是直接從康有為說(shuō)起，這一波儒家保守主義思潮的興起還要更早一些，內(nèi)容和思路也更復(fù)雜、更多元一些。其中特別值得一提的是蔣慶。蔣慶的看法在很多方面與康有為的思路相似，盡管并不是直接來(lái)自對(duì)康有為的解讀。他至少間接地受到康有為的影響。類似的情況可能還有提倡立儒教為國(guó)教的康曉光、提倡將儒教建設(shè)為中國(guó)的公民宗教的陳明等人，其思想的源頭只能歸到康有為那里，即使他們并沒(méi)有直接受到康有為的啟發(fā)。這里值得一提的還有干春松。大概也是在復(fù)旦那次會(huì)議上受到很大的刺激和啟發(fā)，干春松后來(lái)提出一個(gè)很有見(jiàn)地的看法，認(rèn)為康有為的“國(guó)教”其實(shí)就是公民宗教的意思。

問(wèn)：既然重新評(píng)價(jià)康有為是新興的儒家保守主義者的一次理論行動(dòng)，那么，自由主義者和左翼學(xué)者如何看待保守主義者對(duì)康有為的解讀呢？他們是否對(duì)康有為也有新的解讀和評(píng)價(jià)？

答：這是個(gè)有趣的問(wèn)題。先說(shuō)左翼學(xué)者。復(fù)旦的那次會(huì)議，參加者基本上左翼居多，儒家也不少，自由主義者相對(duì)較少。當(dāng)時(shí)以丁耘為代表，極力強(qiáng)調(diào)曾亦的看法與左翼立場(chǎng)的接近性，主要的思路是以共產(chǎn)黨為新君主，而與康有為對(duì)君主制的重視進(jìn)行理論對(duì)接。我在會(huì)上對(duì)他們提出了直接的批評(píng)，以至于當(dāng)時(shí)主持會(huì)議的丁耘說(shuō)，本來(lái)以為我是要拍曾亦的磚，沒(méi)想到拍了他們的磚。在重視君主制的意義這一點(diǎn)上，我和丁耘他們沒(méi)有根本分歧，但我覺(jué)得一方面不能對(duì)這一段思想的歷史要得太多，一下子就跨到黨國(guó)制，另一方面，完全基于左翼立場(chǎng)理解曾亦會(huì)將曾亦看法中的保守主義傾向削弱或扭轉(zhuǎn)，而這兩個(gè)方面也都與康有為的思想有很大出入，在理論解釋上也缺乏學(xué)術(shù)研究所要求的嚴(yán)謹(jǐn)性。相比之下，汪暉在《中國(guó)現(xiàn)代思想的興起》中對(duì)康有為的理解還更平實(shí)一些。當(dāng)然，左翼學(xué)者往往太過(guò)重視康有為的《大同書(shū)》，且往往喜歡抬出章太炎來(lái)?yè)P(yáng)章抑康，這是由他們的歷史觀決定的。不管怎么說(shuō)，左翼學(xué)者重視康有為對(duì)君主制的維護(hù)，這一點(diǎn)包含著深刻的洞見(jiàn)，但是，他們對(duì)康有為的興趣從一開(kāi)始就是立場(chǎng)先行，所以只能接受對(duì)自己立場(chǎng)有利的方面。今年6月在康有為得道的地方西樵山開(kāi)了一次會(huì)，會(huì)上甘陽(yáng)、劉小楓充分地闡述了他們的看法，基本上沒(méi)有超出2010年底丁耘等人所講的。而且我相信，丁耘比兩位老師輩的學(xué)者對(duì)康有為的思想更為熟悉。

問(wèn)：那么，自由主義者呢？

答：你知道在當(dāng)下中國(guó)，沒(méi)有幾個(gè)深刻的自由主義者。我曾經(jīng)戲稱自由主義是當(dāng)下中國(guó)影響最大的一種政治浪漫主義思潮。其實(shí)這還算不上是一個(gè)酷評(píng)，更嚴(yán)厲一點(diǎn)說(shuō)，當(dāng)下中國(guó)的自由主義者同時(shí)犯有三種幼稚?。赫斡字刹?、文化幼稚病和歷史幼稚病。

問(wèn)：您能說(shuō)得更具體一點(diǎn)嗎？

答：我可以各舉一例，扼要言之。比如說(shuō)，他們不懂得“定于一”的重要性，因此，對(duì)于當(dāng)下儒家還談君主制完全摸不著頭腦。其實(shí)，自由主義大師托克維爾就談到過(guò)，行政上雖然要分權(quán)，但政治上一定要集權(quán)。這可以說(shuō)是其政治幼稚病的一個(gè)表現(xiàn)。我曾經(jīng)對(duì)吳稼祥的《公天下》有過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)短評(píng)論，也是說(shuō)明這個(gè)意思。再比如說(shuō)，他們天真地認(rèn)為文化與政治可以完全分開(kāi)。不必說(shuō)更深刻的著作，比如黑格爾，只要讀讀亨廷頓，就知道這種觀點(diǎn)是多么幼稚。很多自由主義者不乏善良的心地和純潔的情懷，但或許也因此難免于文化上的幼稚病。至于歷史幼稚病，最明顯的一點(diǎn)是，很多自由主義者立論時(shí)，從來(lái)不談、不顧中國(guó)的歷史，無(wú)論是古代史還是現(xiàn)代史。當(dāng)然也有少數(shù)自由主義者從事思想史研究，但大多數(shù)解釋都太過(guò)松垮，乏善可陳。比如說(shuō)，對(duì)康有為的解讀，過(guò)去蕭公權(quán)、李澤厚所做的，其實(shí)根本的立場(chǎng)就是自由主義。但中國(guó)的自由主義者很少關(guān)注這些。我這次寫(xiě)作關(guān)于“五四”的文章時(shí)驚訝地發(fā)現(xiàn)，三十多年了，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代思想史的自由主義解讀還沒(méi)有人超過(guò)李澤厚的敘事。就是說(shuō)，自由主義在這個(gè)領(lǐng)域后繼無(wú)人。因此，如果要談自由主義者對(duì)康有為的解讀和評(píng)價(jià)，還得說(shuō)蕭公權(quán)和李澤厚，不僅是因?yàn)槌怂麄冊(cè)贈(zèng)]有更好的解讀，而且也因?yàn)樗麄兊挠绊?，特別是李澤厚，他的三部思想史論影響很大，而且他也非常重視康有為。最近干春松寫(xiě)了一本關(guān)于康有為的書(shū)，他受李澤厚的影響較大而應(yīng)該還有一些自己的想法，或許值得期待。

問(wèn)：最近在香港的一次會(huì)議上亮出了“左翼自由主義”的名頭，您怎么看？

答：一個(gè)看法認(rèn)為，這是自由主義內(nèi)部的分化，但我不傾向于這么看，因?yàn)樽⒅仄降鹊膬r(jià)值在過(guò)去的自由主義言論中并沒(méi)有被忽視。還有一個(gè)看法認(rèn)為，這是自由主義者要與原來(lái)他們命名的新左翼爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的一個(gè)表現(xiàn)。這有點(diǎn)兒靠譜。可以說(shuō)這是薄熙來(lái)事件后自由主義者一連串行動(dòng)的一個(gè)結(jié)果。從較早的時(shí)候許紀(jì)霖批國(guó)家主義，到陳冠中的《新左翼的思想圖景》以及他與周濂的對(duì)談，再到最近的香港會(huì)議，從我們能夠看到的這些也可以勾勒出一個(gè)清楚的脈絡(luò)。他們對(duì)原來(lái)新左翼的一個(gè)基本指控是說(shuō)，你們其實(shí)是國(guó)家主義者，是假左翼，真正的左翼不像你們那樣。說(shuō)到這里，比較有趣的一點(diǎn)是，據(jù)我所知，新左翼或新左派的冠名來(lái)自自由主義者的大力推動(dòng)，現(xiàn)在，自由主義者又準(zhǔn)備撤銷這一冠名了。

問(wèn)：那您覺(jué)得自由主義者對(duì)左翼的指控有道理嗎？

答：一個(gè)需要注意的事實(shí)是，中國(guó)的新左翼雖然利用了國(guó)際左翼的很多理論資源，但從一開(kāi)始就與國(guó)際左翼有殊為不同的處境意識(shí)。中國(guó)新左翼的一個(gè)基本自覺(jué)其實(shí)是列寧主義，所以在他們那里，最根本和最大的理論想象都落在了黨國(guó)制上。

問(wèn)：左翼自由主義顯然與之會(huì)有根本的分歧？

答：當(dāng)然。從其自身的思想脈絡(luò)和理論邏輯上講，左翼自由主義的提出應(yīng)該是自由主義者理論上企圖走向深化的表現(xiàn)。從自由主義的思想脈絡(luò)來(lái)看，平等主義的自由主義者如羅爾斯、德沃金等人，自然是很有意義的，也呈現(xiàn)了自由主義者回應(yīng)社會(huì)主義者的重要思想努力。不過(guò)，如果考慮儒門(mén)教化的政治意義，或者說(shuō)從我自己現(xiàn)在的立場(chǎng)來(lái)看，我以為自由主義者最應(yīng)當(dāng)反思的恰恰是其左翼色彩。實(shí)際上，在中國(guó)現(xiàn)代思想史上，新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)出現(xiàn)的自由主義從一開(kāi)始就具有明顯的左翼色彩，就是說(shuō)，不是不注重平等，而是太過(guò)于注重平等。

問(wèn)：那您覺(jué)得自由主義者應(yīng)當(dāng)如何反思其左翼色彩呢？

答：這當(dāng)然是他們自己應(yīng)當(dāng)考慮的事情。說(shuō)到這里，我腦中出現(xiàn)的其實(shí)是自由主義與保守主義另一種結(jié)合的可能。在康有為的思想里這個(gè)面向可能是很重要的。如果你把康有為的政治思想理解為柏克式的保守主義或托克維爾式的自由主義，至少我不會(huì)覺(jué)得不靠譜。曾亦的看法里其實(shí)也和這個(gè)思路有相當(dāng)?shù)慕咏帯?/p>

問(wèn)：那您如何看待這個(gè)思路呢？

答：在根本立場(chǎng)上我當(dāng)然不會(huì)同意自由主義。但自由主義如果能達(dá)到這個(gè)層次，也不失為一種比較好的自由主義。從具體的建構(gòu)資源來(lái)看，這種比較好的自由主義應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)方面的內(nèi)容。一個(gè)是生活的高度。不能只談?wù)撨x擇的自由。在西方，歷史地來(lái)看，自由本來(lái)就是貴族的一個(gè)生活訴求?，F(xiàn)代社會(huì)雖然發(fā)生了巨大的變化，但生活品味的降低是最重要的一個(gè)問(wèn)題。如果自由主義成了為低級(jí)趣味和末人的生活方式張目的一種學(xué)說(shuō)，我覺(jué)得是令人極其厭惡的。這個(gè)思路在當(dāng)代西方思想家中也不乏正面的例子，比如伯納德.威廉姆斯，就將一種很有高度的生活理想和政治上的自由主義結(jié)合起來(lái)了?；氐街袊?guó)的語(yǔ)境來(lái)，也可以寬泛地說(shuō)是古典心性與現(xiàn)代政治的結(jié)合，但結(jié)合的方式與前面提到的文化保守主義有重要的不同。另一個(gè)是文化的關(guān)聯(lián)。我感到遺憾的是，現(xiàn)在中國(guó)的自由主義者中很少有人真正重視德國(guó)的傳統(tǒng)，特別是黑格爾的傳統(tǒng)。在我所讀過(guò)的研究自由主義的著作中，我最欣賞的是霍耐特的《自由的權(quán)利》。但看起來(lái)這本書(shū)并沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)自由主義者的任何反響。黑格爾的世界歷史觀念是以其比較宗教研究為基礎(chǔ)的，所以他的觀點(diǎn)說(shuō)白了就是認(rèn)為現(xiàn)代自由只有在基督新教那里才可能，以此為基礎(chǔ)，他展開(kāi)了現(xiàn)代與古典的和解。如果中國(guó)的自由主義能在類似的層次上展開(kāi)，將是很不錯(cuò)的。這個(gè)思路其實(shí)在“五四”以后的新儒家那里已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)了，比如說(shuō)賀麟。而且，黑格爾還可能成為當(dāng)下思想界三個(gè)主要流派的共識(shí)，因?yàn)閷?duì)馬克思思想的黑格爾主義解讀不僅順理成章，而且可能還是最好的。我曾戲言當(dāng)下中國(guó)的思想界如果要尋求共識(shí)的話，那么最好是“黑儒騎黑馬”：黑格爾式的儒家、黑格爾式的馬克思主義和黑格爾式的自由主義。所謂黑格爾式的儒家和黑格爾式的馬克思主義其實(shí)就是基于黑格爾的“主觀自由”概念來(lái)解讀儒家的倫常觀念和馬克思的國(guó)家觀念，因此也就將自由主義者所珍視的現(xiàn)代自由涵納其中了。

問(wèn)：那平等的理念還需要堅(jiān)持嗎？又如何堅(jiān)持呢？

答：當(dāng)然要堅(jiān)持啊。我強(qiáng)調(diào)馬克思主義的重要性，除了一些具體歷史語(yǔ)境方面的考慮外，政治理念方面主要就在對(duì)平等的關(guān)切上。這一點(diǎn)也正顯出自由主義的缺陷。這個(gè)批評(píng)也同樣針對(duì)所謂的左翼自由主義。我的老師告訴我，羅爾斯的《正義論》在上世紀(jì)七十年代出版以來(lái)，對(duì)美國(guó)有關(guān)社會(huì)正義方面的政策影響很大，更寬泛一點(diǎn)說(shuō)，近四十年來(lái)美國(guó)政治哲學(xué)的主流就是平等主義的自由主義，但一個(gè)有確鑿證據(jù)的事實(shí)是，這些年來(lái)美國(guó)社會(huì)的貧富差距不是縮小而是拉大了，階層固化現(xiàn)象不是減弱而是加劇了。我們必須有勇氣運(yùn)用各種思想資源去探索新的道路。不過(guò)，剛才說(shuō)的以黑格爾匯通中、西、馬只是從尋求共識(shí)的角度展開(kāi)的一個(gè)思路，并不是我自己最鐘意的思路。我自己正在構(gòu)思的一條路是希望把自由和平等的理念都綜合在人倫觀念里。

問(wèn)：李澤厚在談到他的思想淵源時(shí)也是淡化“五四”而強(qiáng)調(diào)康有為，您怎么看？

答：這或許正是李澤厚的深刻之處。不過(guò)，如果說(shuō)“五四”有兩面，自由主義者和新左翼各自重視其中的一面，你再仔細(xì)推敲，會(huì)發(fā)現(xiàn)，李澤厚對(duì)康有為的肯定還是深受“五四”的影響。他在康有為那里所重視的也是“五四”一代所重視的，只不過(guò)在康有為那里已經(jīng)有了而已。而“五四”一代重視的另外一些東西則被他排除了。這就是說(shuō)，李澤厚重視康有為，其實(shí)主要是為了援引一個(gè)更早的源頭去說(shuō)明他對(duì)“五四”的取舍，這樣就能夠以歷史的名義正當(dāng)?shù)乩^承“五四”的遺產(chǎn)。這和康有為真正的想法有根本的差別，至少那兩塊硬石頭他不會(huì)扛。李澤厚的這個(gè)做法自然比那些直接從“五四”吸取資源的自由主義者高明，后者容易陷入混亂，客觀上也是因?yàn)椤拔逅摹钡膹?fù)雜性，但必須指出，李澤厚這樣做的結(jié)果，既忽視了新左翼所重視的“五四”的那一面的意義，又嚴(yán)重犧牲了康有為的思想深度。

問(wèn)：您的意思是不是說(shuō)，自由主義者應(yīng)當(dāng)棄守“五四”，轉(zhuǎn)而從康有為那里尋找資源？

答：如果只是重復(fù)李澤厚的老路，意義也不大。如我所言，他那樣做實(shí)質(zhì)上并不是棄守“五四”，而是援引康有為來(lái)為他已經(jīng)做出評(píng)斷的“五四”背書(shū)。左翼其實(shí)也一樣，也是要援引康有為來(lái)為他們所預(yù)先評(píng)斷的“五四”背書(shū)。

問(wèn)：干春松曾說(shuō)，康有為是左、右及儒家共同的思想根源，您同意這個(gè)看法吧？

答：的確，自由主義者和左翼都能從康有為那里找到他們心儀的思想資源。李澤厚的思想史論著也最能說(shuō)明這一點(diǎn)。不過(guò)，我想我們聊得也比較清楚了，他們對(duì)康有為的解讀和肯定，都是各執(zhí)一偏，各取所需，用陳明的話來(lái)說(shuō)，他們都還是“五四”下的蛋。前幾個(gè)月在上海開(kāi)會(huì)時(shí)我提出一個(gè)綜合性的看法，可以代表我對(duì)康有為的整體評(píng)價(jià)。我認(rèn)為，康有為是現(xiàn)代中國(guó)的立法者。康有為思想中的兩塊硬石頭——君主制和國(guó)教論——都是為共和保駕護(hù)航的。中國(guó)的共和危機(jī)，也大都出在這兩個(gè)方面，過(guò)去如此，估計(jì)未來(lái)也是如此。而且，與君主制的危機(jī)相比起來(lái)，國(guó)教方面的危機(jī)可能更難解決，需要更深的智慧和更長(zhǎng)的時(shí)間。

責(zé)任編輯：李泗榕