【張玉林、桂華、干春松】城市化浪潮下的鄉(xiāng)村儒學(xué)——鄉(xiāng)村儒學(xué)筆談
城市化浪潮下的鄉(xiāng)村儒學(xué)——鄉(xiāng)村儒學(xué)筆談
作者 受訪者 張玉林、桂華、干春松
采訪者 光明日?qǐng)?bào)
來(lái)源：原載于 光明日?qǐng)?bào)
時(shí)間：甲午年十一月初十
西歷2014年12月21日
拔根時(shí)代的鄉(xiāng)村儒學(xué)
南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院 張玉林
主持人：應(yīng)該說(shuō)，拔根是一個(gè)敏銳而有概括力的說(shuō)法。它從社會(huì)學(xué)的視野揭示了鄉(xiāng)村在城市化進(jìn)程中面臨的窘境，直指問題的核心。中國(guó)思想一向重視深根固本，強(qiáng)調(diào)本固枝榮，一棵大樹被拔根意味著它失去了穩(wěn)固和平衡的基礎(chǔ)。顯然，作者的洞見主要是基于社會(huì)組織變遷的視域，但是，社會(huì)組織不同于自然組織，任何社會(huì)組織變遷都是某種理念指導(dǎo)的結(jié)果，而全面否定作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)精神基礎(chǔ)的儒家思想，片面地將儒家等同于落后反動(dòng)，正是拔根的精神動(dòng)因。因此，社會(huì)組織的基礎(chǔ)遭受了重創(chuàng)，其修復(fù)應(yīng)該從理念層面開始，對(duì)鄉(xiāng)村而言，就是從人倫價(jià)值、家庭價(jià)值和文化生態(tài)開始，從天人之際開始，這就是鄉(xiāng)村儒學(xué)的意義之所在。
首先向尼山圣源書院從事鄉(xiāng)村儒學(xué)教育的諸位表達(dá)我的敬意。我去年8月曾來(lái)過(guò)一次。這次來(lái)又看了兩個(gè)村莊的講學(xué)場(chǎng)景。初步的印象是，當(dāng)?shù)氐娜诵牡拇_變得“柔軟”了，鄉(xiāng)村增加了溫情，因此很受鼓舞，也有了進(jìn)一步思考的依據(jù)。我所思考的問題是，對(duì)今天的鄉(xiāng)村儒學(xué)如何定位，如何理解它的意義，以及它還需要關(guān)注和應(yīng)對(duì)哪些問題。
這取決于如何認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代的一個(gè)重要特征，也就是“拔根”。雖然這個(gè)特征在梁漱溟先生他們從事鄉(xiāng)村建設(shè)的年代就顯露了跡象，但今天尤其突兀。這里的“拔根”有兩層意思：一是個(gè)體化、個(gè)人主義拔去了家庭之根；二是城市化和城市信仰拔去了鄉(xiāng)村社會(huì)之根。
從家庭來(lái)看，我們以前都認(rèn)為它是社會(huì)的細(xì)胞或基礎(chǔ)單元，是社會(huì)之根，家庭安定和美，社會(huì)就不會(huì)出現(xiàn)太大的問題。但是現(xiàn)代化進(jìn)程造成了與這種觀念相背離的現(xiàn)象，有太多的力量將個(gè)人從家庭中拉出去，讓他脫離家庭，變成孤零零的個(gè)體。將人拉出家庭的力量，首先是社會(huì)分工加劇在起作用，傳統(tǒng)家庭具有的幾乎是全能的功能，不少被國(guó)家、政府和新的社會(huì)組織弱化了，甚至取代了。同時(shí)也要看到，數(shù)十年來(lái)我們的教育和教化體系并沒有充分意識(shí)到維持社會(huì)成員對(duì)家庭、父母的忠誠(chéng)的重要性，甚至曾經(jīng)長(zhǎng)期將之與社會(huì)割裂開來(lái)、對(duì)立起來(lái)。這樣，家和家庭的重要性，至少在人們的觀念中大大弱化了，顯得不那么重要了。于是孝道衰微、人倫顛倒、離婚率不斷增加等問題就出現(xiàn)了。
拔根的第二個(gè)層面是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)整體而言。我們都認(rèn)為鄉(xiāng)村是中國(guó)的基礎(chǔ)，甚至說(shuō)中國(guó)文明就是農(nóng)業(yè)文明，三十年來(lái)不斷強(qiáng)調(diào)的“沒有農(nóng)村的穩(wěn)定，就沒有中國(guó)的穩(wěn)定”也是這個(gè)意思。但是自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，我們?cè)庥隽顺鞘谢?。?dāng)然不應(yīng)該反對(duì)城市化或城鎮(zhèn)化（順便說(shuō)一句，它在歐美都是指Urbanization，只是到了中國(guó)才被分割成兩個(gè)對(duì)立的概念，并指向兩條不同的道路）。作為工業(yè)化的伴隨物，如果承認(rèn)工業(yè)化不可避免，城市化也就不可避免。但作為工業(yè)化的伴生現(xiàn)象，它原本是一種自然進(jìn)程，絕不是由行政力量強(qiáng)行推進(jìn)的。問題是，從世紀(jì)之交開始，我們的各級(jí)政府都把它當(dāng)成了至上命題和迫切任務(wù)，當(dāng)成了所有中國(guó)人的歸宿或終極目的，以至于形成了城市信仰。于是鄉(xiāng)村的處境就可想而知了，“消滅村莊”“讓農(nóng)民變市民”甚至“消滅農(nóng)業(yè)”的論調(diào)在很大程度上變成了政策實(shí)踐。曾有報(bào)道說(shuō)中國(guó)十年間消失了90萬(wàn)個(gè)村莊（自然村），我最近做了一個(gè)推算，從1991年到去年年底，全國(guó)消失的自然村至少有140萬(wàn)個(gè)，也即從大概420萬(wàn)個(gè)減少到不足280萬(wàn)個(gè)。這種人類歷史上前所未見的現(xiàn)象造成了一種世界稀有的“賤農(nóng)主義”，也即以農(nóng)為賤，將農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民都視為落后的存在，必欲“消滅”而后快的思潮。這種思潮及其相伴的城市化洪流，將鄉(xiāng)村的青壯年裹挾而去。因此，鄉(xiāng)村以及仍然還留在鄉(xiāng)村的居民就顯得失魂落魄，因?yàn)樗麄儽桓嬷约旱拿魈焓窃诔鞘小?/p>
在這樣的格局下，我們很容易切實(shí)地理解鄉(xiāng)村儒學(xué)、鄉(xiāng)村建設(shè)的重要性。如果把儒家教化的旨?xì)w理解為以家庭關(guān)系為中心擴(kuò)展開來(lái)的鄉(xiāng)村秩序的重建，那么推進(jìn)鄉(xiāng)村儒學(xué)就是在固本培元，具有收心的作用，將過(guò)于外向和外放而“變硬”了的心——舍棄家庭走向社會(huì)、舍棄鄉(xiāng)村走向城市，乃至于舍棄中國(guó)走向歐美——收回一些，使其趨于安寧和柔軟，它至少能在一定程度上抵消外部力量對(duì)家庭和鄉(xiāng)村的解構(gòu)。進(jìn)一步說(shuō)，它的效應(yīng)不限于鄉(xiāng)村，在一部分甚至大部分的鄉(xiāng)村新一代將走出鄉(xiāng)村而變成城市居民的趨勢(shì)中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)受過(guò)儒家倫理熏陶而將其內(nèi)化了的鄉(xiāng)村居民，更容易成為溫文爾雅的城市居民。
當(dāng)然，也要看到它的艱巨性，以及它努力的方向和重點(diǎn)。在個(gè)體化和城市化已屬既成事實(shí)，并且很有可能還要加劇的情況下，今天的狀況要比上世紀(jì)30年代的先賢們所面對(duì)的更加嚴(yán)峻。這要求今天的儒學(xué)推進(jìn)者具備更多一些的作為現(xiàn)代社會(huì)的“醫(yī)生”的識(shí)見，使人們?cè)诔姓J(rèn)現(xiàn)代化帶來(lái)了多方面的進(jìn)步、具有許多建設(shè)效應(yīng)的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到并告訴“患者”，它所造成的退步和破壞效應(yīng)，從而對(duì)抽象的和被高度美化了的“現(xiàn)代化”有著較為客觀、全面的認(rèn)識(shí)。在這一基礎(chǔ)上，需要重新找回并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)、闡釋和弘揚(yáng)家庭的價(jià)值、鄉(xiāng)村的價(jià)值，讓在個(gè)體化、城市化的道路上越走越遠(yuǎn)的人們重新體悟到維持家庭的圓滿和鄉(xiāng)村的可持續(xù)的重要性。
就目前的學(xué)術(shù)界而言，這種重新發(fā)現(xiàn)和闡釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我個(gè)人的淺見是，即便在那些后現(xiàn)代的、社會(huì)保障體系非常健全的社會(huì)，家庭仍然是也必須是人生的港灣。反過(guò)來(lái)說(shuō)，人生的港灣永遠(yuǎn)只能是家庭，任何輕視家庭的社會(huì)都不可能是健全的社會(huì)，不以家庭為起點(diǎn)和歸宿的社會(huì)保障體系也難以成為能充分滿足個(gè)人需求的社會(huì)保障體系。而社會(huì)的重建，包括社會(huì)保障體系的充實(shí)，必須從家庭開始，從重拾家庭倫理開始。
進(jìn)而，在不否認(rèn)城市化仍然是近期的主要趨勢(shì)的情況下，我們必須對(duì)鄉(xiāng)村有一個(gè)認(rèn)識(shí)的底線：它肯定不只是“鄉(xiāng)愁”的寄托之所，還必然繼續(xù)是中國(guó)的“根據(jù)地”和“大后方”。是的，使用這類詞語(yǔ)并不意味著可以把人生和整個(gè)國(guó)家的進(jìn)程都當(dāng)成“戰(zhàn)場(chǎng)”。我們不可以對(duì)鄉(xiāng)村抱有理想化或浪漫主義情懷，但是也必須警惕對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值的貶損。從人性的需要以及“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的角度而言，與城市尤其是大城市相比，鄉(xiāng)村的天然優(yōu)勢(shì)在于它是高度統(tǒng)一的空間：生產(chǎn)與生活密切結(jié)合，人與自然高度融合，今人與古人（祖先）及后人（子孫）共同聚居。這就避免了過(guò)度單一性的勞動(dòng)或工作對(duì)人的異化，避免了人與自然的對(duì)立，也實(shí)現(xiàn)了世代的傳承及繼替。換句話說(shuō)，在自然、文化和社會(huì)的意義上，它具有更為顯著的可持續(xù)性，避免或緩和了沙漠化的大都市帶給我們的困境。
為了讓傳統(tǒng)得以修復(fù)，讓現(xiàn)實(shí)更加堅(jiān)固和完善一些，鄉(xiāng)村儒學(xué)的宣講內(nèi)容當(dāng)然要“返本開新”。至于如何“開新”，以培養(yǎng)超越了差序格局的“世界公民”，遠(yuǎn)非一己之見所能及，而有待于儒學(xué)的研究者和踐行者們進(jìn)一步探索。
鄉(xiāng)村儒學(xué)如何可為
華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心 桂華
主持人：桂華博士提出了一般社會(huì)學(xué)者容易忽視的問題：“農(nóng)民活著的意義是什么？”他認(rèn)為農(nóng)村的386199（婦女兒童老人）部隊(duì)，被資本和社會(huì)主流文化同時(shí)拋棄，如何為他們提供精神營(yíng)養(yǎng)，是鄉(xiāng)村儒學(xué)的主要任務(wù)。因此，他提出鄉(xiāng)村儒學(xué)要為鄉(xiāng)村注入儒家倫理精神，重建人倫底線，讓農(nóng)民的日子過(guò)得富有價(jià)值和尊嚴(yán)。他因此希望儒學(xué)走出書齋而深入平民生活，既為鄉(xiāng)村建設(shè)注入文化力量，也為儒學(xué)發(fā)展探索新的出路，這是一個(gè)社會(huì)學(xué)者對(duì)于當(dāng)代儒學(xué)的期盼！他的觀察敏銳而深入，觸及了村民生活背后的精神世界，從社會(huì)學(xué)角度印證了鄉(xiāng)村儒學(xué)的當(dāng)下意義。
將儒學(xué)與鄉(xiāng)村建設(shè)結(jié)合起來(lái)非當(dāng)下之首創(chuàng)，遠(yuǎn)至北宋呂氏鄉(xiāng)約就是將儒家倫理精神轉(zhuǎn)化為社會(huì)組織的行動(dòng)，近則有梁漱溟先生在山東河南從事的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)也是從這方面著力。儒學(xué)需植根鄉(xiāng)野才能成為“活”的文化，鄉(xiāng)野經(jīng)儒學(xué)教化才能變得文明，儒學(xué)與鄉(xiāng)村社會(huì)相輔相成。
當(dāng)前欲將儒學(xué)運(yùn)用于鄉(xiāng)村建設(shè)，則必須挖掘儒學(xué)“活”的資源。鄉(xiāng)村儒學(xué)與鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)系即是，注入儒家倫理精神，探索改造鄉(xiāng)村生活方式，讓農(nóng)民的日子過(guò)得富有價(jià)值和尊嚴(yán)。
從價(jià)值意義角度討論農(nóng)民過(guò)生活，這涉及儒學(xué)或者說(shuō)中國(guó)文化的最深層次內(nèi)涵，即中國(guó)人的本體價(jià)值是如何滿足的。我們通常說(shuō)中國(guó)沒有宗教，但是卻不能說(shuō)中國(guó)人沒有對(duì)生命價(jià)值的追求。我們每個(gè)人活著都有一個(gè)“終極關(guān)懷”追問。梁漱溟先生認(rèn)為我們中國(guó)人的倫理生活具有宗教性價(jià)值，即“道德替宗教”。我們講倫理本位，講禮樂傳統(tǒng)，都構(gòu)成解釋這個(gè)問題的很好理論資源?，F(xiàn)在探討儒學(xué)與當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)系，需要考察農(nóng)民如何從倫理生活中實(shí)現(xiàn)其終極關(guān)懷的信仰問題。
最近幾年，農(nóng)村出現(xiàn)一個(gè)非常突出的問題是農(nóng)村老人自殺趨勢(shì)急劇上升，湖北局部地區(qū)老年人的自殺率非常高。這種情況與當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的“空心化”狀況有關(guān)，顯示農(nóng)村社會(huì)建設(shè)和文化建設(shè)的不足性與緊迫性。所以，我們要進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)，要探索中國(guó)文化傳統(tǒng)富有生命力的新形式。這是鄉(xiāng)村儒學(xué)在當(dāng)代要有所為的問題。
鄉(xiāng)村建設(shè)的精髓是發(fā)動(dòng)群眾，從事鄉(xiāng)村建設(shè)的第一步是要找到可依賴、可發(fā)動(dòng)的農(nóng)民群體。當(dāng)前農(nóng)村的主體人群是386199部隊(duì)，我們能夠發(fā)動(dòng)這個(gè)群體做什么？“三留守”是資本侵蝕鄉(xiāng)村的后果，是城市化過(guò)程中必然出現(xiàn)的。在城市化的大背景下，我們要區(qū)分鄉(xiāng)村建設(shè)的最高目標(biāo)和最低目標(biāo)。我們首先要搞清楚的前提是，386199部隊(duì)可以做什么？有人提出依靠他們?nèi)サ挚官Y本，還有人指望386199部隊(duì)來(lái)復(fù)興我們中國(guó)文明，這些目標(biāo)都定得太高而很難實(shí)現(xiàn)，我們不妨從最基礎(chǔ)的做起。趙法生老師在山東建設(shè)鄉(xiāng)村儒學(xué)講堂，講授“三字經(jīng)”，他定的目標(biāo)就很切合實(shí)際，他認(rèn)為講堂的任務(wù)就是讓農(nóng)民明白，“打自己的老子（父母）是不對(duì)的”。孝順父母，這是做人的最低底線。造成當(dāng)前農(nóng)村老年人自殺最根本的原因是老人不被子女尊重，他們的做人尊嚴(yán)得不到保障。進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)，減少老年人自殺，讓老年人活得有尊嚴(yán)，這些底線要求可以做到。我們自己也從事鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)，在湖北的四個(gè)村建設(shè)老年協(xié)會(huì)，已經(jīng)堅(jiān)持十多年。方法比較簡(jiǎn)單，在每個(gè)村給老年人建設(shè)一個(gè)活動(dòng)場(chǎng)所，老年人每天都去娛樂，每天都去見面，在那里聊天打牌唱戲扭秧歌，效果很顯著，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民都總結(jié)說(shuō)“吃掛面的少了”（吃掛面就是上吊自殺）。
在農(nóng)村建設(shè)老年人協(xié)會(huì)或者是儒學(xué)講堂，核心是將理念上、典籍中和經(jīng)書上的儒家文化轉(zhuǎn)化為能被農(nóng)民理解接受的生活習(xí)慣。真正有生命力的鄉(xiāng)村儒學(xué)需要以社會(huì)組織的形式存在。傳統(tǒng)村莊不僅是地域意義上的團(tuán)體，而且也是一種具有公共價(jià)值生產(chǎn)能力的社會(huì)組織。圍繞鄉(xiāng)村建設(shè)底線目標(biāo)，儒學(xué)可為之處在于重塑有道德規(guī)范的鄉(xiāng)村公共生活。
我們?cè)谵r(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，哪個(gè)村莊有一棵大樹，那個(gè)村的老年人自殺率可能會(huì)比較低。為什么？因?yàn)橛写髽湎笳髦@個(gè)村有傳統(tǒng)，一百兩百年以上的村莊才能夠長(zhǎng)出大樹。村莊有大樹的地方，農(nóng)民傍晚時(shí)候會(huì)聚在那里一起吃飯、聊天，老人小孩，不亦樂乎，這就形成了有文化的鄉(xiāng)村公共生活。村莊共同體就在大樹下面。現(xiàn)在農(nóng)民把房子建得很好，有了高墻大院，院子里面還養(yǎng)著一條惡狗，這時(shí)村莊公共生活逐漸消失。公共生活與公共場(chǎng)所互為表里，當(dāng)農(nóng)民將家里客廳都裝修得非常漂亮后，其他人就不愿意進(jìn)去，進(jìn)去會(huì)把你的客廳弄臟，無(wú)事不登三寶殿，農(nóng)民串門的心理成本非常高，所以農(nóng)村有一個(gè)公共場(chǎng)所非常重要。協(xié)會(huì)或者講堂成為鄉(xiāng)村中的公共場(chǎng)所，在其中所有人都是自由平等的，誰(shuí)走誰(shuí)來(lái)都沒有關(guān)系。有了公共場(chǎng)所，就會(huì)形成公共輿論，道德規(guī)范就逐步生產(chǎn)出來(lái)，村莊生活就會(huì)逐漸恢復(fù)其公共價(jià)值性。
在當(dāng)前主流話語(yǔ)中，“鄉(xiāng)村”作為與城市生活方式不同甚至對(duì)立的形象出現(xiàn)，她象征著傳統(tǒng)、原生態(tài)和反資本。重建“鄉(xiāng)村儒學(xué)”，既是為鄉(xiāng)村建設(shè)注入文化力量，也是為儒學(xué)發(fā)展探索出路。任何革命都是從邊緣地帶發(fā)起的，在資本力量無(wú)孔不入的時(shí)代做一些具有對(duì)抗性的事情，就必須要走到邊緣群體中，農(nóng)村是整體社會(huì)的邊緣，386199這群人又是農(nóng)村的邊緣。他們被資本拋棄，也是被這個(gè)時(shí)代主流文化所拋棄。因?yàn)檫吘?，因?yàn)楸粔阂种?，所以我們只要給一點(diǎn)陽(yáng)光他們便燦爛。
現(xiàn)在為什么廣場(chǎng)舞會(huì)全國(guó)跳起來(lái)，是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代沒有給跳舞這群人別的娛樂活動(dòng)與生活方式。我們能指望大媽大爺們像城市小中產(chǎn)階級(jí)那樣表達(dá)小憂傷和小清新情調(diào)嗎？從事鄉(xiāng)村建設(shè)，首先需要我們找到農(nóng)民的迫切需求。我們不要期待太高，知識(shí)分子設(shè)想的東西也許是我們自己想要的，也許農(nóng)民想要的是“有路燈”而不是“看星星”，我們不應(yīng)該把這些城市人寄托的東西放在農(nóng)民身上。從農(nóng)民的角度出發(fā)，找到農(nóng)民最需要的和最能夠燦爛的地方，確定鄉(xiāng)村建設(shè)的底線目標(biāo)。我們能夠做的事情就是給一點(diǎn)陽(yáng)光，讓農(nóng)民自己去燦爛。相信鄉(xiāng)村建設(shè)大有可為，至于怎么組織、什么機(jī)制、何種策略等，還需要我們?cè)趯?shí)踐中逐步探索總結(jié)。
鄉(xiāng)村儒學(xué)要解決什么問題
北京大學(xué)哲學(xué)系 干春松
主持人：干春松教授從三個(gè)層面對(duì)于鄉(xiāng)村儒學(xué)目標(biāo)提出建議：首先，鄉(xiāng)村儒學(xué)的最低的目標(biāo)是為留守農(nóng)村的人們提供急需的倫理文化服務(wù)，重建家庭倫理；其次，鄉(xiāng)村儒學(xué)應(yīng)該總結(jié)梁漱溟等先賢的經(jīng)驗(yàn)，探索重構(gòu)鄉(xiāng)村組織，以補(bǔ)充現(xiàn)有體制在情感和組織上的欠缺；最后，重新選編適合于鄉(xiāng)村和社區(qū)的儒家通俗讀物，結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)進(jìn)行新的解釋，建設(shè)儒學(xué)適應(yīng)于現(xiàn)代的教化系統(tǒng)。他特別提醒，那種基于政績(jī)考量而進(jìn)行的強(qiáng)制性的儒學(xué)推廣，可能使鄉(xiāng)村儒學(xué)難以真正成為鄉(xiāng)村民眾的自覺選擇而失去生命力，這同樣具有發(fā)人深省的啟發(fā)意義。
現(xiàn)代儒學(xué)的困境最初的起因就是因?yàn)槲鞣降臎_擊所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)換，即是由城市經(jīng)濟(jì)取代鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，這種方式一方面是對(duì)家族為核心的生產(chǎn)消費(fèi)模式的破壞，另一種方式則是導(dǎo)致人口逐步向城市轉(zhuǎn)移。確切地說(shuō)，這種狀態(tài)在20世紀(jì)20年代就逐步明顯，所以引發(fā)了以梁漱溟和晏陽(yáng)初等人發(fā)起的“村治”運(yùn)動(dòng)，試圖摸索一種新的現(xiàn)代化的模式。
但是，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)和其他的政治原因，儒家與其他的信仰體系一樣，在很長(zhǎng)的時(shí)間里，成為被清除的對(duì)象，所以，儒家思想在鄉(xiāng)村社會(huì)的公共生活中失去了活動(dòng)空間，而只是沉潛于人們的內(nèi)心深處。
1978年之后的改革，某種程度上可以被看作是對(duì)于家庭價(jià)值的再肯定，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的出現(xiàn)，在解決中國(guó)人的吃飯問題的同時(shí)，告訴我們中國(guó)人文化傳統(tǒng)中的家庭價(jià)值依然被人們實(shí)際生活所重視。但這樣的改革是更大規(guī)模的社會(huì)變革的開端，城市化成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的形態(tài)，而廣大的農(nóng)村地區(qū)則日益邊緣化。由于青壯年人口離鄉(xiāng)打工，知識(shí)群體在接受教育之后，也不再回到農(nóng)村，這導(dǎo)致農(nóng)村成為失去勞動(dòng)力的老人和未成年孩子，還有留守農(nóng)村婦女的天下，這一次的農(nóng)村變革是一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的必然過(guò)程，即當(dāng)工業(yè)化成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的新的動(dòng)力的時(shí)候，農(nóng)業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)格局中的邊緣化，由此導(dǎo)致了農(nóng)村的空心化。而在山東出現(xiàn)的鄉(xiāng)村儒學(xué)，正是在這樣的社會(huì)變局下興起的，所以理解這個(gè)社會(huì)背景對(duì)于我們理解目前正在進(jìn)行的鄉(xiāng)村儒學(xué)現(xiàn)象，是十分重要的。
首先我們要思考的問題是，這次鄉(xiāng)村儒學(xué)試圖解決的問題是什么？鄉(xiāng)村儒學(xué)是要解決因?yàn)槌鞘谢?、鄉(xiāng)村邊緣化或者是空心化而導(dǎo)致的留守人員的精神問題和生活問題嗎？還是想如梁漱溟先生那樣重建一個(gè)鄉(xiāng)村的秩序呢？我想無(wú)論是哪一個(gè)目標(biāo)，這都不是每隔半個(gè)月宣講儒家經(jīng)典所能解決的。目前農(nóng)村的問題是由農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)格局所決定的：受過(guò)初中以上教育的年輕人都已經(jīng)不愿留在農(nóng)村了，因?yàn)閺氖罗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)的收入，或者相對(duì)枯燥的生活方式已經(jīng)不能吸引他們留在農(nóng)村。他們不會(huì)為了孝順年邁的父母或照顧年幼的孩子而留在農(nóng)村，甚至出門打工是寄托了全家人改善生活條件的使命。
因此我們必須回轉(zhuǎn)來(lái)思考，鄉(xiāng)村儒學(xué)是否要建立一個(gè)最低的目標(biāo)，即讓留守的農(nóng)村的老人和婦女、小孩處理好家庭的關(guān)系，以傳統(tǒng)的家族倫理原則來(lái)規(guī)訓(xùn)那些不愿意照顧老人的人。
然而，鄉(xiāng)村儒學(xué)應(yīng)該有更多的追尋，梁漱溟等人進(jìn)行的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)其重要的使命是面對(duì)已經(jīng)失去家族制度依托的農(nóng)村建立起一種替代性的制度，梁漱溟稱這樣的組織為“鄉(xiāng)農(nóng)組織”。但是，客觀上并沒有收效。現(xiàn)在的鄉(xiāng)村儒學(xué)也應(yīng)該建立起一種新的秩序?，F(xiàn)有的鄉(xiāng)村，其組織架構(gòu)是村委會(huì)，在集體制向家庭承包責(zé)任制轉(zhuǎn)變之后，集體制本身所包含的社會(huì)保障（即使很弱）功能也宣告解體，因此，鄉(xiāng)村儒學(xué)需擔(dān)負(fù)一個(gè)新的鄉(xiāng)村組織建構(gòu)的使命，以補(bǔ)充現(xiàn)有體制在情感和組織上的欠缺。
最后，鄉(xiāng)村儒學(xué)與其他的儒學(xué)形態(tài)的關(guān)系問題。目前尼山腳下的鄉(xiāng)村儒學(xué)活動(dòng)，其核心是通過(guò)對(duì)《弟子規(guī)》等通俗的儒家讀本的宣講來(lái)傳播儒家的價(jià)值。然而，我們還必須考慮，可持續(xù)的儒家教育的問題。當(dāng)務(wù)之急是選擇一些傳統(tǒng)的家訓(xùn)和其他的通俗的儒家讀物，對(duì)之進(jìn)行編寫和結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)進(jìn)行新的解釋。
在我看來(lái)，鄉(xiāng)村儒學(xué)還是一種在嘗試過(guò)程中的新生事物，其生命力和普遍適用性都需要通過(guò)時(shí)間和更多的成功經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證，而那種基于政績(jī)考慮而進(jìn)行的強(qiáng)制性的推行，都可能使鄉(xiāng)村儒學(xué)難以真正成為鄉(xiāng)村民眾的自覺選擇。從這個(gè)意義上說(shuō)，鄉(xiāng)村儒學(xué)或許需要更多的實(shí)驗(yàn)。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行