7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒學(xué)復(fù)興需要代際接力

作者  受訪者 唐文明

          采訪者 澎湃新聞

來(lái)源：澎湃新聞

時(shí)間：甲午年臘月初九

           西歷2015年1月28日

【編者按】

澎湃新聞（www.thepaper.cn）近日發(fā)布了對(duì)臺(tái)灣“中央研究院”學(xué)者李明輝的訪談。作為新儒家代表人物牟宗三的弟子，他就臺(tái)灣社會(huì)中保留的儒家傳統(tǒng)以及兩岸的政治儒學(xué)問(wèn)題談了自己的看法。

訪談一經(jīng)發(fā)表，短時(shí)間內(nèi)引發(fā)大陸儒家學(xué)者乃至其他關(guān)心儒家人士的廣泛熱議。澎湃新聞此前已發(fā)布干春松、白彤東、李存山、曾亦、方旭東等多位大陸學(xué)者對(duì)李明輝一文的回應(yīng)。澎湃新聞并邀請(qǐng)清華大學(xué)哲學(xué)系教授唐文明，繼續(xù)推進(jìn)思想交鋒。

清華大學(xué)哲學(xué)系教授唐文明

李明輝在澎湃新聞對(duì)他的專(zhuān)訪中談到的大多數(shù)觀點(diǎn)，可以說(shuō)是“持之有故，言之成理”，其中也明顯地流露出某些可能阻礙理性判斷的情緒和意氣。我想，這個(gè)專(zhuān)訪之所以引致大陸儒學(xué)界的廣泛熱議，可能與他的觀點(diǎn)和情緒都有關(guān)系。

請(qǐng)讓我先對(duì)“大陸新儒家”這個(gè)名號(hào)進(jìn)行一番簡(jiǎn)單的系譜學(xué)考察。《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》在1996年第3期發(fā)表方克立《要注意研究九十年代出現(xiàn)的文化保守主義思潮》一文，斷言在當(dāng)時(shí)的大陸學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了一個(gè)服膺儒家傳統(tǒng)的文化保守主義思潮。為了說(shuō)明服膺者的自覺(jué)意識(shí)，方克立特別提到兩件事。

一件是1994年出版的《原道》創(chuàng)刊號(hào)上李澤厚與陳明的對(duì)談。陳明明確說(shuō)到，他所考慮的是在大陸形成一個(gè)“有異于港臺(tái)地區(qū)的新儒家群體”。這是最明顯不過(guò)的“大陸新儒家”的自覺(jué)意識(shí)。另一件是1992年在四川德陽(yáng)召開(kāi)的“儒學(xué)及其現(xiàn)代意義”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上楊子彬提交的《我的現(xiàn)代新儒學(xué)觀》一文。在該文中，楊子彬“公開(kāi)揭舉大陸新儒學(xué)的旗幟”。這同樣是最明顯不過(guò)的“大陸新儒家”的自覺(jué)意識(shí)。

實(shí)際上，具有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)批判意識(shí)的方克立更為注意的，是早在1989年《鵝湖》第15卷第2、3期發(fā)表了《中國(guó)大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問(wèn)題》一文的蔣慶。在發(fā)表于《晉陽(yáng)學(xué)刊》1997年第4期的《評(píng)大陸新儒家“復(fù)興儒學(xué)”的綱領(lǐng)》一文中，方克立站在自己的立場(chǎng)上逐節(jié)批判了蔣慶的文章。

從以上事實(shí)至少可以概括出如下三點(diǎn)看法。首先，“大陸新儒家”的名號(hào)雖然經(jīng)過(guò)以意識(shí)形態(tài)批判為主旨的方克立的“宣傳”而擴(kuò)大了影響，但這個(gè)命名首先來(lái)自后文革時(shí)代大陸學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的儒學(xué)服膺者的自覺(jué)意識(shí)，也就是說(shuō)，首先是自我命名。實(shí)際上，毋庸贅言，上世紀(jì)八十年代以來(lái)，大陸學(xué)術(shù)界還有很多學(xué)者或前或后服膺儒學(xué)，這些自然都屬于大陸新儒家的群體，雖然他們可能從未在公開(kāi)場(chǎng)合明確自己的信念。至于到當(dāng)下這個(gè)時(shí)刻，能夠歸在“大陸新儒家”這個(gè)名號(hào)下的，無(wú)論從規(guī)模還是思想的深度、廣度上說(shuō)，都已經(jīng)大不同于上世紀(jì)八、九十年代了。

其次，不必多作解釋就可以看到，雖然“大陸新儒家”是一個(gè)名號(hào)，但歸在這個(gè)名號(hào)下的學(xué)者的思想?yún)s存在著極大的差異。尤其是到了當(dāng)下這個(gè)時(shí)刻，大陸儒家服膺者的思想差異可以說(shuō)呈現(xiàn)為一個(gè)非常多樣、非常復(fù)雜的光譜。這一點(diǎn)一方面與儒學(xué)傳統(tǒng)本身的復(fù)雜性有關(guān)，另一方面當(dāng)然也是儒學(xué)有活力的表現(xiàn)，說(shuō)明儒學(xué)在大陸正呈現(xiàn)為一個(gè)方興未艾的態(tài)勢(shì)。

第三，從歷史研究的眼光來(lái)看，大陸新儒家出現(xiàn)的根本原因，應(yīng)當(dāng)從后文革時(shí)代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)與歷史聯(lián)系中去尋找。如果放在更長(zhǎng)的時(shí)段中，自然要從中國(guó)的現(xiàn)代性歷程去考察。

既然大陸新儒家的自我命名是與大陸后文革時(shí)代的社會(huì)處境和新的問(wèn)題意識(shí)密切相關(guān)的，那么，這個(gè)概念的提出，就沒(méi)有任何貶低或排斥民國(guó)時(shí)期的新儒家的意思，無(wú)論是1949年留在大陸的新儒家還是離開(kāi)大陸赴港臺(tái)的新儒家。仔細(xì)想一下，其實(shí)大陸新儒家的自我命名，恰恰表達(dá)了一種對(duì)1949年赴港臺(tái)的新儒家的高度重視，因?yàn)槠錆撆_(tái)詞其實(shí)是，1949年以后，儒家的學(xué)脈被赴港臺(tái)的新儒家所保留、所延續(xù)，在大陸卻中斷了，所以提出大陸新儒家的名號(hào)，就是要在儒學(xué)已經(jīng)中斷了的大陸繼續(xù)舉起儒家的旗幟。以前面提到的方克立最早所批評(píng)的三人為例，蔣慶和楊子彬其實(shí)都明確提到，在他們各自所構(gòu)想的、希望在大陸復(fù)興的儒學(xué)，將是對(duì)民國(guó)以來(lái)的新儒學(xué)的繼承與發(fā)展。至于陳明之所以產(chǎn)生“有異于港臺(tái)新儒家”的自覺(jué)，實(shí)際上是因?yàn)橛辛诵碌膯?wèn)題意識(shí)。

對(duì)大陸新儒家這個(gè)名號(hào)，還有一種的理解，是緊緊關(guān)聯(lián)于民國(guó)儒家學(xué)者在1949年的去留選擇，并將這種選擇從政治態(tài)度上加以解釋、刻畫(huà)。比如丁耘認(rèn)為，1949年留在大陸的新儒家，就是大陸新儒家，這些人對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的政治理念和政治主張——特別是社會(huì)主義——有相契之處，而離開(kāi)大陸赴港臺(tái)的新儒家則相反。

這種理解的不妥之處首先在于，它是用論者所服膺的政治立場(chǎng)來(lái)區(qū)分大陸新儒家和港臺(tái)新儒家，而不是從儒家自身的傳統(tǒng)和義理來(lái)區(qū)分。實(shí)際上，新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的新儒家，不管1949年去留如何，大都在政治上青睞某種社會(huì)主義理想。其次，這種理解對(duì)赴港臺(tái)的新儒家不夠公允，質(zhì)言之，把牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀、錢(qián)穆等赴港臺(tái)的儒家學(xué)者稱(chēng)為港臺(tái)新儒家其實(shí)是非常不妥的，作為有血有肉的個(gè)體，他們的生命之根在大陸；作為以儒學(xué)為自己“生命的學(xué)問(wèn)”的學(xué)者，他們向來(lái)都是在全人類(lèi)的高度上思考全中國(guó)的問(wèn)題。

另外，大陸新儒家的興起，就公開(kāi)表達(dá)自己的自覺(jué)意識(shí)這一點(diǎn)而言，正如方克立所看到的，是在上世紀(jì)九十年代，但要回溯這個(gè)過(guò)程則應(yīng)當(dāng)從文革結(jié)束后開(kāi)始。一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)是，大陸新儒家的興起得到海外新儒家的極大助力，而海外新儒家——如杜維明、余英時(shí)等——都是1949年赴港臺(tái)的新儒家的弟子。

因此，我不主張以“大陸新儒家”與“港臺(tái)新儒家”這樣的對(duì)舉方式來(lái)刻畫(huà)某些思想傾向上的差異，而建議用心學(xué)、理學(xué)、公羊?qū)W等儒家自身的學(xué)派概念來(lái)刻畫(huà)差異。從歷史的視野看，我們也可以從代際的維度來(lái)刻畫(huà)不同歷史時(shí)期的儒家學(xué)者群。這樣或許可以消弭因名號(hào)問(wèn)題而產(chǎn)生的某些無(wú)謂的爭(zhēng)論。儒學(xué)的復(fù)興是個(gè)全方位的偉大事業(yè)，就思想的詮釋或重構(gòu)這個(gè)問(wèn)題而言，更需要代際接力。從李明輝的專(zhuān)訪中雖然我讀出些許意氣和情緒，但我覺(jué)得他的提示仍有意義：作為皈依儒門(mén)的晚輩學(xué)者，我們應(yīng)當(dāng)充分尊重前輩學(xué)人所取得的成果。

就我自己而言，我寫(xiě)了一部批評(píng)牟宗三的專(zhuān)著《隱秘的顛覆——牟宗三、康德與原始儒家》，但我始終對(duì)牟宗三的成就和人格保持著高度的敬意。實(shí)際上我認(rèn)為，在新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)所形成的新儒學(xué)的研究范式下，牟宗三取得的成就是最高的。至于他的人格，當(dāng)然也非常令人景仰，特別是相比于當(dāng)下很多或屈膝于權(quán)力或屈膝于資本的學(xué)者，距離之大，何止萬(wàn)里！

至于問(wèn)題意識(shí)和思想傾向上的差異，此處不及展開(kāi)，我只簡(jiǎn)單提及。如果說(shuō)新一代儒家學(xué)者與前輩們?cè)趩?wèn)題意識(shí)和思想傾向上呈現(xiàn)出巨大差異，那么，一個(gè)最重要的原因在于，從“文革”結(jié)束到現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)30多年的探索，西方現(xiàn)代性的神話已經(jīng)破滅。我曾將這一點(diǎn)看作是中國(guó)思想界30多年來(lái)的最大理論成果。新一代的儒家學(xué)者是在這樣的基礎(chǔ)上展開(kāi)自己的思考和探索的，其思路自然與前輩不同。不過(guò)，我還是要強(qiáng)調(diào)，即使我們?cè)讷@得了新的范式的情況下，前代儒家學(xué)者所開(kāi)拓的理論方向和所達(dá)到的理論成就仍然有其重要的位置和意義。

唐文明所著一部批評(píng)牟宗三的專(zhuān)著《隱秘的顛覆——牟宗三、康德與原始儒家》

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)