![]() |
吳鉤作者簡(jiǎn)介:吳鉤,男,西歷一九七五年生,廣東汕尾人。著有《宋:現(xiàn)代的拂曉時(shí)辰》《知宋:寫(xiě)給女兒的大宋歷史》《宋仁宗:共治時(shí)代》《風(fēng)雅宋:看得見(jiàn)的大宋文明》《宋神宗與王安石:變法時(shí)代》等。 |
吃狗肉是一個(gè)什么問(wèn)題?
作者:吳鉤
來(lái)源:作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表
時(shí)間:孔子二五六六年歲次乙未年五月初八日庚午
耶穌2015年6月23日
每一年的廣西玉林荔枝狗肉節(jié),總是在爭(zhēng)議聲中開(kāi)幕。
期間愛(ài)狗人士、保狗團(tuán)體跟狗肉店主、食客之間總是難免發(fā)生沖突,反對(duì)吃狗肉的人(稱(chēng)簡(jiǎn)“反方”)與支持吃狗肉的人(簡(jiǎn)稱(chēng)“正方”)也總是免不了展開(kāi)口水仗。
輿論場(chǎng)中,也一如既往地分裂成針?shù)h相對(duì)的正反兩派,相互詰難、攻擊、嘲笑。
大致而言,正方習(xí)慣于將是否食用狗肉簡(jiǎn)化為一個(gè)“權(quán)利問(wèn)題”,認(rèn)為吃不吃狗肉都是個(gè)人的自由選擇,他人無(wú)權(quán)干涉。
基于這樣的理由,他們支持廣西玉林舉行狗肉節(jié),反對(duì)保狗團(tuán)體對(duì)狗肉節(jié)的侵?jǐn)_,——即使他們自己可能并不喜歡吃狗肉。
服膺于自由主義的連岳先生,他的觀點(diǎn)便頗具代表性:
“你愛(ài)養(yǎng)狗當(dāng)寵物,我認(rèn)為你有這權(quán)利;你愛(ài)吃狗肉,我也認(rèn)為你有這權(quán)利;我支持玉林的狗肉節(jié)一直辦下去,這是愛(ài)吃狗肉人士的權(quán)利?!?/p>
而反方則傾向于將吃不吃狗肉簡(jiǎn)化為一個(gè)“道德問(wèn)題”,認(rèn)為狗狗是人類(lèi)的好朋友,將可愛(ài)的狗狗宰殺來(lái)吃掉,簡(jiǎn)直就是無(wú)人性、無(wú)良心的表現(xiàn)。
比如去年玉林狗肉節(jié)期間,有個(gè)據(jù)說(shuō)很喜歡狗的三流演員,在微博上義憤填膺地質(zhì)問(wèn)(為保持原湯原汁的效果,原話(huà)中的粗口我照錄下來(lái),少兒不宜,請(qǐng)未成年人自覺(jué)繞行):
“每次說(shuō)到反對(duì)狗肉節(jié)的時(shí)候,總有些傻逼說(shuō)那你別吃雞鴨魚(yú)啊,牛羊豬也是生命你別吃啊!我真是無(wú)語(yǔ) 我想說(shuō),你TMD見(jiàn)過(guò)豬保護(hù)主人的么?你見(jiàn)過(guò)導(dǎo)盲鴨和緝毒雞嗎?你回家的時(shí)候那條魚(yú)會(huì)來(lái)迎接你嗎?你難過(guò)的時(shí)候羊舔你眼淚么?你遇到危險(xiǎn)的時(shí)候那只牛會(huì)不離不棄,死拽活拉的把你救出來(lái)嗎?!一群沒(méi)人性傻逼?!?/p>
然而,不管是將吃狗肉簡(jiǎn)化為“道德問(wèn)題”,還是簡(jiǎn)化為“權(quán)利問(wèn)題”,都經(jīng)不起推敲。
如果吃狗肉是不容干預(yù)的個(gè)人權(quán)利,那為什么在一部分西方國(guó)家以及受西方文化影響甚深的社會(huì),要立法禁止居民食用狗肉?
比如,菲律賓的“動(dòng)物福利法”明確禁止殺害狗只和販賣(mài)狗肉作食物;1950年港英政府也訂立《貓狗規(guī)例》,規(guī)定“任何人不得屠宰任何狗只與貓只以作食物之用,不論其是否供人食用;任何人不得售賣(mài)或使用或允許他人售賣(mài)或使用狗肉及貓肉作食物”。
難道這類(lèi)立法都是侵犯了個(gè)人自由的惡法嗎?一些西方國(guó)家盡管沒(méi)有立法禁食狗肉,但一個(gè)人若是被發(fā)現(xiàn)吃了狗肉,也將面對(duì)巨大的倫理壓力。這算是侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利嗎?
如果吃狗肉是一種不道德、無(wú)人性、無(wú)良心的表現(xiàn),那么吃牛肉、豬肉、雞肉呢?是不是也不道德?狗可以被當(dāng)成“人類(lèi)的好朋友”,牛羊豬馬就不可以嗎?
有網(wǎng)友模擬保狗人士的語(yǔ)氣與邏輯,戲謔地說(shuō):
“我堅(jiān)決反對(duì)玉林荔枝狗肉節(jié),荔枝是我們?nèi)祟?lèi)的好朋友,請(qǐng)大家不要傷害荔枝。 我警告你們玉林人,吃狗肉我管不了,但是誰(shuí)吃荔枝,我弄死他。荔枝很忠誠(chéng),你不摘它,它就一直在那,你摘它,它也不會(huì)咬你。荔枝很可愛(ài),居然下得了口。那些吃荔枝的人,你們的惡習(xí)是時(shí)候改改啦?!?/p>
雖然屬于惡搞,但其邏輯與保狗人士之論調(diào)卻是合拍的。保狗人士想要推翻對(duì)手的這一戲言,勢(shì)必要先推翻己方的邏輯。
吃不吃狗肉,顯然不是一個(gè)簡(jiǎn)單的權(quán)利問(wèn)題,也不是一個(gè)粗暴的道德問(wèn)題。勿寧說(shuō),這是一個(gè)復(fù)雜的文化問(wèn)題。
將狗當(dāng)成(或不當(dāng)成)食用性動(dòng)物,歸根結(jié)底,只是一種地方性的價(jià)值偏好,一種長(zhǎng)時(shí)段形成的社會(huì)習(xí)俗。
不同的地方,基于不同的歷史淵源,演化出不同的價(jià)值偏好。
不同的價(jià)值偏好,未必有優(yōu)劣之分,均需要受到尊重。
在一個(gè)已經(jīng)形成食狗禁忌的社會(huì),我不認(rèn)為吃狗肉是一項(xiàng)完全不受限制的個(gè)人權(quán)利,你公開(kāi)地大啖狗肉,就很可能會(huì)被人當(dāng)成是對(duì)社會(huì)主流價(jià)值的挑釁。比如在西方基督教國(guó)家,在一個(gè)普遍將狗只視為是人類(lèi)伴侶性動(dòng)物的社會(huì),立法禁食狗肉,也是順理成章的事情。
而在一個(gè)一直就不存在食狗禁忌、反而有著食用狗肉傳統(tǒng)的地方,比如廣東的茂名、廣西的玉林,再如朝鮮族社會(huì),如果你不準(zhǔn)別人賣(mài)狗肉、吃狗肉,也確實(shí)冒犯了這個(gè)地方的價(jià)值偏好。也許歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得記取——
早在先秦之時(shí),中國(guó)人就將家養(yǎng)的狗分為三類(lèi):“一曰守犬,守御田舍;二曰田犬,田獵所用;三曰食犬,充庖廚庶羞用?!?/p>
所謂“食犬”,即今人所說(shuō)的“肉狗”。對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的主流社會(huì)來(lái)說(shuō),宰殺肉狗、食用狗肉,跟食用豬肉、羊肉一樣,都是正常的飲食習(xí)慣,并沒(méi)有觸犯社會(huì)禁忌,用漢朝人的話(huà)來(lái)說(shuō),“時(shí)人食狗,亦與羊豕同”。
基于這樣的飲食習(xí)俗,如果要求中國(guó)人不得食用狗肉,顯然令人難以接受,哪怕動(dòng)用政府的權(quán)力立法禁止食狗,也必然受到廣泛反對(duì)。
北宋崇寧初年,宋徽宗曾經(jīng)下詔“禁天下殺狗”,原因比較奇葩:徽宗生肖屬狗,所以狗不宜被宰殺、食用。
然而,“食狗禁令”發(fā)下來(lái),朝野嘩然,太學(xué)生帶頭在眾人面前發(fā)表了抗議禁令的常說(shuō),整個(gè)輿論界都反對(duì)“食狗禁令”。最后這道禁令也就不了了之,南宋時(shí),未聞再有禁止屠狗之事。
當(dāng)然,飲食上的價(jià)值偏好并非凝固不變,它會(huì)隨時(shí)代的發(fā)展而演化、變遷,比如中國(guó)秦漢時(shí)期,食狗之風(fēng)極盛,狗肉的品位高于豬肉;而隋唐之后,狗肉已經(jīng)不是中國(guó)餐桌上占主流的肉類(lèi)食品。
到了宋代時(shí),盡管市井中不乏吃狗肉之人,宋人也強(qiáng)烈反對(duì)政府立法禁食狗肉,但宋朝的上流社會(huì),其實(shí)并不喜歡吃狗肉,許多士大夫甚至以食狗為恥,在士大夫家庭的正式宴席上,是不允許擺上狗肉的,若以狗肉宴請(qǐng)賓客,將被視為不合禮節(jié),不懂禮貌。
“狗肉不上正席”的說(shuō)法,便是從宋代開(kāi)始流行開(kāi)來(lái)的。
今日的愛(ài)狗人士、保狗團(tuán)體應(yīng)該從這里獲得啟示:
只有慢慢改變社會(huì)的價(jià)值偏好,才可以讓更多的狗只免于淪為盤(pán)中餐。
這會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程,需要有足夠的耐心。任何過(guò)激干涉他人食用狗肉的行為,只會(huì)適得其反。
那些熱愛(ài)狗狗的社會(huì)名流、藝人演員、公益團(tuán)體,不妨學(xué)習(xí)宋朝士大夫的智慧,自己帶頭不吃狗肉,號(hào)召更多的人不吃狗肉,重建“狗肉不上正席”的“舌尖上的價(jià)值偏好”;而不是起勁攻擊愛(ài)吃狗肉的人士,或者企圖鼓動(dòng)國(guó)家立法禁食狗肉。
責(zé)任編輯:葛燦燦
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行