【廖峰】康有為：傳統(tǒng)的終結(jié)與現(xiàn)代的開啟
康有為：傳統(tǒng)的終結(jié)與現(xiàn)代的開啟
作者：廖峰
來源：《晶報》2015年8月9日A14 版
時間：孔子二五六六年歲次乙未年六月廿五日丁巳
耶穌2015年8月9日
近些年來，康有為研究逐漸成為熱點，許多學(xué)者參與其中，干春松便是較為知名而高產(chǎn)的一位。2015年初，干春松出版了《康有為與儒學(xué)的“新世”》和《保教立國》兩部著作，為康有為研究熱再添薪柴?！犊涤袨榕c儒學(xué)的“新世”》鳥瞰了中國儒學(xué)發(fā)展史，特別是對20世紀(jì)儒學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了回顧，分析了新儒家的“儒學(xué)分期”，反思了馬克思主義對于儒學(xué)的批判，最終提出了回歸康有為主義的主張。承接此書，在《保教立國》中，干春松分析了康有為的具體主張呢。指出從戊戌變法到辛亥革命后，康有為提出“君主憲政”到組織“孔教運動”，在與章太炎論戰(zhàn)中，不斷完善了自己的政治理論，并最終提出了“虛君共和”的學(xué)說。在干春松看來，康有為從古典引發(fā)出的現(xiàn)代政治學(xué)說，對于反思20世紀(jì)儒學(xué)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。
干春松大力贊揚康有為，甚至在《康有為與儒學(xué)的“新世”》中出現(xiàn)了這樣的評價：“如果存在一個儒家的新發(fā)展的起點，那么這個起點就只能是康有為。如果你要為儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展貢獻(xiàn)力量，那么請追隨康有為。”認(rèn)為近百年的儒學(xué)發(fā)展與康有為有著密切的聯(lián)系，同時也認(rèn)為只有通過康有為才能找到儒學(xué)現(xiàn)代化的路徑。關(guān)于這個觀點，曾亦的《共和與君主》與唐文明的《敷教在寬》都似乎印證了干春松的論斷；2014
年至今，連續(xù)開了三場康有為學(xué)術(shù)思想討論會，透露出來的也都是“回到康有為”的聲音。
難道說，20世紀(jì)百年的歷程是虛度，我們必須回到歷史的起點？要回答這個問題，恐怕還是要對這百年的思想進(jìn)行簡單梳理。
一、作為典范的康有為
由于不滿于20世紀(jì)儒學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)展，干春松提出要回到康有為來重新審視儒學(xué)發(fā)展的歷程。然而，用康有為來回應(yīng)百年來儒學(xué)發(fā)展的問題，這是干春松的問題意識，而非歷史的發(fā)展脈絡(luò)。
從歷史的脈絡(luò)來看，康有為終結(jié)了中國的古典傳統(tǒng)，開啟了現(xiàn)代性無限的大門，成為中國近代史上典范性的人物。因此，我們也必須從傳統(tǒng)的終結(jié)和現(xiàn)代性的開啟來重新審視康有為的價值與意義。
康有為身處廣東，深受晚清對外開放的影響，很早就接受了外來文化的影響，經(jīng)過數(shù)次科舉失利，他反思認(rèn)為引進(jìn)現(xiàn)代思想最大的障礙在于士大夫群體的因循保守。通過思想變革來促進(jìn)政治變革，這是康有為晚清發(fā)動今文經(jīng)學(xué)運動的政治背景。
通過撰寫《新學(xué)偽經(jīng)考》，康有為得出自新莽王朝之后，中國經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)就被新莽王朝所篡改的古文經(jīng)所籠罩的觀點。自新莽王朝之后的儒學(xué)文化傳統(tǒng)就是為王朝專制思想服務(wù)，因此需要恢復(fù)先秦孔子學(xué)說。在《孔子改制考》中，康有為則論證了孔子改制思想與西方現(xiàn)代性思想的統(tǒng)一性，因此恢復(fù)孔子思想傳統(tǒng)就是實現(xiàn)西方現(xiàn)代性。晚清政治改良就能夠以恢復(fù)先秦孔子學(xué)說為旗幟，有了進(jìn)行現(xiàn)代性政治變革的正當(dāng)理由。
不過，很顯然康有為的改良思想具有雙重性質(zhì)，即在思想文化上激進(jìn)地否定了兩千余年的中國學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)，將其視作君主專制的思想；在政治角度上，以維護(hù)滿清政治為目的，進(jìn)行現(xiàn)代性政治改革。正是由于康有為改良思想的雙重性，導(dǎo)致了文化保守派和政治革命派的雙重攻擊。
二、章太炎與康有為
在文化和政治立場與康有為形成鮮明對照的則是章太炎——晚清著名的古文經(jīng)學(xué)家和反滿革命的鼓吹者。他試圖將民族革命與文化保守主義融合在一起。在戊戌變法失敗后，康有為、梁啟超等改良派被迫流亡海外，而其國內(nèi)影響則被文化保守主義和政治革命派所取代。
在文化上，章太炎與晚清士紳對于康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》深惡痛絕，認(rèn)為康氏既不尊重經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，也不尊重孔子，因此章太炎一方面撰寫《訂孔》來批判康有為“孔子改制”之說，另一方面申說“六經(jīng)皆史”來反對康有為“新學(xué)偽經(jīng)”之論。應(yīng)該說，正是章太炎對于康有為今文經(jīng)的清算，才幫助晚清政治革命派擺脫了康有為改良思潮的影響。
在政治上，針對康有為的“保皇改良”，章太炎針鋒相對地鼓吹“反滿革命”，呼喚起漢族對于滿族政權(quán)的仇恨，要求恢復(fù)漢民族的政權(quán)。很顯然，章太炎的政治革命并不帶有政治現(xiàn)代化的性質(zhì)，他甚至公開表示了對于現(xiàn)代民主制度方案的反感。
晚清政治改良與革命運動和經(jīng)學(xué)今文經(jīng)與古文經(jīng)的文化斗爭結(jié)合在一起，形成了文化上激進(jìn)與保守和政治上改良與革命的錯位，導(dǎo)致了晚清思想文化與政治運動的雙重變奏。
三、辛亥革命與文化轉(zhuǎn)向
在政治與文化潮流的推動下，辛亥革命爆發(fā)。盡管從形式上，辛亥革命是由孫中山、章太炎等晚清革命黨領(lǐng)導(dǎo)的政治革命，但由于革命成果很快落入袁世凱手中，晚清改良派反而在北洋政府中占據(jù)了重要地位。
對于康有為等晚清改良派來說，辛亥革命固然是一種失敗，但是他們很快就調(diào)整了斗爭方針，將原來的政治“?；省边\動轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕氨＝獭边\動，在全國各地成立了“孔教會”，繼續(xù)宣傳“孔子改制”的改良主義政治思想。
與此同時，章太炎在辛亥革命之后，就與孫中山的政治革命主張分道揚鑣，試圖將文化保守主義與民國政府相結(jié)合。從這個意義來說，盡管康有為和章太炎在經(jīng)學(xué)今古文學(xué)術(shù)問題上依然具有分歧，但對于保守固有文化問題，他們達(dá)成了某種形式上的共識。
四、新文化運動的興起
政治上，辛亥革命的成果被袁世凱等政治保守派所竊取；文化上，康有為和章太炎雙雙走向文化保守主義，這導(dǎo)致了民國初年政治和文化的保守主義興起。而文化保守主義運動，又進(jìn)一步推動了政治上的復(fù)辟，在這個背景下，袁世凱一方面要求大中專學(xué)校開始讀經(jīng)復(fù)古，另一方面積極推動恢復(fù)帝制。
1915年，首先由美國人古德諾發(fā)表《共和與君主論》，鼓吹中國人不適合共和制，然后由楊度、劉師培、嚴(yán)復(fù)等人組成籌安會，公開進(jìn)行復(fù)辟帝制活動。1915年10月6日，袁世凱終于在“民意”支持下，改共和制為君主立憲制，建立“中華帝國”。
袁世凱倒行逆施的行為，激起了全國人民的反對，先是唐繼堯、蔡鍔在云南公開反對袁世凱的復(fù)辟行為；表現(xiàn)在文化上，自然也要清算民國以來的復(fù)古保守主義運動，新文化運動就此產(chǎn)生。
新文化運動在思想文化上反思民國的政治失敗，認(rèn)為晚清所興起的今文經(jīng)和古文經(jīng)運動，已經(jīng)不能作為民國政治的思想基礎(chǔ)，因此需要尋找新的文化資源作為民國政治的思想基礎(chǔ)。
可以看出，新文化運動依然延續(xù)了康有為否定兩千年來文化傳統(tǒng)的思想方式，不同的是，投身其中的人們已經(jīng)不再寄希望于回到“孔子的改革”運動了，而是將希望從歷史轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代的英美和蘇聯(lián)。
五、新儒家與康有為
與此同時，面對民族危機和西化派的挑戰(zhàn)，以梁漱溟、熊十力為代表的新儒家一方面肯定現(xiàn)代性價值，另一方面開始思考如何接續(xù)中國傳統(tǒng)文化，這讓他們與康有為找到了共通之處。
新儒家雖然不接受康有為的論證，但卻接受了康有為的結(jié)論。他們共同認(rèn)為秦漢以下的儒家就已經(jīng)墮入到專制主義的牢籠，因此需要反本開新來為儒家找到新的發(fā)展路徑。在這個意義上說，康有為與新儒家功分享了對傳統(tǒng)的批判，只是在細(xì)節(jié)上各有差別——康有為認(rèn)為是新莽王朝篡改經(jīng)書造成的，新儒家則認(rèn)為是由于漢武帝獨遵儒術(shù)罷黜百家造成的專制主義與儒家的結(jié)合。無論從哪一個角度來說，他們都認(rèn)為澄清孔子和儒家的真義，是他們?nèi)鍖W(xué)研究的目的。
康有為訴諸于返回先秦，通過論證孔子改制的思想，來完成與現(xiàn)代性的接軌。而新儒家則是通過重新詮釋儒家的精神內(nèi)核，發(fā)掘心性儒學(xué)的大義。通過追溯孟子的良知學(xué)與民本學(xué)說，來引發(fā)宋明理學(xué)的“良知坎陷”，從而推演出“新外王”學(xué)說——自由民主。
從中我們不難看出，新儒家從康有為那里受益頗多。我們甚至可以說，新儒家就是對于康有為框架結(jié)構(gòu)的模仿。雖然論證的環(huán)節(jié)有所差別，但否定專制主義傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代性結(jié)合的思路卻是一致的。
六、馬克思與孔夫子
但是，新儒家也無法幫助中國走上現(xiàn)代化的道路，帶領(lǐng)中國走上現(xiàn)代化道路的是毛澤東與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命。
如干春松所言，毛澤東從康有為的大同書中吸收了不少思想資源，并將其與共產(chǎn)主義理想加以比附。但總體上看，馬克思主義學(xué)者對于康有為還是持批判態(tài)度。
那是否就是說，康有為對于毛澤東并沒有產(chǎn)生根本性的影響呢？事實上，毛澤東對于康有為的學(xué)術(shù)邏輯非常熟悉，但是并未接受康有為的論證結(jié)果。在毛澤東看來，周秦之際確實代表了中國傳統(tǒng)上的現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的斷裂。儒家維護(hù)的是奴隸主階級的利益，而法家則代表了地主階級的利益，通過階級分析法，毛澤東顛覆了康有為孔子改制考的論證邏輯，用法家的改革取代了孔子的改制，從而完成了馬克思主義現(xiàn)代性的歷史論證。
我們可以說毛澤東的共產(chǎn)主義理論受到了康有為大同書的影響，但從根本上講，毛澤東是顛覆了康有為對孔子與儒家對現(xiàn)代性的捆綁，從法家改革開創(chuàng)出一條現(xiàn)代性的道路。
七、終結(jié)與開端
康有為通過新學(xué)偽經(jīng)考，終結(jié)了中國的古典傳統(tǒng)，又嘗試通過重新改造孔子與儒學(xué)，從而完成現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。這條道路在新文化運動后遭到了巨大的挫折，新儒家繼承了康有為的道路重新創(chuàng)詮釋中國傳統(tǒng)，嘗試走出一條新的現(xiàn)代化道路。事實表明，他們并沒有走通。毛澤東試圖通過儒法斗爭的歷史，來解釋傳統(tǒng)與現(xiàn)代的辯證關(guān)系。而中國共產(chǎn)黨依據(jù)馬克思主義，結(jié)合中國現(xiàn)實的國情，走出了一條有中國特色的現(xiàn)代化道路。
回首百年中國現(xiàn)代化道路的曲折歷程，回眸傳統(tǒng)文化的興衰沉浮，我們很慶幸中國找到了一條符合自身發(fā)展的現(xiàn)代化發(fā)展道路。這固然實現(xiàn)了康有為百年前的夢想，但似乎又與他的現(xiàn)代化方案不盡相同。如何看待百年來理想與現(xiàn)實之間的差異？
毋庸諱言，目前中國在現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)了一些問題，這些問題的產(chǎn)生和解決成為大家關(guān)注的目標(biāo)。面對這些問題，一些學(xué)人試圖重新闡釋中國近百年的歷史進(jìn)程，為儒家的現(xiàn)代化設(shè)計一條新路。干春松這部著作，也是跟隨先賢，嘗試返回康有為，重釋近代儒學(xué)傳統(tǒng)的工作。這種探索，有其價值、值得尊重。然而，晚清以來的大儒康有為們一一失敗，今天先賢的追隨者能否成功，仍有待歷史的檢驗。
責(zé)任編輯：葛燦
