7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

胡蘭成，精致的小人兒

作者：余東海

來源：作者授權 儒家網 發(fā)布

            首發(fā)于 《中華讀書報》（2015年12月30日09 版）

時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月廿一日

           耶穌2015年12月31日

首發(fā)于《中華讀書報》，發(fā)表時標題改為《這樣的人，怎可為青年的導師——談胡蘭成》

胡蘭成很有些才氣，擅長風花雪月，又能詩詞書法，懂一點儒佛莊禪，對年輕讀者而言很有一些欺騙性。此人寫過不少書，這些書據說目前在大陸有不少粉絲。這有些危險。

此人最大的問題就是脫離了中國讀書人的根本，缺乏人格的健美和士心的堅定。其愛情搖擺不定，見異而思遷，喜新不厭舊，腳踩多只船，原因在此。仿佛多情，實為濫情，仿佛風流，實為偽風流，非真愛也。其政治上輕浮失足，原因也在此。

沒有基本的心之力，論事議政自然也難以中肯、中正。1936年發(fā)生“兩廣事變”，時胡蘭成在廣西教書，于《柳州日報》等報紙上發(fā)表文章，鼓吹兩廣與中央分裂，得到日本刊物青睞。受到軍法審判，是自取其咎。

此君在《山河歲月》中，以避重就輕并用模棱兩可的口氣敘述抗戰(zhàn)，且不改對日本的贊揚。他說：

“抗戰(zhàn)的偉大乃是中國文明的偉大。彼時許多地方淪陷了，中國人卻不當它是失去了，雖在淪陷區(qū)的亦沒有覺得是被征服了。中國人是能有天下，而從來亦沒有過亡天下的，對其國家的信是這樣的入世的貞信。彼時總覺得戰(zhàn)爭是在遼遠的地方進行似的，因為中國人有一個境界非戰(zhàn)爭所能到……彼時是淪陷區(qū)的中國人與日本人照樣往來，明明是仇敵，亦恩仇之外還有人與人的相見，對方但凡有一分禮，這邊亦必還他一分禮……而戰(zhàn)區(qū)與大后方的人亦并不克定日子要勝利，悲壯的話只管說，但說的人亦明知自己是假的。中國人是勝敗也不認真，和戰(zhàn)也不認真，淪陷區(qū)的和不像和，戰(zhàn)區(qū)與大后方的戰(zhàn)不像戰(zhàn)?！?/p>

豈有此理！中國的抗戰(zhàn)，尸山血海，抗戰(zhàn)的悲壯，真刀實槍，豈有不認真之理，豈能有假？胡蘭成說的才是假話，風涼話。這樣亂發(fā)議論，歪曲歷史，妖氣十足。黃明雨先生說他近妖，可謂的評。

胡蘭成的文章著作，仿佛天花亂墜，頗有迷惑性；實則矯揉造作，浮皮潦草，似是而非，缺乏真實功夫，經不起認真推敲。

他的《禪是一枝花》是談說禪宗公案的。有一個公案是陸亙大夫和南泉對話，陸大夫說：“肇法師道：天地與我同根，萬物與我一體，也甚奇怪。”南泉和尚指著庭前花說：“時人見此一株花，如夢相似。”胡蘭成解析說：

“英雄美人都是萬民的親人，所以是冤家，在一淘時便這樣那樣不對，要凌辱他。世人見了英雄美人，就是見了天地萬物，而且就是見了自己。對于這個自己可不知要怎樣才好，如此就懊惱起來了。這不是夢吧？于是要敲打出響聲來聽聽，要咬自己的手臂看痛不痛。這就是屈原的何以遭放逐，王昭君的何以不得不出塞了。”

以前讀時頗為欣賞，皈儒后再看，才發(fā)現這種解析純屬歪解，完全不靠譜，完全沒有體悟到“天地與我同根，萬物與我一體”的真義。萬物一體，至真至實，毫不奇怪，遺憾世人不悟耳。儒道兩家也有所悟，如南泉和尚，然悟之不大，面對如此嚴肅重大的問題，說的是莫名其妙的話，有玩弄光景之嫌。

圓滿證悟此理，便是儒家大人。王陽明說：

“大人者，以天地萬物為一體者也。其視天下猶一家，中國猶一人焉。若夫間形骸而分爾我者，小人矣。大人之能以天地萬物為一體也，非意之也，其心之仁本若是，其與天地萬物而為一也?！保ā洞髮W問》）

悟得天地萬物一體之仁之理者，就是仁者和大人，就有天下一家、中國一人的認知，有己饑己溺、民胞物與的情懷?？鬃诱f仁者愛人，是因為仁者悟得此理，仁愛之心勃勃不容已，故不能不愛人。這種萬物一體、天人合一的境界，非普通民眾所能及，也非一般英雄美人所能達，也非胡蘭成所能領會也。

胡蘭成投靠汪精衛(wèi)陣營，對汪精衛(wèi)由衷贊美。他在《今生今世》回憶，日本駐南京大使館一等秘書清水重三曾嘆道：“我在旁看著，這邊是戰(zhàn)勝國，坐著我們的大臣大將與司令官，對方是戰(zhàn)敗國，坐著汪先生，但是比起來，只見汪先生是大人，我們的大臣大將司令官都藐小了…汪先生的風度氣概，如山河不驚”云云。

太過譽了。

汪精衛(wèi)品格，大于日本人，也高于胡蘭成，然亦有限，配不上大人的稱謂。在日寇武力侵犯毫無收斂而國民政府公開宣戰(zhàn)之后，身為政府高官，再來討論和戰(zhàn)問題，已非所宜，居然在日寇侵犯的疆域內另立政府，更是犯了原則性錯誤。汪精衛(wèi)主和并自立，雖有值得同情的苦心，也不乏局部的好處，然對民心士氣的打擊極其沉重，對中國的抗戰(zhàn)事業(yè)雪上加霜。這個大錯誤，是他對國內局勢國際局勢和歷史大勢判斷失誤造成的。

值得反省的是，東海歸儒之前，就像一度驚艷胡蘭成一樣，曾經一度驚艷于汪精衛(wèi)，寫過關于汪精衛(wèi)的幾篇文章，對其抬舉過度，評價過高，竟以圣賢目之。殊不知，儒家圣賢，智勇具高，若有權位，便無敗局。孟子曰“仁者無敵”，春秋經云“王者無敵”；賈誼引周公之言說君子“守而必存，攻而必得，戰(zhàn)而必勝?！保ā缎聲罚?/p>

依照儒家標準，汪精衛(wèi)仁有余而智勇不足，歸根結底還是仁性有虧缺，何足以當圣賢大人之稱。儒家的政治標準很高?？鬃臃Q贊管子“如其仁如其仁”，但并不許可管齊的霸道為仁政王道。儒家圣人標準也很高，要德智雙高。汪精衛(wèi)犧牲精神固然豐沛，然對大局判斷失誤，自取敗亡，智不足也。

儒眼相看，胡蘭成有些才氣，但無正氣；是個風流鬼，卻非仁者，極多小聰明而無大智慧，有狐騷味兒而無人味兒。若這樣的人，陰魂不散，成為了當前中國年輕人的精神導師，將害人不淺。

余東海

2015年11月15日

責任編輯：姚遠