【賴志偉】莊存與的《尚書(shū)》研究：對(duì)《尚書(shū)既見(jiàn)》的新解讀與新看法
莊存與的《尚書(shū)》研究：對(duì)《尚書(shū)既見(jiàn)》的新解讀與新看法
作者：賴志偉（北京大學(xué)歷史系博士后研究人員）
來(lái)源：《原道》第28輯，東方出版社，2015年10月出版
時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未臘月初十日庚子
耶穌2016年1月19日
內(nèi)容提要：莊存與的《尚書(shū)》研究專以闡發(fā)圣人的微言大義為主，認(rèn)為考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)并非研究經(jīng)學(xué)的核心部分，這與其長(zhǎng)期身為上書(shū)房師傅有密切關(guān)系，龔自珍于《資政大夫禮部侍郎武進(jìn)莊公神道碑銘》中稱莊存與此時(shí)以學(xué)術(shù)開(kāi)帝為己任；而偽古文《尚書(shū)》存廢之爭(zhēng)使當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)研究朝向以漢學(xué)為主，漢學(xué)多崇荀子，莊存與以孔孟為正道，對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的趨向充滿憂慮，故以學(xué)術(shù)自任，欲以其學(xué)開(kāi)天下學(xué)術(shù)之先風(fēng)，使士人治經(jīng)回歸至以探尋孔孟之義理為主，而非專注于漢學(xué)之考據(jù)，為此莊存與撰寫(xiě)《尚書(shū)既見(jiàn)》一書(shū)，以《書(shū)序》為依歸，不分今古文之異同，直探孔子序《書(shū)》、孟子論世之本意，并闡述《尚書(shū)》中所蘊(yùn)含的《春秋》微言大義，開(kāi)啟常州學(xué)派以《春秋》之義貫五經(jīng)的先風(fēng)。
關(guān)鍵詞：莊存與《尚書(shū)》《尚書(shū)既見(jiàn)》張三世常州學(xué)派
一、莊存與的經(jīng)學(xué)特色
莊存與為常州學(xué)派的創(chuàng)始人，其學(xué)術(shù)之大端可從《味經(jīng)齋遺書(shū)》中一窺究竟，魏源在《武進(jìn)莊少宗伯遺書(shū)序》中提到莊存與在“乾隆中以經(jīng)術(shù)傅成親王于上書(shū)房十有余載，講幄宣敷，茹吐道誼，子孫輯錄成書(shū)，為《八卦觀象》上下篇、《尚書(shū)既見(jiàn)》、《毛詩(shī)說(shuō)》、《春秋正辭》、《周官記》若干卷?！盵1]即《味經(jīng)齋遺書(shū)》大多是依據(jù)莊存與的上書(shū)房教學(xué)講義改編而成。清朝皇帝尊經(jīng)崇儒，歷代罕見(jiàn)，康雍干三帝之儒學(xué)根柢極厚，更是深知經(jīng)學(xué)對(duì)于治國(guó)理政的重要性，而上書(shū)房乃是具備皇儲(chǔ)身分的皇子受教育之處，陳康祺說(shuō)：“上書(shū)房設(shè)立雍正朝，凡諸皇子暨近支王公及歲讀書(shū)，必特簡(jiǎn)翰林官使授課。耆儒教胄，龍種傳經(jīng)，古元子入學(xué)遺法也?！盵2]故清朝歷代皇帝對(duì)上書(shū)房之經(jīng)學(xué)講授極其重視，且上書(shū)房的皇室之學(xué)與民間儒學(xué)之著重點(diǎn)有根本上的差別，正如同治帝師祁寯藻所說(shuō)：“帝王之學(xué)不在章句訓(xùn)詁，惟冀首端蒙養(yǎng)，懋厥身修，務(wù)于一言一動(dòng)，以及天下民物之頤、古今治亂之原，均各講明切究，系歸篤實(shí)?！盵3]而乾隆評(píng)朱圭的《御治說(shuō)經(jīng)古文后跋》時(shí)也提到“夫六經(jīng)為治世之書(shū)，內(nèi)圣外王之道無(wú)不賅備，若止尋章摘句，僅能得其糟粕，無(wú)由探所精微?！盵4]莊存與亦曰：“六藝在是，盡古今天下之能言者，且難為言，而況明經(jīng)、學(xué)究、進(jìn)士出身之人乎？大體不存，經(jīng)文不玩，而日競(jìng)于煩言碎辭，末師口說(shuō)，疑而拂者有之，擬而僭者有之，更定其篇章，變亂其詁訓(xùn)，改讀其書(shū)名，侮慢自賢而告天下曰，此圣人之糟粕也?！薄笆鞘パ圆贿_(dá)，后人達(dá)之；圣言不足，后人足之。東漢迄南宋訓(xùn)釋之通病，則豈如玩經(jīng)文哉﹗”[5]
由此可知，帝王所重視的是經(jīng)學(xué)在經(jīng)世致用的部分，這也正是莊存與對(duì)經(jīng)學(xué)研究的主要方法，以“玩經(jīng)文，存大體，理義悅心；若己?jiǎn)?，作耳聞，圣賢在坐”[6]之居敬窮理的功夫來(lái)深探經(jīng)學(xué)之底蘊(yùn)，并“惟以知人論世為準(zhǔn)”[7]來(lái)闡釋經(jīng)義之實(shí)用，以期達(dá)到“融通圣奧，歸諸至當(dāng)”，[8]發(fā)揮經(jīng)中之微言大義，貫“經(jīng)術(shù)、政事、文章”為一，以啟人君王道之治，故阮元在《莊方耕宗伯經(jīng)說(shuō)序》中曾轉(zhuǎn)述其師李道南論莊存與之學(xué)，說(shuō)莊存與“踐履篤實(shí)于六經(jīng)，皆能闡抉奧旨，不專為漢宋箋注之學(xué)，而獨(dú)得先圣微言大義于語(yǔ)言文字之外?！盵9]故《味經(jīng)齋遺書(shū)》的內(nèi)容不著重于章句訓(xùn)詁之學(xué)，而在于通經(jīng)致用之道。
二、莊存與的《尚書(shū)》研究
諸經(jīng)中，莊存與尤以《尚書(shū)》見(jiàn)長(zhǎng)，《光緒武進(jìn)陽(yáng)湖合志．儒學(xué)》中云：“存與幼傳山西閻若據(jù)之學(xué)，尤長(zhǎng)于《書(shū)》?！盵10]而龔自珍也曰：“大儒莊君，諱存與，江南武進(jìn)人。幼誦六經(jīng)，尤長(zhǎng)于《書(shū)》，奉封公教，傳山右閻公之緒學(xué)，求二帝三王之微言大指?！盵11]在傳承閻若據(jù)的《尚書(shū)》學(xué)中，莊存與與閻若據(jù)走的是不同的道路,閻若據(jù)的學(xué)術(shù)著重于典籍的考辨，而莊存與的經(jīng)學(xué)則在于對(duì)“二帝三王之微言大指”的追求，即如《系辭傳論》中所云：“不知堯、舜、禹、湯、文、武、周公之行事，何以為法于天下后世？不知孔子作春秋，合以為王者之事？何以為樂(lè)道堯舜之道？”[12]莊存與對(duì)《尚書(shū)》的研究著重于經(jīng)中所蘊(yùn)含的唐虞三王心法與孔孟之微言大義的發(fā)揮與應(yīng)用，此種論學(xué)的方式成為莊存與《尚書(shū)》學(xué)的最主要的特色，故阮元評(píng)論其《尚書(shū)》研究則曰：“《尚書(shū)》則不分今古文文字異同，而剖析疑義，深得夫子序《書(shū)》、孟子論世之意?！盵13]莊存與對(duì)《尚書(shū)》之立論欲上追孔、孟，以《書(shū)序》為依歸，以《史記》為羽翼，其曰：“漢初大儒所傳，多為漢季魏晉人所改易，加以為撰。其存者，在《書(shū)》則《序》，《詩(shī)》有《毛傳》耳?！ト酥模煳囊?；虞、夏、商、周之書(shū)以《爾雅》訓(xùn)詁讀之，炳如也。其德、其法、其事、其文章，天地也，日月也。陋儒不見(jiàn)，孟子昭然發(fā)其蒙矣。司馬遷好載世俗所造言，此其罪之大者也，而古訓(xùn)傳尚多有存焉?！盵14]
此外，莊存與的《尚書(shū)》研究方法在《尚書(shū)·咸有一德》中有所闡述，曰：“尹躬既湯，古文也；二公及王，今文也。疏通知遠(yuǎn)之教，非屬辭比事之教，勿輕議古人書(shū)?！盵15]莊存與以為應(yīng)將《尚書(shū)》當(dāng)作政治學(xué)，以疏通知遠(yuǎn)的方法來(lái)研究，因疏通知遠(yuǎn)之教即藉由研究《尚書(shū)》來(lái)知人論世，如應(yīng)深入理解如何由《咸有一德》中湯與伊尹之事，或《金滕》中關(guān)于周成王與太公、召公之間來(lái)了解其人其事，由此知君臣一心之重要性，并以經(jīng)義作為嘉言陳謨，或?yàn)椴哒摚驗(yàn)橹v章，如以《禹貢》以治河，或以《洪范》以察變，而非如漢學(xué)家以屬辭比事之考據(jù)方式研究《尚書(shū)》，并以今古文之異來(lái)輕議古人之書(shū)的是非真假，如“彼據(jù)‘克諧以孝’之文難‘完廩浚井’之使，亦將據(jù)‘黎民于變時(shí)雍’之文難‘百姓不親，五品不遜’之命邪！”[16]此乃莊存與針對(duì)宋以后所興起的疑經(jīng)之風(fēng)而發(fā)，亦是其撰寫(xiě)《尚書(shū)既見(jiàn)》的深層因素。
三、《尚書(shū)既見(jiàn)》撰寫(xiě)的始末及其出版后的評(píng)價(jià)
至乾隆中期，考據(jù)學(xué)漸居主流，當(dāng)時(shí)閻若據(jù)《古文尚書(shū)疏證》一出，證實(shí)梅賾所獻(xiàn)的《古文尚書(shū)》為偽造，流風(fēng)所及，“江左束發(fā)子弟，皆知助閻氏，言官學(xué)臣則議上言于朝，重寫(xiě)二十八篇于學(xué)官，頒賜天下，考官命題，學(xué)童諷頌，偽書(shū)毋得與?！眰巍豆盼纳袝?shū)》面臨被廢于學(xué)官的危機(jī)將莊存與和漢學(xué)家之間的分歧凸顯出來(lái)，莊綬甲于《尚書(shū)既見(jiàn)跋》中云：“先大父（莊存與）……后見(jiàn)閻征士若據(jù)《古文尚書(shū)疏證》攻訐過(guò)甚，嘆曰：‘此啟后人變亂古經(jīng)之漸，五經(jīng)將由此糜爛矣。漢唐以來(lái)，圣教衰微，獨(dú)賴有五經(jīng)在，猶得依弱扶微，匡翊人主，默持世道，安可更有興廢哉！’”[17]龔自珍亦云：“（莊存與）自語(yǔ)曰：‘辨古籍真?zhèn)危瑸樾g(shù)淺且近也，且天下學(xué)僮盡明之矣，魁碩當(dāng)弗復(fù)言?！偶畨嬩问?，頗籍偽書(shū)存者十之二，帝胄天孫不能旁覽雜氏，惟賴幼習(xí)五經(jīng)之簡(jiǎn)，長(zhǎng)以通于治天下。昔《大禹謨》廢，人心道心之旨、殺不辜寧失不經(jīng)之誡亡矣；《太甲》廢，儉德永圖之訓(xùn)墜矣；《仲虺之誥》廢，謂人莫己若之誡亡矣；《說(shuō)命》廢，股肱良臣啟沃之誼喪矣；《旅獒》廢，不寶異物賤用物之誡亡矣；《冏命》廢，左右前后皆正人之美失矣。今數(shù)言幸而存，皆圣人之真言，言尤疴養(yǎng)關(guān)后世，儀貶須臾之道，以授肄業(yè)者。”[18]《尚書(shū)》一書(shū)向來(lái)是教導(dǎo)皇子的重要教材，《日講＜書(shū)經(jīng)＞解義提要》對(duì)治《尚書(shū)》的方法分為經(jīng)世與考據(jù)兩種，曰：“大旨在敷陳政典，以昭宰馭之綱維；闡發(fā)心源，以端慎修之根本。而名物訓(xùn)詁，不復(fù)瑣瑣求詳。蓋圣人御宇，將上規(guī)堯舜，下挹成康，所學(xué)本與儒生異，故黼握之所對(duì)揚(yáng)，玉音之所闡液，義惟是大者遠(yuǎn)者，與儒生音訓(xùn)迥然有殊?！盵19]
莊存與清楚地表明其站在皇家導(dǎo)師的位置來(lái)維護(hù)偽《古文尚書(shū)》的實(shí)用價(jià)值，并以通經(jīng)致用的角度來(lái)肯定其治國(guó)理政之功用，并以此對(duì)訓(xùn)詁考證之學(xué)表示輕視之意，認(rèn)為當(dāng)時(shí)漢學(xué)以辨真?zhèn)蝸?lái)論定古籍的價(jià)值的作法只是“誦師之言，僅能弗失者，何足以及此?！保ǖ?23頁(yè)）故莊存與“居上書(shū)房，深念偽《書(shū)》中如《禹謨》之‘人心惟危，道心惟微’、《太甲》之‘與治同道罔不興，與亂同道罔不亡’、《呂獒》之‘玩物喪志，玩人喪德’等語(yǔ)皆帝王格言，恐偽《書(shū)》遂廢，后世人主無(wú)由知此，因作《尚書(shū)既見(jiàn)》三卷。”[20]《尚書(shū)既見(jiàn)》一書(shū)可具體而微地顯示莊存與的學(xué)術(shù)風(fēng)格，正如《味經(jīng)齋遺書(shū)》中其他著作，或名為“論”、或名為“說(shuō)”、或名為“解”，其論學(xué)的特色以議論為主，而不走漢學(xué)家之訓(xùn)詁考證的學(xué)路。[21]
然而當(dāng)時(shí)學(xué)界以漢學(xué)為經(jīng)學(xué)研究的主流，尤其在乾隆37年《四庫(kù)全書(shū)》館開(kāi)館后，經(jīng)學(xué)的訓(xùn)詁考證成為顯學(xué)，考據(jù)學(xué)成為當(dāng)時(shí)評(píng)定學(xué)術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，而莊存與曾于乾隆47年任《四庫(kù)全書(shū)》總閱官，對(duì)于此時(shí)的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)有相當(dāng)深刻的了解，自知其治經(jīng)不論家法，不以解詁為目的，“所學(xué)與當(dāng)時(shí)講論或枘鑿不相入”，[22]故“乃計(jì)其委屈，思自晦其學(xué)”，“未嘗以經(jīng)學(xué)自鳴，成書(shū)又不刊板行世，世是以無(wú)聞焉?！盵23]直至道光年間才出版，且“書(shū)出而世儒大詬之”，[24]如李慈銘說(shuō)：“莊氏之《尚書(shū)既見(jiàn)》，……乃今閱之，既無(wú)一字辨證其真?zhèn)?，亦未嘗闡發(fā)其義理，但泛論唐虞三代之事勢(shì)，憑私?jīng)Q臆，蔓衍支離，皆于經(jīng)義毫無(wú)關(guān)涉?！￠g諸儒經(jīng)說(shuō)，斯最下矣。阮氏《學(xué)海堂經(jīng)解》中屏之不收，可謂有識(shí)。”[25]而胡玉縉的《尚書(shū)既見(jiàn)書(shū)后》則全摘李氏之說(shuō)。[26]樸學(xué)之士以考據(jù)作為單一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)論《尚書(shū)既見(jiàn)》，使此書(shū)在清中晚期的學(xué)界的評(píng)價(jià)并不高。至晚清，今文經(jīng)學(xué)風(fēng)行一時(shí)，使得學(xué)者也僅對(duì)以研究公羊?qū)W為主的《春秋正辭》一書(shū)予以重視。因此，在莊存與經(jīng)學(xué)思想的研究中，《尚書(shū)既見(jiàn)》的重要性則為人所忽略，尤其是其經(jīng)說(shuō)的核心精神與《春秋正辭》之關(guān)系。為此，有必要對(duì)兩書(shū)的關(guān)系作一深入探討。
四、《尚書(shū)既見(jiàn)》對(duì)《春秋》微言之闡釋
《尚書(shū)既見(jiàn)》一書(shū)卻與莊存與的《春秋》研究息息相關(guān)，甚至可以說(shuō)此書(shū)蘊(yùn)藏著莊存與對(duì)《春秋》微言的發(fā)揮和闡述。然而此書(shū)卻不被學(xué)者所重視，其原因主要是時(shí)代的因素與莊存與有意為之所造成，故以下乃嘗試去解析此書(shū)的筆法及其相關(guān)內(nèi)容，期望能找尋出莊存與撰寫(xiě)此書(shū)之本意。
（一）莊存與在《春秋正辭》中對(duì)大義與微言的區(qū)分
莊存與于《春秋正辭·奉天辭》中將《春秋》之微言大義分為十項(xiàng)，一曰建五始，二曰宗文王，三曰大一統(tǒng)，四曰通三統(tǒng)，五曰備四時(shí)，六曰正日月，七曰審天命廢興，八曰察五行祥異，九曰張三世，十曰俟后圣。[27]其中一至八項(xiàng)，莊存與在第一章《奉天辭》中均有所詳述，唯獨(dú)九、十兩項(xiàng)只于開(kāi)頭部分作概括說(shuō)明，缺而不論，其因何在？皮錫瑞論《春秋》曰：“《春秋》有大義，有微言。所謂大義者，誅討亂賊以戒后世是也；所謂微言者，改制以至太平是也。......孔子懼弒君弒父而作《春秋》，《春秋》成而亂臣賊子懼，是《春秋》大義；天子之事，知我罪我，其義竊取，是《春秋》微言。大義顯而易見(jiàn)，微言隱而難明?！盵28]莊存與以一至八項(xiàng)為《春秋》之大義，可明而論之；九、十兩項(xiàng)則是微言，故隱而不論，其于“張三世”中曰：“據(jù)哀錄隱，隆薄以恩，屈信之志，詳畧之文。智不危身，義不訕上，有罪未知，其辭可訪。撥亂啟治，漸于升平，十二有象，太平以成?！盵29]當(dāng)中“義不訕上，智不危身”出自于《春秋繁露·楚莊王》，董仲舒對(duì)此進(jìn)一步闡述：“故遠(yuǎn)者以義諱，近者以智畏。畏與義兼，則世逾近而言逾謹(jǐn)矣。此定、哀之所以微其辭。以故用則天下平，不用則安其身，春秋之道也?！鼻f存與引《春秋繁露》之言，乃以為“張三世”之說(shuō)有訕上與危身之可能，故在其論述中微其辭，以避開(kāi)乾隆朝的文字獄，以免“有罪未知”。關(guān)于“俟后圣”則曰：“春秋應(yīng)天受命作制，孟子輿有言，天子之事，以托王法，魯無(wú)愒焉；以治萬(wàn)世，漢何覬焉。”[30]此部分則在闡述孔子托《春秋》以論天子之事，為后世立法，以奠定太平之基，其與張三世相表里，故莊存與將此兩項(xiàng)歸于微言之列。
（二）莊存與在《尚書(shū)既見(jiàn)》中對(duì)“張三世”的論說(shuō)
莊存與以“張三世”與“俟后圣”為微言，但于《春秋正辭》中不直接論其義，造成學(xué)界一般認(rèn)為莊存與以大義為主，微言為輔，這與其身為上書(shū)房師傅一職有關(guān)。事實(shí)上，莊存與對(duì)于大義與微言是并重的，且認(rèn)為《春秋》與《尚書(shū)》中均有孔子之微言，二者可互通互證，而《尚書(shū)》中的“二帝三王之微言大指”即是指公羊《春秋》中的“張三世”之說(shuō)，是儒家思想中達(dá)到“天下平”這一終極目標(biāo)的重要理論，兩書(shū)也均以堯舜時(shí)代為太平世的原型，故“《春秋》樂(lè)道堯舜之道”，[31]而“堯舜之德著于《書(shū)》”。[32]因此，莊存與撰寫(xiě)《尚書(shū)既見(jiàn)》的真正目的即是為了使“張三世”之說(shuō)在相對(duì)隱密下“其辭可訪”，故《尚書(shū)既見(jiàn)》以舜征有苗之事作為全書(shū)開(kāi)頭后，書(shū)中立即對(duì)“張三世”加以論述，依次論說(shuō)堯舜時(shí)期、三代及春秋時(shí)代，其曰：“書(shū)契以來(lái)，治亂多矣。上有明天子，天下未嘗不安，百姓未嘗不相生養(yǎng)于其間。德必詎若堯舜，胥戕胥虐，則可以決其必?zé)o也。”（第226頁(yè)）堯舜當(dāng)政時(shí)期為太平世，這時(shí)正如《春秋正辭》所曰：“《春秋》之志行，天下并興于貞。男有分，女有歸，民人無(wú)偏喪者，父不哭子，兄不哭弟?！盵33]天下之人均歸于正道，“決其必?zé)o”戕虐之事，故“民人無(wú)偏喪者，父不哭子，兄不哭弟”，亦是《禮運(yùn)》所言：“大道之行，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸，貨惡其棄于地也，不必藏于己，力惡其不出于身也，不必為己，是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作?！贝卧唬骸啊抖Y運(yùn)記》曰：‘天子有田，以處其子孫；諸侯有國(guó)，以處其子孫；大夫有采，以處其子孫。是謂制度。’此則三代所同也。一代之興，自始受命之祖，傳之子孫……人主各有其親且愛(ài)者，莫不欲富而貴之，肺腑亦皆自許必富貴，固而不易，則疏踰戚者也，必然之勢(shì)也。各寵所任，則新間舊者，又必然之勢(shì)也。不有伐也，將以何樹(shù)？不有奪也，將以何予？”（第226頁(yè)）三代之初為升平世，亦是小康之世，即“大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮”的時(shí)代，至其子孫，不刑仁講讓，故“有奪”使得“謀用是作”，“有伐”使得“兵由此起”，故三代之后，天下一治一亂，循環(huán)不已。最后莊存與寫(xiě)到春秋時(shí)期為據(jù)亂世，其曰：“去順效逆，好亡惡定，《春秋》所記亂敗多矣”（第226頁(yè)），而在《春秋正辭》也言：“《春秋》以禮表天下之亂”。[34]全書(shū)結(jié)構(gòu)依此分為三部分，依次論說(shuō)盤(pán)庚、周公、大舜，并將此三人視為據(jù)亂世、升平世、太平世中的典范人物。
1.論盤(pán)庚。對(duì)于盤(pán)庚所處的時(shí)代，莊存與“考司馬遷之記”而言：“盤(pán)庚之世，雖曰商不若周之大壞，然而亂者數(shù)世，諸侯莫朝，則東遷以后事勢(shì)也?！保ǖ?27頁(yè)）莊存與將盤(pán)庚之世等同于周室東遷后的春秋時(shí)期，而《春秋》中所描繪的據(jù)亂世即是根據(jù)春秋之亂象而來(lái)，因此莊存與即以盤(pán)庚所處為據(jù)亂世階段。在三代的君主中，莊存與選擇盤(pán)庚作為據(jù)亂世之代表有其時(shí)代因素。莊存與撰寫(xiě)《尚書(shū)既見(jiàn)》的年代大概在乾隆中期以后，此時(shí)雖值盛世后期，然而國(guó)內(nèi)種種問(wèn)題積弊已深，各種危機(jī)已蓄勢(shì)待發(fā)，與此同時(shí)，和珅受乾隆之重用，大權(quán)獨(dú)攬，更使清朝中衰之勢(shì)日益明顯，莊存對(duì)此情勢(shì)深感憂慮，故魏源說(shuō)莊存與：“君在乾隆末，與大學(xué)士和珅同朝，郁郁不合，故于《詩(shī)》、《易》君子小人進(jìn)退消長(zhǎng)之際，往往發(fā)憤慷慨，流連太息，讀其書(shū)可以悲其志云?！盵35]在論述據(jù)亂世的情形時(shí)亦是如此。莊存與以盤(pán)庚作為典范，乃因盤(pán)庚非開(kāi)創(chuàng)之主，而是一中興之主，其背后的深意乃是深許皇子以其為榜樣，于未來(lái)旋干轉(zhuǎn)坤，扭轉(zhuǎn)國(guó)勢(shì)而再現(xiàn)盛世，故其曰：“為君難矣，守成尤難，盤(pán)庚其難之治者也?！保ǖ?28頁(yè)）由此更可印證莊存與“說(shuō)經(jīng)皆非空言，可以推見(jiàn)時(shí)事，乾嘉之際，朝章國(guó)政，隱喻其中?！盵36]
莊存與以遷都毫殷一事作為盤(pán)庚撥亂啟治的契機(jī)，并與周平王東遷洛陽(yáng)對(duì)比分析。在“比九世亂”后，盤(pán)庚所面臨因長(zhǎng)期內(nèi)斗所造成的分裂局面可與春秋之亂相媲美，在恢復(fù)成湯之政的號(hào)召下，其撥亂反正的做法分兩步：第一為振王綱。盤(pán)庚先“擇瘠土而處之，勞其民而用之”，使“自上以下胥戚，而不敢一日耽樂(lè)”，藉此將其臣民分為兩部分，民之善者與盤(pán)庚一起遷都至殷，而“棄惡民皆留之而不遷也”；貴族部分，“世族能從教者，因而與之；不能改者，因而去之?！保ǖ?28頁(yè)）盤(pán)庚以遷都之幾來(lái)去逆留順，使大權(quán)統(tǒng)于一尊，使國(guó)家“能綱紀(jì)而統(tǒng)理之”。第二步為興教化。盤(pán)庚對(duì)于久處于亂世下的諸夏百姓，“欲止其亂之心”，故“殖有禮，覆昏暴”，即以正禮俗入手，教民以義，去其為亂之心，使“百姓由寧，殷道復(fù)興，諸侯來(lái)朝，以其遵成湯之德也，百世視諸此矣。”（第228頁(yè)）盤(pán)庚以此成為后世撥亂反正的最佳典范，而盤(pán)庚之世乃由據(jù)亂世至升平世。
2.論周公。莊存與于書(shū)中第二部分論周公相武王、成王之事正是為了闡述在周公輔政下如何由升平世至太平世的過(guò)程。莊存與從周公之志與周公之政來(lái)論之。首先，他以明德之深淺將圣人分為兩個(gè)層次：舜與周文王治國(guó)至仁而不殺人，均以太平世之道為政，故為第一層；湯、伊尹、周武王、太公則以禮義為紀(jì)，遏惡揚(yáng)善，不殺不辜，以升平世之法治世，故為第二層。在“商周之際，文王之德純矣，武王身之也。迪知上帝命者十人，周公至矣?！保ǖ?23頁(yè)）莊存與以為此十人中，唯有周公知文王欲達(dá)太平之志，并以文王之志為己志，故周公曰：“文王，我?guī)熞?。”（?31頁(yè)）或曰：“文王之心，惟周公知之矣?！保ǖ?30頁(yè)）或曰：“與文王一德者惟周公?！保ǖ?33頁(yè)）故在《金滕》之冊(cè)中，周公自言其志，為天子請(qǐng)命，與以身代武王之請(qǐng)命說(shuō)不同，莊存與以為周公之志為“周公所自以為功代武王之說(shuō)也”（第240頁(yè)），即周公所請(qǐng)之命，乃欲完成武王未竟之業(yè)與實(shí)現(xiàn)文王未成之遺志，而其余九人雖賢，僅知撥亂反正，至升平之世而止。因此，莊存與以為周公均以達(dá)太平之世為施政的目標(biāo)，如相較于“成湯克夏則黜夏命”，放桀于南巢，“立姒姓之親且賢者為禹后”，[37]武王與周公則行文王之道，仿帝舜以“鯀則殛死，禹乃嗣興，虞帝所以奉天道”之例（第230頁(yè)），不黜殷命，“立武庚俾守其宗廟社稷，修其禮物以客事天子”。（第238頁(yè)）正如，《春秋》緣禮義以致太平，明王化之漸，故在東征平亂后，周公開(kāi)始制禮作樂(lè)，“欲天下諸侯師文王也”，[38]以太平世為目標(biāo)，使“明德光于上下四方”，故莊存與曰：“維此圣人，牖民孔易，作新大邑，民大和，會(huì)告商王，士邑明而事勤矣。周公于是制作禮樂(lè)，單文祖德，而以太平告焉，維天之命是也。《行葦》《既醉》，人有士君子之行，則刑既措矣?！保ǖ?36頁(yè)）周公完成文王之志，因其國(guó)以容天下，廣禮樂(lè)而教化行，使天下人皆“服其心，革其俗，各正其性命，而受祿于所瞻仰之天”，[39]故人人皆有士君子之行，此即中庸所言“君子篤恭而天下平”。因此，周公之時(shí)為由升平世至太平世之階段。
3.論舜。在諸圣王中，莊存與于書(shū)中選擇舜為太平世的代表，一來(lái)是因舜前接堯而后接禹，其主要任務(wù)是如何維持太平世的延續(xù)；其次是因?yàn)榍f存與對(duì)舜尊崇至極，其在《尚書(shū)說(shuō)》云：“若夫知人安民，柔遠(yuǎn)能邇，猶非大舜之至難也。所難者，處非常之變而不懼，遇非常之事而不驚，而終克全乎天下，古今之大常，則惟虞帝一人而已矣，其可及哉？其可及哉？故作《書(shū)》者必歷敘其難而后著為之典，示天下后世以圣人之極，實(shí)君臣父子之極也。是乃天性之至常，五倫之彝法乎！非大圣孰能成此懿典乎！”[40]即舜經(jīng)非常之大難卻可全乎天下，達(dá)到圣人之極致，其為人治世不留一絲一毫的缺失，為后世展現(xiàn)出太平世的完美典范。其中，莊存與以舜化象與瞽瞍之至惡為善的過(guò)程作為舜何以為古今圣王之典范。萬(wàn)章引《舜典》曰：“父母使舜完廩，捐階，瞽瞍焚?gòu)[。使浚井，出，從而揜之。象曰：‘謨蓋都君咸我績(jī)。牛羊，父母；倉(cāng)廩，父母。干戈，朕；琴，朕；，朕；二嫂，使治朕棲?！笸怂磳m，舜在床琴，象曰：‘郁陶思君爾?！钼酢Ｋ丛唬骸ㄆ澇际?，汝其于予治?！鼻f存與以為舜之所以為大圣可由其“遭骨肉之變而察微知顯，不失其忸怩之一幾”（第243頁(yè)）中看出，舜在遭遇人倫大變之時(shí)，不只不失其本性，反而因勢(shì)利導(dǎo)，抓住象出于人性所發(fā)出的忸怩之色的時(shí)機(jī)，封象于有庳之國(guó)，使象由“昏然迷，適然驚，憮然悔，蘧然覺(jué)，日者欲殺舜之心，不知何自盡矣，于是日以愛(ài)兄之道事舜?！保ǖ?44頁(yè)）且舜以變化象為契機(jī)，據(jù)“能悅親者弟也”之現(xiàn)實(shí)，以父母“欲象之貴，舜則貴之；欲象之富，舜則富之；欲兄弟之相見(jiàn)而樂(lè)，舜則常常見(jiàn)象而樂(lè)之，父母遂不欲舜之欲者。昔從之敖，今樂(lè)其順?！币源祟さ牟淮戎囊嘞⒁?，達(dá)到父慈子孝，兄友弟恭，最終如子夏所曰：“父子一體也，兄弟一體也?！鼻f存與由此闡發(fā)《舜典》之大義，曰：“謂象終不仁者，不知性；謂瞽瞍未嘗聽(tīng)象殺舜者，不知盡性。彼謂天下必?zé)o至不仁之變事，實(shí)不信天下有至仁之能事也?！保ǖ?46頁(yè)）《舜典》記載瞽瞍與象如此至不仁之事，正是為凸顯舜之至仁，由此使人知道何謂盡性，“是以著其終事，書(shū)之為典，以告萬(wàn)世，俾天下后世知人心之危必有所極，而皆可得反，絕非天之降命有如此也。性善無(wú)可疑矣。”（第244頁(yè)）莊存與以為《舜典》記載瞽瞍聽(tīng)象殺舜這種大不道之事是為了闡述雖如瞽瞍之頑囂與象之大惡，最終乃可由惡返善而成為舜之徒，并以此說(shuō)明孟子之性善論為堯舜之道的基礎(chǔ)。莊存與以為舜正是以性善作為其修齊治平的核心精神，推而廣之，由至親至夷狄，最終連三苗之頑也在舜之盛德教化下，“皆化民易俗，近者說(shuō)服而遠(yuǎn)者懷之也”，最終達(dá)到“及其既同”（第225頁(yè)），成為“夷狄進(jìn)至于爵，遠(yuǎn)近大小若一”的太平世時(shí)代。
由上可知，在《尚書(shū)既見(jiàn)》中，盤(pán)庚為轉(zhuǎn)變據(jù)亂世而成升平世的模范君主，周公則成為立足升平世以開(kāi)太平之門(mén)的圣人，而舜則是為天下后世展現(xiàn)太平世的圣君，莊存與于書(shū)中以此三人間接地來(lái)論說(shuō)張三世之說(shuō)，以補(bǔ)充《春秋正辭》中所省略的微言論說(shuō)。
五、結(jié)論
乾隆中期以后，在漢學(xué)風(fēng)潮的席卷下，考據(jù)學(xué)對(duì)科舉的學(xué)術(shù)表達(dá)模式——辭章之學(xué)與經(jīng)典解釋方式——程朱理學(xué)的否定，對(duì)非漢學(xué)家造成一股學(xué)術(shù)壓力，如章學(xué)誠(chéng)、桐城派的姚鼐、常州學(xué)派的莊存與等人，其響應(yīng)的方式，一是建構(gòu)“六經(jīng)皆史”的史統(tǒng)，一是建構(gòu)“文以載道”文統(tǒng)，而莊存與則欲建構(gòu)一套超越漢宋、以策論方式直接闡述微言大義的學(xué)統(tǒng)，而將莊存與治學(xué)的目的表露最清晰的是龔自珍。嘉慶二十四年，龔自珍受莊綬甲之托在北京為莊存與作的神道碑銘，為此，龔自珍請(qǐng)教宋翔鳳為其推測(cè)莊存與之志，并據(jù)此作《資政大夫禮部侍郎武進(jìn)莊公神道碑銘》，文中開(kāi)頭即言莊存與一生為學(xué)分兩階段，其曰：“卿大夫能以學(xué)術(shù)開(kāi)帝者，下究乎群士，俾知今古之故，其澤五世；學(xué)足以開(kāi)天下，為有所權(quán)緩急輕重，以求其實(shí)之陰濟(jì)天下，其澤將不惟十世；以學(xué)術(shù)自任，開(kāi)天下古籍之故，百年一人而已矣。若乃受不學(xué)之名，為有所權(quán)以求濟(jì)天下，其人之難，或百年而一有，或千載而不一有，亦或百年數(shù)數(shù)有。雖有矣，史氏不能推其跡，門(mén)生、學(xué)徒、愚子孫不能宣其道，若是，謂之史之大隱?！盵41]龔自珍以為莊存與前半生以其深厚的經(jīng)學(xué)功底受到乾隆的重用而成為上書(shū)房師傅和經(jīng)筵講官，故其為學(xué)的目的乃是成為“能以學(xué)術(shù)開(kāi)帝者”，以培養(yǎng)一位符合儒家理想的統(tǒng)治者為其奮斗的目標(biāo)，故此時(shí)偏重于大義的發(fā)揮。然而因乾隆中期的偽《古文尚書(shū)》存廢之爭(zhēng)凸顯漢學(xué)已成為學(xué)術(shù)的主流，而漢學(xué)多推崇荀子之學(xué)，因漢“儒林之興，多自孫卿”，“故漢之儒其未能盡醇者，孫卿之儒也?！盵42]荀子言性惡，而“以性為惡，或曰性可以為不善，或曰有性不善，皆紂之遺教?！保ǖ?29頁(yè)）使得莊存與憂心以性善論為基礎(chǔ)的堯舜孔孟之道不彰，學(xué)界將為“誣圣畔經(jīng)”之學(xué)所奪，即考據(jù)學(xué)興起后將對(duì)后世學(xué)術(shù)帶來(lái)極大負(fù)面的影響，因此，莊存與將其為學(xué)的目標(biāo)轉(zhuǎn)變成“以學(xué)開(kāi)天下”，欲“以六藝之名，正天下之析言亂名者”，[43]希望將士人治經(jīng)由以漢學(xué)考據(jù)為主回歸成以研究圣人微言大義為主，而《尚書(shū)既見(jiàn)》則成為莊存與為此目標(biāo)所撰寫(xiě)的經(jīng)學(xué)代表作，而李兆洛于《莊方耕先生〈尚書(shū)既見(jiàn)〉序》中稱此書(shū)的作用如“欲問(wèn)日于羲和、容成，而以靈臺(tái)疇人為之導(dǎo)也”，[44]即他以圣人之道喻作日，而以羲和、容成喻作莊存與，而以靈臺(tái)疇人喻作《尚書(shū)既見(jiàn)》，將庸夫、孺子喻作當(dāng)時(shí)隨風(fēng)逐流之士子，強(qiáng)調(diào)莊存與欲以此書(shū)來(lái)導(dǎo)引士子回歸至孔孟之道，這就是莊存與“以學(xué)開(kāi)天下”之志。故此書(shū)出版后最受漢學(xué)家的批評(píng)，但此書(shū)也由此開(kāi)啟常州學(xué)派以《春秋》之義貫五經(jīng)的先風(fēng)。但因時(shí)代條件的限制，“為有所權(quán)緩亟輕重,以求其實(shí)之陰濟(jì)天下”，莊存與自晦其學(xué)為史之大隱以俟來(lái)者，將“以學(xué)開(kāi)天下”之志寄托于《尚書(shū)既見(jiàn)》一書(shū)，故龔自珍接下來(lái)在銘文中以近半的篇幅敘述《尚書(shū)既見(jiàn)》撰寫(xiě)的前因后果，以此顯示《尚書(shū)既見(jiàn)》在莊存與和常州學(xué)派的學(xué)術(shù)思想中具有重要特殊的地位。
【注釋】
[1]魏源：《武進(jìn)莊少宗伯遺書(shū)序》，《魏源集》，中華書(shū)局1976年版，第237頁(yè)。
[2]陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》卷1，中華書(shū)局1984年版，第17頁(yè)。
[3]祁寯藻：《呈進(jìn)書(shū)籍疏》，盛康：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷1“學(xué)術(shù)一·圣學(xué)”章，光緒23年思補(bǔ)樓本。
[4]趙之恒等主編：《大清十朝圣訓(xùn)》，燕山出版社1998年版，第1339頁(yè)。
[5]莊存與：《四書(shū)說(shuō)》，光緒8年重刊陽(yáng)湖莊氏藏板，第47、34頁(yè)。
[6]莊勇成：《少宗伯兄養(yǎng)恬傳》，《毗陵莊氏增修族譜》卷30，光緒元年刊本，第29頁(yè)。
[7]臧庸：《禮部侍郎莊公小傳》，《碑傳集補(bǔ)》卷3，臺(tái)北明文書(shū)局1985年版，第228-232頁(yè)。
[8]李兆洛：《莊君卿珊行狀》，《養(yǎng)一齋文集》卷12，光緒戊寅年重刊本，第31頁(yè)。
[9]阮元：《莊方耕宗伯經(jīng)說(shuō)序》，《味經(jīng)齋遺書(shū)》卷首，光緒8年重刊陽(yáng)湖莊氏藏板。
[10]董似榖、湯成烈主編：《光緒武進(jìn)陽(yáng)湖合志》卷23“儒學(xué)”，臺(tái)北學(xué)生書(shū)局1968年版，第3頁(yè)。
[11]龔自珍：《資政大夫禮部侍郎武進(jìn)莊公神道碑銘》，《龔定庵全集》，世界書(shū)局1935年版，第27-28頁(yè)。
[12]莊存與：《系辭傳論》，光緒8年重刊陽(yáng)湖莊氏藏板，第41頁(yè)。
[13]阮元：《莊方耕宗伯經(jīng)說(shuō)序》，《味經(jīng)齋遺書(shū)》卷首。
[14]莊存與：《四書(shū)說(shuō)》，光緒8年重刊陽(yáng)湖莊氏藏板，第48頁(yè)。
[15]莊存與：《尚書(shū)說(shuō)》，光緒8年重刊陽(yáng)湖莊氏藏板，第4頁(yè)。
[16]莊存與：《尚書(shū)既見(jiàn)》，《續(xù)四庫(kù)全書(shū)·經(jīng)部·書(shū)類》第44冊(cè)，上海古籍出版社1995年影印，第246頁(yè)。下引該書(shū)僅在正文適當(dāng)處夾注頁(yè)碼。
[17]莊綬甲：《尚書(shū)既見(jiàn)跋》，《拾遺補(bǔ)藝齋文鈔》，道光18年李兆洛刊本，第34頁(yè)。
[18]龔自珍：《資政大夫禮部侍郎武進(jìn)莊公神道碑銘》，第28-29頁(yè)。
[19]《日講〈書(shū)經(jīng)〉解義提要》，《四庫(kù)全書(shū)總目題要》，臺(tái)北藝文印書(shū)館1989年版，第288頁(yè)。
[20]李慈銘：《越縵堂讀書(shū)記》“《味經(jīng)齋遺書(shū)》”條，臺(tái)北世界書(shū)局1975年版，第1167頁(yè)。
[21]譚獻(xiàn)：《復(fù)堂日記》卷7，光緒15年刊本，臺(tái)北華文書(shū)局1970年版，第9頁(yè)。
[22]阮元：《莊方耕宗伯經(jīng)說(shuō)序》，《味經(jīng)齋遺書(shū)》卷首。
[23]董士錫：《易說(shuō)序》，《味經(jīng)齋遺書(shū)》卷首。
[24]李慈銘：《越縵堂讀書(shū)記》“《味經(jīng)齋遺書(shū)》”條，第1167頁(yè)。
[25]李慈銘：《越縵堂讀書(shū)記》“《尚書(shū)既見(jiàn)》”條，第1167頁(yè)。
[26]胡玉縉：《尚書(shū)既見(jiàn)書(shū)后》，《學(xué)術(shù)集林》第4冊(cè)，上海遠(yuǎn)東出版社1995年版，第27頁(yè)。
[27]莊存與：《奉天辭第一》，《春秋正辭》，《皇清經(jīng)解》卷375，廣州學(xué)海堂庚申補(bǔ)刊版，第1頁(yè)。
[28]皮錫瑞：《春秋通論》，第1-2頁(yè)。
[29]莊存與：《奉天辭第一》，《春秋正辭》，第1頁(yè)。
[30]莊存與：《奉天辭第一》，《春秋正辭》，第1-2頁(yè)。
[31]莊存與：《禁暴辭第七》，《春秋正辭》，第2頁(yè)。
[32]莊述祖：《皇上七旬萬(wàn)壽頌序》，《藝珍宦文鈔》卷1，影印中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏清刻本，《續(xù)四庫(kù)全書(shū)》“經(jīng)部·集部”，第1475冊(cè)，第1頁(yè)。
[33]莊存與：《內(nèi)辭辭第三》，《春秋正辭》，第15頁(yè)。
[34]莊存與：《正天子辭第二》，《春秋正辭》，第106頁(yè)。
[35]魏源：《武進(jìn)莊少宗伯遺書(shū)序》，《魏源集》，第238頁(yè)。
[36]譚獻(xiàn)：《復(fù)堂日記》，第9頁(yè)。
[37]劉逢祿：《書(shū)序述聞》，《續(xù)四庫(kù)全書(shū)》，第371頁(yè)。
[38]莊存與：《正天子辭第二》，《春秋正辭》，第5頁(yè)。
[39]莊存與：《尚書(shū)既見(jiàn)》，第236頁(yè)。
[40]莊存與：《四書(shū)說(shuō)》，第8頁(yè)。
[41]龔自珍：《資政大夫禮部侍郎武進(jìn)莊公神道碑銘》，《定庵文集》卷上，第27頁(yè)。
[42]莊述祖：《與趙億生司馬書(shū)》，《珍蓺宦文鈔》，《續(xù)四庫(kù)全書(shū)》，第110頁(yè)。
[43]莊存與：《四書(shū)說(shuō)》，第75頁(yè)。
[44]李兆洛：《莊方耕先生〈尚書(shū)既見(jiàn)〉序》，《養(yǎng)一齋文集》卷2，《續(xù)四庫(kù)全書(shū)》，第24頁(yè)。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行