【廖名春】《周易》卦爻辭時間數(shù)量表示的虛與實
《周易》卦爻辭時間數(shù)量表示的虛與實
作者：廖名春
來源：《社會科學戰(zhàn)線》2015第8期
時間：孔子二五六七年歲次丙申正月廿三日壬午
耶穌2016年3月1日
【作者簡介】廖名春，清華大學 歷史系暨思想文化研究所，北京 130024 廖名春，清華大學歷史系暨思想文化研究所教授，研究方向：易學與中國哲學。
【內(nèi)容提要】《周易》卦爻辭的時間數(shù)量詞組，其表時間的量詞是確定的，如“日”、“歲”、“年”、“月”。表時間的基數(shù)則是不確定的，往往是虛指，如“三”、“七”、“十”。但表序數(shù)時，則還是實指。所以，《周易》卦爻辭的“三歲”、“三年”、“十年”、“三日”、“七日”，都不是實指，而是虛數(shù)?！叭龤q”、“三年”、“十年”，都是數(shù)年的意思，“三日”、“七日”都是數(shù)日的意思。不懂得《周易》卦爻辭時間數(shù)量表示的這些虛虛實實，以虛為實，只能是方枘圓鑿。
【關(guān)鍵詞】周易/卦爻辭/時間數(shù)量/虛與實
【標題注釋】國家社會科學基金重點項目(13AKS012)。
《周易》六十四卦卦爻辭有一些表示時間的數(shù)量詞組，如《既濟》、《未濟》卦的“三年”，《同人》、《坎》、《困》、《漸》、《豐》卦的“三歲”，《屯》、《復》、《頤》卦的“十年”，《蠱》、《明夷》、《巽》卦的“三日”，《復》、《震》、《既濟》卦的“七日”。學人們一般都認為這些時間數(shù)量詞組表示的時間都是實指，“三年”就是“三歲”，“十年”就是“十載”，“三日”就是“三天”，“七日”就是“七天”，殆無疑義。但是，以此解釋《周易》卦爻辭，卻每每有不盡如人意之處。筆者遂疑這些表時間的數(shù)量詞組的基數(shù)是不確定的，往往是虛指。下面，對《周易》這些表時間的數(shù)量詞組的卦爻辭逐一進行討論，以證成此說。不妥之處，希望大家批評。
一、“三歲”
“三歲”《周易》卦爻辭五見，是表時間的數(shù)量詞組中最多的。《同人》卦九三爻辭：“伏戎于莽，升其高陵，三歲不興。”《坎》卦上六爻辭：“系用徽纆，置于叢棘，三歲不得，兇?！薄独А坟猿趿侈o：“臀困于株木，入于幽谷，三歲不覿。”《漸》卦九五爻辭：“鴻漸于陵，婦三歲不孕，終莫之勝，吉。”《豐》卦上六爻辭：“豐其屋，蔀其家，窺其戶，闃其無人，三歲不覿，兇?！边@里的“三歲”，高亨(1900～1986)解為“三載”、“三年”①。黃壽祺(1912～1990)、張善文(1949- )將《同人》卦、《坎》卦的“三歲”解作“三年”②，將《困》卦、《漸》卦的“三歲”解作“多年”③。金景芳(1902～2001)、呂紹綱(1933～2008)則將《坎》卦、《豐》卦的“三歲”都解作“多年”④。
其實，這里的“三歲”都是虛指，是泛言“多年”，指“很長時間”、“很久”，不必坐實一定是“三載”、“三年”。汪中(1745～1794)《述學·釋三九上》：“因而生人之措辭，凡一二之所不能盡者，則約之三，以見其多。”《詩·魏風·碩鼠》：“三歲貫汝，莫我肯顧?！薄墩撜Z·公冶長》：“季文子三思而后行?！眲氶?1791～1855)《正義》：“三思者，言思之多，能審慎也?！雹荨蹲髠鳌ざü辍罚骸叭垭胖獮榱坚t(yī)?！薄睹献印るx婁下》：“禹稷當平時，三過其門而不入，孔子賢之?！薄妒酚洝でZ生列傳》：“其存君興國而欲反復之，一篇之中三致志焉。”這里的“三”，都不是實指，都不是“二加一的和”，都是泛指，都是多的意思。
《周易》卦爻辭里的“三歲”也應(yīng)如此?！锻恕坟跃湃侈o所謂：“伏戎于莽，升其高陵，三歲不興?！笔钦f將兵戎潛伏在草莽中，有人擅自登上高陵，暴露目標，導致大敗，多年不能再發(fā)動戰(zhàn)爭。⑥所謂“三歲不興”，不是說只有三年不能興師，而是極言“升其高陵”而大敗之害，多年也不能興師出戰(zhàn)。
《坎》卦上六爻辭：“系用徽纆，置于叢棘，三歲不得，兇?！笔钦f被繩索捆縛，囚置在監(jiān)牢，多年不能解脫，兇險?！皡布?，鄭眾(?-114)、鄭玄(127～200)都認為是《周禮·秋官·朝士》之左、右“九棘”⑦，《經(jīng)典釋文》載劉表(142～208)說近同⑧。《禮記·王制》則稱為“棘木”，也就是王之外朝，司寇審理獄訟之處?！妒酚洝斨龠B列傳》和《戰(zhàn)國策·趙策三》說“文王”被“拘之于牖里之庫”，“庫”也是監(jiān)獄⑨，也屬外朝，同是“九棘”?！蹲髠鳌は骞荒辍份d北宮文子說：“紂囚文王七年?！辟Z誼(前200～前168)《新書》說：“文王桎梏囚于羑里，七年而后得免?！雹饪梢姳痪袝r間當在“三年”以上，(11)所以說這里的“三歲”并不是“三年”。
《困》卦初六爻辭：“臀困于株木，入于幽谷，三歲不覿?！笔钦f身困于木障，陷入幽閉的山谷，多年也走不出來，兇險?！巴巍保勺x為“身”。帛書《易經(jīng)》本作“辰”。夬卦九四“臀”帛書《易經(jīng)》本作“脤”，楚簡本作“誫”?！对姟ご笱拧ご竺鳌罚骸按笕斡猩怼！薄侗娊?jīng)音義一》引“身”作“娠”?！妒酚洝じ咦姹炯o》：“已而有身?！薄稘h書·高帝紀》“身”作“娠”。顏師古(581～645)《注》：“孟康曰：‘娠音身，《漢紀》身多作娠，古今字也?！稘h書》皆以娠為任身字。”由此可見，“臀”可讀為“身”。“株木”，本指無枝葉的樹樁，疑此指木障?！坝墓取?，幽閉的山谷，深谷?！坝]”，當讀為“遂”，通達。“三歲不覿”即“三歲不遂”，也就是“三歲不達”。這里的“三歲”，也是指多年。(12)
《漸》卦九五爻辭：“鴻漸于陵，婦三歲不孕，終莫之勝，吉?！笔钦f鴻雁漸進于山丘上；妻子多年難以懷孕，但最終沒有誰能阻止她懷孕，吉利。(13)“三歲不孕”，不是說只有三年不孕，到第四年就孕了，而是說懷孕的艱難，多年也沒能懷上。
《豐》卦上六爻辭：“豐其屋，蔀其家，窺其戶，闃其無人，三歲不覿，兇。”是說帳幄豐大，遮蔽了室家。從其門戶窺視，里面空寂無人。這條路多年也走不通，兇險。“屋”，當讀為“幄”，帳幄?！吧灐?，遮蔽陽光之物，此用為動詞，義為遮蔽。“家”，室家。此指朝廷、國家?！案Q”，從夾縫、小孔或隱蔽處偷看?！伴槨?，空寂無人。(14)此“三歲不覿”與卦初六爻辭同，“三歲”也是多年。
二、“三年”
《既濟》卦九三爻辭有：“高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用?！边@里的“三年”，從王弼(226～249)、孔穎達(574～648)以來，人們皆以為是實指三年(15)，但沒有實證。高亨據(jù)《今本竹書紀年》“武丁三十二年伐鬼方，次于荊，三十四年，王師克鬼方，氐羌來賓”說坐實之(16)，從“三十二年”到“三十四年”，不正好是“三年”?今人多從之。但清人姚配中(1792～1844)早已指出：《今本竹書紀年》此說“亦依《詩》、《易》為之耳”(17)。也就是說，《今本竹書紀年》此說不見于《古本竹書紀年》，是取《既濟》卦九三爻辭和《詩·蕩》篇的文字編纂而成的，用來證明“高宗伐鬼方，三年克之”之“三年”為武丁“三十二年”到“三十四年”是無效的。姚氏的說法是正確的。最近，吾友程平山通過體例、卷數(shù)、系年、文字、學術(shù)、征引、編次、版刻、歷法諸方面的分析比較，論定《今本竹書紀年》完全是《古本竹書紀年》亡佚以后的產(chǎn)物，其成書時代晚于《資治通鑒前編》，很可能就在元末(18)。其說證據(jù)確鑿，分析細密，可視為定論。所以，據(jù)《今本竹書紀年》記載來坐實“高宗伐鬼方，三年克之”之“三年”為武丁“三十二年”到“三十四年”，是不能成立的。
《未濟》卦九四爻辭一般讀作：“貞吉，悔亡。震用伐鬼方，三年有賞于大國。”宋人項安世(1129～1208)將其與《既濟》卦九三爻辭并舉(19)，實質(zhì)是以兩者同為一事之記載。清人李光地(1642～1718)《周易折中》按語則直接說“此‘伐鬼方’亦與《既濟》同”(20)。今人胡樸安(1878～1947)也說“‘震用伐鬼方’即《既濟》九三之‘高宗伐鬼方’”(21)。高亨進而說：“‘震’疑人名。蓋周臣也?！髧w殷國也。周人往往稱殷為‘大邦’，而自稱‘小邦’，則此‘大國’所指當同?！p’疑當作‘尚’……殷‘高宗伐鬼方’……命震率師……三年之后，既克鬼方，高宗嘉震之功而賞之?！?22)王玉哲(1913～2005)認為：“用”乃“周”字之訛?！墩f文·口部》：“周，密也，從用、口?！奔坠俏?、金文中的“周”大都無“口”，即成了“用”字。所以《易經(jīng)·未濟》爻辭所說的“震用伐鬼方”的“用”，實為“周”字之訛變，爻辭說的商高宗武丁時，震和周兩個小方國伐鬼方有功，得到大國即商的賞賜(23)。
上說以《既濟》卦九三爻辭與《未濟》卦九四爻辭為一事是正確的，王玉哲以“用”為“周”字之訛說也值得肯定。不過，“震”當讀為“岐”。《禮記·內(nèi)則》：“只見孺子?！编嵭蹲ⅰ罚骸爸换蜃髡瘛！?24)《書·皋陶謨》：“日嚴祗敬六德?！?25)《史記·夏本紀》“祗”作“振”。(26)《書·盤庚下》：“曷震動萬民以遷?！薄稘h石經(jīng)》“震”作“祗”。(27)《書·無逸》：“治民祗懼?！薄妒酚洝斨芄兰摇纷鳌爸蚊裾饝帧薄?28)《逸周書·大武》：“祗人死。”又《文政》：“祗民之死?！蓖跄顚O(1744～1832)《讀書雜志》：“祗之言振也；振，救也。言救人之死，救民之死，非敬死之謂也……祗與振聲近而義同，故字亦相通?！?29)《墨子·兼愛中》：“以祗商夏蠻夷丑貉?！睂O詒讓(1848～1908)《閑詁》：“祗，當讀為振……此謂得仁人以拯救中國及四夷之民?！?30)《周易·復》卦“無袛悔”《釋文》云：“袛，九家本作”。(31)而“震用伐鬼方”之“震”，呂祖謙(1137～1181)《周易音訓》云：“晁氏曰：《漢名臣奏》作袛?！?32)“袛”與“震”、“振”通，又可作寫“”，“震”自然可作“岐”。原因是“袛”與“只”形近而混，而“只”與“”音同。所以，“震用”就是“岐周”。
“岐周”之稱，文獻習見。如《孟子·離婁下》：“文王生于岐周，卒于畢郢，西夷之人也?！薄赌印し敲稀罚骸拔粽呶耐醴庥卺埽^長繼短，方地百里?！薄渡叹龝べp刑》：“昔湯封于贊茅，文王封于岐周，方百里……贊茅、岐周之粟，以賞天下之人，不人得一升?！薄秴问洗呵铩に祈樥摗し致殹罚骸皽⑽湟蝗斩M有夏、商之民，盡有夏、商之地，盡有夏、商之財，以其民安而天下莫敢之危，以其地封，而天下莫敢不說，以其財賞而天下皆競，無費乎郼與岐周，而天下稱大仁稱大義，通乎用非其有。”特別是《呂氏春秋·慎大覽·貴因》記載：“武王使人候殷，反報岐周曰：‘殷其亂矣。’”此即是以“岐周”稱周人。周人從古公亶父起就居于岐山之下，其稱為“岐周”，非常自然。(33)
這里的“三年”一般歸下讀，但其實可歸上讀。歸下讀，“三年有賞于大國”，說是“伐鬼方”的第三年“有賞于大國”或“伐鬼方”的三年間“有賞于大國”，(34)都是說不通的。因此，《未濟》卦九四爻辭當作：“貞，吉，悔亡；岐周伐鬼方三年，有賞于大國?！薄按髧?，“大邑商”是也。周此時尚臣屬于“大邑商”。這里的“三年”，當是泛指，猶言“多年”?！坝匈p于大國”，表面上是說受到“大邑商”的獎賞，實質(zhì)上是指周人苦戰(zhàn)多年，打退了鬼方，取而代之，成了西方的霸主“西伯”，并且得到了“大邑商”的認可。由此看，這里的“三年”，不一定要實指，與“三歲”一樣，都是“多年”的意思。而《既濟》卦九三爻辭的“高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用”也是一樣，“三年克之”即多年乃克之。
以《既濟》卦九三爻辭與《未濟》卦九四爻辭為同指一事在語文的解釋上沒有問題，但驗之于歷史卻有回避不了的矛盾。從西漢淮南王劉安(前179～前122)(35)、三國虞翻(164～233)(36)起，人們就認定“高宗”為“殷王武丁”，幾無異議。但殷高宗武丁是公元前1250年至前1192年時人，而周人先祖中，與“戎”人斗爭最著名的應(yīng)該是王季?！短接[》卷八三皇王部載：“《紀年》曰：武乙即位，居殷。三十四年，周王季歷來朝，武乙賜地三十里，玉十，馬八匹?！?37)《后漢書·西羌傳》注：“《竹書紀年》：武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王也。”“《竹書紀年》曰：太丁二年，周人伐燕京之戎，周師大敗也?！薄啊吨駮o年》曰：太丁四年，周人伐余無之戎，克之。周王季命為殷牧師也?！薄啊吨駮o年》曰：太丁七年，周人伐始呼之戎，克之。十一年，周人伐翳徒之戎，捷其三大夫也?！?38)從武乙三十五年至太丁十一年的十多年中，王季率周人與“戎”人屢戰(zhàn)不息，以致被殷人封為“牧師”，這應(yīng)該就是《未濟》卦九四爻辭“震(岐)用(周)伐鬼方三年，有賞于大國”之所本?！肮矸健笔恰拔髀涔砣帧保鯂S(1877～1927)已經(jīng)指出(39)。所謂“有賞于大國”，即“命為殷牧師”。由此看，所謂“鬼方”當是“戎”之泛稱，不但“西落鬼戎”屬之，“燕京之戎”、“余無之戎”，甚至“始呼之戎”、“翳徒之戎”也皆屬之。明白了這一點，我們就知道“伐鬼方三年”，決不僅僅三年，即使是從武乙三十五年算到太丁四年，至少也得四五年以上。
王季是殷王武乙(前1147～前1113)、太丁(即文丁，前1112～前1102)時人，距殷高宗武丁已遠。因此，說《既濟》卦九三爻辭的“高宗伐鬼方”與《未濟》卦九四爻辭的“震(岐)用(周)伐鬼方”同為一事絕無可能。王國維因而認為“震用伐鬼方”“非殷高宗武丁伐鬼方，其事甚明”(40)。但問題是兩條爻辭吻合處太多了，唯一不解的就是“高宗”之說。筆者認為，《既濟》卦九三爻辭的“高宗伐鬼方”之“高宗”，并沒有說是殷高宗，也可視為周人自稱，是周人對自己先人的稱呼。周人稱王季為“高宗”，雖然沒有其他文獻的印證，但從情理上、從《周易》爻辭的邏輯上，是可以說通的?！都葷坟跃湃侈o所謂“高宗伐鬼方”，就是王季伐鬼方，也就是《未濟》卦九四爻辭的“震(岐)用(周)伐鬼方”。王季是周人之首領(lǐng)，又稱為“岐周”，理所當然。所謂“小人勿用”，肯定是“伐鬼方”用人不當，遭受過挫折?！吨駮o年》所謂“太丁二年，周人伐燕京之戎，周師大敗也”，反映的應(yīng)該就是此事。所謂“三年克之”，從古本《竹書紀年》的記載看，既涵蓋了“武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王也”之事，也涵蓋了“太丁四年，周人伐余無之戎，克之”、“太丁七年，周人伐始呼之戎，克之。十一年，周人伐翳徒之戎，捷其三大夫也”之事。所以，所謂“三年”也當是虛指多年，絕非是實指三年而已。
由此可知，《周易》卦爻辭的兩處“三年”，與五處“三歲”意思都一樣，都應(yīng)釋為“多年”、“數(shù)年”，而不應(yīng)視為實數(shù)。
三、“十年”
《周易》卦爻辭“十年”三見。注家也多以為是實指，其實也可討論。
《屯》卦六二爻辭：“女子貞不字，十年乃字?！笔钦f女子沒有動靜，婚后長時間不生小孩，過了很多年，才生下小孩。這里的“十年”，不一定要解為第十年，只是說“不字”的時間很長而已。
《復》卦上六爻辭：“迷復，兇，有災(zāi)眚。用行師，終有大?。灰云鋰?，君兇，至于十年不克征。”是說迷失正道而復返，會有兇險，會有災(zāi)禍。作戰(zhàn)，終將慘遭敗績。治國理政，則國君兇險，國力長期不能恢復。所謂“十年不克征”，是極言“迷復”之害，多年也沒有出師作戰(zhàn)的能力?！笆辍敝皇茄云鋾r間之長，不是說剛好十年。
《頤》卦六三爻辭：“拂頤，貞，兇，十年勿用，無攸利?！薄胺鳌碑斪x“弗”?！柏憽?，不動。是說不事頤養(yǎng)，堅持不變，會有兇險，多年也做不成事，沒有什么好處。(41)這里的“十年”，也是說“勿用”時間很長，并不是說剛好就十年“勿用”。
所以，這三處的“十年”皆為虛指，是“很多年”、“很久”的意思。涵義與“三年”、“三歲”并沒有本質(zhì)的不同。
四、“三日”
《周易》卦爻辭“三日”五見。如《明夷》卦初九爻辭：“明夷于飛，垂其翼；君子于行，三日不食。有攸往，主人有言?！薄把浴保ā把堋?。聞一多《古典新義·周易義證類纂》：“言、辛當同字。《說文》曰：‘辛，辛也，讀若愆。’……《易》凡言‘有言’，讀為有愆。”(42)這是說在黑暗時，不能展翅高飛；君子出門，多日也沒有飯吃。此時有所前往，主人將會有過失。(43)“三日不食”，不是說只有三天“不食”，而是說多日不食。這里的“三日”并非實指，而是虛數(shù)。
《蠱》卦卦辭云：“蠱，元，亨。利涉大川，先甲三日，后甲三日?！币话阌枴霸睘椤按蟆?，“元亨”連讀。但蠱亂怎么會“大亨”?顯然有問題。其實“元”應(yīng)單獨為句，當訓為善?！蹲髠鳌は骞拍辍份d：“(穆)姜曰：‘亡!是于《周易》曰：“隨：元亨利貞，無咎。”元，體之長也……而有不仁，不可謂元?！?44)《文言傳》也說：“元者，善之長也……君子體仁足以長人。”(45)“元者，善之長也”，這是說“元”是善之首?！岸胁蝗?，不可謂元”，換言之，要做到“仁”，方可謂之“元”。也就是說“仁”就是“元”。(46)“蠱，元，亨”，這是說蠱亂雖然是壞事，但能做到“仁”，善為處理，也能亨通吉利?！凹住弊值呐f訓很多，但也難說通。疑當讀為“柙”，本為關(guān)猛獸的木籠，引申為約束、矯正?！叭铡?，并非是實指三天，而是多日、數(shù)日之意。因此，《蠱》卦卦辭“蠱，元，亨。利涉大川，先甲三日，后甲三日”，是說蠱亂，能夠善為處理，也能亨通，涉越大河也會有利。這就是在蠱亂發(fā)生前要嚴加防范，蠱亂發(fā)生后要一一矯正，做好善后。(47
《巽》卦九五爻辭：“貞，吉，悔亡，無不利。無初有終；先庚三日，后庚三日，吉?！迸f注也多不可信，當另作新解?！柏憽弊帧段难詡鳌贰柏懝套阋愿墒隆贬屍錇椤肮獭?，《左傳·襄公九年》所記“穆姜”說同。甲骨文、金文中，“貞”、“鼎”本同字?！柏憽弊炙鶑闹柏悺睂嵓炊?。鼎，定也。因而貞也有定義?！夺屆め屟哉Z》：“貞，定也，精定不動惑也?！?48)《系辭傳》：“天下之動，貞夫一者也?！?49)“貞夫一”，對“天下之動”而言，“貞”就是“定”?！兑葜軙ぜ拦罚骸熬S天貞文王之董用威?！庇衢邪矗骸柏懀斢柖?。”(50)《訟》卦九四爻辭：“安貞，吉?！薄缎∠蟆吩唬骸鞍藏懖皇б病！蓖跻唬骸爸^安靜不犯，不失其正?！?51)是釋“貞”為“靜”。定、固、靜，意義相近，都是不動的意思。(52)所以，“貞”就是堅守不動。“庚”，疑讀為“賡”，量度，籌劃?！稄V韻·庚韻》：“賡，經(jīng)也?！薄对姟ご笱拧れ`臺》：“經(jīng)始靈臺，經(jīng)之營之。”“三日”，也不一定是指三天，而是多日、多點時間的意思。所以，此爻辭是說：堅守不動則吉利，悔恨就會消失，沒有什么不利。開始不順卻有好的結(jié)果，事前事后多用心籌劃，就會吉利。(53)
由此可見，《周易》卦爻辭的這五處“三日”，皆非實指，都是虛數(shù)，都是多日、數(shù)天的意思。
五、“七日”
《周易》卦爻辭“七日”三見。如《震》卦六二爻辭云：“震來，厲，億喪貝；躋于九陵，勿逐，七日得。”是說驚雷乍響，會有危險，估計會損失資財；登高望遠，不要去管它，不久之后損失了的就會回來?！皟|”，當讀為“意”，訓為“度”，是估計、猜度的意思?！败Q”，登。“九陵”，高陵。(54)這里的“九”，也是虛數(shù)，并非實指。從“勿逐”的從容放心看，“七日”當指時間不長，過不了多久，是幾天的意思，并不一定是7天。
《既濟》六二爻辭：“婦喪其茀，勿逐，七日得?！笔钦f婦人丟失了首飾，不用追尋，過幾天就會復得。(55)“婦喪其茀”而勸其“勿逐”，“七日”不能說是實指，剛好7天，也應(yīng)該是數(shù)日、幾天的意思。
以此來看《復》卦卦辭，應(yīng)該能獲得啟發(fā)。其“七日來復”的涵義，歷來聚訟不已，不能確詁。吾兄舒大剛教授及其高足鐘雅婷最近將“七日來復”的諸家解釋作了一個歸納，并提出了他們的新見。這樣，實際上就分成了七家。一是“卦氣說”以“六日七分”解“七日”，以鄭玄、王弼為代表。二是“辟卦說”以“十一月”當“七日”，以唐人侯果為代表。三是“卦變說”以“陰陽七變”解“七日”，以宋儒程頤(1033～1107)為代表。四是用“七日來復”以示“憂患”，如宋人耿南仲(?～1129)。五是以神秘數(shù)字解“七日”，如今人束景南、劉金明。六是以月相解“七日”，以王國維的“月相四分”說來解釋“七日來復”，如今人王長紅。七是舒、鐘文為代表，以火歷解“七日”，按照辟卦也就是十二月卦的理論，復卦為十一月，但這是以周歷建子(十一月)為說，火歷則是建辰(即以夏歷三月為歲首)，所以復卦就成為七月了。(56)這一歸納雖然詳盡，不過還可再補充。比如屈萬里(1907～1979)就認為：《復》卦為《剝》卦之反，《復》卦之一陽，歷六爻而至《剝》卦，再返回于《復》卦，這樣，一共經(jīng)歷了七爻。卦辭此處是以一爻當一日，(57)回返經(jīng)歷了七爻，故謂之“七日”。這是以反對卦解“七日”。以圖表示，即：
這些說法雖各有其根據(jù)，亦言之成理，但從《周易》卦爻辭時間數(shù)量表示的整體性、一致性看，卻往往是通于此而不通于彼，難以取信。
筆者認為：《復》卦卦辭“其”可訓為“有”。吳昌瑩《經(jīng)詞衍釋》：“其，猶‘有’也。《禮記》：‘三代之王也，必先其令聞。’舊解訓曰：已有令善之聲聞是也。‘庶子不祭，明其宗也?！^明有宗子也?！煜缕鋷滓??！杂袔滓?。《左傳》隱元年：‘其誰曰不然?’猶有誰曰不是也。文二年：‘臧文仲其不仁者三，不知者三?！盐迥辏骸畟渲艉?，誰其重此?’成八年：‘辟陋在夷，其孰以我為虞?’《周語》：‘民所曹好，鮮其不濟；民所曹惡，鮮其不廢?！洹匝浴小病７步?jīng)言‘豈其’者，猶言‘豈有’也。”(58)其說是。“道”，路，此指規(guī)律。“反復其道”，是說陽氣的回復有一定的規(guī)律?！捌呷諄韽汀?，即數(shù)日來復，幾天后就回復。這里的“七日”，與《震》卦六二爻辭、《既濟》六二爻辭同，皆非實數(shù)，都是虛指，言其時間不長也。因此，卦辭“復，亨。出入無疾，朋來無咎；反復其道，七日來復；利有攸往”，是說陽氣復反，亨通。出而又入，沒有疾患；群陽復反，沒有咎責。陽氣的回復有一定的規(guī)律，過不了多久必將回復。利于有所前往。
除了“三歲”、“三年”、“十年”、“三日”、“七日”這些時間數(shù)量詞組外，《臨》卦卦辭還有：“臨，元，亨；利貞，至于八月有兇?！笔钦f監(jiān)臨，善為處理，就會亨通；利于守靜，但到了八月則會有兇險?！鞍嗽隆睘橹偾镏?，《禮記·月令》說：“是月也，殺氣浸盛，陽氣日衰。”這是說君臨天下，當以守靜為利，但也當因時而異。(59)這里的“八月”，“八”是序數(shù)，“八月”即第八月，自然是實指，大家都沒有異議。
由上面的討論我們可以得出結(jié)論：《周易》卦爻辭的時間數(shù)量詞組，其表時間的量詞是確定的，如“日”、“歲”、“年”、“月”。表時間的基數(shù)則是不確定的，往往是虛指，如“三”、“七”、“十”。但表序數(shù)時，則還是實指。所以，《周易》卦爻辭的“三歲”、“三年”、“十年”、“三日”、“七日”，都不是實指，而是虛數(shù)?！叭龤q”、“三年”、“十年”，都是數(shù)年的意思，“三日”、“七日”都是數(shù)日的意思；而“八月”，則是確指第八月。不懂得《周易》卦爻辭時間數(shù)量表示的這些虛虛實實，以虛為實，只能是方枘圓鑿。以此來解讀《周易》卦爻辭，求其真義，只能說是緣木求魚。
【注釋】
①高亨：《周易古經(jīng)今注》重訂本，北京：中華書局，2007年，第246、325頁。
②黃壽祺、張善文：《周易譯注》，上海：上海古籍出版社，2007年，第87、174、325頁。
③黃壽祺、張善文：《周易譯注》，上海：上海古籍出版社，2007年，第274、314頁。
④金景芳、呂紹綱：《周易全解》修訂本，上海：上海古籍出版社，2005年，第251、439頁。
⑤漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》，武漢：湖北辭書出版社、成都：四川辭書出版社，1987年，第4頁。
⑥廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第81頁。
⑦孫詒讓：《周禮正義》，北京：中華書局，1987年，第2819頁。
⑧孔穎達：《周易正義》，《十三經(jīng)注疏》標點本，北京：北京大學出版社，1999年，第356頁。
⑨《韓詩外傳·季孫治魯》：“三年而庫無拘人。”
⑩楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第1194頁。
(11)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第98頁。
(12)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第119頁。
(13)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第128頁。
(14)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第131頁。
(15)詳見林漢仕：《易傳廣玩·既濟(水火)》，臺北：文史哲出版社，1999年，第317～328頁。
(16)高亨：《周易古經(jīng)今注》重訂本，北京：中華書局，2007年，第346頁。
(17)姚配中：《周易姚氏學》卷13，《續(xù)修四庫全書》經(jīng)部易類第30冊，第625頁，上海：上海古籍出版社，1995年。
(18)程平山：《竹書紀年流傳考》，第650頁，未刊本。
(19)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部易類《周易玩辭》卷12，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(20)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部易類《御纂周易折中》卷8，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(21)胡樸安：《周易古史觀》，上海：上海古籍出版社，1986年，第275頁。
(22)高亨：《周易古經(jīng)今注》，上海：上海書店出版社，1991年8月影印《民國叢書》本，第222頁。
(23)王玉哲：《中華遠古史》，上海：上海人民出版社，1999年，第461頁。
(24)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部禮類禮記之屬《禮記注疏》卷28，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(25)文淵閣《四庫全書》(電子版)，史部正史類《史記》卷2，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(26)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部書類《尚書注疏》卷3，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(27)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部書類《尚書注疏》卷3，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(28)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部五經(jīng)總義類《九經(jīng)古義》卷3，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(29)王念孫：《讀書雜志·逸周書第一》，南京：江蘇古籍出版社，1985年，第5頁。
(30)孫詒讓：《墨子閑詁》，北京：中華書局，2001年，第112～113頁。
(31)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部五經(jīng)總義類《十三經(jīng)注疏正字》卷3，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(32)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部易類《周易會通》卷11，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(33)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第140頁。案：筆者2012年11月30日下午在上海財經(jīng)大學舉行的“第三屆中國國際易道論壇”大會上做過《〈周易·既濟〉九四爻辭“震用伐鬼方”解》的報告，有過詳細的討論。
(34)如李光地就說：“‘三年有賞于大國’，言三年之間賞勞師旅不絕，非謂事定論賞也。”參見文淵閣《四庫全書》經(jīng)部易類《御纂周易折中》卷8?；茨贤醢采蠒疲骸啊吨芤住吩唬骸咦诜ス矸剑甓酥??！矸?，小蠻夷；高宗，殷之盛天子也。以盛天子伐蠻夷，三年而后克，言用兵之不可不重也?！薄稘h紀》十《武帝紀》文略同。
(35)《漢書·嚴助傳》：淮南王劉安上書云：“《周易》曰：‘高宗伐鬼方，三年而克之。’鬼方，小蠻夷；高宗，殷之盛天子也。以盛天子伐蠻夷，三年而后克，言用兵之不可不重也?！薄稘h紀》十《武帝紀》文略同。
(36)虞翻《注》：高宗，殷王武丁。鬼方，國名。干為高宗，坤為鬼方；干二之坤五。故“高宗伐鬼方”。坤為年，位在三，故“三年”。坤為小人，二上克五，故“三年克之，小人勿用”。見文淵閣《四庫全書》經(jīng)部易類《周易集解》卷12。
(37)文淵閣《四庫全書》(電子版)，子部類書類《太平御覽》卷83，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(38)文淵閣《四庫全書》(電子版)，史部正史類《后漢書》卷117，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(39)王國維：《鬼方昆夷玁狁考》，載《觀堂集林》卷13，石家莊：河北教育出版社，2001年，第296～300頁。
(40)王國維：《鬼方昆夷玁狁考》，載《觀堂集林》卷13，石家莊：河北教育出版社，2001年，第296～300頁。
(41)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第96頁。
(42)聞一多：《古典新義·周易義證類纂》，載《聞一多全集》第10冊，武漢：湖北人民出版社，1993年，第249～250頁。
(43)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第107頁。
(44)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部春秋類《春秋左傳注疏》卷30，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(45)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部易類《周易注疏》卷1，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(46)詳細論證，參見廖名春：《周易卦爻辭的哲學》，《文史》2014年第1輯。
(47)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第86頁。按，此說有所修正。
(48)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部小學類訓詁之屬《釋名》卷4，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(49)文淵閣《四庫全書》(電子版)，經(jīng)部易類《周易注疏》卷12，武漢：武漢大學出版社，1997年。
(50)俞樾：《群經(jīng)平議·周書》，《續(xù)修四庫全書》第178冊，上海：上海古籍出版社，1995年，第117頁。
(51)王引之：《經(jīng)義述聞·周易上》，《續(xù)修四庫全書》第174冊，上海：上海古籍出版社，1995年，第286頁。
(52)“虞氏說‘貞’有二義：失位者以之正為貞，得位者以不動為貞?！眳⒁姴茉觯骸稄投Y堂文集》，中華文史叢書之四十六，民國六年刊本影印，華文書局，第106頁。
(53)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第133頁。
(54)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第126頁。
(55)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第139頁。
(56)舒大剛、鐘雅婷：《〈周易〉復卦卦辭“七日來復”新詮》，《周易研究》2014年第2期。
(57)屈萬里：《周易卦爻辭成于周武王時考》，《書傭論學集》，臺北：開明書店，1980年，第13頁。
(58)吳昌瑩：《經(jīng)詞衍釋》，北京：中華書局，1956年，第88～89頁。
(59)廖名春：《周易經(jīng)傳十五講》，北京：北京大學出版社，2012年，第86頁。
責任編輯：葛燦
