【齊義虎】法律不正經(jīng)，人心不服從 ——評山西大同訂婚強奸案
這次的輿情其實不在案件本身，而在案件之外。俗話說：沒有對比就沒有傷害。法平如水，法律如果不能一碗水端平，就會讓人感覺不公。此案本身雖然沒問題，但其連帶產(chǎn)生的負面外溢性卻讓很多準備結(jié)婚的人感同身受、不寒而栗。整個事件的核心表面上看是被炒得火熱的性同意權(quán)，實質(zhì)卻是畸形婚戀市場下高額彩禮所導致的婚姻已經(jīng)變成赤裸裸的···
【齊義虎】正名：所謂“中東”應(yīng)該叫“西亞”
近日，加沙地帶的巴以軍事沖突持續(xù)不斷，造成了嚴重的人道主義災(zāi)難，使得“中東”一詞再次成為國際問題的焦點。
【齊義虎】《春秋》大一統(tǒng)的天人雙重意涵
與西方的二元對立思維不同，在中國大一統(tǒng)的思維框架下，天人乃是合一的關(guān)系，人生的完滿追求也應(yīng)該是圣俗不二。因為好的生活既需要世俗性的煙火氣，也少不了神圣性的精神升華。面對著越來越物質(zhì)化的現(xiàn)代社會，大一統(tǒng)的天道思想有助于我們重建人與自然以及自我身心的和諧統(tǒng)一關(guān)系，在物質(zhì)文明與精神文明之間達成平衡，而不偏執(zhí)于一端。
【齊義虎】敬挽張祥龍老師
從現(xiàn)象學到孔夫子，學兼中西通一貫；自尊德性而道問學，性達天人第一流。
【齊義虎】《禮記·王制》之官制研究
儒學有今文經(jīng)學與古文經(jīng)學之分。前者以《王制》為經(jīng)典依據(jù)，推崇孔子，主張改制立法，是早期的經(jīng)學；后者以《周禮》為經(jīng)典依據(jù)，推崇周公，主張復古從周，是后世的史學。史學重在記錄歷史，保存國故，面向過去；經(jīng)學則要指導現(xiàn)實，經(jīng)世致用，面向未來。故周公之制已屬于舊制度的陳跡，孔子之制則是正當其時之新法。本文通過文獻斷代的···
【齊義虎】法治中國化是依法治國的第一要務(wù)
按照歷史法學派的觀點，一個民族的法律乃是該民族歷史發(fā)展的產(chǎn)物，不同民族有著不同的法律傳統(tǒng)。故法律可以借鑒，但無法移植，不經(jīng)過中國化的洗禮，照搬照抄的拿來主義或者迷信西方的原教旨主義，都無助于法治在中國的落地生根。
【齊義虎】優(yōu)化一國兩制，亟需修法補洞
中國雖然承諾香港高度自治的大原則五十年不變，但不等于在具體的法律制度上不能根據(jù)實際運行情況進行調(diào)適修補。一國是兩制的前提，只有夯實一國的基礎(chǔ)，才會讓兩制健康成長。為了香港能更好地自治，中央應(yīng)該拿出政治勇氣和政治決斷力，實事求是地檢討《基本法》的制度漏洞，擔負起中央政府的憲制責任，由全國人大進行修訂。
【齊義虎】中美政治體制的共同秘密：都是共和國，而非民主國
民主是與君主相對而言的，共和則介于民主制與君主制之間，是一種混合政體。共和與民主的共同點在于它們都沒有君主，但如果僅僅從非君主制的角度理解共和就未免太膚淺了。君主和民主都是一種單一模式，共和則是一種混合模式，其概念外延和復雜程度要遠遠大于民主，民主與專制都只是構(gòu)成共和的有機成分。中美本質(zhì)上同屬共和制，只是其具···
天津國學社團聯(lián)合舉辦學術(shù)講座，齊義虎主講《虞、周之職官與政教》
虞、周為我們樹立了“政教分工”與“寓教于政”兩種實現(xiàn)政教一體的制度模式，而此種政教一體之精神正是中華傳統(tǒng)政治的最大特色和精義所在，不僅可以為當今中國的政治改革提供思想資源，更可以為全世界政治難題的解決貢獻中國智慧。
【齊義虎】張扣扣案叩問法治“中國化”
經(jīng)過百余年的自輕自賤之后，中國人痛定思痛，逐漸恢復了制度自信、文化自信。中國政府已經(jīng)提出了宗教中國化的問題，那么法律的中國化呢？何時能夠到來？我們現(xiàn)在的法學教育、立法原則都是西方的舶來品，缺乏基本的中國品格。法學更是眾多學科中的西化重災(zāi)區(qū)。只有法律的中國化才會有法治的中國化，只有中國化的法治才能彌合法律與人心···
.jpg!cover_160_120)
【齊義虎】老百姓更在乎民治還是民享？
中西方在民主上存在共識，都不否認其普世價值性。換言之，雙方在民有上是一致的，只是在民治與民享哪一個更具優(yōu)先性上存在分歧。中國人是實用理性，所以更重視結(jié)果，認為民享更實在；西方人是形式邏輯，所以更重視過程，認為民治更珍貴。
【專訪】齊義虎：我為什么談?wù)稳鍖W？
若以近年來在網(wǎng)絡(luò)上的影響力而言，齊義虎堪稱“海派新儒學”的當家小生?！罢稳鍖W”一路，是近十幾年大陸興起的一股學術(shù)潮流，蔣慶先生是擎大旗者，承襲孔子政治理想，精研春秋公羊?qū)W，區(qū)別于港臺新儒家的“心性儒學”或“生活儒學”。他們從人的社會關(guān)系中來理解人性，把人看作是一種社會關(guān)系中的存在，將社會關(guān)系的改變看作是完善人生命的···
