7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

今年，中國人民大學(xué)成立國學(xué)院，中國社科院成立儒教研究中心，大陸官方和民間公開祭孔，再次使儒學(xué)成為各界關(guān)注的焦點。其中，因中國人民大學(xué)成立國學(xué)院而引發(fā)的“國學(xué)大討論”，當(dāng)為2005年最為重要的思想文化事件。這次國學(xué)討論，在思想層面上是去年“讀經(jīng)大討論”的繼續(xù)，但在內(nèi)容深度、參與廣度、影響程度上，則較去年更進(jìn)一層。

中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成于今年五月發(fā)表《重估國學(xué)的價值》文章，宣布將組建國內(nèi)高校中的第一個國學(xué)院，頓時引發(fā)媒體、網(wǎng)絡(luò)、學(xué)界的熱烈討論，贊成者甚眾，反對者也多。雖然此間因“脊續(xù)”、院長人選等問題引發(fā)激烈的言辭之爭，但各方爭論的焦點還是集中在國學(xué)的含義及其意義上。

因紀(jì)寶成宣稱國學(xué)“主要指意識形態(tài)層面的傳統(tǒng)思想文化”，并認(rèn)為此乃今天所要認(rèn)識并抽象繼承、積極弘揚的重點之所在。對國學(xué)的這一定性和價值重估，招致袁偉時、徐友漁、薛涌等學(xué)者的批評和質(zhì)疑。徐友漁指出雙方的分歧出在“倡言國學(xué)時，其目的、宗旨、方向應(yīng)不應(yīng)該和一種保守主義的甚至復(fù)古主義的文化立場聯(lián)系在一起，甚至讓這種立場支配、主導(dǎo)我們當(dāng)前的全部努力”。

辛亥革命前章黃學(xué)派開始提倡“國學(xué)”。章黃學(xué)派作為古文經(jīng)學(xué)流派，是廣義國學(xué)的組成部分，與鄧實等人提出的國學(xué)概念雖不是完全沒有關(guān)系，但可以肯定，它們在問題意識、學(xué)術(shù)路數(shù)和思想訴求上都大不相同。

鄧實等把國學(xué)作為國魂之所系（所以有“國粹”之說），是在中西文化激蕩中的中國性（chineseness）問題，跟文化認(rèn)同等聯(lián)系在一起，所重在“國”，故屬于思想史序列。而章黃學(xué)派提倡的“整理國故”，集中在知識層面，所重在“學(xué)”（甚至只是乾嘉考據(jù)學(xué)），故屬于學(xué)術(shù)史序列。

1906年，章太炎在日本主編同盟會的機(jī)關(guān)報《民報》，刊登《國學(xué)振興社廣告》，謂國學(xué)講授內(nèi)容為：“一、諸子學(xué)；二、文史學(xué)；三、制度學(xué)；四、內(nèi)典學(xué)；五、宋明理學(xué)；六、中國歷史。”這已經(jīng)改變了所謂國學(xué)問題的發(fā)展軌道。實際他本人對于“中國性”問題并非沒有意識——例如鼓吹排滿等，只是學(xué)術(shù)話語與文化訴求之間尚未形成通透的了解與明澈的領(lǐng)悟。

在我看來，當(dāng)一個民族遭受外來民族軍事、經(jīng)濟(jì)和文化上的沖擊時，其對自身文化的理解決不僅僅是個學(xué)術(shù)問題（當(dāng)然，這不意味著對其知識層面意含的否認(rèn)），其首先具有的乃是一種調(diào)動生存勇氣和能量、自我確證迎接挑戰(zhàn)的意義。湯因比說文明是在不斷的“挑戰(zhàn)－應(yīng)戰(zhàn)”輪回中產(chǎn)生的，應(yīng)該就是這個意思。結(jié)合所謂軟權(quán)力（soft power）概念，可以看得更加清楚。

今天當(dāng)然首先應(yīng)該從這樣一個思想或者思想史的視角理解對待今天的國學(xué)問題。與鄧實等的不同之處在于，他們的問題意識是“救亡”、“自衛(wèi)”，因為當(dāng)時民族處于全面性危機(jī)之中。他們意識到了國學(xué)與國魂之間的關(guān)系，希望通過國學(xué)的闡揚來維護(hù)“中國性”，而對國學(xué)本身的理解卻沿襲著前人的思路、沒有表現(xiàn)出因應(yīng)時變的開放性和創(chuàng)造性。而我們今天所處的是一個全球化不斷推進(jìn)、現(xiàn)代性日漸深入的時代，文化認(rèn)同、政治重建和身心安頓諸內(nèi)外問題交織在一起。根據(jù)國學(xué)的精神，在對現(xiàn)實問題的回應(yīng)解決中，繼承國學(xué)、改造國學(xué)。對于鄧實的“國學(xué)者國魂之所系”是一種更高層次的回歸，對于現(xiàn)實，則是一種文化創(chuàng)造和文化復(fù)興的運動。

現(xiàn)在那些國學(xué)的提倡者，基本都還局限在“國故”的層次。相對于五四運動“打倒孔家店”、文革的“與舊的傳統(tǒng)觀念實行最徹底的決裂”，這無疑是一種進(jìn)步。但是，如果看不到“國學(xué)”的要義是“本國之學(xué)”、看不到今天的文化挑戰(zhàn)對于“本國之學(xué)”的雙重意義，看不到自己所占位置對于這一問題的責(zé)任，那么，他們的工作如果不是對于國學(xué)的糟蹋、傷害，至少也是對于人、財、物的浪費。

在我看來，儒家在歷史文化中的主干地位是歷史的選擇是客觀的事實；國學(xué)以經(jīng)學(xué)為核心，也沒錯，難道還以佛典、敦煌學(xué)為核心嗎？問題是在今天討論國學(xué)時，我們應(yīng)該對這一切作何理解。每個文化都有自己的基本經(jīng)典。所謂軸心時代，就是作為人類生命和生活基本范疇誕生的時代，而它們就是記錄體現(xiàn)在這樣的基本經(jīng)典里。強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的意義是必要的，但現(xiàn)在有些儒者似乎有些過頭，譬如提出要“以中國解釋中國”，按照古代的“師法”、“家法”解經(jīng)讀經(jīng)，似乎少了些開放性。

“國學(xué)”的重要性并不在于它是教條教義，而是民族生命與生活意義的有效提供者，而生活與生命是發(fā)展開放的，所以它也應(yīng)該是發(fā)展開放的。提“以中國解釋中國”可以一定程度遏制那種把傳統(tǒng)文本放置到西方學(xué)術(shù)框架里去彰顯意義評估價值的流行傾向。但是，在我看來這樣理解效果可能會更好一點：如果后一個中國是指古代經(jīng)典的話，那么前一個中國則應(yīng)該是指具體情境中中國人的問題和需要。儒家的東西是文化，而不是單純的知識，而文化是一組解決生活問題、存在性問題的方案。它可以分解為“圣人之法”與“圣人之所以為法”。顯然，更為重要的是“圣人之所以為法”。它不應(yīng)該被理解為一個抽象封閉的概念原則，而應(yīng)該理解為一種愿望情懷，以及由此而生發(fā)出來的責(zé)任感和創(chuàng)造力?！叭四芎氲溃堑篮肴恕本褪沁@個意思。況且，既然把儒學(xué)視為民族精神的表征和寄托，它就自然與民族的生命貫通、與現(xiàn)實的生活互動。與民族生命貫通，意味著對生命承擔(dān)有塑造和表達(dá)的功能；與現(xiàn)實生活互動，意味著保持理論的開放性，在對世事的因應(yīng)中與世推移與時俱進(jìn)。

國學(xué)有知識和價值的不同層面。知識層面是可以交流的，而價值層面的交流則是另一回事。例如，我們跟西方，科學(xué)技術(shù)、甚至哲學(xué)可以也需要交流以學(xué)習(xí)提高或互相促進(jìn)，但是神學(xué)、教義學(xué)就未必了。那是一個無法化約的“諸神”的問題、意義的問題，所謂的交流只是一種溝通、對話。有些情況復(fù)雜一點，譬如夏商周斷代工程，我們說是歷史研究，別人則說是民族主義，沒法對話。但總的來說是“說起來很復(fù)雜，做起來很簡單”。因為多少年來一直就這樣過來了，能交流的交流，能對話的對話，該爭論的就爭論，如此而已。

在基于西方經(jīng)驗建立起的現(xiàn)代學(xué)術(shù)分類架構(gòu)下，作為一個文明體之核心部分的國學(xué)確實在形態(tài)學(xué)上發(fā)育得并不完善。譬如，西方就有科學(xué)、技術(shù)、社會科學(xué)、人文學(xué)以及神學(xué)等，與人類生活的方方面面相對應(yīng)，且都在近代以來獲得了較為充分的發(fā)展。

對于我們來說，今天要做的并不是突破什么西方學(xué)術(shù)規(guī)范的制約，而是在確立中國是一個相對完整的文明體的前提下，從人性的相同相通出發(fā)，去尋找各個學(xué)科的功能對應(yīng)物，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，展開對話交流；缺什么則補(bǔ)什么。這是一個必須搞清楚的大前提或方法論問題，否則眉毛胡子一把抓，就會出現(xiàn)雞同鴨講、張飛戰(zhàn)岳飛的混淆和錯位。

由于近代以來西方文明領(lǐng)跑，占有強(qiáng)勢地位，國人在救亡圖存的焦慮中，不僅對自身文明的完整性失去清醒認(rèn)識，對西方文明的理解也十分功利、片面。在按照西方的學(xué)術(shù)分類和教育制度去理解經(jīng)、史、子、集的時候，不加反思的將經(jīng)部與哲學(xué)對接是其典型癥候之一，并且后果嚴(yán)重。

實際情況顯然不是這樣，儒學(xué)的宗教功能和屬性、意識形態(tài)功能和屬性、倫理價值功能和屬性等等，均需要具體分疏其脈絡(luò)、意義，而不能整體主義地將其全幅簡化為希臘式的知識、希伯來式的宗教或者倫理學(xué)、政治學(xué)甚至某種哲學(xué)的某個流派。盲人摸象，以偏概全的結(jié)果是什么？用現(xiàn)代的說法叫意義遮蔽，用古代的說法叫“七日而混沌死”――中國文化整體性和內(nèi)在性的喪失、消亡。

對西方學(xué)術(shù)架構(gòu)簡單排斥拒斥是不智的。但同時也必須清楚，其對于國學(xué)理論系統(tǒng)、研究方法、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的意義只能是參考性的。這不是基于什么后現(xiàn)代理論的說法，而是因為國學(xué)的主要功用是幫助中華民族好好生活。東海西海，心同理同?？鬃铀麄冊诎阎性啊八囊帷碑?dāng)成天下時所提出的思想同樣有普世意義。

“本國之學(xué)”不是“中國之學(xué)”（sinology），所以國學(xué)絕非漢學(xué)。究竟有何不同？看看北美和歐洲對考古學(xué)的分類就清楚了：在歐洲考古學(xué)屬于人文性的歷史學(xué)，在北美卻屬于科學(xué)性的人類學(xué)。為什么？在歐洲挖出的東西屬于自己的祖宗，在北美挖出的東西屬于印地安人的祖宗。跟自己的骨血有沒有勾連意味著的東西是很多很多的！簡單說吧，就是一個內(nèi)在視角和外在視角的區(qū)分。古人說，數(shù)典忘祖將無后。這一點，洋人似乎比我們做得要更自覺也更好一些。

在這次國學(xué)之辯中，自由派學(xué)者多持批評否定的態(tài)度，文化保守主義者們則在對國學(xué)院的成立表示肯定和期待的同時，也對國學(xué)院主事者的相應(yīng)觀點和辦學(xué)方針表示疑慮和反對。

鄧實在《國學(xué)講習(xí)記》里說，“國以有學(xué)而存，學(xué)以有國而昌”。所以，國學(xué)絕非如國學(xué)院課程設(shè)計者所聲稱的辭章考據(jù)之學(xué)、詩詞歌賦之學(xué)或者琴棋書畫之技。按照經(jīng)史子集的劃分，它應(yīng)是經(jīng)部之學(xué)；按照考據(jù)、詞章、義理的劃分，它應(yīng)該是義理之學(xué)。按照西方學(xué)術(shù)，它是人文學(xué)甚至神學(xué)！它所關(guān)涉的是生命意義的問題，民族文化認(rèn)同的問題，政治價值原則的問題。

國學(xué)能熱多久？國學(xué)院能走多遠(yuǎn)？從目前情況看，我不敢說樂觀。

作者授權(quán)儒家中國網(wǎng)站（m.lfshouyuan.com）發(fā)表