【曹迎春】董仲舒對《論語》的引用與詮釋
董仲舒對《論語》的引用與詮釋
作者：曹迎春
來源：《衡水學院學報》2018年第2期
時間：孔子二五六九年歲次戊戌三月十八日乙未
耶穌2018年5月3日
摘要：董仲舒十分重視儒家典籍《論語》，在著作中大量引用，其中《天人三策》引用17次，《春秋繁露》引用43次，引用頻次遠遠高于漢初其他論著。在引用方式上大多采用直接引用，也有少數(shù)間接引用。這些引文對于研究漢代《論語》傳本，訂正今本《論語》之誤，都有著重要的價值。董仲舒對《論語》的詮釋，在為自己的政治哲學思想尋找理論支撐的同時，也影響了后世《論語》注家，是今人研究漢代《論語》學史重要的思想遺產(chǎn)。
關(guān)鍵詞：董仲舒；《論語》；《春秋繁露》；天人三策；引用；詮釋
作者簡介：曹迎春（1976-），女，河北景縣人，教授，歷史學博士。
基金項目：河北省宣傳文化系統(tǒng)“四個一批”人才培養(yǎng)工作資助項目
《論語》是儒家重要典籍之一，早在西漢文帝時期便與《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》一道，皆置博士。作為儒家學者，董仲舒主張“推明孔氏”，十分重視《論語》，在著作中大量引用。《漢書·董仲舒?zhèn)鳌匪d“天人三策”，引用《論語》17條，而引用《詩》《書》《易》三部經(jīng)典合計才7條[1]。據(jù)筆者統(tǒng)計，《春秋繁露》引《論語》43次，涉及到今本《論語》中的19篇。在儒學尚未成為顯學，《論語》也未入“經(jīng)”的漢初，學者引用《論語》的頻率并不高，因此董仲舒對《論語》的高頻引用自然格外引人注目。
董仲舒在引用《論語》文句的同時，為了立論言事，會不可避免地融入自己的解釋，“引用”與“詮釋”同步發(fā)生。因此本文將首先對董仲舒引用《論語》情況進行全面的搜集整理，在此基礎上分析其在引用、詮釋方面的相關(guān)問題，以期客觀準確地評價董仲舒對《論語》研究的貢獻以及在《論語》研究史上的地位。
一、董仲舒引《論語》情況統(tǒng)計
董仲舒的主要著作是《春秋繁露》和保存在《漢書》本傳中的“天人三策”。筆者對這兩部著作中引用《論語》的情況進行了統(tǒng)計，為方便起見，列表如下。（下文涉及《春秋繁露》和《論語》之處，只寫篇目）
二、引用情況分析
（一）引用頻次
董仲舒著作中引用《論語》的情況已做如上統(tǒng)計，那么漢初其他重要論著中對《論語》的引用情況如何呢？在此我們僅以陸賈的《新語》、賈誼的《新書》、劉安的《淮南子》為研究對象，作一番比對。
漢高祖時代陸賈的《新語》引用《論語》5次，分別如下：
1）《道基》：“磨而不磷，涅而不淄。”[2]2（引自《陽貨》）
2）《術(shù)事》：“季孫貪顓臾之地，而變起蕭墻之內(nèi)?！盵2]5（引自《季氏》）
3）《辨惑》：“昔哀公問于有若曰:‘年饑用不足，如之何?’有若對曰：‘盍徹乎?’”[2]8（引自《顏淵》）
4）《慎微》：孔子曰：“道之不行也，言人不能行之。故謂顏淵曰：‘用之則行，舍之則藏。’唯我與爾有是夫?！盵2]10（引自《述而》）
5）《思務》：孔子曰：“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞，放鄭聲，遠佞人。”[2]20（引自《衛(wèi)靈公》）
漢文帝時期賈誼引用《論語》2次，分別如下：
1）《新書·容經(jīng)》：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子?！盵3]（引自《雍也》）
2）《漢書·賈誼傳》：“孔子曰：聽訟，吾猶人也，必也是使毋訟乎！”[4]1729（引自《顏淵》）
漢武帝時期劉安的《淮南子》引用《論語》的情況，有學者認為雖然書中有多處引“孔子曰”，但孔子的這些話只有二三處能在《論語》中找到根據(jù)[5]。也有學者對《淮南子》正文及其注釋中征引《論語》情況都做了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)引《論語》有50余例，但引用孔子的話只有10多處能找到依據(jù)[6]。
通過與漢初這幾部重要論著引用《論語》情況的比較，可以看出董仲舒比其他人更重視孔子之言。
（二）引用方式
董仲舒對《論語》的引用，大多采用直接引用的方式。直接引用中有30處是以“孔子曰”的形式出現(xiàn)的，有3處提到了《論語》的稱謂和其簡稱《論》。在大量的直接引用中，既有整章引用，也有斷句引用。
整章引用，如《天人三策》中的“德不孤，必有鄰”[4]1902，即引用《里仁》第25章；“人能弘道，非道弘人?！盵7]168，即引用《衛(wèi)靈公》第29章?！秷?zhí)贄》中的“人而不曰如之何、如之何者，吾末如之何也矣”[8]414，即引用《衛(wèi)靈公》第16章。這種整章引用的情況并不多，更多時候是斷句引用。
斷句引用，如《天道施》中的“非禮而不言，非禮而不動”[8]463，就是對《顏淵》中的“子曰：非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”[7]123的斷句截引。有些斷句引用只截取一個詞，掇取辭華，靈活運用。如《服制象》中的“望之儼然”，《立元神》中的“駟不及追”，《五行相勝》中的“足恭”“巧言令色”，這些《論語》中的詞語逐漸演變固定為人們的常用語或成語。
除直接引用外，間接引用在《春秋繁露》中也有使用。如《盟會要》中的“親近以來遠”[8]142，就是對《季氏》中的“故遠人不服，則修文德以來之”[7]172的間接引用?！都懒x》中的“孔子受君賜則以祭”[8]435，是對《鄉(xiāng)黨》中的“君賜腥，必熟而薦之”[7]105的間接引用?！队嵝颉分械摹扒髠溆谌恕保瑒t是一種反意間接引用。董仲舒在這里批評國君奢侈、刑罰殘酷，是因為心中沒有恕道，對別人求全責備。而《微子》中記載的是周公教導他的兒子伯禽之言：“君子不施其親，不使大臣怨乎不以。故舊無大故，則不棄也。無求備于一人！”[7]198意思是，君子不怠慢他的親族，不讓大臣抱怨沒有被信用。老臣故人沒有發(fā)生嚴重過失，就不要拋棄他。不要對某一人求全責備。本是正面教導，董仲舒取其反意進行批評，這也是一種間接引用。
（三）引文功能
首先，引文對于研究漢代《論語》傳本問題十分重要。
雖然引文大部分與今本《論語》相同，但也有存在些許差異之處。例如：
“君子之德風，小人之德屮，屮上之風必偃”[4]1903。屮，今本均作“草”。
“不教而誅謂之虐”[4]1904。誅，今本作“殺”。
“綏之斯徠，動之斯和”[4]1903。徠，今本作“來”。
“腐朽之木不可彫也，糞土之墻不可圬也”[4]1905。腐，今本作“無”；彫，今本作“雕”；圬，今本作“杇”。
“奢則不遜，儉則固”[4]1909。遜，今本作“孫”。
“導之以政，齊之以刑，民免而無恥”[4]1910。導，今本作“道”。
對于這些差別，不少學者認為這是因為董仲舒所引《論語》的傳本不同。據(jù)《漢書·藝文志》記載，漢代有《古論》《齊論》《魯論》三個《論語》傳本。唐代陸德明在《經(jīng)典釋文·序錄》中說：“《齊論語》齊人所傳”，董仲舒，廣川人，在景帝時任博士。他賴以起家的經(jīng)典是公羊?qū)W派傳授的《春秋》，而公羊?qū)W派屬于今文齊學，因此他據(jù)以引證的版本當為《齊論》[9]。清代蘇輿的《春秋繁露義證》中注釋“茍志于仁無惡”一句時，認為“此當是《齊論語》說”[8]78。清代馬國翰輯有《齊論語》一卷，將《漢書·董仲舒?zhèn)鳌泛汀洞呵锓甭丁匪墩撜Z》都歸入《齊論》，認為董仲舒所引與《魯》《古》不同，而與王吉所引有合，為《齊論語》之文[10]。
其次，有些引文能訂正今本《論語》之誤，并能間接證明《春秋繁露》一書的可信性。
《度制》引孔子曰：“不患貧而患不均?！盵8]222此句在今本《論語》中的表述是：“不患寡而患不均”[7]172。雖然一為“貧”，一為“寡”，只是一字之差，但仍引起了研究者的重視。清代俞樾在《群經(jīng)平議》中考證道：“貧”以財言，“不均”亦以財言，財宜乎均，不均，則不如無財矣，故“不患貧而患不均”也。“寡”以人言，“不安”亦以人言，人宜乎安，不安，則不如無人矣，故“不患寡而患不安”也。并且聯(lián)系下文中所說的“均無貧，和無寡，安無傾”，指出“均無貧”，此承上句言，“和無寡，安無傾”，此承下句言。因此得出結(jié)論《度制》引孔子曰：“不患貧而患不均。”可據(jù)以訂正今本《論語》之誤。董氏尚在古注諸家之先，由此可以證明《春秋繁露》是可征信之書[11]。
三、詮釋情況分析
董仲舒在引用《論語》的同時也在詮釋《論語》。其詮釋主要有三種形式：“是什么”的解說式詮釋，“為什么”的追問式詮釋，以及引申式詮釋。但無論采用哪種形式，都是為了更有力地闡述自己的觀點主張。
（一）解說式詮釋
《玉英》：“故諸侯在不可以然之域者，謂之大德，大德無踰閑者，謂正經(jīng)。諸侯在可以然之域者，謂之小德，小德出入可也。”[8]80這段話就是對《子張》中“大德不踰閑，小德出入可也”[7]201的詮釋。什么是“大德”呢？董仲舒將其規(guī)定為“諸侯在不可以然之域者”。什么是“小德”呢？即“諸侯在可以然之域者”。董仲舒通過對《論語》的解說式詮釋，闡明關(guān)于經(jīng)權(quán)辯證關(guān)系的看法。權(quán)變的出發(fā)點仍然是本于制度的，行權(quán)有一定邊界，在邊界內(nèi)出入可也。
《仁義法》：“是故以自治之節(jié)治人，是居上不寬也；以治人之度自治，是為禮不敬也?！盵8]256這段話是對《八佾》中“居上不寬，為禮不敬”[7]34的解說。什么是“居上不寬”？“以自治之節(jié)治人”，以自身修養(yǎng)的標準去治人，要求別人太嚴，就是在上者太不寬厚。什么是“為禮不敬”？“以治人之度自治”，以治人的法度來修身，是要求自己太不嚴格，就是為禮不敬。蘇輿在《春秋繁露義證》中評價董仲舒對此語的解讀，說：“釋《論語》極精，正我而歸本于禮?？梢姸媒^高?！盵8]256
《必仁且智》：“《論》之所謂‘不知人’也者?！盵8]257此語引《堯曰》：“不知言，無以知人也?！盵7]211不知什么樣的“言”，不知什么樣的“人”，《論語》中并沒有具體說明，董仲舒在這里給出了自己的解讀。不知什么樣的“人”？“不仁不智而有材能”的人，也就是有才無德之人。董仲舒認為《論語》中所說的“不知人”，就是不懂得分辨這種人。不知什么樣的“言”？董仲舒認為是掩蓋過失的強辯之言，欺騙別人的應答之言，迷惑別人的巧慧之言，遮蔽錯誤的花言巧語。
《身之養(yǎng)重于義》引《雍也》孔子曰：“誰能出不由戶，何莫由斯道也?！盵8]266出必由戶，行必由道，那么“道”是什么？董仲舒將其解讀“大治之道”，即“圣人天地動、四時化者，非有他也，其見義大，故能動，動故能化，化故能大行，化大行故法不犯，法不犯故刑不用，刑不用則堯舜之功德，此大治之道也”。
《奉本》：“孔子曰：‘唯天為大，唯堯則之?！瘎t之者，天也?！∥『跗溆谐晒σ玻 云渥鹛煲猿晒σ?。”[8]278這段話是對《泰伯》中“子曰：大哉堯之為君也！巍巍乎！唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎，民無能名焉。巍巍乎其有成功也，煥乎其有文章！”[7]83的解讀?！墩撜Z》中雖然也提到了“唯天為大”，但側(cè)重點是對堯的功德的贊頌，董仲舒通過詮釋，將側(cè)重點轉(zhuǎn)化為突出天的至尊地位，強調(diào)“三代圣人不則天地，不能至王”。
《郊語》引《堯曰》中堯謂舜曰：“天之歷數(shù)在爾躬?！盵8]399董仲舒解釋：“言察身以知天也?！笔〔熳陨砜梢灾欤簿褪恰耙陨矶忍臁?。劉寶楠在《論語正義》中引用了董仲舒的解說，認為：“此董以在訓察，躬訓身也。在之為察，見《爾雅·釋詁》。察身者，謂省察其身。當止至善以承天之事，受天之大福。故天垂象而人主法焉，天示異而人主懼焉。”可見，董仲舒對《論語》的解讀對后世注者的影響是很大的[12]。
（二）追問式詮釋
《精華》引《八佾》中孔子對管仲的評價：“管仲之器小哉。”[8]91《論語》中只記載了這一結(jié)論，卻并沒有論證其原因，于是后世學者紛紛給出自己的詮釋。司馬遷說：“管仲世所謂賢臣，然孔子小之，豈以為周道衰微，桓公既賢，而不勉之至王乃稱伯哉？”[13]劉向說：“桓公用管仲則小也，故至于伯而不能以王?！盵14]二人都認為孔子之所以評價管仲器小，是因為管仲未能勸勉齊桓公實行王道。董仲舒也表明了他的觀點，他認為孔子小管仲是因為“不修德”，沒有了柯之盟時的“信”，沒有了存邢救衛(wèi)的“義”，“功未良成而志已滿矣”，功業(yè)還沒有完成就驕傲自滿了。董仲舒所說的“功未良成”，和司馬遷的“不勉之至王”，劉向的“不能以王”是一樣的意思。清代董天工《春秋繁露箋注》云：“齊桓無遠略，由管仲不能以王道佐之也?！睉撌墙梃b了西漢學者的解釋。
《深察名號》和《實性》兩篇都引用了《述而》中“善人，吾不得而見之矣”[7]73一句，并在《實性》中對孔子為什么說沒有見到過善人進行了原因分析。董仲舒說：“今按圣人言中，本無性善名，而有善人吾不得見之矣。使萬民之性皆已能善，善人者何為不見也？”[8]311他認為孔子之所以說“我還沒有見到善人”，是因為“善”的境界很難達到，并以此為依據(jù)，認為孟子以為一切人的性都能稱得上善事言過其實，從而提出自己的人性論觀點
《郊語》和《順命》兩篇都引用了《季氏》中孔子所說的：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！盵8]396董仲舒用一些奇怪的自然現(xiàn)象做例證，用《論語》之言做引證，首先解釋了為什么要“畏天命，畏大人”。他說不敬畏上天和君主都會有災禍降臨，只不過不敬畏君主，災禍會很明顯，不敬畏上天，災禍不明顯?！疤煅辍迸c“主罰”的區(qū)別就是“暗”與“顯”，所以孔子“俱言可畏也”。至于為什么還要“畏圣人之言”，董仲舒也做了解讀，是因為圣人能夠看到一般人看不到的“天地神明之心”和“人事成敗之真”。
《郊事對》：“臣聞孔子入太廟，每事問，慎之至也?！盵8]417這句話就是對《八佾》：“子入太廟，每事問”[7]28的詮釋。為什么“每事問”呢？是因為“慎之至”。何晏《論語集解》引孔安國注曰：“雖知之，當復問，慎之至也?！闭c董子意同[15]。
（三）引申式詮釋
《堯舜不擅移湯武不專殺》引用《子路》中處理父子關(guān)系之“子為父隱惡”[8]221，由此引申出處理君臣關(guān)系也應該是“臣為君隱惡”。那么湯武伐桀紂、秦伐周、漢伐秦是不是違背這一原則呢？董仲舒認為象桀紂這樣的人令不行、禁不止，根本不能臣服天下，因此湯武與桀紂的關(guān)系不是臣與君的關(guān)系，湯武伐桀紂并沒有違背“臣為君隱惡”之禮?！蹲勇贰分兄v的是父子之禮，董仲舒在這里將其引申為君臣之禮，將二者類比，進行引申式詮釋。
《祭義》中“孔子受君賜則以祭”[8]441，引自《鄉(xiāng)黨》“君賜腥，必熟而薦之”[7]105，原本是說孔子接受了君主的賞賜后就拿來作祭祀用品，表達對君主的尊敬。董仲舒引用后緊接著用一個問句“況受天賜乎？”將此含義引申為對上天的尊重。一年之中，上天的賞賜有四次，每次接受后都要進呈宗廟，這就是宗廟每年要舉行四次祭祀的原因。董仲舒在這里將“君－民”關(guān)系引申為“天－君”關(guān)系。
《仁義法》中先后引用了《子路》和《雍也》中的兩句話。首先引用《子路》中孔子對冉有所說的：“治民者先富之，而后加教?！盵8]254隨后引用《雍也》中孔子對樊遲所說的：“治身者，先難后獲?！盵8]254兩章連引，引申出結(jié)論：“以此之謂治身之與治民，所先后者不同焉矣?！奔粗紊砗椭蚊竦捻樞蚴遣煌模紊硎窍入y后易，治民是先“富之”后“教之”，而“富之”較易，“教之”較難。
《仁義法》引《衛(wèi)靈公》“躬自厚而薄責于人”為“躬自厚而薄責于外”[8]255。且不說引文差異是版本問題還是傳抄訛誤，單從上下文來看，前面提到“小惡在外弗舉，在我書而誹之”，在別國的小過錯就不指出來，在本國的就記載下來而加以批評，也就是《公羊傳》所言“《春秋》錄內(nèi)而略外”。董仲舒在這里將《論語》中本是處理人與人關(guān)系的原則，引申解讀為對待本國之事和別國之事的原則。由此看來，董仲舒在引用時將《論語》中的“人”故意改為了“外”也不是不可能的。
綜上所述，董仲舒對《論語》的引用頻次高、方式多樣，有利于推動漢代《論語》的傳播，而且其引文對于研究漢代《論語》傳本，訂正今本《論語》之誤都有著重要的價值。董仲舒對《論語》的詮釋，在為自己的政治哲學思想尋找理論支撐的同時，也影響了后世《論語》注家，是今人研究漢代《論語》學史重要的思想遺產(chǎn)。董仲舒在《論語》學史上的地位和影響應該引起足夠的重視。
參考文獻：
[1] 王文濤,秦奕.《天人三策》引孔子論說[J].衡水學院學報,2017(2):35-39.
[2] 陸賈.新語[M].北京:中華書局,1954.
[3] 閻振益.新書校注[M].北京:中華書局,2000:230.
[4] 班固.漢書[M].北京:中華書局,1999.
[5] 馬慶洲.淮南子考論[M].北京:北京大學出版社,2009:114.
[6] 陳穎.《淮南子》引《論語》考[J].淮南師范學院學報,2012(6):56-59.
[7] 楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,1980.
[8] 蘇輿.春秋繁露義證[M].北京:中華書局,1992.
[9] 朱維錚.《論語》結(jié)集脞說[J].孔子研究,1986(1):40-52.
[10] 陳東.歷代學者關(guān)于《齊論語》的探討[J].齊魯學刊,2003(2):31-36.
[11] 程樹德.論語集釋[M].北京:中華書局,1990:1137.
[12] 劉寶楠.論語正義[M].北京:中華書局,1954:411.
[13] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1999:1698.
[14] 石光瑛.新序校釋[M].陳新,整理.北京:中華書局,2009:283.
[15] 鐘肇鵬.春秋繁露校釋[M].石家莊:河北人民出版社,2005:962.
責任編輯：姚遠
