7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
 
    你的憤怒來(lái)自無(wú)名——對(duì)“反對(duì)曲阜建教堂的意見(jiàn)書(shū)”的意見(jiàn)
    作者:馮汝松
    時(shí)間:2010-12-27 
    來(lái)源：共識(shí)網(wǎng)
    
    
          猶太信眾和羅馬統(tǒng)治者把耶穌和他的使徒釘死在十字架上，沒(méi)有阻擋住基督信仰的傳播；同樣，中世紀(jì)宗教裁判所的大火，也沒(méi)能拯救腐朽的教士階層，更沒(méi)能阻擋一個(gè)祛魅時(shí)代的到來(lái)。
    
    
    　　一、對(duì)《意見(jiàn)書(shū)》的一點(diǎn)意見(jiàn)
    
    
    　　《尊重中華文化圣地，停建曲阜耶教教堂——關(guān)于曲阜建造耶教大教堂的意見(jiàn)書(shū)》將曲阜建造基督教堂刻意描繪成宗教沖突和文化入侵，把儒家的受迫害者形象無(wú)限放大，并以此宣揚(yáng)建立儒教的意圖。事實(shí)上，從原道論壇上的跟帖看，意見(jiàn)書(shū)的此種努力相當(dāng)成功。姑不論在孔廟附近建在基督教堂恰當(dāng)與否，我們先來(lái)摘抄一些（其實(shí)是大部分）反對(duì)建基督教堂的跟帖，看看他們的反對(duì)理由：
    
    
    　　三孔之地，神圣性不容玷辱。
    
    
    　　試于耶路撒冷、于麥加建超過(guò)彼教建筑之孔廟，看彼等意見(jiàn)如何？！
    
    
    　　有神論與無(wú)神論狼狽為奸，共滅我華夏文明。
    
    
    　　這是對(duì)圣城的辱沒(méi)，和對(duì)中華文明的侮辱。
    
    
    　　不是排斥耶教，而是不能同意以這種方式打壓中華傳統(tǒng)文化。
    
    
    　　中國(guó)人也不希望他人把他者文化強(qiáng)行輸入，顯示他者為我獨(dú)尊的氣概，意圖或?qū)嶋H造成中國(guó)人內(nèi)心的壓迫感或挫折感，這是極不公允與不義的事。
    
    
    　　挑釁孔子。
    
    
    　　孔子也好，耶教也好，都不能打壓對(duì)方達(dá)到某種目的。如果某種勢(shì)力在打幌子，政府也該引起重視。
    
    
    　　無(wú)論支持在曲阜建教堂者是否是基督信徒，但你首先是一個(gè)中國(guó)人，一個(gè)華夏子孫！不敬祖與畜生無(wú)異，良知告訴你，宗教信仰沒(méi)錯(cuò)，但不要借信仰之名做忘本之事！
    
    
    　　在孔廟圣地附近建基督教大教堂，明顯用心不正，有從整體上戲弄和挑戰(zhàn)中國(guó)文化的意味。
    
    
    　　曲阜耶教教堂如此大規(guī)模的興建，則跡近挑釁，必須加以制止。
    
    
    　　此舉若實(shí)行，必開(kāi)宗教沖突之端，我心憂(yōu)如焚，以博愛(ài)為價(jià)值觀者不能體諒他人感情，其所宣揚(yáng)之博愛(ài)精神吾不知是何樣的博愛(ài)，以儒家之包容精神來(lái)支持建教堂者或加以諷刺儒界倡議者，真是不思之甚！
    
    
    　　驚聞曲阜欲建耶教教堂，不勝震怖。此事若不予以制止，吾中華文化不知將置于胡底！
    
    
    　　如果教堂建成那么我們的“中華文化就就已經(jīng)被強(qiáng)奸致死了”。
    
    
    　　————————————
    
    
    　　這些跟帖與意見(jiàn)書(shū)中的“震驚和擔(dān)憂(yōu)”遙相呼應(yīng)，流露出強(qiáng)烈的被冒犯、被傷害的情感，而且，在沒(méi)有弄清基督教會(huì)方面的真實(shí)情況之前，就已得出對(duì)方強(qiáng)行進(jìn)行文化輸入、玷辱圣教、跡近挑釁、用心不正、強(qiáng)奸致死等結(jié)論。這哪里是儒家學(xué)風(fēng)，分明是民粹口水。
    
    
    　　意見(jiàn)書(shū)先是以一句“眾所周知，孔子者，中華文化之象征；曲阜者，儒教文明之圣地；“三孔”者，中國(guó)五千年文化命脈與道統(tǒng)象征之所在，億萬(wàn)海內(nèi)外炎黃子孫心理情感與精神寄托之所系”確立孔子、曲阜及三孔不可侵犯的地位，這種不可侵犯，也許是作為主人的面子，也許是中華正統(tǒng)的尊嚴(yán)。無(wú)論何種文化，都需要得到尊重，這自然是沒(méi)問(wèn)題的。然而，可能是儒道之不存也久矣的緣故，這一眾所周知，恐怕并不能為人所周知，孔子本人也未必喜歡把被人塑造成睥睨群雄的高大姿態(tài)，更別說(shuō)中國(guó)五千年文化命脈與道統(tǒng)象征已經(jīng)不知道顛倒過(guò)多少回了；而且，如果要認(rèn)定文化命脈和道統(tǒng)象征所在地，各個(gè)地方政府會(huì)百分之一萬(wàn)地論證，只有他們那里才是。
    
    
    　　意見(jiàn)書(shū)說(shuō)：“將心比心，如若在耶路撒冷或麥加或梵蒂岡，建一超高超大的孔廟，力壓其宗教建筑的氣勢(shì)，獨(dú)領(lǐng)其城市建筑的風(fēng)騷，有關(guān)宗教信眾又會(huì)作何感想呢？其國(guó)家、其政府、其民眾能接受嗎？”后面更是憤憤不平地譴責(zé)：“外來(lái)宗教文化要入鄉(xiāng)隨俗、客隨主便，而不能反客為主、喧賓奪主——對(duì)本土宗教及其信眾而言，這是個(gè)天然的情感問(wèn)題；對(duì)外來(lái)宗教及其信眾而言，這是個(gè)基本的禮貌問(wèn)題！”倒是很懂得己所不欲、勿施于人的道理，也算是師承了儒家正典，可惜用錯(cuò)了地方。在曲阜建造基督教堂的，不是什么外國(guó)宗教組織，不是什么外來(lái)勢(shì)力，恰恰是當(dāng)?shù)厝曰浇虝?huì)和當(dāng)?shù)卣鱿烫玫旎鶅x式的，還是當(dāng)?shù)赜蓄^有臉的人物。不用擔(dān)心國(guó)家、政府，他們已經(jīng)接受了，至于民眾，除了在被代表的意見(jiàn)書(shū)里提出抗議，還沒(méi)見(jiàn)他們?yōu)榱酥腥A文明的命運(yùn)出場(chǎng)。因此，這里存在一個(gè)簡(jiǎn)單但又被忽視的事實(shí)，那就是，并不存在這十學(xué)者驚呼的文化入侵和宗教壓制，如果要反對(duì)，那針對(duì)的也應(yīng)該是政府部門(mén)和發(fā)起“文化挑釁”的具體宗教組織——如果他們真是挑釁的話。而不是抗議一個(gè)莫名其妙、虛無(wú)縹緲的外來(lái)宗教。
    
    
    　　意見(jiàn)書(shū)說(shuō)，這既不是一個(gè)法律的問(wèn)題，也不是一個(gè)宗教信仰自由的問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)乎中國(guó)人的文化情感和心理感受的問(wèn)題。這句話讓我真真切切感受到復(fù)興儒學(xué)之迫切和必要，我想，孔子跟人論說(shuō)爭(zhēng)辯的時(shí)候，是不會(huì)這么不講理的。既然我們覺(jué)得在曲阜建造教堂是一個(gè)公共事件，需要利用公共規(guī)則去解決問(wèn)題，那么，這首先是一個(gè)法律問(wèn)題，其次是一個(gè)宗教信仰自由問(wèn)題，最后才是一個(gè)文化情感和心理感受問(wèn)題。人的心理感受千差萬(wàn)別，情感認(rèn)知更是千奇百怪，有人相信在家扎草人能把仇人咒死，有人相信鄰居家的房子上掛一面鏡子會(huì)影響自家風(fēng)水，有人覺(jué)得樹(shù)木冬天發(fā)芽開(kāi)花會(huì)大禍臨頭，這種感覺(jué)和情感無(wú)法理解，無(wú)法測(cè)度，解決公共事務(wù)的糾紛，確實(shí)會(huì)考慮公序良俗、社會(huì)習(xí)慣，但不是考慮的首要因素。當(dāng)你說(shuō)一個(gè)糾紛既不是法律問(wèn)題也不是自由問(wèn)題的時(shí)候，這種糾紛往往是難以裁決的，公權(quán)力機(jī)關(guān)也就無(wú)法過(guò)問(wèn)，只交由當(dāng)事雙方自行解決去好了。
    
    
    　　說(shuō)到宗教感情，不妨多帶一句，不知道現(xiàn)在還有多少人把基督教稱(chēng)呼為耶教？據(jù)我所知，無(wú)論是教會(huì)內(nèi)部，還是各種公開(kāi)報(bào)道，都以基督教稱(chēng)之，這些儒學(xué)學(xué)者，是不知道，還是故意為之？
    
    
    　　二、儒教基督教之爭(zhēng)？
    
    
    　　耶穌說(shuō)，我的國(guó)不屬這世界。我的國(guó)若屬這世界，我的臣仆必要爭(zhēng)戰(zhàn)，使我不至于被交給猶太人。只是我的國(guó)不屬這世界?？梢?jiàn)，耶穌的國(guó)度不在此岸，而在彼岸，他不需要有人建造高大的建筑來(lái)證明他的偉岸，更不以人數(shù)多寡，信眾權(quán)勢(shì)大小來(lái)證明他的能力，到目前為止，中國(guó)還沒(méi)有哪個(gè)基督教會(huì)故意把教堂建在政府對(duì)面或寺院旁邊的先例；同樣，我們也一向認(rèn)為，儒家文化是最有包容性的，對(duì)此我們有充分的自信。第三，在最近幾十年，儒家和基督教同時(shí)遭受到了極權(quán)體制的戕害，他們本應(yīng)同病相憐才對(duì)。
    
    
    　　可是，同為受害者的儒家和基督教何至于起如此紛爭(zhēng)呢？紅衛(wèi)兵蕩平孔子故居的悲劇才過(guò)去了多少年，如今紅衛(wèi)兵大頭子的肉身還擺放在中國(guó)政治、文化、經(jīng)濟(jì)中心的正中心，也從未見(jiàn)有儒學(xué)學(xué)者聯(lián)名上書(shū)要求遷移毛澤東紀(jì)念堂，甚至未有對(duì)此公開(kāi)發(fā)聲者，其對(duì)權(quán)力之謙卑恭維，何嘗不讓人震驚憂(yōu)慮？
    
    
    　　基督教——包括天主教和新教在中國(guó)的命運(yùn)，無(wú)論是義和團(tuán)災(zāi)難，還是后來(lái)的反基運(yùn)動(dòng)，以及建國(guó)后的三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，有哪一次是因?yàn)橛|動(dòng)了所謂中華文化的命脈？它是因?yàn)樘魬?zhàn)儒家文化的正統(tǒng)地位而遭受迫害嗎？不是，相反，它挑戰(zhàn)的首先是王權(quán)的神化和權(quán)力的獨(dú)裁?；浇毯头鸾?、道教、儒家的論證，都是學(xué)理和教義上的，在中國(guó)這片土地上，還沒(méi)見(jiàn)過(guò)基督教因此而與別的宗教大動(dòng)干戈的。
    
    
    　　關(guān)于曲阜建堂的真實(shí)情況，因?yàn)檫€沒(méi)有進(jìn)一步的公開(kāi)報(bào)道披露，僅作猜測(cè)，留待以后驗(yàn)證。我想，一是當(dāng)?shù)鼗浇绦磐接写诵枨螅呀?jīng)呼吁多年，但也未必就要建造如此規(guī)模的建筑；二是地方政府借機(jī)搞政績(jī)工程，發(fā)展地方旅游，搞和諧文化。如此張揚(yáng)地修建基督教堂，在中華人民共和國(guó)歷史上，確實(shí)是第一次。而中國(guó)基督教的現(xiàn)實(shí)處境卻是，雖然人數(shù)增長(zhǎng)迅速，但是大部分基督教會(huì)還處于未登記狀態(tài)，經(jīng)常受到打壓，辛苦籌資建造的教堂動(dòng)輒被拆除。
    
    
    　　曲阜基督教會(huì)如果不是跟政府的緊密合作，修建教堂恐怕不會(huì)這么順利，更不會(huì)這么大肆鋪陳，這跟整個(gè)中國(guó)基督教會(huì)普遍的半地下?tīng)顟B(tài)形成了鮮明對(duì)比。而意見(jiàn)書(shū)所代表的一部分儒學(xué)學(xué)者和信眾，在覺(jué)得儒家文化受到侵犯之際，第一想到的也是訴諸權(quán)力干預(yù)，這倒跟蔣慶先生鼓吹的傳播儒學(xué)的“上行路線”相符，卻也跟他們要為之立命的“生民”無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)形成了鮮明對(duì)比。
    
    
    　　在公共空間里，對(duì)公共事件要用公共話語(yǔ)來(lái)論說(shuō)，就事論事，反對(duì)夾帶，不要?jiǎng)虞m代表華夏民族、炎黃子孫，反動(dòng)扣上宗教沖突、文化入侵的帽子。更重要的是，要明白政治運(yùn)作依據(jù)的是政治規(guī)則，政教合一的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。在世俗化的時(shí)代，無(wú)論哪種文化或超驗(yàn)宗教成為信仰主流，以民主和法治為核心的公民宗教都會(huì)成為政治主流。
    
    
    　　所以，在表達(dá)憤怒之前，還是要想清楚，我們反對(duì)的是一座教堂，還是一種文化，抑或，威脅我們自由的權(quán)力？我們維護(hù)的是一座廟宇，還是一種情感，還是讓我們得以自由的真理？
     
    
    來(lái)源:共識(shí)網(wǎng)