7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

桑德爾基因倫理思想初探

作者：楊懷中（武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）

          吳慶懿（武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生）

來源：《自然辯證法研究》，2019年第4期

時間：孔子二五七零年歲次己亥臘月廿六日壬戌

          耶穌2020年1月20日

摘要：

當(dāng)前基因技術(shù)的迅猛發(fā)展，為醫(yī)療以及社會的進步帶來了巨大的助推力，但同時也凸顯出一些倫理問題。桑德爾從人性、自由和公正三個方面入手分析現(xiàn)今基因技術(shù)所存在的倫理問題，他首先認(rèn)為基因技術(shù)的發(fā)展不應(yīng)該觸及人性的底線，推崇生命本身就是恩賜的思想；其次他指出自由選擇在基因技術(shù)發(fā)展中的重要作用，基因技術(shù)的發(fā)展將會使得人類面臨支配與選擇的難題；最后桑德爾就基因改造中遇到的努力與天賦的困境，提出其社會公正以及群體公正的思想。桑德爾關(guān)于基因技術(shù)所提出的倫理思想，在很大程度上對基因技術(shù)的進一步發(fā)展有推動作用，同時也在積極尋找一個基因技術(shù)發(fā)展的限度。

關(guān)鍵詞：桑德爾；基因技術(shù)；倫理思想；

基因技術(shù)的高速發(fā)展給人類的生存和發(fā)展帶來巨大的利益，尤其是在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用，為攻克一些醫(yī)療難題和突破醫(yī)療困境提供了可探索路徑。然而，基因技術(shù)的非醫(yī)療途徑的應(yīng)用，帶來了不可忽視的倫理問題，諸如對人性的挑戰(zhàn)，對自由限制以及對公正的破壞。這些倫理問題可能使人類面臨新的倫理困境，桑德爾通過對基因技術(shù)的倫理問題分析，倡導(dǎo)人們積極參與討論基因技術(shù)的人性、自由和公正問題，為有效預(yù)防、控制和治理倫理風(fēng)險提出指導(dǎo)性意見。

一、生命本身是恩賜——桑德爾的人性思想

基因技術(shù)的應(yīng)用不僅在醫(yī)療領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，也不斷擴展到非醫(yī)療領(lǐng)域的深度運用。桑德爾指出:“基因技術(shù)的突破為人類同時帶來了希望和困境。帶來的希望是，我們也許很快就能治療和預(yù)防大量的衰竭性疾病；帶來的困境是，新發(fā)現(xiàn)的遺傳性知識或許也能使我們操控人類自身的自然狀態(tài)——例如改善我們的肌肉，記憶力和心情；選擇孩子的性別、身高以及其他遺傳特質(zhì)；或增進我們的體能和認(rèn)知能力，把我們自己改造得‘比好更好’(BetterthanWell)?！盵1]7然而，令大多數(shù)人感到不安的是，人們無法準(zhǔn)確表達出基因技術(shù)快速和深度發(fā)展所帶來的困惑，尤其是在道德和倫理層面之上。當(dāng)科學(xué)進步的腳步總是比人類對其道德倫理理解快時，就會面臨無法確切的表達不安。桑德爾指出，我們已經(jīng)用自主權(quán)、個人權(quán)利等措辭來對當(dāng)前基因技術(shù)所引起的難題進行道德和倫理評價。[2]10但當(dāng)今基因技術(shù)應(yīng)用倫理標(biāo)準(zhǔn)的制定，必須從自然的道德地位以及人類面對世界的立場等問題入手，而人性問題就是首要問題。

桑德爾的人性思想，實際上是其尊重生命本身就是恩賜的這一理念，他認(rèn)為人類生命是大自然的恩賜，并借鑒威廉·梅(WilliamF·May)所提出的“對不速之客的寬大”[3]235的思想，提出基因技術(shù)在應(yīng)用過程中應(yīng)該尊重大自然所恩賜的生命，而不是對人類進行無止境的基因改良。

當(dāng)前，基因技術(shù)的治療方法在臨床上已經(jīng)得到一定推廣，例如對肌肉的增強或是緩解肌肉的萎縮，這在人們看來似乎是可以接受的，也是得到倫理辯護的。但這種基因療法同樣也可以應(yīng)用在健康人身上，雖然當(dāng)前尚未允許基因改良用于非醫(yī)療目的的行為，但不可否認(rèn)，將來奧林匹克運動會上可能充斥著經(jīng)過基因手段得到肌肉增強的舉重選手、摔跤選手和體操選手。而這種經(jīng)過基因改良的運動員，是否造成了倫理困境?這個問題在桑德爾看來是必然的。首先這些運動員得不到奧林匹克委員會的承認(rèn)，顯而易見的是他們的出現(xiàn)違背了公平競賽規(guī)則。但當(dāng)所有參賽運動員都是經(jīng)過基因改良之后的，公平的問題似乎得到了解決，也不能對這個問題加以道德上的批判。雖然公平的問題在一定的假設(shè)之后得以解決，但實際本質(zhì)上的問題在于超乎了人類原有的自然本性，人類此時在自然的地位發(fā)生了改變。人類作為大自然的恩賜，超越自然規(guī)律，刻意追求某種目的而對人類身體的基因改造，都是違背自然對生命設(shè)定的既有規(guī)律。在桑德爾看來，非醫(yī)療目的之下對人類進行基因改造的行為均存在倫理問題，對運動員肌肉增強的基因改良得不到倫理辯護，違背了生命最本質(zhì)的屬性。

當(dāng)然，不僅是肌肉增強的問題，還包括記憶力增強，身高和性別選擇的問題，當(dāng)基因技術(shù)應(yīng)用于這些領(lǐng)域時也面臨著相應(yīng)的人性挑戰(zhàn)。以記憶力增強為例，當(dāng)前用于醫(yī)療領(lǐng)域范圍的是對阿爾茲海默病(AD)和小兒癡呆癥的治療，經(jīng)過相應(yīng)的基因改良和治療，這些患者可以減輕因疾病帶來的生活和生理上的痛苦，這在桑德爾看來值得贊賞。但他反對的是對非疾病運用，例如通過基因改良可以使得學(xué)生在考試前一晚能夠熟記考試內(nèi)容，亦或是商業(yè)主管在出發(fā)到紐約前的一晚學(xué)會熟練使用英語等。在身高提升以及性別選擇方面，基因技術(shù)也已逐步涉及。美國一些家長使用激素治療的方法來提升自己小孩的身高，以達到家長們所期望的目的，從而避免他們擔(dān)心的狀況發(fā)生。而性別選擇問題在全球看來較為普遍，特別是基因檢測手段和輔助生殖技術(shù)的進步，使得性別選擇的可實施性和廣泛性有了提升。這些出于自己目的的基因改良行為實際上是對人性的一種泯滅，是對大自然創(chuàng)造的生命的藐視。

基因技術(shù)非醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用，在桑德爾看來造成的首要倫理問題是人性的問題，他認(rèn)為基因技術(shù)的推廣在很大程度上是對生命本質(zhì)的不尊重。生命是大自然的恩賜，還原生命最本質(zhì)的面貌才是人類生存的目的，而處于非治療目的的基因改造是對生命的改造，違背自然規(guī)律?；蚣夹g(shù)的無止境使用只會使得自然界原有的規(guī)律變得支離破碎，生命將不再是大自然的恩賜，而是可以人為操控的物品。人類生存的環(huán)境充滿了異化，當(dāng)個體生命千篇一律、當(dāng)現(xiàn)實世界被世俗所淹沒，只有批判與反思才能使人類重新領(lǐng)會生命的本質(zhì)和價值。[4]181-183

然而，桑德爾對于基因技術(shù)剝奪人性的論證并非無懈可擊。就肌肉的基因增強而言，奧林匹克的格言為“更高、更快、更強”，通過基因改良運動員能夠取得更為優(yōu)異的成績，將更能凸顯奧林匹克的格言，是尊重和提升人性的表現(xiàn)。此外，通過基因技術(shù)使得孩子有更好的身體素質(zhì)，有更高的智商和情商，從而提升個人競爭力和工作效率，也并非因此剝奪人性。不否認(rèn)基因技術(shù)所帶來對人性威脅的問題，但其也帶來了巨大的社會發(fā)展動力，如何處理兩者之間的關(guān)系才是重中之重。

二、支配與選擇——桑德爾的自由思想

自由是人類的基本屬性之一，而基因技術(shù)可能會限制人類的自由。桑德爾指出:“人性可能受到基因改良和基因工程威脅的方面是自由行動的能力，即為自己而做，憑自己的努力去做、覺得自己有責(zé)任感———為自己所做的事和自身原本的狀態(tài)獲得贊美或指責(zé)?！盵1]25基因技術(shù)對所塑造的基因改良人性的形象，實際上將人類的自由拋之腦后，對人類自身征服的欲望將會使人類失去最終的自由。

基因技術(shù)對人類自由的侵犯首先表現(xiàn)為生化運動員的產(chǎn)生，這些生化運動員服用基因藥物，使用基因技術(shù)進行身體和精神的改良，以獲取更為優(yōu)良的運動表現(xiàn)和成績。當(dāng)一個黃種人運動員經(jīng)過基因改良之后，百米跑成績達到9秒50以下(世界紀(jì)錄為9秒58，由黑人創(chuàng)造)，那么我們或許應(yīng)該為黃種人取得突破而感到高興。然而，這位運動員的表現(xiàn)無法代表他的成就，如此巨大的突破已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了黃種人自身的極限，是基因技術(shù)或基因藥物使得他獲取了這樣的成績。由此看出，生化運動員不是一股原動力，他的成就屬于他的發(fā)明者。[1]26因此，基因技術(shù)對人類的侵蝕作用實際上表現(xiàn)為對人類行動的機械式理解，忽略人性的自由和倫理責(zé)任。顯然，桑德爾并不支持生化運動員的產(chǎn)生，一旦人類的行為陷入機械式的困境，失去了人性的自由，社會發(fā)展失去活力，基因技術(shù)的主導(dǎo)地位也將更加得以鞏固，在處理人與基因技術(shù)關(guān)系的問題上人類將面臨更加嚴(yán)峻的形勢。桑德爾擔(dān)心的不僅是失去自由的表面現(xiàn)象，更為重要的問題是逐漸趨于機械性的人類行動所表現(xiàn)出來的想要征服的欲望。桑德爾指出:“更深層次的危險是基因技術(shù)展現(xiàn)出了一種普羅米修斯的狀況，這種狀況表現(xiàn)為對自然的渴望，包括改造人性，以符合我們的需要和滿足我們的欲望。”[2]26當(dāng)人類展現(xiàn)出一種征服人性、并將人性改良以符合部分人需求時，被改良的群體將與自由漸行漸遠(yuǎn)。

除生化運動員外，基因技術(shù)還可能在另一方面顯現(xiàn)出對人類自由的侵蝕，這就是父母可以利用基因技術(shù)打造自己想要的孩子。威廉·梅所稱的“對不速之客的寬大”被桑德爾所贊同，他認(rèn)為即使在親子關(guān)系方面，基因技術(shù)也能對人類的自由產(chǎn)生威脅。桑德爾指出:“將孩子視為上天恩賜的禮物，實際上就需要接受孩子的全部，而不是把孩子作為父母的一件設(shè)計品，或是父母意志的產(chǎn)物，亦或是滿足父母野心和欲望的工具。”[2]45父母利用基因技術(shù)對孩子進行改造與改良，將他們的理念和野心賦予孩子，并指望孩子成為他們想要成為的樣子。在將來，孩子在不具備某項天賦的前提下可以通過胚胎基因編輯和人體細(xì)胞基因植入成為一名舞蹈家、優(yōu)秀的運動員、科學(xué)家等并非不可能，即使孩子本人并不想成為父母想要他們成為的那種人。

桑德爾贊同梅的看法，認(rèn)為:“父母想制造出完美的孩子，實際上是一種占有的欲望以及對人類地位提升的欲望。父母的這種對孩子的愛與現(xiàn)代科學(xué)有相似之處，人類忙著觀望、研究和欣賞世界；同時也忙于塑造這個世界，想把世界變得更完美。”[3]230-23誠然，現(xiàn)代的父母對孩子有著更高的期望，會為他們聘請私人教師，安排孩子上培優(yōu)的課程，但這些后天外在培育在桑德爾看來是被允許甚至是值得敬佩的。令人反思的則是父母利用基因技術(shù)給予孩子一種被制造的生活。例如一些孩子并沒有多動癥(ADHD)，但父母為了孩子能更靜下心來學(xué)習(xí)而使用相關(guān)的基因藥物，這些藥物的使用遠(yuǎn)離了它們最初被制造的初衷，成為一種獲取功利的工具。而父母這種對掌握和改變生命奧秘的欲望，代表了他們急于掌控和統(tǒng)治而焦慮過度的表現(xiàn)。他們的這些觀念和優(yōu)生學(xué)近似到令人不安的程度。[1]59

桑德爾擔(dān)心的是，一旦基因技術(shù)能夠給父母制造孩子的可能性，那么很可能產(chǎn)生新的優(yōu)生學(xué)，在拋開胚胎是否等同于人且享有道德主體地位的前提之下，人類的自由依然受到了巨大的威脅。過去的優(yōu)生學(xué)，不論是查爾斯·達文波特(CharlesB.Davenport)還是希特勒，他們提倡對于人類基因的改良都是極富野心的活動。當(dāng)基因以一種自由市場產(chǎn)物出現(xiàn)時，人類或許在還是一個孩子時就失去了自主選擇的權(quán)利。桑德爾贊同哈貝馬斯關(guān)于基因技術(shù)與人類自由的觀點:由于侵犯了自主和平等的自由原則，基因干預(yù)用來選擇或改良孩子會引起反對。之所以侵犯自主權(quán)，是因為基因計劃養(yǎng)成的人無法把自己看成“個人生活史的唯一作者”[5]79。他指出人類感受到自由是因為其不是被安排所產(chǎn)生的，而基因技術(shù)能夠經(jīng)過一定的改良產(chǎn)生一個藝術(shù)家、運動員和具有超能力的人，這樣的狀況對人類的自由產(chǎn)生了巨大的威脅。

由此可見，桑德爾擔(dān)心人類自由天性的喪失，當(dāng)科技能夠掌控生命起源問題，并能夠制造和更改生命起源和發(fā)展軌跡時，它實際上從本質(zhì)上剝奪人類在現(xiàn)實生活中的自由。雖然現(xiàn)實生活中人類的自由受多方面因素的影響，大多數(shù)人無法做出純粹的自由選擇；而新生兒更是無法選擇自己出生的家庭環(huán)境、地域環(huán)境和自身的特性。但是技術(shù)的改良和發(fā)展依然在很大程度上限制人類僅有的“自由”，束縛人類自由的發(fā)展和進步。因此，桑德爾并不完全反對基因技術(shù)在醫(yī)療上的作用，他依然贊同治療作用的基因技術(shù)發(fā)展，提醒人們反思的是基因技術(shù)可能帶來的對自由的挑戰(zhàn)。

三、努力與天賦——桑德爾的公正思想

桑德爾主張:“生命本身就是一種恩賜的思想，認(rèn)為對天賦的敬畏是生命的必然選擇，然而基因工程所帶來的問題是，它代表了意志對天賦、支配對敬畏、塑造對守望的絕對勝利?！盵1]84桑德爾認(rèn)為在天賦與支配的選擇之中，隱含著公正的問題；當(dāng)天賦不再受到敬畏，而是制造天賦的技術(shù)得到敬畏時，人類的公正面臨巨大的挑戰(zhàn)和侵蝕。不論是運動員還是藝術(shù)家，在桑德爾看來，促使他們獲得崇高成就大部分源于自身的天賦，而并非來源于后天的努力。部分職業(yè)網(wǎng)球運動員取得崇高成就源于他們的網(wǎng)球天賦，因為所有職業(yè)球員的訓(xùn)練都非常刻苦。而當(dāng)基因技術(shù)消解了這些天賦差別，人們往往會通過各種途徑獲取好的成績，尤其是利用現(xiàn)有的基因技術(shù)制造新的天賦差距。運動員獲取成績的高低不再取決于大自然賦予天賦的多少而是使用基因技術(shù)程度的大小，顯而易見的是基因技術(shù)可能在很大程度上掌控競技體育的發(fā)展路徑，從而擴展社會的發(fā)展路徑，引發(fā)嚴(yán)峻的社會公正問題。

桑德爾談到基因技術(shù)可能帶來的社會公正問題時，擔(dān)心人類的謙卑、責(zé)任與團結(jié)遭到毀滅性的破壞。社會不公所引發(fā)的地位不平等使得人類失去了原有謙卑、責(zé)任和團結(jié)，尤其是基因技術(shù)侵蝕了人類對天賦的敬畏之心，從道德和倫理觀中改變謙卑、責(zé)任與團結(jié)的屬性。在敬畏天賦的社會當(dāng)中，人們處處展現(xiàn)出自己的謙卑，因為天賦的不同并不會被認(rèn)為是不公正的現(xiàn)象，并不會遭到道德的譴責(zé)。假如大家習(xí)慣于基因上的自我改進，社會謙卑的基礎(chǔ)也會被削弱。對本身的天資和才能不完全是自己功勞的體會，約束我們步入傲慢的傾向。[1]84正是傲慢的偏見和謙卑的懦弱使得社會公正愈發(fā)被削弱。在基因革命時代，當(dāng)天賦成為可被操縱的屬性且成為商品一樣在市場上自由買賣時，社會不公的問題尤為凸顯。當(dāng)有錢人的孩子擁有180的智商，成為籃球運動員和藝術(shù)家的天賦時，窮人的孩子大部分可能都不會擁有，社會發(fā)展的核心逐步由富有的人所控制，貧富差距進一步加大。社會發(fā)展的命脈掌握在少數(shù)傲慢的人群當(dāng)中，大多數(shù)謙卑的人只能充當(dāng)社會發(fā)展的奴隸，歷史的發(fā)展將會倒退，社會的公正將會建立在資本的基礎(chǔ)之上。

此外，基因革命推翻了努力和奮斗，侵蝕了人類的責(zé)任。桑德爾指出:“我們對自己遺傳上的才能支配得越多，為自己具備的才能和表現(xiàn)出來的成績所背負(fù)的重?fù)?dān)就越大?！盵1]85在今天，一個職業(yè)網(wǎng)球運動員不能以自己的成績獲取足夠的獎金維持團隊的開支，輿論會批判他的技術(shù)、能力以及天賦不足；而在基因革命之下，他會被批評沒有足夠的付出和努力，因為網(wǎng)球運動天賦可以通過基因改良獲取。這個網(wǎng)球運動員就背負(fù)了他本不應(yīng)該背負(fù)的責(zé)任，受到了不公正的待遇。責(zé)任的激增以及因而產(chǎn)生的公正問題，在基因革命中隨處可見，尤其在基因檢測的領(lǐng)域。在基因技術(shù)運用臨床之前，生出有遺傳性疾病的孩子被視為是概率問題，會被批判和責(zé)怪。[6]1-14一個以往是由命運決定的領(lǐng)域，如今卻成了選擇的競技場。父母們可以自由選擇是否接受產(chǎn)前基因檢測，但是無法逃避基因檢測所制造出來的抉擇重?fù)?dān)，這對于準(zhǔn)父母來說是不公平的。當(dāng)基因工程技術(shù)給人類激增的道德負(fù)擔(dān)和責(zé)任不斷增重時，實際上也帶來了更多的社會公正問題。桑德爾指出背負(fù)更多不必要的責(zé)任實際上就是遭遇更多的不公正，基因革命顛覆人類對天賦的敬畏，增添人類不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任就是對人類最大的不公正。

當(dāng)謙卑逐漸消失，責(zé)任愈發(fā)沉重，人類的團結(jié)必然逐步瓦解，社會之間的失衡狀況愈發(fā)明顯，社會公正將會面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。桑德爾認(rèn)為:“團結(jié)與天賦的關(guān)聯(lián)在于天賦是偶然發(fā)生的強烈意識，是可以避免精英領(lǐng)導(dǎo)的社會陷入自以為是的假設(shè)，實際上是對成功的一種領(lǐng)悟；富人之所以富有，是因為他們比窮人更值得擁有財富，是因為他們的天賦與美德。”[2]88當(dāng)天賦被基因革命所支配時，窮人與富人之間的差距并不在于上天給予他們的天賦，而是他們掌握和獲取基因改良的權(quán)限，富人與窮人之間的等級不公自然成為影響人類團結(jié)的首要因素。

桑德爾從謙卑、責(zé)任和團結(jié)三個角度闡釋基因技術(shù)可能帶來的社會不公的現(xiàn)象和困境，表明他認(rèn)為基因技術(shù)可能存在較大的社會公正問題，當(dāng)天賦受支配與基因技術(shù)成為必然聯(lián)系而非概率性事件時，天賦本身的意義也發(fā)生了改變。更為關(guān)鍵的不是天賦的被支配，而是支配天賦的欲望，人們支配他人和自身的欲望、人類掌控生命奧秘的欲望，而當(dāng)這種欲望一旦演變?yōu)楝F(xiàn)實，桑德爾擔(dān)心新一輪的優(yōu)生學(xué)可能誕生，社會的公正發(fā)展將會受到毀滅性的打擊。[7]183-185桑德爾的擔(dān)心顯然有些些多慮，新一輪優(yōu)生學(xué)的誕生可能不僅是由基因技術(shù)所引發(fā)，當(dāng)下社會資源、醫(yī)療和教育資源的不公，更可能在某種程度上引發(fā)生育的不平衡，從而造成事實上的新優(yōu)生學(xué)?；蚣夹g(shù)的發(fā)展并非造成社會不公的主要矛盾，這些社會公正問題在基因技術(shù)未產(chǎn)生及應(yīng)用前就存在且形成事實。

四、結(jié)語

桑德爾基因倫理思想的提出，其意義在于推動人類發(fā)現(xiàn)基因技術(shù)高速發(fā)展可能或已經(jīng)帶來的倫理問題，并探索如何解決和預(yù)防這些問題的產(chǎn)生。誠然，桑德爾基因倫理思想為當(dāng)今基因技術(shù)發(fā)展的倫理辯護提供了新的思路和路徑，但是其并非完善的理論，存在一定的不足與缺陷。首先，就基因技術(shù)對人性挑戰(zhàn)的論證中，桑德爾強調(diào)生命是自然的恩賜。這個觀點并非沒有漏洞，自然所創(chuàng)造的產(chǎn)物并非都是完美和無瑕疵的，當(dāng)人類掌控生命起源的奧秘，通過基因技術(shù)預(yù)防嚴(yán)重的傳染性疾病并治愈重要疾病時，人類的生命質(zhì)量得到了提升。尊重自然的造物并非無條件的接受，當(dāng)人類可以改變命運，朝著更美好的生活道路行走，為何要拒絕?其次，關(guān)于人的自由權(quán)利，桑德爾強調(diào)基因技術(shù)束縛了未出生孩子和窮人的自由。然而這并不是反對基因技術(shù)發(fā)展的強有力理由，即使是自然出生的嬰兒也沒有選擇天賦和未來生活路徑的權(quán)利；另外當(dāng)前貧富差距所產(chǎn)生的自由缺失問題關(guān)鍵并不在于技術(shù)本身，而在于對技術(shù)的監(jiān)管。最后，關(guān)于基因技術(shù)所帶來的社會公正問題也不足以表明基因技術(shù)具有很大的風(fēng)險，當(dāng)前醫(yī)療、教育、住房等問題的不公現(xiàn)象較多的存在于日常生活中，基因技術(shù)所帶來的社會不公與這些問題帶來的社會不公并沒有本質(zhì)區(qū)別。

基因技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)階段推動了桑德爾基因倫理思想的產(chǎn)生，也是不斷被探索的動力源泉。桑德爾的人性、自由、公正的倫理思想在某種層面上有效推動了基因技術(shù)的發(fā)展，也在一定程度上預(yù)防和緩解基因改良所帶來的道德風(fēng)險和倫理問題。雖然桑德爾在探索基因倫理問題時缺乏足夠的廣度，也存在一些漏洞，但這并不影響其思想不斷吸引更多的學(xué)者加入到基因倫理問題探討的陣營，在很大程度上推動基因倫理和科技倫理的發(fā)展和進步。

參考文獻：
 
[1][美]邁克爾·桑德爾.反對完美---科技與人性的正義之戰(zhàn)[M].黃慧慧，譯.北京:中信出版社，2013.
 
[2]MichaelJ.Sandel.Thecaseagainstperfection:ethicsintheageofgeneticengineering[M].BelknapPressofHarvardUniversityPress，2007.
 
[3]MayWilliamF.ThePresident'sCouncilonBioethics:mytakeonsomeofitsdeliberations[J].PerspectivesinBiology&Medicine，2005，48(2).
 
[4]IlhanIlkilic,RainerBrmer.MichaelJ.Sandel:TheCaseAgainstPerfection:EthicsintheAgeofGeneticEngineering[J].JournalofValueInquiry，2009，1(2).
 
[5]JürgenHabermas.TheFutureofHumanNature[M].PolityPress，2007.
 
[6]AmyHarmon.Theproblemwithanalmost-perfectgeneticworld[J].NewYorkTimes，2005:WK1，WK14.
 
[7]MccallC.MichaelJ.Sandel,TheCaseAgainstPerfection:EthicsintheAgeofGeneticEngineering:Cambridge,Mass.:HarvardU-niversityPress,2007,162pp.ISBN:0-674-071927-X,12.95pb[J].JournalofValueInquiry,2009,1(2):183-185.

責(zé)任編輯：近復(fù)