7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：甲辰理學(xué)班會(huì)講綜述

來源：“欽明書院”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰七月十三日壬子

          耶穌2024年8月16日

2024年8月3日至8月9日，欽明書院第九期理學(xué)班會(huì)講順利舉辦，今茲述會(huì)講詳情如下：

開班首日上午，理學(xué)班有幸邀請到四川大學(xué)哲學(xué)系曾海軍老師作題為《心體與誠意》的講座。曾老師從“好好色與視而不見”、“誠的余地與毋自欺”、“慎獨(dú)的空間”、“心的主宰與人能弘道”四個(gè)方面，從經(jīng)驗(yàn)生活的角度切入，逐步深入到《大學(xué)》自身的義理，指出誠意工夫的獨(dú)立意義，及其對于心體主宰性不可替代的意義。曾老師的講座頗具啟發(fā)性，引發(fā)了參會(huì)師友的熱烈討論。從實(shí)在性的角度嘗試梳理曾老師講座的線索。好惡只是生理本能，還是說也包括是先天道德良能？把臭、色歸為物理現(xiàn)象，而把好惡歸為心，是否太過于主客二分？為何誠意最見心之主宰？實(shí)意的實(shí)是否可以完全獨(dú)立于物理世界而存在？將好與惡僅僅歸于心，是否存在“心學(xué)化傾向”？曾老師對這些問題作了一一回應(yīng)。曾老師說，本次講座的目的并非要將物理世界與人文世界二分，也是要貫通二者。但是在現(xiàn)時(shí)代，物理世界與人文世界、規(guī)律與道理、本體與現(xiàn)象等等二分是一種常識(shí)，需要與之進(jìn)行對話，化解或突破（而非僅僅是彌合）這種二分，而不是基于這種二分來談。另外，曾老師從“誠意的余地”這一提法，重申了自己的問題意識(shí)，亦即：誠意誠在何處？誠意起到什么樣的作用？

開班當(dāng)日下午，由寶雞文理學(xué)院哲學(xué)系教師張傳海主持，大家進(jìn)行了“理學(xué)交游”為主題的討論。主持人先談及了本次議題設(shè)置的背景與朋友一倫不可取代的重大意義，提出了如何理解師友不同于一般交游的意義這一問題。北京師范大學(xué)博士生劉卓然結(jié)合共讀文獻(xiàn)，論及典范的師友關(guān)系與現(xiàn)實(shí)之間的張力，以及如何通過妥善的理解和處置打開師友關(guān)系的上達(dá)空間；論及大范圍切磋與小范圍討論、書面討論與網(wǎng)絡(luò)即時(shí)討論等不同討論方式的各自長處與短處。貴州大學(xué)教師李秋莎指出，目前朋友比家人相處更多，應(yīng)警惕以師友逃避其他倫常的傾向，讓師友回歸明倫的本位，忠告善道要照顧師友氣稟，責(zé)己多，責(zé)人少。清華大學(xué)博士生熊丹菱從學(xué)者的獨(dú)立性為視角探討了師生關(guān)系，認(rèn)為：朋友忠告善道需要十足的用心與明確的見識(shí)，之后仍要有分寸感，不盡人之歡，不竭人之忠；朋友之間的友誼應(yīng)當(dāng)基于道與敬畏，而非情感上親近的渴求。北京師范大學(xué)博士生李鑫以呂晚村和黃梨洲的交游故事為切入點(diǎn)，論及師友交往與學(xué)術(shù)宗旨的關(guān)系。華僑大學(xué)哲學(xué)系教師吳婕結(jié)合自身的研究與生活經(jīng)驗(yàn)，指出師友相處不局限于學(xué)術(shù)交流，也包括相觀而善。中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)博士生徐亞蘭從面論優(yōu)于書信、古典的討論方式與氣質(zhì)對師友關(guān)系的影響等角度談?wù)摿藥熡呀挥沃?。其余師友亦結(jié)合自身的體會(huì)發(fā)表了自己的看法。

在常設(shè)議題發(fā)言的最后環(huán)節(jié)，丁老師就誠意議題的設(shè)定、常設(shè)議題設(shè)定的初衷、師生關(guān)系的討論等問題發(fā)表了看法。首先，對誠意議題的設(shè)定，丁老師從自身的角度，呼應(yīng)了曾老師所言誠意的余地問題。丁老師說，誠意工夫主要是在獨(dú)知之地與動(dòng)之幾上來做，是讓本來不離的道在動(dòng)之幾這里實(shí)現(xiàn)其不得離。從格致與誠意的關(guān)系來看，誠意是人鬼關(guān)，不能做到誠意，縱使格致做得再好，也不過是如釋氏所說“鬼念大悲咒”一般。其次，對于常設(shè)議題，丁老師表示本次“師友交游”的論題與常設(shè)議題的初衷有出入。常設(shè)議題的最初建議有理學(xué)方法與理學(xué)研究現(xiàn)狀兩種，目的是促使師友達(dá)成對理學(xué)作為根本學(xué)問的自覺性，核心問題關(guān)切是什么是理學(xué)以及如何做理學(xué)。比如，應(yīng)對今年的熱點(diǎn)問題，就可以探討“理學(xué)何以不是古典學(xué)”這樣的問題。再次，丁老師針對大家在“師友交游問題”中的發(fā)言說，如果師友關(guān)系不能幫助我們很好地處置其他關(guān)系，便說明這種師友關(guān)系還不足夠理想。若師友間的相處造成了對故舊等其他關(guān)系的妨礙，那么，這種師友關(guān)系便是基于氣質(zhì)而非是道理。基于道理的廣大性，師友相處便無待于久暫遠(yuǎn)近，亦不會(huì)畫地自縛，而是素師友行乎師友、素故舊行乎故舊的。

8月4日下午第一場會(huì)講主題為《“誠”貫〈學(xué)〉〈庸〉——兼對程朱理學(xué)“誠”論的思想史考察》，由吳婕主講，張傳海、曾寒舒評(píng)議。

報(bào)告提出：誠是理學(xué)中關(guān)涉天道、人道、心性、工夫的重要議題，也是北宋以來學(xué)者在經(jīng)典詮釋中的一條思想史線索。吳婕以思想史考察和義理詮釋的方式，對北宋以來諸家的誠說進(jìn)行區(qū)別：一、以李清臣、司馬溫公、劉安世為主的“不欺”說，多依托《大學(xué)》；二、以胡安定、徐積及部分程門弟子的“不息”說，主要依托于《中庸》《易》；三、經(jīng)程子、程門弟子至朱子的“真實(shí)無妄”說，貫通《大學(xué)》《中庸》的工夫論和天道論。

評(píng)議認(rèn)為將“無妄”“不欺”分《學(xué)》《庸》會(huì)使得《學(xué)》《庸》的部分內(nèi)容及學(xué)者思想的其他部分被掩蓋。在結(jié)構(gòu)方面，最后一部分的內(nèi)容可以作為前面兩節(jié)的回向、支撐，朱子用工夫判斷義理的內(nèi)容可以借鑒。

丁老師教正道：思想史的工作是合格的，但程門后學(xué)之論不應(yīng)作為程子之論的背景；在義理辨析上可以繼續(xù)細(xì)膩考究：呂與叔所說的“誠”之三層（“實(shí)理不貳”“其體無雜”“其行無間”）與朱子所說的“誠”之三層（天誠是實(shí)理；圣人是人格化的誠理；一念一行之實(shí)。追本溯源，是誠本身）不同，他漏掉了“不欺其此”，而“實(shí)理不貳”“其體無雜”又可分別，所以不宜截至呂與叔；又不宜忽視司馬溫公就天道說誠的一面而將其劃入“不欺”說，及評(píng)議所說的掩蓋問題。

8月5日下午第二場會(huì)講主題為《誠與感通——以〈大學(xué)〉〈中庸〉為中心》，由熊丹菱主講，徐亞蘭、杜國華評(píng)議。

主講認(rèn)為，在《大學(xué)》與《中庸》的文本中，誠是理學(xué)心性論和本體論中的重要概念。在《誠與感通——以〈大學(xué)〉〈中庸〉為中心》一文中，主講基于朱子對《大學(xué)》與《中庸》中“誠”字的定義，對《大學(xué)》“誠于中，形于外”等文本進(jìn)行闡釋?！罢\意”與“誠之”工夫之實(shí)用其力、欲達(dá)成真實(shí)無妄的修習(xí)，即體現(xiàn)人在世界中實(shí)現(xiàn)自己本性的訴求，其中包含著由在己之誠達(dá)至與萬物感通的必然性。在此成就真實(shí)自我的過程中，學(xué)者不斷與周身之人、事、物產(chǎn)生交互與影響，不斷完成成己、成物，盡己之性與盡人、物之性的使命，以參贊天地化育之功，此即誠與感通的世界。

評(píng)議提出，儒學(xué)的“感通”理論具有很多層次，而本文有未能詳盡之處。且提出“誠于中，形于外”更傳統(tǒng)的理解是修身及其效驗(yàn)，而作者基于文本想要呈現(xiàn)“誠與感通”的理論，則需要一定詮釋的空間，因此有必要加強(qiáng)對二者之間的關(guān)聯(lián)的論述。

8月6日下午第三場會(huì)講主題為《“實(shí)其心之所發(fā)”——朱子誠意論述原》，由李秋莎主講，劉卓然、陳凌峰評(píng)議。

李秋莎提出：朱子對格物致知的重視人所共睹，但片面強(qiáng)調(diào)致知在先，乃至以致知吞沒誠意是不可取的。我們總須真實(shí)地想要自修，想要為善去惡，并為此竭盡全力，修身諸目才能一一落實(shí)。從而，直面誠意本身，相較于討論誠意與其余節(jié)目的關(guān)系，是更為根本的工作。意是心之所發(fā)，是心去主向。營為的“本柄”。而誠意之誠，雖是虛字，但“實(shí)用其力”的實(shí)，須因其本源、歸止之實(shí)，因“欲自修者知為善以去其惡”、“皆務(wù)決去，而求必得之”而實(shí)。人因獨(dú)能“識(shí)道理、有知識(shí)”，一旦“實(shí)用其力”而禁止自欺，其意誠總是能不受當(dāng)下才能所限，而隨著學(xué)者的變化氣質(zhì)之功，與日偕新。

此后，與會(huì)師生就“自慊近于工夫還是效驗(yàn)、目的”，“誠意與誠之的關(guān)系”，“如何理解惡的實(shí)”，“致知與誠意的關(guān)系”等問題，展開了深入的討論。

8月7日下午第四場會(huì)講主題為《〈大學(xué)章句〉中的“誠意”》，由劉卓然主講，李秋莎、陳洪杏評(píng)議。

主講認(rèn)為：朱子晚年特別重視《大學(xué)》中的誠意工夫，誠意工夫是朱子實(shí)學(xué)的表現(xiàn)。劉卓然以“誠意章的心性結(jié)構(gòu)”“誠意章心性結(jié)構(gòu)中的意”“誠意工夫如何做”為文章的結(jié)構(gòu)，以求理解《大學(xué)章句》中“誠意”工夫中的一些爭議，如：“意”是什么；誠意本位是什么；誠意與誠意之本、誠意之助的關(guān)系等。

評(píng)議人認(rèn)為：在結(jié)構(gòu)上，第一節(jié)可借用明德來引向?qū)π男越Y(jié)構(gòu)的解釋，第二節(jié)內(nèi)容較少需要補(bǔ)充，第三節(jié)標(biāo)題不適合，論說過程中應(yīng)先點(diǎn)出用意或先加以解釋以使讀者明晰，并指出結(jié)語與前言相似度過高等；在義理詮釋上，評(píng)議人對第一節(jié)所說心性結(jié)構(gòu)的具體解釋（尤其是“立誠意”之誠意和“志”處）與主講有所分歧，對第三節(jié)“預(yù)”所涉及見聞之知及最后“知”的工夫和“行”的工夫之關(guān)系特別加以討論等。

8月8日下午第五場會(huì)講主題為《述朱與辟王——呂晚村的誠意論》，由李鑫主講，吳婕、張新瑞評(píng)議。

報(bào)告首先討論了誠意章何以從致知與正心的前后關(guān)聯(lián)中分開獨(dú)釋。誠意與致知相分是從知行畢竟為二事的角度言，誠意與正心相分則類比與戒懼與慎獨(dú)不可混為一事的觀點(diǎn)，且誠意直貫至平天下，故有必要提出單釋。其次，以朱子為參照討論了呂晚村對誠意章內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性詮釋。呂氏拈出朱子注中“實(shí)用其力”四字為誠意要旨，并繼承朱子晚年觀點(diǎn)，認(rèn)為自欺、自慊乃兩事相抵背的關(guān)系，慎獨(dú)則為誠意的緊要關(guān)口，既屬于誠意又不等同于誠意工夫。再次，以對慎獨(dú)的定位、致知與誠意關(guān)系的理解為重心分析其對陽明學(xué)的批評(píng)。呂氏批評(píng)陽明學(xué)對獨(dú)知的本體化詮釋，認(rèn)為這模糊了慎獨(dú)的定位，打亂了慎獨(dú)與致知和誠意的關(guān)系，并將在邏輯上導(dǎo)致慎獨(dú)成為獨(dú)立的一個(gè)條目。在致知與誠意的關(guān)系上，批評(píng)以知察意的觀點(diǎn)，認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致知在意后用力。最后簡要梳理了“一于善”與“必自慊”誰為定本的學(xué)術(shù)史爭論，并指出呂晚村在此問題上主張“必自慊”為定本的觀點(diǎn)與理由。

評(píng)議與討論環(huán)節(jié)指出：呂晚村的誠意論帶有明顯的針對性，其在批評(píng)陽明學(xué)的誠意詮釋中有可能矯枉過正，導(dǎo)致漏落或偏離朱子的意思。如其對誠意與致知的界分就顯得分得過開。另外，需要更深入地揭示其批評(píng)陽明學(xué)的背后關(guān)切在哪里。在一于善與必自慊的定本之爭上，就文獻(xiàn)方面而言，要重新理解蔡九峰《夢奠記》中相關(guān)記述以及朱子之孫朱鑒之語的語意。就義理方面而言，必自慊與無自欺語意重復(fù)，且經(jīng)文本身誠意與致知是緊密關(guān)聯(lián)的，故在解釋誠意時(shí)有必要先點(diǎn)出一于善作為誠意工夫的目標(biāo)，這與傳章專釋誠意稍有不同。在文章結(jié)構(gòu)方面，學(xué)友亦提出更合理連貫的安排。

8月9日上午第六場會(huì)講主題為《至誠感神——以<大禹謨>、<金縢>二篇為例》，由徐亞蘭主講，熊丹菱、李鑫評(píng)議。

文章以《大禹謨》“至諴感神”一句為切入點(diǎn)，梳理了漢宋《尚書》學(xué)對感應(yīng)問題的詮釋差異并著重討論了漢宋學(xué)者對《金縢》中周公禱神請命的經(jīng)解爭議。文章的最后，作者將感應(yīng)之道落實(shí)到人倫問題上，分析大舜與周公兩位圣人面對人倫之變的行動(dòng)原則及其內(nèi)心情感。李鑫、熊丹菱分別就文章結(jié)構(gòu)、諴與誠的關(guān)聯(lián)、感通的基礎(chǔ)等問題作了評(píng)議。李秋莎建議該文將題目改為《諴感與誠通——以<大禹謨><金縢>為線索》，將重點(diǎn)放在辨析以氣化論為基礎(chǔ)的感應(yīng)之道和基于天理的的感應(yīng)之道的差異問題。張傳海則提出是否可以用人格神、氣感神、理之神三分法來對“至誠感神”展開論述。其他師友就文章的細(xì)節(jié)問題，如對鄭玄、偽孔傳、張九成的具體經(jīng)解問題展開了討論。

在總結(jié)環(huán)節(jié)，大家各自談了自己參與本屆理學(xué)班的體會(huì)與收獲，并針對本屆理學(xué)班的不足提出了改進(jìn)建議。共同探討誠意話題，讓大家得以從不同的角度進(jìn)入這一主題，激發(fā)了彼此的思考，開闊了彼此的視野，在誠意的用力之地與如何誠意方面明確了問題意識(shí)、達(dá)成了更多的共識(shí)與理解，更為重要的是，知曉如何在生活中切實(shí)用力，消磨不平之氣。與會(huì)師友提到，本屆理學(xué)班存在的主要問題，一是文獻(xiàn)共讀沒有做到以經(jīng)為本，二是論文講論環(huán)節(jié)時(shí)間安排不夠合理，建議以后理學(xué)班在文獻(xiàn)共讀環(huán)節(jié)突出核心文獻(xiàn)，論文講論環(huán)節(jié)壓縮主講時(shí)間。

責(zé)任編輯：近復(fù)