7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

辱母殺人案：情感歸情感，法律歸法律，這就是正道了嗎？

作者：曾海軍

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

時間：孔子二五六八年歲次丁酉二月三十日癸丑

           耶穌2017年3月27日

這幾天看著辱母殺人案不斷地在刷屏，與所有人一起感受著被刺痛的神經(jīng)，雖然也總想說點什么，但又覺得很多話已經(jīng)被說出來了，那種義憤填膺的情感也已經(jīng)不斷地被表達出來，自己沒有覺得需要特別說什么。

在某種意義上，看著國人在這件事上空前一致，群情激昂地聲討“冷血”的法律，我還是覺得挺受安慰的。作為一個做儒家學(xué)問的人，我看到的是“辱母”這件事，異乎尋常地刺痛了所有人。這說明傳統(tǒng)儒家對中國人的塑造，還是依稀留下了某些痕跡。但似乎也沒有更多的意思要表達，直到我看到“情感歸情感，法律歸法律，這是正道”，立馬激起了一些想法。

據(jù)說這話出自濟南公安的微博，但出處不重要，更不打算把矛頭指向濟南公安。我以為這話特別能代表國人的看法，別看這么多人激憤不已，但要說如何評判這話，大概多數(shù)都覺得沒錯，只是說的時候或是場合不對。但實際上，很多人都沒想過，這話要是能成立，國人的這次群情激昂就成了無的放矢。

這話的意思其實就是，情感都是私的，法律才是公的。既然經(jīng)過了司法程序，判決就是公的，即便激起了所有人的憤慨，那也是每個人自己的私情，不能影響判決的結(jié)果。真的是這樣嗎？對于公私觀念，我們完全照搬西人的東西，同時又食洋不化，導(dǎo)致在這個案件的判決上陷入到喪盡天良的地步，卻居然還可以振振有詞。

對于辱母殺人案，我相信西方人肯定也不會這樣判決。陪審員制度在相當(dāng)程度上保障了普通人以常情常理做判斷，像辱母殺人案中出現(xiàn)的這種令人發(fā)指的禽獸之行，可謂人神共憤，特別容易激發(fā)普通人的情緒，由此在案件的判決中體現(xiàn)出來，其實是順理成章的事。然而，為何在我們的司法程序中反而得不到體現(xiàn)呢？這就是食洋不化的惡果。

雖說西方人會以情感為私，但并不妨礙熱血的人表達自己的情感。我們學(xué)習(xí)西方人的這種觀念，卻學(xué)成了先把一個熱血的人變成冷血，再來行判決之事。有人說在辱母殺人案的判決中只看到“冷血”的法律，其實不是。法律無所謂冷血還是熱血，只有冷血的人，才會在這樣的案件中冷漠地運用防衛(wèi)是否過當(dāng)來判決。據(jù)說有一個法官在微博中表示，在母親受盡凌辱的時候，其子應(yīng)該在第一時間錄像取證。如果凌辱是禽獸之行，那這就是禽獸之言！食洋不化的惡果可以到什么地步，可見一斑。

不過以上并非是我最想說的，我想表達的意思是，并非所有情感表達都是私的，也并非所有法律判決都是公的。面對禽獸之行而一個個義憤填膺，這種情感怎么會是私的呢？平時所謂激起公憤，這個“公”字并不是虛設(shè)的。對于辱母殺人案的判決，很多人都會聯(lián)想到是不是又有什么見不得人的交易在里頭。但我以為，用不著以這種方式去揣測人了，即便整個審判過程都沒什么交易，這一判決也是私的，因為這里面必然有私心自用的地方。

面對案情中的禽獸之行，是個人就必然會義憤填膺。參與審判的人深入案情，對受凌辱的人有更多感同身受的機會，卻為什么會變得如此冷漠呢？因為克服了這種感受，不管是基于什么理由，克服一種正大光明的義憤，必然出于不義的私心。有人說到基層司法審判容易陷入倫理困境，不敢越雷池?；蛟S有這種背景在，但患得患失，不敢擔(dān)當(dāng)，也是私心自用的表現(xiàn)。

拯救母親于危難之中，捍衛(wèi)母親于凌辱之際，這既是大公之情，亦是至義之事。這一次的辱母殺人案之所以令各部門如此迅速地反應(yīng)，我相信都有積極主動應(yīng)對的一面在里頭，因為不光是案件的當(dāng)事人忍無可忍。每個人都有自己的母親——只需這么動一下念頭，就足以調(diào)動一個人身上全部的正能量，一個再懦弱的人也可以變得血氣方剛！這要是都不能得到伸張，被凌辱的決不只是案件中的母親，而是整個中國傳統(tǒng)文明的根基！

我相信這次的全民反響有傳統(tǒng)儒家所塑造的痕跡在。父母是至親之人，幾千年的文明滋養(yǎng)使得我們依然會斬釘截鐵地說，那可是我爹媽！無論我們在這個人世間目睹了多少欺凌，也無論自己受了多少欺凌，但誰要是敢欺凌到咱爹媽頭上來了，最起碼也還有一命相拼！誰敢說這種情感居然是一種私情？西方人有西方人理解情感的套路，我們也該有我們對待情感的方式。西方人喜歡通過人來理解父母，我們則往往通過父母來理解人。對父母的情感固然容易淪為私情，但并不必然是私情。

作為中國人，對父母的這種特殊感情永遠無法更改，也不應(yīng)該去更改，儒家文明正是不斷地提升這種特殊的感情而必不令其淪為私情。辱母殺人案激起了中國人這種共通的情感，我們決不能食洋不化而克服掉這種大公之情。從這一事件的反響也可以看出，我們要么不斷地追求自身為中國人，要么就甘愿淪為禽獸，而永遠也成不了西方人！所謂“情感歸情感，法律歸法律”，這不是中國人的正道，中國人是該尋求自己的正道了。

附：鄧析安人（節(jié)選）

說明：為了更清楚地說明“情感未必都是私的，法律未必都是公的”這個意思，特附上筆者對“鄧析安人”做過的一段分析，以助理解。

洧水甚大。鄭之富人有溺者，人得其死者。富人請贖之，其人求金甚多，以告鄧析。鄧析曰：“安之。人必莫之賣矣。”得死者患之，以告鄧析。鄧析又答之曰：“安之。此必?zé)o所更買矣?！保ā秴问洗呵?離謂》）

鄧析是名家的思想人物，大概可以理解為他那個時代的公共知識分子。這個故事講的是，當(dāng)時有一條叫洧水的河流洪水泛濫，一個出身大戶人家的人不幸溺水身亡，尸體被別人打撈到了。大概是看中了大戶人家的這一背景，撈尸者挾尸要價，想趁機發(fā)一筆死人財。只是沒想到這大戶人家也摳門得很，不愿意花這大價錢，就找到這當(dāng)時的公知分子鄧析，想要他幫忙出個主意。

鄧析用他特有的名家頭腦安慰說：“你別著急，人家手頭撈的尸體不賣給你還能賣給誰呢？”這富人一聽，如夢初醒，于是就放寬了心，等著撈尸人來找他。這可急壞了撈尸人，他的時間可耗不起，趕緊也來找鄧析出主意。好家伙，這鄧析又用名家的智慧安慰說：“你也悠著點，人家不從你這里買尸體又能從哪里買呢？”

在這個故事里頭，挾尸要價是一件容易刺激人的道德底線的事，任何一個平常的人都受不了這種傷天害理的勒索。但奇怪的是，面對這種惡劣的行徑，我們的公共知識分子鄧析卻沒有表現(xiàn)出任何不適，而是淡定地發(fā)揮他的專業(yè)水平替雙方出主意。鄧析的這種表現(xiàn)放在現(xiàn)代社會里，也許不乏為他辯護的人。

所謂不帶入個人的立場或情感，客觀公正地表達看法之類的，鄧析說不定還會成為現(xiàn)代的某種典范。也可以從這個意義上說，鄧析的表現(xiàn)相當(dāng)具有現(xiàn)代性品格。然而，這其實不應(yīng)該是現(xiàn)代人的驕傲，而恰恰是某種“現(xiàn)代病”。當(dāng)面對一個人挾尸要價的時候，我們一定會忍不住表示憤慨或譴責(zé)，可鄧析卻淡定地要當(dāng)事人雙方“安之”。

如果說，鄧析的這種姿態(tài)是表現(xiàn)了他的客觀公正，那就是說我們的情感流露是在泄私憤么？這未免也太離奇了，我們?nèi)滩蛔⌒纳鷳嵖?，又跟挾尸要價的當(dāng)事人沒有半點關(guān)系，憑什么說這是在表達私人的情緒，而不是捍衛(wèi)公共的道德？我們的憤慨之情完全可以是公正的，并不是什么私情。

不錯，鄧析是具有足夠冷靜的頭腦，而我們也許更容易沖動。但客觀冷靜的頭腦分析就能確保不偏不倚的公正性，而無法忍受的情感流露就注定會陷入私人的狹隘性么？現(xiàn)代人總覺得訴諸于個人的道德情感就只是屬于私人的，而只要具有公共可交流的理性特征，就立馬變成公正無私了。但怎么可能是這樣呢？

問題其實是在于，個人的道德情感或價值觀念只要是去除了私心，就具有公義，不但可以去評判別人，亦可以要求于人、譴責(zé)于人。相反，一個冷靜的頭腦或一種理性的算計，完全可能被私心蒙蔽，所言所行就毫無公正性可言。事實上，一個人可以沒有私心，一個公共集體也可以全都是私心。一個人的義憤填膺可以是道義的，一個公共集體的所有冷靜分析也可以是一樁骯臟的交易。這原本并不是難懂的道理，可惜犯了“現(xiàn)代病”就看不清了。

如果認為凡個人的就一定是私的，凡經(jīng)過了公共的交流就一定是公的，這不過是現(xiàn)代人的一種錯覺。鄧析恰好滿足了這種錯覺，就因為他那不帶感情色彩又夠?qū)I(yè)水準(zhǔn)的“安人”手法，便為他扯起客觀公正的大旗，這明顯不合情理。

事情原本很簡單，就是面對有人挾尸要價這種事，要么無法忍受，要么就忍下心來漠然待之。前者就是通常所說的激起了公憤，后者不過是有人覺得沒自己什么事。鄧析就充當(dāng)了這后者的角色，面對有人挾尸要價卻顯得若無其事，這難道還值得我們表彰么？

責(zé)任編輯：姚遠