【余東海】家天下君主制三大弊
家天下君主制三大弊
作者：余東海
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)
節(jié)選自 余東海著《中國歷史精神之八：歷史的局限性》，待出版
時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉六月廿四日乙巳
耶穌2017年7月17日
中道文化沒有局限，但歷史有局限，人類有局限，儒生也有局限，不可能人人都是圣人；歷史上儒家政治和制度也有局限。別說元明清等偏統(tǒng)，即使是夏商周漢唐宋等中華正統(tǒng)政權(quán)，同樣存在各種各樣的問題和缺陷。
即使中華正統(tǒng)又圣王在位，也不可能完美無缺。子貢曰：“如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎！堯舜其猶病諸！”（《論語·憲問》）孔子又說：“修己以安百姓,堯舜其猶病諸?”(《論語·憲問》)王道政治不封頂，無止境，即使堯舜也難以事事圓滿。
人類惡習(xí)深重，一個(gè)人要建立君子人格不容易，有志于學(xué)是必須的，但不能保證每個(gè)學(xué)者都能“三十而立”，不能保證儒家群體都是君子；一個(gè)政權(quán)要抵達(dá)王道境界，同樣不容易。儒化是必須的，但不能保證每個(gè)儒化的政權(quán)都能王道平平并持之以恒。歷代儒家王朝末期，往往政治無道，腐敗嚴(yán)重，有兩大原因：
一是越來越偏離乃至違反儒家原則，二是家天下君主制。兩大原因密切相關(guān)。
民本位、民重君輕、以道制勢、道統(tǒng)高于政統(tǒng)等王道政治原則，在君主時(shí)代未能完全落實(shí)，更別說天下為公、天下大同了。君主本位、君重民輕、道制于勢、政統(tǒng)凌駕于道統(tǒng)等傾向，很容易在家天下制度中產(chǎn)生。
家天下君主制有其先天性的制度缺陷，所以即使儒家王朝，盛世也不久長。其最大問題是過度依賴君主個(gè)人道德修養(yǎng)，一旦出現(xiàn)昏君暴君，后果不堪設(shè)想。唐朝是中華正統(tǒng)，統(tǒng)一時(shí)間最長、國力最強(qiáng)盛的王朝之一，但整體上政治品質(zhì)仍很有限，早期宮廷內(nèi)斗血腥，中晚期內(nèi)亂內(nèi)戰(zhàn)不斷…
家天下君主制的痼疾之一是“閹禍”，即宦官干政或?qū)?quán)導(dǎo)致各種惡果。黃宗羲指出：“奄宦之如毒藥猛獸，數(shù)千年以來，人盡知之矣。乃卒遭其裂肝碎首者，曷故哉?豈無法以制之與?則由于人主之多欲也?！泵鞒拈幍溣葹閲?yán)重：“閹宦之禍，歷漢唐宋而相尋無已，然而未有若有明之為烈也。”（《明夷待訪錄》）
自古政治上的反儒派和亂臣賊子，不外乎四種人：一是邪人，即發(fā)明和信奉邪說的人，如商鞅韓非李斯趙高；二是暴君或邪教教主，如秦洪毛；三是奸臣權(quán)相如韓侂胄；四就是太監(jiān)，如唐朝殺過二王一妃四宰相的大宦官仇士良。仇士良告老時(shí)向徒子徒孫傳授固寵弄權(quán)經(jīng)驗(yàn)：“天子不可令閑，常宜以奢靡娛其耳目，使日新月盛，無暇更及他事，然后吾輩可以得志。慎勿使之讀書，親近儒生，彼見前代興亡，心知憂懼，則吾輩疏斥矣?！保ā缎绿茣こ鹗苛紓鳌罚?/p>
家天下君主制，既有其道統(tǒng)的合法性和歷史的合理性，又有其不足和流弊。黃宗羲在《明夷待訪錄》中強(qiáng)調(diào)君權(quán)本為天下公器，并非一家一姓所可私有，對于家天下君主制的不足和流弊，提出嚴(yán)厲了的批判。他說：
“后之為人君者不然。以為天下利害之權(quán)皆出于我，我以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人，亦無不可；使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公。始而慚焉，久而安焉。視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，受享無窮；漢高帝所謂“某業(yè)所就，孰與仲多”者，其逐利之情，不覺溢之于辭矣。此無他，古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營者，為天下也。今也以君為主，天下為客，凡天下之無地而得安寧者，為君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然。曰：我固為子孫創(chuàng)業(yè)也。其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當(dāng)然。曰：“此我產(chǎn)業(yè)之花息也?！比粍t，為天下之大害者，君而已矣。向使無君，人各得自私也，人各得自利也。嗚呼！豈設(shè)君之道固如是乎？”（《明夷待訪錄·原君篇》）
黃宗羲指出，古代君主的產(chǎn)生是為天下興利釋害，而自己倍受勞苦，并無私利可享。而“后之為人君者”與古代背道而馳，以天下為自己的產(chǎn)業(yè)，給人民帶來的無窮災(zāi)難。原因是古今君民客主倒置，故天下罪惡總由君而生。后之為人君者之所以能夠違反“設(shè)君之道”，“以君為主，天下為客”，“視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，受享無窮”，無疑是家天下君主制提供了方便。
我曾經(jīng)總結(jié)家天下君主制的三大弊：
其一是君主權(quán)力過大，缺乏有效制約。若出昏君暴君，危害特別重大。為了糾正或救治君王的錯誤，為了堅(jiān)持正義維護(hù)公道，救民救國，無數(shù)儒者付出了各種巨大代價(jià)包括生命。
其二，在天下為家的制度框架下，民本原則和國民利益不易得到強(qiáng)有力的有效保障，很容易受到侵蝕和破壞，以民為本很容易變成“以家為本”和“以君為本”。如明朝就是流于君本，清朝則滑向“族本”--滿族主義。本來是“天下為主，君為客”，卻演變成了“君為主，天下為客”。（王夫之）
其三，最高權(quán)力交接問題，自古以來始終沒有得到較好解決。儒家王朝對這個(gè)問題也都很棘手，這方面常常難免血腥暴力和陰謀，為之君臣反目、兄弟為敵甚至父子互斗。三代乃文明典范，然夏朝開國之君啟，對不肯臣服的有扈氏不得不“恭行天之罰”。啟乃禹子，德望甚高，仍不得不如此，可慨也夫！
對君主制三弊，民主是最不壞的解藥，一可局部實(shí)現(xiàn)天下為公（國家為公），二可對領(lǐng)導(dǎo)人和官員群體形成一定的有效制約，無論他們?nèi)绾位璞：τ邢蕖?/p>
夏有桀商有紂，西周有厲幽，家天下君主制的制度缺陷是主要原因。在君主制的框架下，民本原則容易異化，民意合法性很難保障，昏君暴君難以得到有效制約。對于這個(gè)政治難題，唯古代中國“天下為公”的禪讓制和現(xiàn)代西方“定期公選”的民主制，能夠切實(shí)解決之。
家天下與民本原則之間，始終存在著一定的歷史張力，最好也是小康制，有局限。儒家始終以“天下為公”為理想追求，但也承認(rèn)家天下的歷史合法性，擁護(hù)君主制，并非以之為理想，而是對歷史局限性的尊重。社會進(jìn)步文明發(fā)展需循序漸進(jìn)，君主制在一定的歷史階段有其合理性。
人從幼稚到成熟有一個(gè)成長過程，可用圣賢高標(biāo)來引導(dǎo)之，不可用理想人格來苛求之，歷史也一樣，可分為據(jù)亂、升平和太平三世，在據(jù)亂升向太平的漫長進(jìn)程的某些階段，“家天下”甚至“霸道”都屬于次優(yōu)選擇，至少是可以接受的。如孔孟，懷抱大同理想，現(xiàn)實(shí)追求則是小康。
“以人成長喻史”，取其一端而已。古人云比喻都是蹩腳的。歷史的發(fā)展非直線型而是螺旋形，還會大拐彎。東海早就指出，三代至今，拐了一個(gè)幾千年的大彎，政治文明一直在倒退，即光明越來越弱黑暗越來越深，但從更高廣的歷史角度看，人類文明包括政治文明終究是要上升的。
關(guān)于政治文明會不斷發(fā)生歷史性倒退的觀點(diǎn)，并非東海發(fā)明。法國路易斯說過：人類文明在各個(gè)領(lǐng)域都不斷進(jìn)步，政治領(lǐng)域卻例外。（大意）不同在于，東海認(rèn)為政治不是永遠(yuǎn)倒退，而是拐了大彎，從更高的歷史維度看，政治同樣是趨向文明的。拐的彎大，屆時(shí)進(jìn)步的速度力度也會特別大。
由于人類惡習(xí)深重，歷史在即使進(jìn)入升平世，仍有反復(fù)和倒退，有可能退回?fù)?jù)亂世。但是，良知終究是人類本性，其正面作用終究會越來越大，人類社會終究要蜿蜒曲折而百折不撓地升向太平世。堯舜時(shí)代的大同，屬于原始模式，未來的太平世才是大同理想的終極模式。
人類歷史是善與惡的斗爭史，惡占上風(fēng)為據(jù)亂世，善占上風(fēng)為升平世，善占絕對上風(fēng)為太平世。太平之前，善惡之間的拉鋸戰(zhàn)極為長久。但從整體和全局而言，人類文明必是“越來越好越來越成熟”的。就像佛教說眾生最后都是要成佛的。一闡提斷絕善根必下地獄，但仍有佛性仍可成佛。
中華文明超越西方幾千年，足以證明儒家的優(yōu)秀。但反儒派多昧于歷史，把幾千年中華看得一片漆黑。一些人雖不反儒，但受蒙昧派影響，對中華歷史評價(jià)偏低，對歷史的局限性亦缺乏基本同情，習(xí)慣以現(xiàn)代文明的標(biāo)準(zhǔn)去衡量古代。
或問：“儒家為何兩千年間無法拯救中華，只是倒掉一個(gè)王朝又建立一個(gè)新王朝然后再倒掉，為啥走不出這個(gè)怪圈？”這就是文明相對性，在大同理想實(shí)現(xiàn)之前，光明與黑暗的拉鋸戰(zhàn)是持久的。
這種相對性，根源于歷史有其局限性，最好的文化在實(shí)踐中也不可能超越歷史。要求古人超越歷史局限開出和實(shí)踐民主，是不現(xiàn)實(shí)的。家天下君主制一定程度、一定階段合理性，就是建立在歷史局限性基礎(chǔ)上的。
或謂古代是“權(quán)力壟斷”。此言在一定程度上成立。歷史從“公天下”的禪讓制滑向“家天下”的世襲制之后，皇權(quán)確被一家一姓壟斷。然復(fù)須知，儒家王朝畢竟有道統(tǒng)引導(dǎo)制約和民本思想墊底，權(quán)力壟斷程度有限，底層上升渠道暢通，比起法家家天下、現(xiàn)代黨天下來，仍不乏開放性。
新華網(wǎng)說“中國仍在努力擺脫兩千多年人治的陰影”云，這是對歷史和儒家的雙重?zé)o知。儒家仁政德治落實(shí)于制度，就是禮制，禮樂刑政具備。從堯舜到明清，所有儒式王朝實(shí)行的都是禮制。古代禮制當(dāng)然難免歷史的局限性，但絕非人治則是毫無疑問的。
歷史的局限性根源于人性的局限性。人性有本習(xí)習(xí)性，習(xí)性分善習(xí)惡習(xí)。由于人類惡習(xí)深重，文明的進(jìn)步、歷史的發(fā)展是螺旋式的，政治文明還會發(fā)生倒退現(xiàn)象。儒家懷抱理想的遠(yuǎn)大，同時(shí)又尊重現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻，其實(shí)就是尊重歷史和人性的局限。儒家在主權(quán)問題上有時(shí)候?qū)γ褚獾淖鹬仨槒?，就是這種尊重的體現(xiàn)。
注：本文選自于東海待出版著作《中國歷史精神之八：歷史的局限性》
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行