中山大學哲學系“謙之論壇”第十六期舉行，楊立華主講朱子天理觀
原標題:再觀天理
來源：中山大學哲學系官方網(wǎng)站
時間：孔子二五六九年歲次戊戌九月廿八日辛丑
???????????? 耶穌2018年12月5日
2018年11月30日，中山大學哲學系“謙之論壇”第十六期于錫昌堂515室舉行。北京大學哲學系楊立華教授以《“所以”與“必然”：朱子天理觀的再思考》為題，向中大師生及校外聽眾作精彩報告。本講座由陳少明教授主持，陳立勝教授擔任評論人。
一.現(xiàn)代漢語視域下的天理內(nèi)涵
楊教授介紹，對朱子天理觀的不斷思索，在他執(zhí)教北大二十年來一直縈繞于心。“天理”貫穿于朱子哲學中理氣、生生、心性等重大論域，但迄今為止，學界對此概念本身的內(nèi)涵還未達到一個清晰的界定。尤其在他闡發(fā)朱子哲學的新著《一本與生生》（三聯(lián)書店2018年）面世后，與學界的討論讓他深感有必要再對朱子的天理概念作一更深入把握。而把握的關(guān)鍵，在《四書或問》“所當然而不容已，所以然而不可易”一句及相關(guān)的“當然”“所以”“必然”等諸概念。
在進入主題前，楊教授尤其強調(diào)了一種方法論自覺，即務(wù)必使用現(xiàn)代漢語來解釋古代的哲學概念。一個不可否認的事實是，我們的漢語從古到今已經(jīng)經(jīng)歷了巨大變化。像朱子所使用的“當然”“所以”等概念，不僅古今之義有所差別，在其日常語境和哲學語境間又有不同用法。只有立足于現(xiàn)代漢語，才有可能避免混淆，進而才能釋放現(xiàn)代漢語作為哲學思考語言的潛能。這項研究正是要在此方法論視域下厘清上述概念。為此，不妨從朱子的氣化論看起。
二.氣化的有差與不齊
如果氣的層面相當于經(jīng)驗世界，則問題在于，氣化世界是否存在今天自然科學意義上的客觀規(guī)律的必然性和普遍性呢？出身理工科的楊教授，表達了對科學理性宰制人類生活及其價值信仰的焦慮。而回到朱子，其對古代造歷技術(shù)的看法或許能夠提供反思的出路。朱子明確指出，無論歷法多么精密，其行久必定與實際天象有差，而不可能完全一致，即所謂“天運有差”。也就是說，天運有其不確定的“無定”因素。不過朱子同時也強調(diào)，這種“無定”本身自有其“常度”，亦即符合天理、理所當然的。
同樣的，氣化流行不僅在天運上有差，體現(xiàn)在人事上也有諸如德福不一致的不齊。盡管儒家相信大德者必得其祿位，但像孔子不得志、盜跖得善終等例子如何解釋？楊教授認為朱門弟子王過的回答深得朱子之旨，即“必然之中，或有不然者存”。由此從朱子的觀點看，氣化世界亦即自然科學的經(jīng)驗世界并不能達到真正意義上的必然性與普遍性。朱子意義上的“必然”，指向的是與氣化不同維度的天理世界。要探究天理世界的“必然”，則需厘清與之相關(guān)的諸概念。
三.天理內(nèi)涵諸概念及其主宰義
首先，楊教授辨析了“所以”與“所以然”一組概念。在朱子哲學中，“所以”表達了天理的決定義，對理解天理內(nèi)涵至關(guān)重要。而“所以然”還強調(diào)了天理內(nèi)容在人的認知中的呈現(xiàn)，但這就不能等同于天理本身了。不過“所以然”還被表述為“所以當然”，為我們由“當然”來追尋天理義涵提供了線索。通過對大量文獻的分析，楊教授指出，朱子哲學中的“當然”、“自然”、“必然”、“不容已”與“所以”，往往是表必然性、可交互使用的相通概念。但這樣意義上的必然性，絕不等于自然科學客觀規(guī)律意義上的必然性，而應(yīng)從前揭“所以”的決定義或主宰義來理解。
進一步看，朱子哲學中的“主宰”有兩層關(guān)鍵意思。第一，“主宰”有個不為他者影響、左右的“定”義，亦即保持自身同一的意思。第二，這種保持自身同一絕不是僵死不變的同一，而是陰中有陽陽中有陰、以對立雙方的永恒轉(zhuǎn)化變通為前提的同一。結(jié)合這種自身同一意義上的“主宰”，以下就可更深入探究天理的內(nèi)涵。
四.理、神、一
楊教授指出，朱子哲學中的理正是主宰者。如果緊扣主宰之義，就可看到理與神正是同一層次的概念。不僅朱子明確說“神，即此理也”，而且又道出神與萬物之間的主宰與被主宰的關(guān)系：“神又自是神，神卻變得晝夜，晝夜卻變不得神?！辈⑶摇吧裼肿允巧瘛?，又道出神的主宰不是別的，仍是一種自身同一。這種自身同一在于，陽的自身同一以陰的存在為條件，陰的自身同一以陽的存在為條件，而神就是貫穿于對立雙方中的自身同一。只有這種意義上的自身同一，才能包含對立雙方中的無限差異，因而陰陽“推行乎此一”既能變出世間萬物種種有差與不齊，又能維持其“定”與“常度”。
楊教授還強調(diào)，朱子哲學中的一，亦即理的別稱，其主宰萬物不是別有一物在外部對萬物進行主宰，抑或生成萬物后撒手不管。天理只是世間萬物一切差異和存有的自身同一。而這其實紹承自北宋周敦頤《太極圖說》的精髓?！短珮O圖》所繪恐怕不是一個本源生成萬物的時間序列，其想表達的是自身同一的太極恒常處于陰陽、五行、男女、萬物諸范疇中的轉(zhuǎn)化變通之中。所以理、氣的孰先孰后，在朱子那里其實并不構(gòu)成問題。
最后，楊教授極富啟發(fā)性地指出，這種“潔凈空闊”、純一無雜的天理，落實至道德領(lǐng)域，便可化作君子仁人不論處于逆順、窮達、貴賤等境地都能維持意志堅定、“一以貫之”的儒家真精神。
五.評論問答環(huán)節(jié)簡述
陳少明教授：楊立華教授的報告提供了一項專門、具體的研究。這項研究至少有以下三點特色：（1）表面上采取了哲學史敘述方式，而實際上是一項基于論證的中國哲學創(chuàng)作。（2）在這項研究中，可看到楊教授對語言有足夠的敏感；他從朱子“必然”“當然”“所以”等表述展開辨析，是很有深度的。（3）在楊教授的報告中，還可見一種寶貴的現(xiàn)實問題關(guān)懷。
陳立勝教授：中國哲學史研究一直以來說教多于說理。而楊立華教授令人耳目一新之處在于，其研究是立足于說理的。并且其說理一方面既講究邏輯，另方面又能貼近文本，對朱子的義理系統(tǒng)作了十分細致的辨析工作。問題：朱子天理觀涵蓋天、地、人、自然與歷史，無法完全對應(yīng)到現(xiàn)代科學下的知識體系，如何讓現(xiàn)代人理解、接受這樣的“天理”？
楊立華教授回應(yīng)：現(xiàn)代自然科學并沒有達到其所宣稱的必然性與普遍性，那么“天理”中的人文價值在今天仍然有其重要意義。
傅錫洪副研究員（博雅學院）：可否再具體闡釋一下“神”的概念？
楊立華教授回應(yīng)：“神”的要義有兩層：（1）是“不測之妙用”?！安粶y”意味變化的邊界與可能無法確定把握。（2）與“神”緊密相關(guān)的“精神”之“精”。“精”應(yīng)從純一無雜上理解，由此“神”才有發(fā)動之妙用。
楊海文教授：題目“再思考”的“再”，是否意味著從哲學史研究轉(zhuǎn)向哲學創(chuàng)作？
楊立華教授回應(yīng)：確實是。在全世界哲學界失去對像本體、心性、價值等宏大問題思考興趣的背景下，中國哲學工作者確實應(yīng)該承擔起復(fù)興中華文明的責任。中國哲學包含解決未來世界文明問題的要質(zhì)，其說理性與包容性有益于解決文明的沖突。
現(xiàn)場學生：理有主宰義，而性即理。那么人性也有主宰性，為何還須心的主宰？
楊立華教授回應(yīng)：這個關(guān)鍵問題的困難在于尚未在朱子的文獻中找到明確的答案。一個嘗試回答是：人維持自身的同一，是維持自身的無限性，而其他物類維持其自身同一只是維持其有限性。由此，人因其自身無限性而有犯錯的可能，而如果沒有心的自作主宰，則人將役于物而被“質(zhì)料化”。
責任編輯：姚遠
【上一篇】【衷鑫恣】作為鄉(xiāng)紳的朱熹
【下一篇】【廖名春】《孟子》與出土文獻兩則
