7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

誰是殺害岳飛的元兇：宋高宗，還是秦檜？

作者：吳鉤

來源：作者授權 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 “我們都愛宋朝”微信公眾號

時間：孔子二五七零年歲次己亥五月十六日丙戌

          耶穌2019年6月18日

岳飛

800多前的南宋紹興十一年十二月二十九日（公元1142年1月27日），岳飛被以“坐擁重兵，于兩軍未解之間，十五次被受御筆，并遣中使督兵，逗留不進；及于此時輒對張憲、董先指斥乘輿，情理切害；又說與張憲，董先，要蹉踏張俊、韓世忠人馬；及移書張憲，令‘措置別作擘畫’，致張憲意待謀反”的罪名，被朝廷賜死。

究竟是誰主使處死岳飛？史學界并沒有定論。著有《岳飛傳》的老一輩宋史研究大家鄧廣銘先生認為，秦檜是殺害岳飛的元兇；而著有《岳飛新傳》的另一位宋史研究大家王曾瑜先生則認為，宋高宗趙構(gòu)才是主使殺害岳飛的禍首。

宋高宗

今日，我們隨便在網(wǎng)上一搜，馬上可以搜出一大堆替秦檜翻案的文章。而最早將殺岳元兇指向宋高宗的人，并不是史家，而是明朝的文人。明中期江南才子文征明在杭州岳飛廟題寫了一首《滿江紅》詞：“拂拭殘碑，敕飛字依稀堪讀?？敵跻里w何重，后來何酷！果是功成身合死，可憐事去言難贖。最無辜堪恨更堪憐，風波獄。豈不惜，中原整；豈不念，徽欽辱，但徽欽既返，此身何屬？千載休談南渡錯，當時自怕中原復。彼區(qū)區(qū)一檜亦何能，逢其欲。”這首詞的意思，就是暗示殺岳飛的主謀不是秦檜，而是宋高宗。

但文人對歷史的論斷，從來都是靠想象與猜測，而不是靠史料與論證。從史料的角度來看，高宗主謀論的證據(jù)來自《宋史?何鑄傳》：“先是，秦檜力主和議，大將岳飛有戰(zhàn)功，金人所深忌，檜惡其異己，欲除之，脅飛故將王貴上變，逮飛系大理獄，先命鑄鞫之。鑄引飛至庭，詰其反狀。飛袒而示之背，背有舊涅‘盡忠報國’四大字，深入膚理。既而閱實俱無驗，鑄察其冤，白之檜。檜不悅曰：此上意也?！卑辞貦u自己的說法，想置岳飛于死地的人是宋高宗，他只是奉命行事。

但是，“此上意也”出自秦檜之口，口說無憑，不排除是秦檜“挾天子以令百官”的狐假虎威而已。

岳飛

高宗主謀論的另一項證據(jù)來自《建炎以來朝野雜記》的記載：大理寺上奏朝廷：“今奉圣旨根勘，合取旨裁斷。有旨：岳飛特賜死，張憲、岳云并依軍法施行，令楊沂中監(jiān)斬，仍多差兵將防護?！睋?jù)此記載，岳飛是宋高宗親自下旨處死的。

然而，大理寺這一份奏請“取旨裁斷”的報告，落款時間為紹興十一年十二月二十九日，與岳飛被害同一日。“依（宋代）正常的審判程序，刑部、大理寺的奏狀先進政事堂由宰相審議，再交高宗定奪，然后降旨于三省、樞密院，命楊沂中率兵監(jiān)斬。其間手續(xù)繁多，頗費時日，從進奏狀到殺害岳飛，這諸多手續(xù)，一天之內(nèi)有辦妥的可能嗎？”（參見戴建國《關于岳飛獄案問題的幾點看法》）

宋史研究學者戴建國先生最早發(fā)現(xiàn)了這一疑點。他的結(jié)論是：“我以為高宗的圣旨是在十二月二十九日岳飛遇害以后下達的?！币簿褪钦f，秦檜當時是在殺害岳飛之后才上奏高宗的，是先斬后奏。然后高宗才下旨追認了處死岳飛的判決。

如此說來，殺害岳飛的主謀正是秦檜。

那么，秦檜是不是有先斬后奏的權力呢？這個問題鄧廣銘老先生論證過，他引用了《宋宰輔編年錄》與《宋史?刑法志》的兩段記述——

《宋宰輔編年錄》：“法寺禁系公事，并不遵用法律，唯視檜一時之私意，死則死之，生則生之。笞、杖、徒、流，一切希望〔秦檜〕風旨。故檜權益重，勢益盛，天下之人益畏而忌之。”

《宋史?刑法志》：“〔紹興〕十一年，樞密使張俊使人誣張憲，謂收岳飛文字，謀為變。秦檜欲乘此誅飛，命萬俟卨鍛煉成之。飛賜死，誅其子云及憲于市。……廣西帥胡舜陟與轉(zhuǎn)運使呂源有隙，源奏舜陟臟污僭擬，又以書抵檜，言舜陟訕笑朝政。檜素惡舜陟，遣大理官往治之。十三年六月，舜陟不服，死于獄。飛與舜陟死，檜權愈熾，屢興大獄以中異己者。名曰詔獄，實非詔旨也。其后所謂詔獄，紛紛類此?！?o:p>

也就是說，秦檜當權之時，“名曰詔獄，實非詔旨”實是常態(tài)，岳飛案也是名為詔獄，但實際上，“初無有旨也”——這話是岳飛孫子岳珂自己說的。

秦檜

看來秦檜矯詔殺害岳飛的可能性是非常大的。

鄧廣老的結(jié)論是，“岳飛父子和張憲的冤獄，完全是由秦檜矯詔所造成的”，“名為詔獄，非實詔旨”最能反映出秦檜制造岳飛父子及張憲這次冤案的真實情況。所以，只要我們能夠平心靜氣、實事求是地研討這一歷史事件，我們便無法否認，秦檜是殘害岳飛父子和張憲的元惡大憨。

責任編輯：近復