7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“道統(tǒng)”之興起與“孟荀同尊”之余韻

——論北宋初期儒者觀念中的孟子和荀子

作者：李文娟（史學(xué)博士，山東社會科學(xué)院副研究員）

來源：《東岳論叢》，2019年第12期

時間：孔子二五七零年歲次庚子正月十一日丁丑

          耶穌2020年2月4日

摘要：

受韓愈影響，考量儒家道統(tǒng)，成為宋代儒家學(xué)者構(gòu)建理論、品評人物時不可或缺的一個環(huán)節(jié)?；诖硕纬芍鹈吓跑鲀A向，在宋代道統(tǒng)論中表現(xiàn)得最為強烈。不過，北宋初期尚未出現(xiàn)“尊孟排荀”之風(fēng)，漢代以來“孟荀同尊”之余韻仍在學(xué)術(shù)圈具有廣泛影響?！懊宪魍稹闭凵涑鏊纬跞寮覍W(xué)者對孟、荀重要性的認識，也反映出當時學(xué)者希圣希賢的學(xué)術(shù)情懷。

關(guān)鍵詞：北宋初期；儒家道統(tǒng)；孟荀同尊；

儒家道統(tǒng)中，諸儒推尊、爭相續(xù)接的是孟子，取舍不定、頗受爭議的是荀子。尊孟排荀，在宋代道統(tǒng)論中表現(xiàn)得最為強烈。然而，這一風(fēng)氣在宋代初期并不明顯，反而仍有漢代“孟荀同尊”的韻味。對這一階段的歷史考察，可以清晰認識北宋初期儒家學(xué)者的道統(tǒng)立場，有助于分析孟子與孟學(xué)、荀子與荀學(xué)在當時的受重視程度。

一、韓愈論道:宋代考量儒家“道統(tǒng)”之濫觴

錢穆先生言:“治宋學(xué)當何自始?曰:必始于唐，而昌黎韓氏為之率。”1儒家道統(tǒng)之論說興起于北宋，但“道統(tǒng)”所代表的儒學(xué)復(fù)興趨勢及其精神價值和傳承方向在韓愈等人的新儒學(xué)運動中可以找到直接的根源。

唐代佛老之學(xué)興起，儒學(xué)處于官學(xué)僵化狀態(tài)。盛唐時期，李白、杜甫、高適等文人們便吟出“宋人不辨玉，魯賤東家丘”(李白:《送薛九被讒去魯》)、“紈绔不餓死，儒冠多誤身”(杜甫:《奉贈韋左丞丈二十二韻》)、“寥落千載后，空傳褒圣侯”(高適:《魯西至東平》)等詩句，他們以儒者治世報國而自居，同時又因儒者懷才不遇而自嘲，可見當時儒學(xué)已備受冷落。相對而言，佛老之學(xué)卻迎來一個“暖春”，“李氏皇族奉老子李耳為先祖，奉老子妻為先天太后，將孔子像立于老子之側(cè)，道教趁勢而起”2；同時，唐代統(tǒng)治者將佛教納入朝廷管轄范圍，倍加重視。

在這樣的社會和政治氛圍中，儒學(xué)的正統(tǒng)地位岌岌可危。韓愈作為唐代古文運動的領(lǐng)袖、儒家思想的傳承與守護者，冒著被殺頭的危險，義無反顧地投入到反佛運動中。他上書《論佛骨表》，直指唐憲宗迎佛骨一事，陳述佛法之害:佛教未入中國時，自黃帝、少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、湯、武丁、周文王、武王、穆王等在位均百姓安樂、天下太平；然自漢明帝始有佛法，其后亂亡相繼，運祚不長，梁武帝沉溺佛教，更是不得善終，由此觀之，佛不足事；佛本是夷狄之人，與中國語言不相通，服飾不相近，不言先王之道，不服先王之法，不知君臣之義、父子之情，如若將其供奉長安御樓，便是為京都士庶設(shè)詭異之觀、戲玩之具。天子事佛，百姓更會為佛法殘害身體、散財舍命，導(dǎo)致傷風(fēng)敗俗，世人傳笑。所以，韓愈請求“以此骨付之有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕后代之惑”3。有學(xué)者把韓愈《論佛骨表》比喻成一桿“槍”4，他將這桿“槍”投向了正被佛法沖昏了頭的唐憲宗，引來一場殺身之禍，幸虧當時裴度、崔群等朝中親貴出來說情，才免受極刑，但從繁華的都城長安被貶往幾千里之外的潮州。這一反佛事件，與其說是韓愈對唐代皇室“內(nèi)懷至忠”5的守護，不如說是對儒家圣人之道的誓死捍衛(wèi)，雖然在當時沒有阻止佛教的滋長，但是“退之以諫佛骨得罪，當時后世莫不重其品節(jié)”6，韓愈的品行受到儒家學(xué)者的肯定和敬仰，夯實了韓愈在儒家系統(tǒng)中的地位。

受《孟子·盡心下》末章、以及當時異常興盛的中國化佛教——禪宗其傳法世系的啟發(fā)7，韓愈在《原道》中首倡儒家“道統(tǒng)”:

曰:斯道也，何道也?曰:斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。3

這段話的意義在于:一是向教外別傳的禪宗證明，儒家學(xué)說的淵源出自中國本土，是治國、平天下、安百姓的正統(tǒng)思想；二是開啟儒家道統(tǒng)觀的源頭，呼吁儒家學(xué)者擔負起承續(xù)道統(tǒng)的責任，也向儒家吹響了“集結(jié)”的號角；三是肯定孟子的傳道之功，將孟子置于原被公認屬于顏回的“亞圣”地位，邁出“孟子升格運動”的第一步8。韓愈貞定儒家道統(tǒng)的做法后來被北宋儒者所繼承，使考量儒家道統(tǒng)成為構(gòu)建理論、品評人物時不可或缺的一個環(huán)節(jié)，也使承續(xù)儒家道統(tǒng)“成為對知識分子的一種有吸引力的理想”9。

二、宋初儒者觀念中的孟子與荀子

韓愈論道是宋代道統(tǒng)說之濫觴，他開啟了學(xué)者論說儒家道統(tǒng)的風(fēng)氣，但在宋初，韓愈的道統(tǒng)觀念并沒有被廣泛接受而成為主流。細察之，宋初學(xué)者對儒家道統(tǒng)的貞定并不盡同于韓愈，“最顯著的特點就是在孟子之后都將荀子列入其中”10。

(一)祀孟荀、奉五賢:孔道輔等人的儒學(xué)復(fù)興運動

北宋初期，統(tǒng)治者為儒學(xué)提供了一個寬松的政治環(huán)境，儒學(xué)出現(xiàn)復(fù)興之勢。細數(shù)儒學(xué)復(fù)興之端倪，孔道輔功不可沒。孔道輔(985-1039)乃孔子第四十五世孫，舉進士第，“以剛毅諒直名聞天下”，“公持一節(jié)以終身”11。宋仁宗時，孔道輔任兗州知府，管轄泗水、仙源(今曲阜)、鄒縣等儒學(xué)發(fā)源重地，他常感嘆，孟子對圣門道統(tǒng)傳承功勞最大，孟子之功能述之、盡之，卻不能祀之。景祐四年(1037)，孔道輔在鄒縣四基山找尋到孟子墳?zāi)?，并請能工巧匠于此興建孟子廟，囑托當時在泰山講學(xué)的孫復(fù)作《新建孟子廟記》，刻立石碑為紀，他又向朝廷推薦孟子后裔孟寧主管孟子廟祭祀。景祐五年(1038)，孔道輔在孔廟正殿西側(cè)修建五賢堂，專門祭祀孟子、荀子、楊雄、王通、韓愈五子，并親作《五賢堂記》:

茍圣人之道壅，則五賢迭起而輔導(dǎo)之?！稀④骼^作，乃述唐虞之業(yè)，序仁義道德之原?！毁t者違世矯俗，能去難者蓋寡矣。孟不免齊梁之困，臧倉之毀；荀不免齊人之讒，楚國之廢；楊不免劉歆之侮，投閣之患；王不免隋氏之抑，群公之沮；韓不免潮陽之竄，皇甫之譖。其間或譏其作經(jīng)，或短其修史，彼徒能毀之，弗顧己之弗逮也。……孔圣之道否，則五賢振起之?！蚪ㄌ檬拢瘴遒t所著書，圖其儀，敘先儒之時薦。庶幾識者登是堂，觀是像，覽是書，肅然改容，知圣賢之道盡在此矣。12

孔道輔的“道統(tǒng)”，呈現(xiàn)出清晰的“孟、荀、王、楊、韓”傳承序列。他與韓愈一樣，認為孟子在孔子之后的儒者中功勞最大、分量最重。孔道輔對孟子揚名天下作出了巨大貢獻:建立孟廟，“開創(chuàng)祭祀孟子之始”13；建立五賢堂，開啟“孟子配食孔廟的發(fā)端”13。就這樣，孟子由一座千年孤墳，瞬間得以天下共祀之。他又與韓愈不一樣，沒有苛求諸儒之道“醇乎醇”14，而是言“然賢者違世矯俗，能去難者蓋寡矣”，寬容地將荀子、楊雄、王通、韓愈一并納入道統(tǒng)，為荀子此后有資格得以從祀擺明立場。

時人孫復(fù)(992-1057)、石介(1005-1045)、韓琦(1008-1075)等均沿用“五賢”之說，并與孔道輔的道統(tǒng)觀保持一致。

孫復(fù)在給孔道輔的書信中說:“自夫子歿，諸儒學(xué)其道，得其門而入者，鮮矣，惟孟軻氏、荀卿氏、楊雄氏、王通氏、韓愈氏而已。彼五賢者，天俾夾輔于夫子者也?！?《上孔給事書》)他將孟、荀、楊、王、韓稱為“五賢”，并再次縮小范圍，將孟子、荀子、楊雄三人稱為“大儒”:“孔子而下至西漢間，世稱大儒者或曰孟軻氏、荀卿氏、楊雄氏而已，以其立言、垂范、明道、救時、功豐、德巨也?！?《董仲舒論》)他在詩中寫道:“人生在學(xué)勤始至，不勤求至無由期。孟軻荀卿楊雄氏，當時未必皆生知。因其鉆仰久不已，遂入圣域爭先馳。”(《諭學(xué)》)在這里，他采用韓愈的觀點，認為荀子與孟子一樣，其學(xué)優(yōu)入“圣域”15，只不過把楊雄又加入此列。這樣看來，孫復(fù)“道統(tǒng)”中，“孟、荀、楊”與“王、韓”之間應(yīng)該有個分界線，前三者重于后兩者。孫復(fù)在《兗州鄒縣建孟廟記》中說過:“諸儒之有大功于圣門者，無先于孟子。”可見，孫復(fù)與韓愈、孔道輔一樣，是最推崇孟子的。

石介，山東徂徠人，世稱“徂徠先生”，把儒家道統(tǒng)視為生命。他推崇韓愈維護道統(tǒng)、力排佛老的氣節(jié)和膽識，把“孟、荀、楊、王、韓”稱為“五賢人”，又將韓愈尊奉為“賢人之卓”:

噫!孟軻氏、荀況氏、楊雄氏、王通氏、韓愈氏五賢人，吏部為賢人之卓。不知更幾千萬億年復(fù)有孔子，不知更幾千百數(shù)年復(fù)有吏部?？鬃又鳌兑住贰洞呵铩罚允ト艘詠砦从幸?，吏部《原道》《原人》《原毀》《行難》《禹問》《佛骨表》《諍臣論》，自諸子以來未有也。嗚呼!至矣!16

石介也效仿韓愈，撰寫《怪說》《中國論》等文章批判佛老，從中可以看出，“尊韓”與他的平生志向有關(guān)。在他的思想中，“五賢人”都是通過排斥異端而存道，其存道之功可與孔子相媲美:

道大壞，由一人存之。天下國家大亂，由一人扶之。周室衰，諸侯僭，道大壞也，孔子存之?？鬃託{，楊墨作，道大壞也，孟子存之。戰(zhàn)國盛，儀秦起，道大壞也，荀況存之。漢祚微，王莽簒，道大壞也，楊雄存之。七國弊，王綱墜，道大壞也，文中子存之。齊梁以來，佛老熾，道大壞也，吏部存之。17

他甚至將“五賢人”與周公、孔子列在一起，并稱為“圣人大儒”:

古之圣人大儒，有周公，有孔子，有孟軻，有荀卿，有楊雄，有文中子，有吏部。17

在“五賢人”中，孟子與荀子的地位又是孰輕孰重?他多次以“孟、荀、楊、王、韓”的次序討論諸儒，但在回復(fù)好友歐陽修的書信中曾說“今視鐘王虞柳其道其德，孰與荀孟諸儒、皋夔眾臣勝哉”(《答歐陽永叔書》)，也在給宰相李迪薦賢的信中有“賈公疎著書本孟子”“孫明復(fù)述作皆荀卿”之語18，又在詩中言“道視荀楊雖未至，分于管鮑已知深”(《士廷評相會梓州》)，通過以賈孫比孟荀等說法可以看出，石介肯定了孟荀的同等重要性，“孟、荀、楊、王、韓”的道統(tǒng)次序只不過是按照時間先后排列罷了。

韓琦，北宋初期有著重要地位的政治家，仁宗、英宗、神宗三朝為相，在當時社會具有很大影響力。韓琦堅持“五賢”說:“孔子歿，能傳其道者，孟、荀、楊、王、韓五賢而已矣?！?《策問》)宋仁宗至和元年(1054)，韓琦知并州(今太原)，買下民廟修建夫子廟學(xué)，將顏回以降諸弟子、孟子以降諸大儒列于東西堂廡之間，既而嘆曰:“夫五賢者，圣人之亞，學(xué)者之師”19，并親自作《五賢贊》。他贊孟子:“存而醇者，孟氏而止。欲觀圣人，必自孟始。較其大功，蓋禹之比。嗚呼賢哉!道孰可擬?？鬃又?，一人而已。”19又贊荀子:“始考其辭，若不醇粹。及其要歸，鮮與孔異。雖小疵焉，道則奚累?軻、雄之間，在我無愧?！?9韓琦繼承了韓愈“孟氏，醇乎醇者也；荀與楊，大醇而小疵”(《讀荀子》)的說法來評價孟荀，依然認為孟子是孔子之后的第一人，甚至功高蓋禹，可見他是“尊孟”的。但是，他并沒有因“考辭不醇粹”而否定荀子的傳道之功，一句“軻、雄之間，在我無愧”穩(wěn)固了荀子在道統(tǒng)中的地位。

(二)猶存敬畏心，莫敢比圣賢:蘇洵一輩的學(xué)術(shù)情懷

蘇洵(1009-1066)，北宋文學(xué)家，古文運動倡導(dǎo)人，“二十七始發(fā)憤為學(xué)，博覽經(jīng)史、百家之說……至和、嘉祐間，與二子軾、轍同至京師，翰林學(xué)士歐陽修上其所著《權(quán)書衡論》二十二篇，士大夫爭傳之，一時學(xué)者競效蘇氏為文章”20。蘇洵的道統(tǒng)觀和對孟荀之學(xué)的態(tài)度，集中在與歐陽修來往的書信中。

在《上歐陽內(nèi)翰第一書》中，蘇洵欲向翰林學(xué)士歐陽修推薦他的兩個兒子蘇軾和蘇轍，同時他介紹了自己的治學(xué)經(jīng)歷，嘗“取《論語》《孟子》，韓子及其他圣人、賢人之文，而兀然端坐，終日以讀之者七八年矣”21。這段話說明蘇洵治學(xué)從孔子、孟子、韓愈之文開始，也彰顯出他對“文統(tǒng)”的排列次序。在這封書信中，蘇洵對孟子、韓愈、歐陽修的文學(xué)風(fēng)格一一作出評論，贊嘆“此三者，皆斷然自為一家之文也”，“蓋執(zhí)事之文，非孟子、韓子之文，而歐陽子之文也”，既流露出他對孟子、韓愈、歐陽修之文的喜愛，也肯定了歐陽修紹承“文統(tǒng)”的宗師地位。

《上歐陽內(nèi)翰第二書》中有段話，可以看作蘇洵的“道統(tǒng)”觀:

自孔子沒，百有余年而孟子生；孟子之后，數(shù)十年而至荀卿子；荀卿子后乃稍闊遠，二百余年而楊雄稱于世；楊雄之死，不得其繼千有余年，而后屬之韓愈氏；韓愈氏沒三百年矣，不知天下之將誰與也?22

在信中，蘇洵感嘆，數(shù)千年間，孔子之后，能夠傳承道統(tǒng)的，只有孟子、荀子、楊雄、韓愈四人而已。他評價孟、荀、楊、韓，“以一能稱，以一善書”，“以其姓名聞乎天下后世”，“數(shù)千年之間，四人而無加”。因此，他對歐陽修贊許自己的文章像荀子之文表示感謝，但寧愿得罪歐公也不敢接受?？梢姡K洵把荀子擺在了如同孔子、孟子般圣人、賢人的位置上，有詩文可以為證:“仲尼為群婢，一走十四年。荀卿老不出，五十干諸田。顧彼二夫子，豈其陷狂顛。出處固無定，不失稱圣賢”23。

就學(xué)術(shù)風(fēng)格而言，蘇洵作為宋初時期的學(xué)者，依然秉持著對圣賢的敬畏之心，因循守常，這一特征在以上文中提到的學(xué)者中均有所表現(xiàn)?？陀^地說，北宋初期蘇洵等學(xué)者心存敬畏、希圣希賢的學(xué)術(shù)立場，看似保守，實則博大。正是因為這種博大的胸懷，才能認識到孟子、荀子思想的可貴之處，并使之發(fā)揚光大。北宋中后期的疑古思潮固然在思想上得到解放，但是容易形成門戶之見，造成“抓了芝麻，丟了西瓜”的后果。正如李學(xué)勤先生所說，“(疑古思潮)把當時古史上的偶像一腳全都踢翻了，經(jīng)書也沒有權(quán)威性了，起了思想解放的作用，當然很好”，“可是，它有一個極不好的地方，在今天還有影響，就是它很講門戶”，“不過這種傾向發(fā)展到末流，就變成了師心自用，特別是明朝一些人，簡直是束書不觀了?！?4所以，北宋初期學(xué)者們博大的學(xué)術(shù)情懷，在儒學(xué)研究中是值得提倡的。

宋初儒者希圣希賢的學(xué)術(shù)立場，與宋代中后期興起的疑古思潮形成鮮明對比?！白詰c歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及”25，王安石疑《荀子》，司馬光疑《孟子》，二程排《荀子》，到了原本就恃才傲物、睥睨天地的蘇軾，更是作《子思論》《孟子論》《荀卿論》《楊雄論》《韓愈論》等，將孟子、荀子、韓愈等古圣先賢議論了一個遍。蘇洵與蘇軾(1037-1101)身為父子，同宗“蜀學(xué)”，一個“尊荀”，一個卻“排荀”。在道統(tǒng)觀方面，為何沒有父子相繼?這是因為對蘇軾影響最大的，不是其父蘇洵，而是北宋文壇領(lǐng)袖歐陽修。

(三)始異而終同:歐陽修的思想沖突與真正的孟荀立場

歐陽修(1007-1072)為北宋文壇領(lǐng)袖，詩文革新運動的發(fā)起者，先后任翰林學(xué)士、史官修撰等職，推賢納士，在朝中頗有威望。他對荀子特別推崇，贊其說“最近于圣人”:

三代之衰，學(xué)廢而道不明，然后諸子出。自老子厭周之亂，用其小見，以為圣人之術(shù)止于此，始非仁義而詆圣智。諸子因之，益得肆其異說，至于戰(zhàn)國，蕩而不反。然后山淵、齊秦、堅白、異同之論興，圣人之學(xué)幾乎其息。最后荀卿子獨用《詩》《書》之言，貶異扶正，著書以非諸子，尤以勸學(xué)為急。荀卿，楚人，嘗以學(xué)干諸侯，不用，退老蘭陵，楚人尊之。及戰(zhàn)國平，三代《詩》《書》未盡出，漢諸大儒賈生、司馬遷之徒莫不盡用荀卿子，蓋其為說，最近于圣人而然也。26

當時有個叫鄭昊的年輕人，多次請求歐陽修為他重新取名，歐陽修列出幾個名字讓他選擇，最后鄭昊改名叫“荀”。歐陽修十分欣慰，并期待其能像荀子一樣雖不能親見圣人，卻能讀其書而自得:

夫荀卿者，未嘗親見圣人，徒讀其書而得之。然自子思、孟子已下，意皆輕之。使其與游、夏并進于孔子之門，吾不知其先后也。世之學(xué)者，茍如荀卿，可謂學(xué)矣，而又進焉，則孰能御哉!26

歐陽修對子思、孟子以后輕視荀子的風(fēng)氣表示不滿，對蘇洵則十分欣賞，認為其《六經(jīng)論》與荀子風(fēng)格相近，贊嘆是“荀卿子之文也”27。從以上事例來看，歐陽修對荀子的贊頌非同一般。

然而，宋仁宗慶歷三年(1042)，歐陽修作《本論》三篇，表明排佛立場:“佛法為中國患千余歲，世之卓然不惑而有力者，莫不欲去之，已嘗去矣而復(fù)大集，攻之暫破而愈堅，撲之未滅而愈熾，遂至于無可奈何，是果不可去耶?蓋亦未知其方也?！?8一句“未知其方也”，將韓愈《原道》中的排佛策略從根本上進行了否定，也從側(cè)面對好友石介作《怪說》抵佛的行為提出批評。歐陽修反對“以文排佛”，主張使“天下皆知禮義”才是“勝佛之本”“自然之勢”29。他欲立孟子的仁義之說以絕佛老之根本:“昔戰(zhàn)國之時，楊、墨交亂，孟子患之而專言仁義，故仁義之說勝，則楊、墨之學(xué)廢”，“此所謂修其本以勝之之效也”29。

出于排佛的立場，歐陽修轉(zhuǎn)而否認了荀子之說:

昔荀卿子之說，以為人性本惡，著書一篇，以持其論，見《荀子》本篇。予始愛之，及見世人之歸佛者，然后知荀卿之說謬焉。甚矣，人之性善也!彼為佛者，棄其父子，絕其夫婦，于人之性甚戾，又有蠶食蟲蠹之弊，然而民皆相率而歸焉者，以佛有為善之說故也。嗚呼!誠使吾民曉然知禮義之為善，則安知不相率而從哉?29

可見，歐陽修忽然轉(zhuǎn)變立場而否定荀子，是為排佛老。向世陵教授認為，“佛教對民風(fēng)的引領(lǐng)作用在于佛之勸善，受此刺激，他從最初所持之荀子的性惡說，轉(zhuǎn)而走向性善?！?0然而，此處歐陽修因要立“人之性善”而否定“人性本惡”，只是出于政治立場，并未從理論上做出分析和解釋，恐難以服眾。此等“言而不究”的事情發(fā)生在歐公身上不甚奇怪:“施德操曰:‘歐公語《易》，以謂《文言》《大繫》皆非孔子所作，乃當時易師為之而。韓魏公心知其非，然未嘗與辯，但對歐公終身不言《易》?！~水心《習(xí)學(xué)記言》曰:‘以經(jīng)為正而不汩于章讀箋詁，此歐陽氏讀書法也。然其間節(jié)目甚多，固未易言。以其學(xué)考之，雖能信經(jīng)，而失事理之實者不少?！?1歐公“言而不究”之論，有時連其門下蘇軾、曾鞏也不敢茍同。

歐陽修此說一出，對孟子之學(xué)是一種推崇，但對荀子之學(xué)是一種打擊，這不符合其初衷。況且正值“世人多言性”之時，歐陽修怕世人言性而對孟、荀、楊等學(xué)說造成中傷和誤解，遂欲以“《六經(jīng)》不言性”的根據(jù)來“卒其說”32，試圖改變學(xué)者言性的風(fēng)向。同時，他又擺明對孟、荀、楊的立場:

或又問曰:然則三子言性，過歟?曰:不過也。其不同何也?曰:始異而終同也。使孟子曰人性善矣，遂怠而不教，則是過也；使荀子曰人性惡矣，遂棄而不教，則是過也；使楊子曰人性混矣，遂肆而不教，則是過也。然三子者，或身奔走諸侯以行其道，或著書累千萬言以告于后世，未嘗不區(qū)區(qū)以仁義禮樂為急。蓋其意以謂善者一日不教，則失而入于惡；惡者勤而教之，則可使至于善；混者驅(qū)而率之，則可使去惡而就善也。其說與《書》之“習(xí)與性成”，《語》之“性近習(xí)遠”，《中庸》之“有以率之”，《樂記》之“慎物所感”皆合。夫三子者，推其言則殊，察其用心則一，故予以為推其言不過始異而終同也。凡論三子者，以予言而一之，則譊譊者可以息矣。32

在這段話中，歐陽修用了兩次“始異而終同”來強調(diào)三子學(xué)說的同等價值和重要性，并且不再言“荀卿之說謬焉”，而是言孟子人性善、荀子人性惡、楊子人性混最終的指向都是急于復(fù)興仁義禮樂。歐陽修官位顯赫、眾人敬仰，卻不顧個人利害一改往日說辭，肯定是經(jīng)過深思熟慮的，雖然不能挽回此前言論對荀子之學(xué)的打擊，但是足以證明他是很看重荀學(xué)的。

值得注意的是，歐陽修的思想沖突恰恰反映出北宋初期與中后期不同的學(xué)術(shù)特征，也反映出其承前啟后的學(xué)術(shù)地位。歐陽修前期的思想與韓琦、蘇洵等人一樣，持希圣希賢、尊孟尊荀的立場，甚至對荀子評價高于其他學(xué)者。然而，歐陽修后期走向“排荀”，以及懷疑《文言》《大繫》皆非孔子所作，這不能簡單以“言而不究”來論之，還可以看作北宋中后期疑古思潮的生發(fā)處。

歐陽修后期的思想對蘇軾產(chǎn)生了巨大的影響。作為歐門弟子，蘇軾不但繼承了歐陽修的排荀觀點，甚至將他所崇拜的歐陽修一起列入“道統(tǒng)”:

五百余年而后得韓愈，學(xué)者以愈配孟子，蓋庶幾焉。愈之后二百有余年而后得歐陽子，其學(xué)推韓愈、孟子以達于孔氏，著禮樂仁義之實，以合于大道。其言簡而明，信而通，引物連類，折之于至理，以服人心，故天下翕然師尊之。自歐陽子之存，世之不說者。嘩而功之，能折困其身，而不能屈其言。士無賢不肖不謀而同曰:“歐陽子，今之韓愈也。”33

蘇軾所列“堯、舜、禹、湯、文王、武王、周公、孔子、孟子、韓愈、歐陽修”的傳道譜系，延續(xù)了歐陽修的“道統(tǒng)”，同時也正合了其父蘇洵所列的“文統(tǒng)”。朱熹將歐陽修與蘇軾并稱“歐蘇”，評價其“皆以文人自立”，并以“文與道俱”之說進行批評34。作為北宋中后期的著名學(xué)者，蘇軾比之蘇洵更顯狂放不羈，比之歐陽修更具懷疑和批判精神。通過蘇洵、歐陽修、蘇軾三人可以看出，北宋初期與中后期的學(xué)術(shù)風(fēng)格迥異，時代歷史變遷會引發(fā)相應(yīng)的思想變化與思想沖突。

三、漢代以來“孟荀同尊”之余韻

縱觀整個宋代儒學(xué)史，宋初儒者希圣希賢、孟荀同尊的學(xué)術(shù)風(fēng)格確實是一股清流，是漢唐以來“孟荀齊號”之余韻再現(xiàn)。“救危振衰，光耀孔門，孟、荀之于儒學(xué)，實在難分伯仲?！?5唐代以前，從司馬遷、董仲舒、劉向、班固、楊雄、楊倞等先儒的書籍中，孟子與荀子幾乎都是并稱于世的。

自北宋初年，雖然諸儒都在感嘆“道之不傳”，但是從這種“自覺之精神”36中能夠看出儒學(xué)已有復(fù)興的態(tài)勢。宋代歷來有重文臣之傳統(tǒng)，給予文臣治國理政的充分權(quán)力，另外，文人后學(xué)一經(jīng)進士登第，便能封官受祿，光耀門庭，甚至蔭及子孫。所以，宋代社會士風(fēng)、學(xué)風(fēng)濃重，大批儒生士人們終日飽讀經(jīng)書、進學(xué)科考、評古論今。然而宋朝一直飽受內(nèi)憂外患，錢穆先生描述:“在不堪言狀的分裂與墮落之后，中國又重新建立起一個統(tǒng)一的中央政府來。這一個中央，卻以他特殊的姿態(tài)出現(xiàn)于歷史。與秦、漢、唐的統(tǒng)一相隨并來的是中國之富強，而這一個統(tǒng)一卻始終擺脫不掉貧弱的命運”36。慶歷三年(1043)，范仲淹、韓琦、富弼等一批士人，提出10項改革措施，以緩解宋朝積貧積弱的局面，因遭到舊貴族官僚的阻撓而失敗，史稱“慶歷新政”。出于這種“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”(范仲淹:《岳陽樓記》)的憂患意識和報國之志，宋朝儒生士人們治學(xué)大都會追求經(jīng)世致用的路徑。

總體來看，宋初儒學(xué)呈現(xiàn)出以下特點:一是宋初儒家學(xué)者肯定了荀子的傳道之功，比韓愈更寬容地將荀子列入“道統(tǒng)”。二是宋初儒家學(xué)者沒有將荀子性惡論與孟子性善論對立起來，沒有因尊孟而非荀，更沒有因尊荀而非孟。三是宋初儒家學(xué)者沒有從學(xué)理上深究孟荀之學(xué)，而是對原有學(xué)說“擇其善者而用之”。他們的主要職責依然停留在言“道統(tǒng)”、辟佛老的立場上，以恢復(fù)儒家道統(tǒng)、打擊佛老異端為使命，將孟子性善論作為力排佛老的思想武器。荀學(xué)則是作為禮制的準繩、正禮的依據(jù)，如神宗時，詳定禮文所言:“謹按荀子禮論曰:‘饗尚玄尊而用醴酒，齊大羹而飽庶羞，貴本而親用也。貴本之謂文，親用之謂禮’”37。四是宋初儒家學(xué)者倡導(dǎo)“以古文復(fù)現(xiàn)古道”38，受韓愈影響，歐陽修、蘇洵等人反對追求華麗辭藻的西昆體詩歌，將古文運動與復(fù)興儒學(xué)結(jié)合在一起，留下許多千古傳誦的詩詞、散文作品，推動了儒學(xué)在文學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展。五是從宋初儒家學(xué)者對孟荀的稱謂來看，基本上對孟荀一視同仁。在敘述儒家道統(tǒng)時，孔道輔稱“孟荀”，孫復(fù)稱“孟軻氏、荀卿氏”，石介稱“孟軻氏、荀況氏”“孟子、荀況”“孟軻、荀卿”，韓琦稱“孟荀”“孟氏、荀卿”，歐陽修稱“孟子、荀卿”，或言“荀卿子”，蘇洵稱“孟子、荀卿子”。雖然孔道輔、孫復(fù)、韓琦等在主觀上偏重孟子，歐陽修、蘇洵在主觀上偏重荀子，但是他們在客觀上都是持“孟荀同尊”的立場。

注釋：
 
1錢穆:《中國近三百年學(xué)術(shù)史》(上)，北京:商務(wù)印書館，1997年版，第2頁。
 
2武寧:《尊孔孟重德性》，北京:中華書局，2018年版，第51頁。
 
3(唐)韓愈:《韓愈選集》，孫昌武選注，上海:上海古籍出版社，1996年版，第398頁，第271頁。
 
4趙平略:《槍與場—韓愈〈論佛骨表〉與王陽明〈諫迎佛疏〉比較》，《貴陽學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2011年第3期。
 
5(唐)韓愈:《韓愈詩選》，王基倫注析，鄭州:中州古籍出版社，2016年版，第178頁。
 
6陳寅恪:《論韓愈》，《歷史研究》，1954年第2期。
 
7陳寅恪言:“退之自述其道統(tǒng)傳授淵源固由孟子卒章所啟發(fā)，亦從新禪宗所自稱者摹襲得來也。”引自陳寅恪:《論韓愈》，《歷史研究》，1954年第2期。
 
8參見趙宇:《儒家“亞圣”名號變遷考—關(guān)于宋元政治與理學(xué)道統(tǒng)論之互動研究》，《歷史研究》，2017年第4期。
 
9陳來:《宋明理學(xué)》，北京:三聯(lián)書店，2011年版，第26頁。
 
10劉濤認為:“宋初大儒孫復(fù)和石介等人在繼承韓愈提出的從堯至孟子的傳道譜系的同時，也著力對其有所發(fā)展，最顯著的特點就是在孟子之后將荀子、楊雄、王通、韓愈一并列入其中?！惫P者認為此說不甚準確，如蘇洵并沒有將王通列入道統(tǒng)。劉濤:《荀子在宋初儒學(xué)中的地位及其影響》，《邯鄲學(xué)院學(xué)報》，2012年第4期。
 
11(宋)王安石:《給事中孔公墓志銘》，載任繼愈主編:《中華傳世文選》(下)，1998年版，第1017頁。
 
12劉桂榮:《論荀輯要》，蕪湖:安徽師范大學(xué)出版社，2017年版，第48頁。
 
13劉培桂:《孔道輔與祭祀孟子之始》，《孔子研究》，1994年第1期。
 
14《韓愈·讀荀》:“孟氏醇乎醇者也。荀與楊，大醇而小疵。”
 
15(唐)韓愈《進學(xué)解》:“昔者孟軻好辯，孔道以明，轍環(huán)天下，卒老于行；荀卿守正，大論是弘，逃讒于楚，廢死蘭陵。是二儒者，吐辭為經(jīng)，舉足為法，絕類離倫，優(yōu)入圣域，其遇于世何如也?”
 
16(宋)石介:《石徂徠集》，北京:中華書局，1985年版，第84頁。
 
17(宋)石介:《石徂徠集》，北京:中華書局，1985年版，第86頁，第31頁。
 
18(宋)石介:《徂徠集》卷九之《雜文·賢李》:相國養(yǎng)士固不若孟嘗之多、平津之厚，然其表山東文人之杰，則有賈公疎、髙公儀、劉子望、孫明復(fù)。在公疎則相國師友之，公儀則相國姻睦之，子望則相國賓客之，明復(fù)則相國以其弟之子妻之。公疎著書本孟子，有山東野錄數(shù)萬言，公儀、子望、明復(fù)皆宗周公、孔子，公儀有常刑三篇，子望有輔弼明對四十卷，明復(fù)有春秋尊王發(fā)微十七卷，皆荀卿之述作也。四人可謂魁賢大儒，相國俱收之，則相國之賢視孟嘗、平津遠矣。
 
19(宋)韓琦:《安陽集編年箋注》(上)，李之亮，徐正英箋注，成都:巴蜀書社，2000年版，第760頁，第762頁，第763頁。
 
20(清)黃宗羲:《宋元學(xué)案》(四)，北京:中華書局，1986年版，第3276頁。
 
21(宋)蘇洵:《嘉祐集選注·上歐陽內(nèi)翰第一書》，上海:上海古籍出版社，1993年版，第329頁。
 
22(宋)蘇洵:《嘉祐集選注·上歐陽內(nèi)翰第二書》，上海:上海古籍出版社，1993年版，第334頁。
 
23(宋)蘇洵:《嘉祐集選注·又答陳公美》，上海:上海古籍出版社，1993年版，第465頁。
 
24李學(xué)勤:《走出“疑古時代”》，《中國文化》，1992年第2期。
 
25(宋)王應(yīng)麟:《困學(xué)紀聞》，上海:上海古籍出版社，2015年版，第291頁。
 
26(宋)歐陽修:《歐陽修集編年箋注·鄭荀改名序》(3)，成都:巴蜀書社，2007年版，第147頁，第148頁。
 
27(宋)蘇洵:《嘉祐集選注·上歐陽內(nèi)翰第二書》，上海:上海古籍出版社，1993年版，第334頁。
 
28(宋)歐陽修:《歐陽修集·本論中)》(卷一)，哈爾濱:黑龍江人民出版社，2005年版，第215頁。
 
29(宋)歐陽修:《歐陽修集·本論中)》(卷一)，哈爾濱:黑龍江人民出版社，2005年版，第215頁，第216頁，第217頁。
 
30向世陵:《儒佛之際與宋初性無善惡說》，《東岳論叢》，2005年第1期。
 
31(清)黃宗羲:《宋元學(xué)案》(一)，北京:中華書局，1986年版，第202頁。
 
32(宋)歐陽修:《歐陽修集編年箋注·答李詡第二書》(3)，成都:巴蜀書社，2007年版，第258頁，第260頁。
 
33(宋)蘇軾:《蘇東坡全集·六一居士集敘》(3)，北京:北京燕山出版社，2009年版，第1488頁。
 
34朱熹:“今東坡之言曰:‘吾所謂文，必與道俱?！瘎t是文自文而道自道，待作文時，旋去討個道來入放里面，此是它大病處。”(宋)朱熹撰:《朱子語類》，(宋)黎靖德編，北京:中華書局，1986年版，第3319頁。
 
35路德斌:《荀子與儒家哲學(xué)》，濟南:齊魯書社，2010年版，第1頁。
 
36錢穆:《國史大綱》(下)，北京:商務(wù)印書館，1996年版，第558頁，第523頁。
 
37(宋)李燾:《續(xù)資治通鑒長編·神宗》(卷三百十八)，光緒浙江書局刻本。
 
38盧國龍:《宋儒微言》，北京:華夏出版社，2001年版，第50頁。

責任編輯：近復(fù)