【許春華】先秦儒學的兩種引詩傳統(tǒng)
先秦儒學的兩種引詩傳統(tǒng)
作者：許春華（河北大學哲學與社會學學院教授）
來源：中國社會科學網(wǎng)
時間：孔子二五七二年歲次壬寅九月初二日癸未
耶穌2022年9月27日
先秦儒學諸子引詩并非“感興地引用”，亦非隨意“亂斷詩”，他們在其思想世界生成過程中大量引詩，是理性運思的結(jié)果，有著自身獨特的生成邏輯，由此形成了先秦儒學的兩種引詩傳統(tǒng)。其中“釋義”引詩傳統(tǒng)，注重引詩詩文與引詩文本思想世界的相互融滲；“證立”引詩傳統(tǒng)，則側(cè)重引詩詩文與引詩文本其他結(jié)構的相互參證。
先秦諸子尤其是先秦儒學文獻中，存在著大量引詩文本。這些引詩文本大致可分為兩類，一種是引詩列于句中，如《墨子》引詩12條，《論語》引詩7條，《孟子》引詩37條（其中7條列于句尾），《禮記》中《大學》引詩12條、《中庸》引詩16條、《孔子閑居》引詩5條。另一種是引詩列于句尾，如孔門后學出土文獻《郭店楚墓竹簡·緇衣》引詩24條，《孝經(jīng)》引詩10條，均列于句尾；《荀子》引詩80余條，幾乎都以“引詩+此之謂也”結(jié)尾。這兩種引詩文本的義理結(jié)構各有特點，一種可以《孟子》為代表，把引詩列于句中，引詩后有相應的詩義闡釋；一種以《荀子》為代表，以“引詩+此之謂也”結(jié)尾，并以此證立引詩文本的結(jié)論。依據(jù)這兩種引詩文本的義理結(jié)構，我們推測先秦儒學經(jīng)典文獻中，存在兩種不同的引詩傳統(tǒng)，以《孟子》為代表的可稱為“釋義”引詩傳統(tǒng)，以《荀子》為代表的可稱為“證立”引詩傳統(tǒng)。這兩種引詩傳統(tǒng)不僅深刻影響了先秦儒學的思想特質(zhì)，也成為先秦儒學詩學思想傳統(tǒng)的重要組成部分。
“釋義”引詩傳統(tǒng)
先秦儒學引詩文本中的“釋義”，是對所引詩文的進一步闡釋，所以它幾乎普遍存有一個連接詞，連接所引詩文與釋義部分。這種連接詞大多是與“故”“謂”相近或相似的詞語，以《孟子》的引詩文本為例，與“謂”相近的連接詞，“言”1次（《梁惠王上》）、“之謂”2次（《梁惠王上》《滕文公上》）、“此”2次（《梁惠王下》）、“孔子曰”3次（《公孫丑上》《離婁上》《告子上》）；與“故”相近的連接詞，《孟子》引詩文本中，“故”4次（《梁惠王上》《梁惠王下》《告子上》）、“是以”1次（《梁惠王上》）、“所以”2次（《告子上》）、“方且”1次（《滕文公上》）。
這種“釋義”的引詩文本，還存在一個顯著的特點，即都有一個或一個以上源于詩文的核心字詞，同時出現(xiàn)于引詩文本的其他結(jié)構中。仍以《孟子》的引詩文本為例，引詩“永言配命，自求多?！?次，前文均有“自求”“反求”（《公孫丑上》《離婁上》）；引詩“戎狄是膺，荊舒是懲”2次，后文均有“膺”（《滕文公上》《滕文公下》）；引詩“周雖舊邦，其命維新”，后文有“新子之國”（《滕文公上》）；引詩“誰能執(zhí)熱，逝不以濯”，前文有“執(zhí)熱”“以濯”（《離婁上》），引詩“王赫斯怒，爰整其旅，以遏徂莒，以篤周祜，以對于天下”，后文連用2個“怒”字（《梁惠王下》）；引詩“乃積乃倉，乃裹糇糧，于橐于囊。思戢用光。弓矢斯張，干戈戚揚，爰方啟行”，后文有“積倉”“裹糧”（《梁惠王下》）；引詩“不愆不忘，率由舊章”，前后文均有“法”與“章”近義（《離婁上》）；引詩“天之方蹶，無然泄泄”，后文連用2個“沓沓”（《離婁上》）；引詩“經(jīng)始靈臺，經(jīng)之營之，庶民攻之，不日成之。經(jīng)始勿亟，庶民子來。王在靈囿，麀鹿攸伏，麀鹿濯濯，白鳥鶴鶴。王在靈沼，于牣魚躍”，后文使用“靈臺”“靈沼”（《梁惠王上》）；引詩“既醉以酒，既飽以德”，后文使用“飽乎”（《告子上》）。
引詩詩文與釋義部分的連接詞，其作用是雙重向度的，從詩文向釋義來說，連接詞使詩文的意義不再囿于原有的詩義，而是開顯了更多可能的意義向度；從釋義對詩文來說，連接詞使詩文的意義進一步升進，這種升進或者是向上的“提升”，或者是向內(nèi)的“縱深”，是向引詩文本的思想世界展開了詩文的意義向度。源于引詩詩文的核心字詞，其作用也是雙重向度的，從引用詩文來說，核心字詞使詩文不再是外在于引詩文本，也不再是僅僅作為佐證的工具，而是作為引詩文本思維進程的邏輯起點，契入了引詩文本的思想世界，融入了先秦儒學的生命世界；從引詩文本來說，核心字詞使先秦儒學的思想世界，不僅是一種純粹的義理結(jié)構，也擁有詩文的精神世界，不僅是一種理性運思的思想歷程，也是一種富有情感的生命活動。引詩詩文與先秦儒學的思想世界，在義理上是相合無間的。
“證立”引詩傳統(tǒng)
春秋時代貴族的引詩傳統(tǒng)中，就開始使用“之謂也”，只不過“之謂也”大都有某種政治信念作為前綴，如《左傳·襄公三十年》君子曰：“詩曰：‘文王陟降，在帝左右。’信之謂也。又曰：‘淑慎爾止，無載爾偽?！恍胖^也。”《論語》《孟子》中亦有個別使用“斯之謂也”“此之謂也”的現(xiàn)象。但這種引詩規(guī)則被大量地、頻繁地使用，始于《荀子》中的引詩文本。
對于《荀子》引詩文本“此之謂也”之“此”的理解，一般有廣義與狹義兩種。狹義之“此”，僅指引用詩文，這種理解方式的致思進路在于，引用詩文作為引詩文本的“結(jié)論”，是對引詩文本思想世界的一種明證。廣義之“此”，可以指向引詩文本的整體結(jié)構，徐復觀在《〈韓詩外傳〉的研究》中，談到荀子“此之謂也”這種引詩規(guī)則時說，“此格式的意義，認為他所說的道理及所引的故事，皆為他所引的兩句或四句《詩》所涵攝，此時詩的意味的象征化，自不待論”。這種廣義理解的意義在于：第一，從形式結(jié)構來說，引詩詩文與構成引詩文本的其他部分，不是主從關系，它們之間既是相對獨立的關系，也是一種平等并列的關系。第二，從義理結(jié)構來說，引詩文本的結(jié)論并非僅僅存在于某一結(jié)構之中，而是各個結(jié)構相互發(fā)明、相互參證而證成的，每個結(jié)構都或隱或顯地含有引詩文本的結(jié)論，“此之謂也”只不過是引詩文本結(jié)論的另一種表達方式而已。
與“釋義”引詩傳統(tǒng)不同，“證立”引詩傳統(tǒng)中，詩文列于句尾，往往處于引詩文本的邏輯終端，但同樣采用意義開顯的方式，證立引詩文本的結(jié)論。不過，引詩詩文意義世界的開顯并非無邊無際的，而是存在著一定邊界，這種邊界源于引詩文本的語境和語義。在《荀子》引詩文本中，對于同一篇詩文的引用，有的達到6次之多。以《大雅·抑》為例，引用“溫溫恭人，維德之基”3次（《不茍》《非十二子》《君道》），引用“無言不讎，無德不報”2次（《富國》《致士》），引用“不僭不賊，鮮不為則”1次（《臣道》）。同一詩篇同一章句，在《荀子·不茍》篇中，注重對“寬而不僈，廉而不劌，辯而不爭，察而不激，直立而不勝，堅強而不暴，柔從而不流，恭敬謹慎而容”等君子品質(zhì)的證立，詩文“維德之基”與“至文”相對應；在《非十二子》篇中，把“不誘于譽，不恐于誹，率道而行，端然正己，不為物傾側(cè)”作為“誠君子”的尺度，詩文“溫溫恭人”之“恭”與“誠”相對應。同樣，在引用同一章句“無言不讎，無德不報”時，《富國》篇為證立“臣或弒其君，下或殺其上，粥其城，倍其節(jié)，而不死其事者，無他故焉，人主自取之”這一結(jié)論，推論這些惡果純屬君王咎由自取，“報”從詩文“無德不報”轉(zhuǎn)為“報應”，這是“報”的消極義；而在《致士》篇中，荀子引詩是為證成“水深而回，樹落則糞本，弟子通利則思師”這一結(jié)論，此為弟子對為師之恩的思念，詩文“無德不報”之“報”轉(zhuǎn)為“報答”之義，這是“報”的積極義。這說明即使同一篇、同一章的詩文，在不同的引詩語境、上下語義中，也會呈現(xiàn)出不同的意義向度，引詩語境和語義對于詩文意義的導向作用，由此可見一斑。
兩種引詩傳統(tǒng)的思想意義
綜上所述，先秦儒學諸子引詩并非“感興地引用”（徐復觀《中國人性論史》），亦非隨意“亂斷詩”（顧頡剛《詩經(jīng)在春秋戰(zhàn)國間的地位》），他們在其思想世界生成過程中大量引詩，在不同引詩文本中或引用同一篇同一章，或引用同一篇不同章，或引用不同篇不同章，都是先秦儒學家理性運思的結(jié)果，有著自身獨特的生成邏輯，由此形成了先秦儒學的兩種引詩傳統(tǒng)。其中“釋義”引詩傳統(tǒng)，注重引詩詩文與引詩文本思想世界的相互融滲；“證立”引詩傳統(tǒng)，則側(cè)重引詩詩文與引詩文本其他結(jié)構的相互參證。
這兩種引詩傳統(tǒng)，形塑了先秦儒學思想世界的重要特質(zhì)。先秦儒學的思想世界，是一種理性運思的思維進程，但這種思維進程不是抽象的邏輯思辨過程，不是確立概念、建立原則、推出結(jié)論的形式邏輯推演過程，而是包含著詩性生命活動于其中的思維進程；先秦儒學引詩文本的思想世界，并非出于純粹的文學抒情與審美訴求，也不是對詩文原義的歷史追尋，而是如《郭店楚墓竹簡·性自命出》中所云“詩，有為為之也”的活動，即是一種思想世界的創(chuàng)造活動。這種思想世界的創(chuàng)造活動，不是僅僅把詩文當作論證工具，或者僅具有一種實用的文本結(jié)構意義，而是從生命本質(zhì)上去肯定詩文的道德意義，詩文成為先秦儒學道德生命歷程的邏輯原點。先秦儒學引詩文本的思想世界，既是一種道德活動，也是一種情感活動，是理性與詩性、道德與情感的統(tǒng)一。
后世儒家對先秦儒學思想世界中的引詩傳統(tǒng)，并非都持有一種客觀正確的態(tài)度，往往更多注重伸張和接續(xù)先秦儒學的“純粹”義理，而對于其中大量的引詩現(xiàn)象與引詩傳統(tǒng)，則認為是無足輕重的“附屬”，一帶而過者有之，視而不見者亦有之。這種態(tài)度導致的結(jié)果是，抽繹先秦儒學引詩文本的生命情態(tài)，失落先秦儒學思想世界的詩學智慧，看似愈來愈“純粹”、愈來愈“精密”，實際是對先秦儒學思想世界愈來愈窄化、愈來愈抽象的理解。宋儒程子在評判《中庸》引詩“鳶飛戾天，魚躍于淵”（《大雅·旱麓》）時說，“‘鳶飛戾天，魚躍于淵，言其上下察也?！艘欢巫铀汲跃o為人處……會得時，活潑潑地；不會得時，只是弄精神”?！芭瘛奔疵撾x引詩文本語境的抽象理解，“活潑潑”即對道德生命的詩意觀照，這是對先秦儒學引詩文本思想世界的完整還原，程子此語也應是我們今天對待先秦儒學思想世界中兩種引詩傳統(tǒng)的正確態(tài)度。
責任編輯：近復
