7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

王爾 著《兩漢承續(xù)與新漢本位：東漢前期政治文化實(shí)踐研究》出版

書名：《兩漢承續(xù)與新漢本位：東漢前期政治文化實(shí)踐研究》

作者：王爾

出版社：中國社會(huì)科學(xué)出版社

出版時(shí)間：2025年3月

【目錄】

緒論

第一章 兩“漢”承續(xù)的政治演繹：劉秀集團(tuán)與“長安系士人”

一、 從附庸更始到圣人受命：劉秀集團(tuán)的形成與合法性體系的初步構(gòu)造

（一）與信都勢力的合分：劉秀集團(tuán)的起步與轉(zhuǎn)向

（二）劉秀集團(tuán)的形成與新的合法性構(gòu)造

（三）劉秀即位儀式的政治義涵

二、 兩漢之際的東、西格局：以劉秀集團(tuán)的東方建構(gòu)與“長安系士人”的西方流寓為中心

（一）東、西之際的謠傳與光武“東帝”說

（二）尋找繼統(tǒng)：“長安系士人”與更始漢朝

（三）流徙西方：“長安系士人”的漢重建

（四）東西合流：長安系士人與劉秀集團(tuán)的結(jié)盟

三、 “長安系士人”的聚散與建武政治的變遷：從二《賦》說起

（一） 二《賦》對峙與“關(guān)中耆老”問題

（二）以“太子”為軸心：長安系士人的聚與散

（三）長安系士人的“柔克”之政與建武政治的變遷

第二章 “創(chuàng)革”與“中興”：建武年間的儀式爭議與合法性確立

一、 “祀堯”或“祀高帝”？建武七年郊祀禮議的政治意涵及思想淵源

（一）“堯”與“漢”之分野：圍繞“周祀后稷”的爭論

（二）堯運(yùn)與創(chuàng)革：光武崇堯心理探微

（三）祖宗故事與元始新制：杜林的策略、立場和思想來源

（四）“祀堯”與“祀黃帝”：光武對始建國新制的效仿及其意義

二、 重梳兩“漢”關(guān)系：“南頓四親廟”的興廢與建武十九年的宗廟議

（一）“實(shí)同創(chuàng)革，名為中興”：張純對“南頓四廟”的批評

（二）從“皇考廟”到“九廟”：西漢、新莽廟議與“南頓四廟”之關(guān)系

三、 建武末年合法性構(gòu)造與光武身份想象：以封禪禮議和封禪文為中心

（一）“治世之隆”或“受命而帝”？張純與曹充對封禪前提的不同側(cè)重

（二）塑造繼統(tǒng)：“赤九”身份與“漢九世火德之厄”

（三）構(gòu)造創(chuàng)業(yè)：“匹庶”身份與“無所因階”

第三章 后繼者的秩序鋪排與“新漢本位”的合法化計(jì)劃

一、 “文王受命”：永平諸禮的展開與光武紀(jì)念體系的建立

（一）明堂、靈臺宗祀禮與光武“受命祖”地位的確立

（二）儀式化的新冕服：光武“反秦易服”的義涵建構(gòu)

（三）《大武》與大予樂：光武功德的歌舞表達(dá)

（四）雙祖廟與上陵禮：光武冥界的身份安置

二、  君臣·父子·師生：明帝辟雍禮與東漢儒學(xué)天子的擬構(gòu)

（一）大射禮：擇賢與君臣之道的締結(jié)

（二）養(yǎng)老禮：尊儒與父子倫常的擬構(gòu)

（三）天子自講：明帝“我為孔子”義涵及君臣的師生化擬構(gòu)

（四）“辟雍始成，欲毀太學(xué)”的背后

三、 “漢當(dāng)自制禮”：章帝“制漢禮”的開展及失敗

（一）“漢遭秦余，禮壞樂崩”：“漢當(dāng)自制禮”的邏輯演繹

（二）“創(chuàng)漢禮”與“復(fù)周禮”：西漢致禮觀念的流變及東漢的調(diào)整

（三）“禮樂未具”：《漢書·禮樂志》和《刑法志》的敘事性

（四）中止協(xié)商與負(fù)重前行：章帝制禮時(shí)機(jī)的選擇及“漢禮不行”的結(jié)局

第四章 東漢前期的“文”實(shí)踐

一、書寫新漢朝：蘭臺“文”實(shí)踐的展開

（一）突顯與弱化：《世祖本紀(jì)》等史作的東漢開國史書寫

（二）“漢歷中絕”：都賦筆法與“建武革命”的塑造

（三）“萬夷賓服”：《神雀頌》《哀牢傳》的太平構(gòu)造

（四）蘭臺“漢頌”與東漢頌體盛行的象征性意涵

二、“通人”、東觀與“文”實(shí)踐的轉(zhuǎn)型

（一）蘭臺與文人：通人“以文載道”義涵的興起

（二）從蘭臺到東觀：東漢“文”實(shí)踐的轉(zhuǎn)型

三、賈逵之《左傳》學(xué)與“劉氏堯后”的成立

（一）賈逵申《左傳》非為“抵《公羊》”——以“反傳”特點(diǎn)為例

（二）賈逵注《左傳》與“劉氏堯后”論證

余論

附錄 “漢三百五十年之厄”與東漢后期的“中興”論

【作者簡介】

王爾，廣東汕頭人，1991年出生于廣州市。北京大學(xué)歷史學(xué)博士、哲學(xué)博雅博士后，普林斯頓大學(xué)東亞系訪問學(xué)者，現(xiàn)為中國人民大學(xué)歷史學(xué)院講師。主要從事秦漢魏晉史、漢代政治與政治文化、中國古代思想文化史的研究。在《歷史研究》《中國史研究》《中國哲學(xué)史》《文學(xué)遺產(chǎn)》等核心期刊上發(fā)表論文30余篇。獲2020年度北京大學(xué)優(yōu)秀博士論文獎(jiǎng)。

【內(nèi)容摘要】

東漢王朝是中國歷史上唯一一個(gè)創(chuàng)業(yè)且統(tǒng)一天下，卻延續(xù)前朝國號的朝代，兼具開創(chuàng)和繼承兩種建朝形態(tài)。東漢初期，建國者在“創(chuàng)革”之朝或是“中興”前漢的兩種身份之間搖擺，最終折中二者，建構(gòu)以光武為開端的、以“受命—中興”為身份的新漢朝，并落實(shí)為一系列重建“漢”宗廟、塑造“漢”天子、制作“漢”禮樂、創(chuàng)作“漢”文章的舉措，從而構(gòu)成東漢早期政治文化實(shí)踐的一種獨(dú)特形態(tài)。

本書以“兩漢承續(xù)”和“新漢本位”為關(guān)鍵詞，以光武帝(25-57)、明帝(57-75)、章帝(76—88)三朝為考察中心，探討東漢王朝前期合法性身份建構(gòu)的相關(guān)問題?！皟蓾h承續(xù)”指西漢、東漢之間的繼承和接續(xù)?！靶聺h本位”指以“新漢朝”為邏輯起點(diǎn)和價(jià)值本位建構(gòu)政治文化的思路。在兩漢之際復(fù)雜多變的政治背景下，東漢對兩漢承續(xù)的認(rèn)知和敘述，經(jīng)歷一個(gè)協(xié)商、選擇、厘定，從歧異到整合的過程。建武年間存在“創(chuàng)業(yè)革命”與“中興前漢”兩種合法化的思路。光武晚年形成“受命一中興”話語，是折中和整合二者的結(jié)果。明章時(shí)期君臣進(jìn)一步凸顯“創(chuàng)革”論，以新漢為本位，建構(gòu)光武“始創(chuàng)本朝”故事，致力于超越舊漢、彰顯新漢的一系列禮制儀式建設(shè)，汲汲于追尋先王之道。“作文”成為士人建構(gòu)新漢合法性的重要實(shí)踐形式。和帝以后，“新漢本位”思想日漸低落，最終讓位于相信本朝隸屬于西漢的中興論。

本書從劉秀集團(tuán)與“長安系士人”的政治演進(jìn)、光武帝時(shí)期的儀式爭議與合法性建立、明章二帝的“新漢本位”建設(shè)、東漢前期“文”的實(shí)踐等四個(gè)方面討論這一過程。除緒論和余論外，共設(shè)四章。第一章，兩漢之際到建武初年的政治演進(jìn)和集團(tuán)分際。這一時(shí)期存在鼓吹新漢創(chuàng)業(yè)的光武集團(tuán)，和申論舊漢中興的“長安系士人”兩大地域、年齡和理念都有顯著差異的士人群體。光武集團(tuán)經(jīng)歷了從“附庸更始”到“圣人受命”合法性構(gòu)造的轉(zhuǎn)型。劉秀抑制和排斥其集團(tuán)的“宗族”和“地域”屬性，建立“公家”新漢朝，否定“私家”之更始朝，形成新的王朝認(rèn)同。光武的即位儀式炮制了“皇帝即位一天子即位”雙重模式、效法周武王受命、恢復(fù)王莽元始故事等程序，建立其“受命圣王”的形象。這一過程還與兩漢之際政治文化的東、西格局有關(guān)。受新莽年間“東方受命”謠言的影響，光武集團(tuán)制造“興于東方”的合法化輿論。同時(shí)，三輔地區(qū)的前漢遺臣抱團(tuán)形成“長安系士人”，流寓輾轉(zhuǎn)于更始、隗囂諸西方政權(quán)之間，與東方的洛陽朝廷既對抗又合作。全國統(tǒng)一后，“長安系士人”歸入新漢朝，形成一股潛伏的政治勢力。他們鼓吹東漢是西漢的中興，他們團(tuán)結(jié)在太子劉彊身邊，提出“柔克”方針，批評光武苛刻政策。建武后期，光武調(diào)整政策，廢劉彊，立劉莊，長安系士人隨之失勢。

第二章，光武帝建武年間的儀式爭議與合法性建立。“創(chuàng)革”與“中興”的分歧從政治沖突演變?yōu)檎挝幕套h。“長安系士人”杜林和張純運(yùn)用經(jīng)學(xué)義理和漢家故事深度闡釋了“中興”論。在對郊祀配享對象的爭議上，光武主張祀堯，杜林堅(jiān)持祀高帝。分別體現(xiàn)了創(chuàng)革和中興的兩種合法性觀念的各自堅(jiān)持。王莽在元始、始建國兩個(gè)時(shí)期創(chuàng)設(shè)的意義不同的郊祀禮制分別為這兩種觀念所借用。在宗廟安排上，張純主張廢除四親廟，立皇考廟，源于其中興論立場。光武南頓四親廟之設(shè)，繼承了王莽九廟制度之義理，效仿新莽的創(chuàng)革義涵。張純與曹充對光武封禪的前提有所爭議，前者強(qiáng)調(diào)“治世之隆”，突顯光武重振了衰微的前漢國運(yùn)；后者強(qiáng)調(diào)“受命而帝”，突顯光武乃漢絕統(tǒng)后興起的創(chuàng)業(yè)新王。封禪文中出現(xiàn)“赤九”和“匹庶”兩種矛盾又統(tǒng)一的光武身份敘述。光武借此整合了“創(chuàng)革”與“中興”兩種義涵，結(jié)束了這場長期的爭議，確立了“受命一中興”的復(fù)合式合法性話語。

第三章，明、章二帝的理想秩序設(shè)計(jì)與“新漢本位”計(jì)劃的展開。光武的后繼者運(yùn)用儀式建構(gòu)“新漢朝”。永平初年的重要建制是明堂、靈臺、辟雍的建立，諸禮圍繞“三雍”展開，形成了建構(gòu)光武形象的紀(jì)念儀式體系：通過宗祀、冕服、樂舞和墓祭四部分儀式，賦予光武“起始”的意義，確立東漢獨(dú)立的地位。明帝辟雍禮分為大射禮、養(yǎng)老禮和天子自講三個(gè)環(huán)節(jié)，分別象征君臣、父子、師生三種理想身份關(guān)系的建立，借此建構(gòu)了區(qū)別于秦漢皇帝的東漢“教化天子”形象。章帝時(shí)出現(xiàn)建“漢禮”的呼吁，興起“漢當(dāng)自制禮”的思潮和合法性實(shí)踐。班固在《漢書·禮樂志》《刑法志》的敘述體現(xiàn)了東漢儒生對本朝擔(dān)當(dāng)“制漢禮”重任的熱忱。章帝急切于在建國六十年之際的神圣時(shí)刻落成漢禮，力排眾議而獨(dú)斷專行，終致漢禮草草登場，備遭反對。

第四章，東漢前期的“文”實(shí)踐。士人以“文”為載體建構(gòu)新漢，是其時(shí)政治文化實(shí)踐的重要表現(xiàn)形式。明、竟時(shí)期的蘭臺從刻奏文書的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為“作文”的場所。推動(dòng)了蘭臺文人群體的誕生及其“文”的創(chuàng)作。以《建武本紀(jì)》為代表的蘭臺東漢史確立了光武開國的歷史敘述。文人相信“致太平而發(fā)頌聲”。效法《詩經(jīng)·頌》創(chuàng)作頌賦，通過“建武革命”“萬夷賓服”等敘述描繪了理想的漢盛世。賈逵運(yùn)用《左傳》經(jīng)注，從學(xué)理的、史實(shí)的角度細(xì)致入微地建構(gòu)了“劉氏堯后”世系。這個(gè)時(shí)代之后，官方文化機(jī)構(gòu)從蘭臺轉(zhuǎn)至東觀，帶來了“文”實(shí)踐的意義轉(zhuǎn)型，也意味著新漢本位思潮的低落。

【緒論（節(jié)選）】

一

在公元25年前后的“兩漢”承續(xù)、交接中，東漢是作為西漢的下半段，還是作為棄舊漢而建立的新漢，有著全然不同的涵義。東漢初期，建國者在這兩種身份之間奔突，在承襲與開創(chuàng)、固守與重建、繼統(tǒng)與革命諸合法性命題上左右徘徊，模棱兩可，赴此趨彼，最終采用折中的辦法——“中興”與“創(chuàng)革”相融合，建構(gòu)以光武帝為開端的新漢朝，并落實(shí)為一系列重建“漢”宗廟、塑造“漢”天子、制作“漢”禮樂、創(chuàng)作“漢”文章的舉措，構(gòu)成了東漢早期政治文化實(shí)踐的一種獨(dú)特形態(tài)。

本書以“兩漢承續(xù)”和“新漢本位”為關(guān)鍵詞，以光武帝（25—57）、明帝（57—75）、章帝（76—88）三朝為考察中心，探討東漢王朝在兩漢承接過程中合法性身份如何確立的問題。在“中興”與“創(chuàng)革”兩種身份面前，東漢如何經(jīng)歷一系列思想紛爭，最終如何確立兼容“創(chuàng)業(yè)”與“繼統(tǒng)”的合法性模式，并開展以“新漢朝”為價(jià)值本位和邏輯起點(diǎn)的政治文化實(shí)踐。也即是，在新莽王朝（8—23）取代西漢又陷入大亂之后，新興的統(tǒng)治群體如何收拾分崩離析的人心，為漢的重建尋找文化支撐和天命根基，梳通天命承啟的脈絡(luò)線索，建構(gòu)新漢朝有別于舊漢的合法性體系。東漢前期政治文化實(shí)踐有其獨(dú)特的思維方式和象征性隱喻，這一點(diǎn)，可從班固創(chuàng)作于明帝、章帝時(shí)期的《兩都賦》談起。

班固的《兩都賦》精心構(gòu)造了“西都賓”與“東都主人”之間的一場對話?！拔鞫假e”代表著“關(guān)中耆老”——從西漢走過來的長安舊都人群，“東都主人”則對應(yīng)著向往洛陽新都的年輕群體，他們形成西與東、賓與主、耆老與新秀相對立的隱喻性關(guān)系。自信的“西都賓”沉浸在對繁華西漢的追憶中，帶著對舊都的自豪和留戀，大談長安之美：地勢之天險(xiǎn)，社會(huì)之富庶，物產(chǎn)之豐盛，宮室之壯美。這時(shí)，“東都主人”毫不留情地斥“西都賓”為秦人，說“西都賓”早已被秦的“風(fēng)俗”所浸潤，勸他不要把高祖入關(guān)時(shí)不得已而為之的權(quán)宜之策——“承秦”視為大漢之榮耀；所謂的繁華不過是物欲橫流的奢侈。“東都主人”強(qiáng)調(diào)，“建武之元”才是一場“天地革命”，光武的功德可比肩伏羲、黃帝、商湯、周武；“永平之際”，洛陽大興禮樂，按經(jīng)典建設(shè)制度，是適遇太平之標(biāo)志；天子警戒于長安的奢侈，示天下以大儉，“遂令海內(nèi)棄末而反本，背偽而歸真”，洛陽成為人心所向的禮教之都?！白油搅?xí)秦阿房之造天，而不知京洛之有制也；識函谷之可關(guān)，而不知王者之無外也”，主人的一席話讓“西賓客”相形見絀，自愧不如，灰溜溜想告辭。主人挽留賓客，賦《明堂》等詩五首，讓賓客再次感慨：“非唯主人之好學(xué)，蓋乃遭遇乎斯時(shí)也”?！秲啥假x》以此為結(jié)束，“西賓客”被說服、“變志”。

《兩都賦》這場虛構(gòu)的對話，微妙而深刻地折射出建武、永平年間的時(shí)代認(rèn)知、思想氛圍和政治背景，呈現(xiàn)了一種鮮明的東漢立場，遠(yuǎn)不止是“儒學(xué)影響力擴(kuò)大”可以解釋的。歷來的研究者多認(rèn)為，班固此賦以“秦”為批評對象。實(shí)際上，“秦”只是班固批判西漢的幌子，他更想說的是，西漢承續(xù)了秦的諸多“劣”政。東漢超越了西漢，東漢的功德非西漢可比。在班固精彩的修辭中，“西賓客”和“東都主人”之間確立了西與東、賓與主、老與少的二元關(guān)系，以此構(gòu)成西漢與東漢的價(jià)值隱喻。“漢”被展現(xiàn)為性質(zhì)和意義不同的兩段：西漢的形象是輝煌已逝的老人，非主體性的客人，缺乏原創(chuàng)性的承秦者；東漢是蒸蒸日上的新人，自力更生的主人，發(fā)揚(yáng)周文明以建設(shè)圣漢的創(chuàng)造者。這不僅是代際和建都之爭，更是價(jià)值理念之爭，它顯示了這個(gè)時(shí)代人們所面臨不同的價(jià)值歸依?！皷|都主人”對“西賓客”言辭上的優(yōu)勝，象征“洛陽”對“長安”的超越和壓制，折射出東漢人的優(yōu)越感和假想性的推演邏輯：西漢承秦之奢靡和尚武，尚未完成改制和教化；通過否定秦以揚(yáng)棄西漢，宣告“漢”直到東漢建武才實(shí)現(xiàn)了與先王之道的結(jié)合：節(jié)儉有度和道德教化。“西都賓”即建武、永平年間的“關(guān)中耆老”，他們是西漢遺臣，對長安有著鮮活的記憶，與新興的東漢統(tǒng)治集團(tuán)之間有價(jià)值理念上的矛盾。概言之，《兩都賦》包含其時(shí)政治變遷、思想紛爭、禮制建設(shè)、文學(xué)書寫諸多內(nèi)容，它以辯論和說服的方式，展現(xiàn)“東漢優(yōu)先”的價(jià)值觀，顯露了一種“新漢朝本位”的立場。

《兩都賦》引導(dǎo)我們?nèi)ニ伎己屠斫鈻|漢的特殊性質(zhì)。在新莽末年戰(zhàn)亂中建立起來的東漢王朝，是中國歷史上唯一一個(gè)創(chuàng)業(yè)卻不易帝姓而統(tǒng)一天下、延續(xù)前朝國號的王朝，兼?zhèn)溟_創(chuàng)和繼承的兩種形態(tài)。東漢與東晉、南宋等號稱重振國運(yùn)的王朝不同，后者大多承襲了前朝未經(jīng)戰(zhàn)亂的部分國土，而前者則在全國大亂后重新統(tǒng)一天下。這使東漢當(dāng)之無愧屬于創(chuàng)業(yè)之朝，對這一史實(shí)，時(shí)人和后人都有清晰的認(rèn)識。不過，對于東漢如何在政治文化層面上確立其合法性身份，理順其法統(tǒng)關(guān)系，是一個(gè)頗為復(fù)雜的問題。古今學(xué)者多將之歸為“西漢法統(tǒng)”的繼承，即東漢致力于建立“中興漢家”的合法性。在這一層面上，東漢的“創(chuàng)業(yè)”性質(zhì)被忽視乃至被否定。或者，東漢的“創(chuàng)業(yè)”與“中興”被認(rèn)為是事實(shí)與名義的關(guān)系?！皟蓾h本繼紹，新室如贅疣” ，“中興”說法符合東漢紹繼西漢的傳統(tǒng)想象。自三國起，光武帝就被視為“中興之主”而非“創(chuàng)業(yè)之君” 。后代王朝常以“東漢中興”為榜樣，開展“接續(xù)法統(tǒng)”“恢復(fù)舊制”的建設(shè)?！皷|漢政權(quán)合法性基于延續(xù)西漢法統(tǒng)”，成為當(dāng)今諸多論述中不證自明、理所當(dāng)然的邏輯起點(diǎn)。

這一觀念是否符合東漢前期的實(shí)際情況，觀念的形成是否有其來源，歷代如何演繹這一觀念，諸如此類的問題，值得深究。換言之，追本溯源，理清東漢歷史演變的脈絡(luò)線索，確定東漢王朝在中古史上的性質(zhì)、位置，有重要的學(xué)術(shù)意義。

二

實(shí)際上，“中興”一詞所代表的“恢復(fù)漢家”義涵，難以涵蓋或準(zhǔn)確描述東漢合法化的理念實(shí)踐情況。東漢前期的特殊性、復(fù)雜性，恰在于既創(chuàng)業(yè)又繼承的兩棲形態(tài)上，這成為一系列政治文化實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)。搞不清楚這一形態(tài)，就會(huì)對建立于其上的實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生誤解、誤讀。本書以“兩漢承續(xù)”和“新漢本位”為角度，重新思考這一問題。

“兩漢承續(xù)”指西漢、東漢之間的繼承和接續(xù)。首先需要澄清的是“兩漢”一詞。東漢時(shí)沒有“西漢”“東漢”或“前漢”“后漢”之稱，統(tǒng)稱作“漢”。不過如前所述，時(shí)人已有此漢非彼漢的觀念。經(jīng)由王莽時(shí)期及之后群雄混戰(zhàn)，劉秀的統(tǒng)一天下，有創(chuàng)業(yè)之實(shí)，兩漢間的法統(tǒng)關(guān)系已經(jīng)斷裂。東漢初年的合法性構(gòu)建，一方面要彌合這種斷裂，致力于銜接前漢；另一方面又有意強(qiáng)調(diào)和彰顯這種斷裂，主動(dòng)與前漢撇清關(guān)系、拉開距離，突顯光武帝布衣帝業(yè)之原創(chuàng)性，不借前漢助力。兩種思路相互抵牾，顯現(xiàn)微妙的較量，又相互妥協(xié)，彼此吸收。東漢前期對兩“漢”關(guān)系的認(rèn)知和敘述，有一個(gè)協(xié)商、選擇、厘定，從歧異到整合的漸變過程。光武晚年形成的“受命—中興”話語，是整合創(chuàng)革論和中興論而成的結(jié)果，它給兩漢承續(xù)問題一個(gè)辯證的說法，形成一種復(fù)合型、兼顧性的合法性思路，引導(dǎo)了明、章時(shí)期的政治文化建設(shè)。兩漢關(guān)系被敘述為帶有這種兩面性的承續(xù)關(guān)系，這符合當(dāng)時(shí)東漢人心目中的認(rèn)知。追蹤他們?nèi)绾芜_(dá)成這種共識，并開始其禮儀制度建設(shè)和話語構(gòu)建歷程，挖掘這種實(shí)踐的寓意內(nèi)涵，是本書的一個(gè)目標(biāo)。

“新漢本位”指一種以“新漢朝”為邏輯起點(diǎn)和價(jià)值本位的政治文化建構(gòu)思路?！靶聺h”是本書根據(jù)其時(shí)的文化心態(tài)和思想氛圍而提煉出來的一個(gè)概念。時(shí)人不僅認(rèn)為兩漢有所區(qū)別，更相信本朝是超越“舊漢”的“新漢朝”，他們對“何謂新漢”有一系列的思考和實(shí)驗(yàn)。“創(chuàng)革”與“中興”兼?zhèn)涞暮戏ㄐ阅Ｊ?，促成了理想與因循并存的“新漢”想象。處于兩漢之間的新莽王朝對“新漢”建構(gòu)有正反兩面的影響：盡管斥新莽為偽朝，東漢人仍然暗中模仿其集合西漢后期之大成的禮制建設(shè)，努力在漢實(shí)現(xiàn)先王之道。“新漢”被認(rèn)為既帶有西漢復(fù)古改制運(yùn)動(dòng)中回溯周政的理想性，又彰顯了對漢家傳統(tǒng)政制的繼承。東漢人試圖實(shí)現(xiàn)這兩方面的整合，以此構(gòu)擬“新漢”的開拓方向，建立一個(gè)符合儒家“天命”要求的新漢朝?！靶聺h本位”計(jì)劃孕育著建設(shè)比肩周代之圣漢的理想，在東漢前三朝有極高的呼聲；到了東漢中后期這種呼聲漸失其活力，“后繼前漢”的思路漸占上風(fēng)，最終轉(zhuǎn)為以本朝隸屬于西漢的“東漢中興”論為主調(diào)。興盛于公元一世紀(jì)的“新漢本位”思想實(shí)踐，盡管曇花一現(xiàn)，卻對東漢后期至魏晉南北朝的政制建設(shè)、古禮復(fù)興運(yùn)動(dòng)等有著深遠(yuǎn)影響。追尋東漢人心目中的“新漢”想象，梳理“新漢”的存在邏輯和結(jié)構(gòu)層次，考察他們“新漢”的建設(shè)藍(lán)圖和具體實(shí)踐，是本書考察的另一個(gè)目標(biāo)。

“兩漢承續(xù)”強(qiáng)調(diào)漢法統(tǒng)的批判繼承，“新漢本位”突顯東漢超越西漢、比肩三代的獨(dú)尊地位，二者之間存在著張力，又互為補(bǔ)充，形成一道獨(dú)特的政治文化景觀，從中可梳理出一條因果邏輯環(huán)環(huán)相扣的歷史線索。漢代是一個(gè)以經(jīng)學(xué)為思想學(xué)術(shù)之主導(dǎo)的時(shí)代。在遭遇這兩種思路時(shí)，經(jīng)學(xué)被東漢君臣加以策略性地援引，形成義涵殊異的詮釋，引導(dǎo)禮制、朝儀的建立，服務(wù)于政權(quán)合法性的建構(gòu)。

從“兩漢承續(xù)”思路博弈到“新漢本位”路線確立的歷史過程，構(gòu)成了本書梳理東漢前期政治文化演變的時(shí)間線索。新莽結(jié)束至建武年間（23—57），在前漢遺臣“長安系士人”所主張的“中興”論與劉秀集團(tuán)所主張的“創(chuàng)革”論之間，出現(xiàn)一個(gè)對立、交鋒、磨合又互為妥協(xié)的演化過程。稱帝時(shí)年僅三十一歲的光武帝劉秀，雖然偏好創(chuàng)業(yè)革命的自我定位，但仍有恃于朝野上下頗具規(guī)模的遺老遺臣及士人的“思漢”之心，策略地收斂創(chuàng)革論，接納中興論，最終在建武晚年形成了“受命—中興”這種兼顧兩頭的合法性模式。明帝、章帝時(shí)期（57—88），兩位后繼者遵循并發(fā)揚(yáng)光武的遺志，進(jìn)一步宣揚(yáng)“受命—中興”模式中的創(chuàng)革論調(diào)。他們通過一系列禮儀建制，將光武建構(gòu)為新漢締造者、“受命祖”，賦予光武“起始”的意義，宣揚(yáng)建武以后才實(shí)現(xiàn)漢朝的升華，漢才真正步入先王之道。在光武“受命”、封禪之后，“新漢本位”實(shí)踐計(jì)劃得以開啟，建構(gòu)漢家儒學(xué)天子、制作漢禮樂、創(chuàng)作漢文章的一系列實(shí)踐隨之展開。光武、明、章三位皇帝的個(gè)人意志和行為決策，對這一計(jì)劃的展開有著決定性的作用。章帝驟然去世，和帝以下諸帝，遭旁人所制，終無所作為。種種必然和偶然的原因，使得“新漢本位”理想實(shí)踐在東漢中后期漸漸低落，終致乏人問津，以破產(chǎn)告終。

還需要解釋的是“政治文化實(shí)踐”一詞。經(jīng)過前輩學(xué)者的耕作，“政治文化”已成為今日中古史研究中頗為常見的語匯。阿爾蒙德界定的“政治文化”概念較為寬泛，指“一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和情感”方式。閻步克、陳蘇鎮(zhèn)、鄧小南諸先生對這一解釋多有運(yùn)用。所謂“政治文化”指政治和文化之間關(guān)聯(lián)和疊加的有關(guān)問題，是一種關(guān)涉政治文化心態(tài)及軟性政治生活環(huán)境的事項(xiàng)。本文沿用上述說法，在心態(tài)論的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)政治文化的過程性和實(shí)踐性，突出政治文化運(yùn)作的“實(shí)踐理性”和“話語場域”諸特點(diǎn)。任劍濤先生關(guān)于政治哲學(xué)的“實(shí)踐理性”與“理論理性”特點(diǎn)，有這樣的闡述：

實(shí)踐理性與理論理性相比而言，具有明顯不同的特征：其一，兩者所要達(dá)到的目標(biāo)是不同的。理論理性的目標(biāo)是讓我們的信念與世界的樣子相符合，因而是認(rèn)知性的；實(shí)踐理性的目標(biāo)是讓世界的樣子符合我們的愿望，因而是規(guī)范性的。實(shí)踐理性不解釋事情是怎么樣的，但規(guī)定它們應(yīng)該是怎么樣的。其二，兩者的運(yùn)作方式有重大區(qū)別。理論理性的視角是非個(gè)人的或者是客觀的，是開放給每個(gè)人的。實(shí)踐理性是在第一人稱的立場上運(yùn)行的，這個(gè)立場既可以是個(gè)人性的，也可以是集體性的。前者關(guān)心的是不同信念背景下的共同客觀結(jié)論，后者關(guān)心的是我（或者我們）應(yīng)該作出什么決定……其三，兩者提供不同范疇的結(jié)果。理論理性的結(jié)果是一個(gè)人的信念系統(tǒng)調(diào)整，而實(shí)踐理性的結(jié)果是一個(gè)或一組行動(dòng)理由或動(dòng)因的出現(xiàn)。

本書認(rèn)為政治文化具有任劍濤描述的“實(shí)踐理性”性質(zhì)。這種性質(zhì)表明，首先，政治文化有其規(guī)定性，能規(guī)定、塑造、引導(dǎo)實(shí)踐“應(yīng)該是怎么樣的”，讓世界的樣子變得符合實(shí)踐者的期望。其次，政治文化往往為政治行動(dòng)提供一套理由和動(dòng)因的解釋體系。最后，政治文化深受實(shí)踐者的主觀性、主體性影響，它既是集體設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)物，又是一個(gè)不斷變化，環(huán)環(huán)相扣又互相牽制的活動(dòng)過程，帶有歷史因緣際遇而形成的開放性和不確定性。同時(shí)，本書也將政治文化理解為某種“政治話語場域”，關(guān)注的是這一時(shí)期不同政治思想話語之間的競爭和融匯，而不是同質(zhì)、穩(wěn)定的政治理念。要理解新的政治文化形態(tài)何以出現(xiàn)，就要回到那個(gè)集合多重可能性的時(shí)空場域中，考察政治話語不斷累進(jìn)、疊加、演化的過程。由此我們將更廣泛的政治文化實(shí)踐活動(dòng)納入考量之中，更關(guān)注構(gòu)成事件的原生現(xiàn)場，而警惕和避免對事件做合乎事后主旨的重構(gòu)。

總之，本書關(guān)注的政治文化不僅是制約和影響行為的靜態(tài)環(huán)境，更是一種主動(dòng)的、參與性的政治構(gòu)建行為，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、開放的文化實(shí)踐過程，理性的規(guī)劃設(shè)計(jì)中包含想象和象征。因此，相比起關(guān)注這場政治文化實(shí)踐的結(jié)果，本書更關(guān)注其過程、邏輯和動(dòng)機(jī)。本書在實(shí)踐層面上考察和理解政治文化，關(guān)注的是東漢人如何經(jīng)由一系列的行為活動(dòng)，踐行他們對本朝的認(rèn)識和期待，想象、設(shè)計(jì)一個(gè)超越以往的盛世，積極展開一種合乎他們心中理想的“圣漢”建設(shè)規(guī)劃，哪怕她有花無果。

本書希望通過對零散史料作打撈、辨識、梳理和整合，追蹤東漢早期合法性構(gòu)建的脈絡(luò)，還原特定歷史背景和情境下的事實(shí)真相，反思“東漢合法性基于繼承西漢法統(tǒng)”這一常規(guī)思路。將東漢前期視作相對獨(dú)立的歷史單元，突顯其在古代王朝史上特殊的性質(zhì)和位置。探索東漢如何承接新莽崩解后的亂世，一度試圖擺脫依附西漢的狀況，確立獨(dú)立自主的合法性路線，展開理想化的圣漢建設(shè)，開啟一段短暫的“太平”時(shí)光，最終又如何轉(zhuǎn)向中衰的歷史過程。

責(zé)任編輯：近復(fù)