【李瑾】孔子的“十字之戒”
孔子的“十字之戒”
作者：李瑾
來(lái)源：《讀書(shū)》2025年5期新刊
編者按
如果《論語(yǔ)》這部語(yǔ)錄體文集是可以信賴(lài)的，那么迄今為止唯一發(fā)現(xiàn)的孔子談“儒”即《雍也第六》“女為君子儒，無(wú)為小人儒”。這是孔子對(duì)子夏說(shuō)的話(huà)，李瑾將之視為孔子的“十字之戒”。由此出發(fā)，文章對(duì)前賢的種種解釋進(jìn)行梳理辨析，試圖追索“儒”的價(jià)值指向，進(jìn)而提出，“君子儒”系立己達(dá)己的成人之儒、為政為國(guó)的安人之儒——孔子的理想人和理想國(guó)都托付在“君子”上。無(wú)論如何，通過(guò)深入的閱讀和富有激情的思考，在思想上接近兩千多年前的孔子，的確是一種令人著迷的解謎行為。
可以確信的孔子唯一一次親口談?wù)摗叭濉边@個(gè)概念，出現(xiàn)在《論語(yǔ)·雍也第六》：“子謂子夏曰：‘女為君子儒，無(wú)為小人儒?！蔽乙曋弧笆种洹薄＝?，即戒令，語(yǔ)出《周禮·天官·宰夫》：“掌其戒令。”按邢氏理解，這十個(gè)字系孔子“戒子夏為君子也”。邢昺之說(shuō)是準(zhǔn)確的，但孔子這句話(huà)是什么意思，迄今沒(méi)有著落。
子夏，姓卜名商，晉國(guó)溫人，少孔子四十四歲，以文學(xué)聞名。其能位列十哲，非僅曾得孔子口頭賞拔，亦因功業(yè)卓著。子夏被稱(chēng)作孔門(mén)傳經(jīng)第一人，《春秋》修成與之關(guān)聯(lián)莫大，孟子說(shuō)：“昔者竊聞之：‘子夏、子游、子張皆有圣人之一體。’”子夏主張“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”，優(yōu)者，富足也，此觀點(diǎn)包括實(shí)踐都與乃師無(wú)二致：學(xué)之余，一個(gè)做過(guò)莒父宰，一個(gè)做過(guò)大司寇。和孔子一樣，子夏因“師”名盛當(dāng)世，甚至有過(guò)之而無(wú)不及：“如田子方、段干木、吳起、禽滑厘之屬，皆受業(yè)于子夏之倫，為王者師?！笨鬃舆^(guò)世，子夏到魏國(guó)西河講學(xué)，李悝、商鞅等俱出其門(mén)下，荀子、李斯、韓非等則是再傳弟子。門(mén)風(fēng)之盛，當(dāng)時(shí)華夏文化重心幾由魯而魏。既如此，子夏“小人儒”之稱(chēng)何謂呢？
《至圣先賢半身像》冊(cè)卜商，臺(tái)北“故宮博物院”藏（來(lái)源：npm.gov.tw）
就這一問(wèn)題，皇侃說(shuō)：“君子所習(xí)者道，道是君子儒也。小人所習(xí)者矜夸，矜夸是小人儒也?！敝祆湓疲骸叭?，學(xué)者之稱(chēng)。程子曰：‘君子儒為己，小人儒為人。’”這兩種說(shuō)法皆襲《憲問(wèn)第十四》“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”義，并將《論語(yǔ)》中君子小人之辯貫通其中。不過(guò)，皇朱二氏皆將君子小人儒作為普遍現(xiàn)象討論，似乎與子夏無(wú)涉。
劉寶楠釋本則說(shuō)：“君子儒，能識(shí)大而可大受；小人儒，則但務(wù)卑近而已。君子、小人，以廣狹異，不以邪正分?！贝私饬肀傩聫?，別于皇朱，提出君子小人之謂不關(guān)道德品行，而在見(jiàn)識(shí)博陋。不過(guò)，“能識(shí)大而可大受”因自《衛(wèi)靈公第十五》：“子曰：‘君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也?！奔淳幼R(shí)大體可授予重大使命，小人只求卑下淺近的東西而不可使之以任。劉寶楠以眼界/胸襟代替道德分疏君子小人，且不說(shuō)是否合孔子之意，其仍未彰明子夏何以和小人儒勾連。
有意思的是，對(duì)“君子儒”，則錢(qián)穆的評(píng)論若即實(shí)又若離。他說(shuō)：“推孔子之所謂小人儒者，不出兩義：一則溺情典籍，而心忘世道；一則專(zhuān)務(wù)章句訓(xùn)詁，而忽于義理?！比魡文槌鍪赖?、義理，確屬君子小人區(qū)別玄要所在；獨(dú)拎出溺情典籍、專(zhuān)務(wù)章句訓(xùn)詁（《論語(yǔ)》中，并未載子夏溺務(wù)之相），亦屬儒之別名。然合而言之，就與子夏不相浹洽了。子夏曾飽受贊譽(yù)，《論語(yǔ)》記載的能和老師談詩(shī)的，除子貢就是他了，且子夏和老師對(duì)德性及踐行的認(rèn)識(shí)相當(dāng)一致，孔子提出：“弟子，入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛(ài)眾，而親仁。行有余力，則以學(xué)文?！弊酉恼J(rèn)為：“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣?！睅熗蕉诉@里，“學(xué)”固然重視“文”，但更重視“行”和內(nèi)在，即君子之“學(xué)”在行不在文，在德不在言。顯然，子夏非溺典籍、務(wù)章句而疏忽世道義理者。
《孔子圣跡圖》
錢(qián)穆還認(rèn)為：“子夏之學(xué)，或謹(jǐn)密有余，而宏大不足，然終可免于小人儒之譏?！边@一說(shuō)法并不新奇，純粹推自游夏之辯，據(jù)《子張第十九》：
子游曰：“子夏之門(mén)人小子，當(dāng)灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退，則可矣，抑末也。本之則無(wú)，如之何？”子夏聞之，曰：“噫！言游過(guò)矣！君子之道，孰先傳焉？孰后倦焉？譬諸草木，區(qū)以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟圣人乎！”
二人同以“文學(xué)”著稱(chēng)，但價(jià)值理念別若云泥。又據(jù)《陽(yáng)貨第十七》：
子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑，曰：“割雞焉用牛刀？”子游對(duì)曰：偃也聞諸夫子曰：“昔者，‘君子學(xué)道則愛(ài)人，小人學(xué)道則易使也?！?/span>
弦歌者，禮樂(lè)/先王之道也。子游認(rèn)為，為政為學(xué)須先以弦歌，故批評(píng)子夏盡傳灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退，過(guò)于瑣碎。就事論事，子夏也沒(méi)有錯(cuò)，他是否認(rèn)為“道”在日用間不得而知，但提出傳授君子之道不該拘泥，沒(méi)誰(shuí)規(guī)定哪個(gè)在先，哪個(gè)在后，而且認(rèn)為子游陳義過(guò)高。雖陳亮批評(píng)說(shuō)：“今取《曲禮》若《內(nèi)則》《少儀》諸篇，群而讀之，其所載不過(guò)日用飲食、灑掃應(yīng)對(duì)之事要，圣人之極致安在？”而朱熹則曰：“至于庶人之子弟，皆入小學(xué)，而教之以灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之節(jié)，禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)之文。”顯然，元晦“暗中”支持子夏之言：“雖小道，必有可觀者焉；致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也?！笔聦?shí)上，孔子對(duì)“小道”也非常重視，其飲食鄉(xiāng)居之作可見(jiàn)端倪。
值得注意的是邢昺的說(shuō)法：
言人博學(xué)先王之道，以潤(rùn)其身者，皆謂之儒，但君子則將以明道，小人則矜其才名。言女當(dāng)明道，無(wú)得矜名也。
邢氏說(shuō)辭并非新見(jiàn)，而是襲自孔安國(guó)“君子為儒，將以明道。小人為儒，則矜其名”。“明道”雖得孔子/君子之意，但上文業(yè)已表明，子夏和乃師十分合拍，在德行上無(wú)出入，故“君子儒”這一則系“言女當(dāng)明道”，并不熨帖。
如此一來(lái)，君子小人儒之意隱而難顯，而“君子儒”衷情更是面目模糊。
孔子之前，劃分君子的依據(jù)是人所處的社會(huì)地位特別是政治地位；到夫子這里則是道德標(biāo)準(zhǔn)，即“不患無(wú)位，患所以立”。不過(guò)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)雖由政治而道德，但君子仍只是少數(shù)精英，其作為階層仍對(duì)普通民眾保持優(yōu)越感。需指出的是，君子在孔子這里不是討論的主題，而是一切言說(shuō)的絕對(duì)前提。也就是說(shuō)，其定義是自賦的，出于“天生德于予”這樣不容置疑的非假設(shè)性假設(shè)。君子潛在意義上是“善”的，即一個(gè)人通過(guò)激發(fā)內(nèi)在潛能可以成為德性完備的君子。而且，他有義務(wù)培育人的潛能，同時(shí)保障其基本權(quán)利，這樣一來(lái)，對(duì)人的尊重基于自尊即內(nèi)在德性。此外，君子這個(gè)“己”和人是平等互惠的。由此，君子統(tǒng)攝了己、人和群之間的關(guān)系。對(duì)孔子來(lái)說(shuō)，君子既集合了人的內(nèi)在和外在兩個(gè)方面，也統(tǒng)合了為人（君子）和為政（君子政）兩個(gè)方面，即通過(guò)培養(yǎng)君子，讓君子為政，故而君子是道、天、命一樣的存在。
孔子曾將人分為上智和下愚、中人以上和中人以下，這一區(qū)分固然略微粗疏隨意，卻不盲目，亦即表面是智力區(qū)隔，實(shí)則是道德分別：所謂上智、中人以上者，君子、善人、圣人也；下愚、中人以下者，小人也。雖孔子謙稱(chēng)自己達(dá)不到君子的境界，曾說(shuō)“君子道者三，我無(wú)能焉”，表明為君子是個(gè)日久功夫，但更多時(shí)候，他是以君子自任的，陳國(guó)絕糧時(shí)，孔子就說(shuō)：“君子固窮，小人窮斯濫矣?！薄蹲雍钡诰拧分杏涊d了兩則孔子以君子謂己的例子：
子欲居九夷?；蛟唬骸奥?，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”
子聞之，曰：“太宰知我乎！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也?！?/span>
同時(shí)，時(shí)人或弟子亦尊孔子為君子。前引中，孔子自謂達(dá)不到君子境界，子貢認(rèn)為老師謙虛，乃“夫子自道也”。陳亢?jiǎn)柌~(yú)教育情況時(shí)也說(shuō)：“問(wèn)一得三：聞《詩(shī)》，聞禮，又聞君子之遠(yuǎn)其子也。”《鄉(xiāng)黨》更是以孔子做榜樣，詳細(xì)記錄了君子之日常禮儀。上述表明，孔子就是標(biāo)準(zhǔn)的君子。如此一來(lái)，君子小人儒之別便著落在孔子、子夏身上?！墩撜Z(yǔ)》中涉及子夏的有十八則，言行和孔子思想相左的，出現(xiàn)在《子路第十三》中：“子夏為莒父宰，問(wèn)政。子曰：‘無(wú)欲速，無(wú)見(jiàn)小利。欲速，則不達(dá)；見(jiàn)小利，則大事不成。’”欲速，亦小利也。據(jù)內(nèi)容可推知，子夏在擔(dān)任莒父邑官長(zhǎng)時(shí)，施政追求急功近利，偏離“其養(yǎng)民也惠，其使民也義”“富之”“教之”之道。這明顯和孔子一貫的為政理念不一致?？鬃釉f(shuō)：“君子喻于義，小人喻于利。”就君子而言，不是不談利、不求利，孔子曾毫不避諱地提出：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之?！钡劺?、求利的前提是符合“義”，孔子云：“不義而富且貴，于我如浮云?！蔽覀兛梢哉f(shuō)，君子談的利是大利，即公利；小人談的利是小利，即私利。但公和私如何區(qū)分呢？要知道，沒(méi)有私，則成全不了公，如孟子言：“無(wú)野人，莫養(yǎng)君子?！焙螞r即便儒家所倡導(dǎo)的立德、立功、立言，本質(zhì)上也是一種私利。區(qū)分的關(guān)鍵不在目的，而在結(jié)果，即利的導(dǎo)向或?qū)ο笕绾?。比如，管仲雖小德有虧，但其能匡天下，孔子“如其仁”，故而利己者，是小人，利天下者，是君子，君子以利天下為義。再則，“無(wú)欲速，無(wú)見(jiàn)小利”表面上談的“急功近利”問(wèn)題，實(shí)際上是眼光、胸襟問(wèn)題?？鬃釉赋?，行仁政，圣王一世，善人百年，若小康大同更是久遠(yuǎn)。時(shí)人為政，為什么鐘情霸道，一曰利，一曰速。孔子之政則不然，須徐徐圖之。子夏如此之利心，實(shí)則法家功利主義思想濫觴。
回到孔子的“十字之戒”，其云“女為君子儒，無(wú)為小人儒”，隱含的意思是，孔子以儒自居，亦把子夏作為儒者，謂子夏“無(wú)為小人儒”，在于其身上出現(xiàn)了不合儒標(biāo)準(zhǔn)之言行。這也證明，儒之流品孔子時(shí)代已有，弟子間如子游、子夏“互攻”，子張被同門(mén)評(píng)曰“然而未仁”，特別是孔子因冉求為季氏聚斂，怒斥“非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也”，顯示了儒的差異是巨大的。莫說(shuō)弟子三千，恐七十二賢雖“性相近”，因“習(xí)相遠(yuǎn)”，便是七十二種儒，而思想史上著名的四科十哲，就是因德業(yè)不同而導(dǎo)致的儒之分門(mén)別類(lèi)——上述區(qū)分尚停留在儒內(nèi)部，這也印證了韓非子“儒分為八”并非無(wú)稽之談。
《孔子弟子像》局部（來(lái)源：wikimedia.org）
孔子是君子的標(biāo)志，亦是儒的標(biāo)識(shí)。自其以君子和小人別儒，諸子每每冠儒以他詞而異同之，但無(wú)論荀子還是出儒而法的韓非，俱承認(rèn)孔子是真正的儒。荀子曾區(qū)分俗人、俗儒、雅儒、大儒，眾人、小儒、大儒。按照他的觀點(diǎn)，俗人、眾人乃世俗之人，不學(xué)無(wú)術(shù)，唯利是圖，而冠儒之名者，皆可用世，其中區(qū)別，不過(guò)儒里面的小人君子罷了。值得注意的是，子夏被荀子命名曰“賤儒”：
弟佗其冠，祌禫其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也；正其衣冠，齊其顏色，嗛然而終日不言，是子夏氏之賤儒也；偷儒憚事，無(wú)廉恥而嗜飲食，必曰：“君子固不用力。”是子游氏之賤儒也。
衣冠整齊，面色嚴(yán)肅，口里像含著什么東西似的整天不說(shuō)話(huà)，如果這是“賤儒”辭色，孔子顯然也有類(lèi)似特征，且不說(shuō)“子溫而厲”，主張“剛毅、木訥，近仁”，單“于鄉(xiāng)黨，恂恂如也，似不能言者”一條，孔子便似“賤儒”，可見(jiàn)荀子以衣著、訥言取子夏純系“誣構(gòu)”。不過(guò)，在荀子看來(lái)，“賤儒”有成君子儒甚至圣人的可能，即“彼君子則不然，佚而不惰，勞而不僈，宗原應(yīng)變，曲得其宜。如是，然后圣人也”。這間接表明，小人儒/賤儒只是思想不端正或修為淺陋罷了，并非一無(wú)是處。荀子唯一稱(chēng)之為大儒的是孔子，“大儒者，善調(diào)一天下者也，無(wú)百里之地則無(wú)所見(jiàn)其功”，其“德與周公齊，名與三王并”。個(gè)別地方，荀子還將子弓與之并稱(chēng)，認(rèn)為他們雖未行周公所行之事，而契合周公必為之事；雖未盡周公所盡之能，而契合周公應(yīng)盡之能。
韓非子對(duì)儒總體上是否定的，但這一否定并不徹底，《韓非子》贊孔子“天下圣人”，“儒之所至”，并把孔子與子胥、管仲相提并論。除此之外，對(duì)孔子也會(huì)雜以微詞。批評(píng)的目的，無(wú)非是以孔子為靶心，樹(shù)立自己的“論”相，即試圖說(shuō)明道德無(wú)用、賢能無(wú)稽，真正有效的是行賞罰分明之“法”。如果說(shuō)韓非子對(duì)孔子還保持敬意，對(duì)其他儒者就毫不留情面了，認(rèn)為那些“法先王”的儒“以文亂法”，乃五蠹之一。
但總體而言，孔子這樣的儒或者說(shuō)儒的根本點(diǎn)在存“道”而行——孔子之“道”是否形而上者，容留后論——前引皇侃之言便說(shuō)：“君子所習(xí)者道，道是君子儒也?！鼻卣淹鯌岩扇逭邿o(wú)用，荀子指出，儒“法先王，隆禮義”，“在本朝則美政，在下位則美俗”，而這也正是君子之德性。進(jìn)一步的述說(shuō)是，至少自孔子已降，道和儒不可須臾而離，孔子“人能弘道，非道弘人”中的“人”，非君子或儒無(wú)他。人，這個(gè)世界唯一的能“習(xí)”的動(dòng)物，以漂泊的形式存在，有時(shí)并不確定自身的價(jià)值和目的，而道提供了一種可以皈依和憑借的精神依靠。不過(guò)，道是人建構(gòu)出來(lái)的，目的是解決此世、人間的問(wèn)題。人就在宇宙自然和社會(huì)群體的交叉點(diǎn)上，唯有人能將上升為律令的道化為個(gè)體存在的特征。無(wú)論“志于道”，還是“守死善道”，都依靠人來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就是弘揚(yáng)。道雖然規(guī)定了人的德性，但德性總要靠人去體現(xiàn)——而這就是儒的整體的描述性含義。
自上述對(duì)“君子儒”則之辨疏，可略窺儒的基本特點(diǎn)，即亦學(xué)亦師亦仕，這一點(diǎn)《論語(yǔ)》中例證不勝枚舉，茲不贅述。至少在孔子時(shí)代，儒是由學(xué)而教或仕的職業(yè)性知識(shí)分子，所謂職業(yè)性，即以學(xué)為職志。而學(xué)，是孔子儒/君子儒的關(guān)節(jié)或中樞。學(xué)什么？《述而第七》：“子以四教：文、行、忠、信?！彼慕膛c孔門(mén)“德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)”四科大體類(lèi)同。其中，文對(duì)應(yīng)文學(xué)（文獻(xiàn)）、行對(duì)應(yīng)德行（禮）、忠對(duì)應(yīng)政事、信對(duì)應(yīng)言語(yǔ)。不過(guò)，四教也好，四科也罷，核心還是個(gè)“禮”字。通讀《論語(yǔ)》，所謂孔子儒/君子儒首要秉持的就是禮，《鄉(xiāng)黨第十》便是禮的集中展示。另，據(jù)《左傳·昭公七年》：
孟僖子病不能相禮，乃講學(xué)之，茍能禮者從之。及其將死也，召其大夫曰：“禮，人之干也。無(wú)禮，無(wú)以立。吾聞將有達(dá)者曰孔丘，圣人之后也，而滅于宋。其祖弗父何，以有宋而授厲公。及正考父，佐戴、武、宣，三命茲益共?！皩O紇有言曰：‘圣人有明德者，若不當(dāng)世，其后必有達(dá)人?！衿鋵⒃诳浊鸷?？我若獲沒(méi)，必屬說(shuō)與何忌于夫子，使事之，而學(xué)禮焉，以定其位?！惫拭宪沧优c南宮敬叔師事仲尼。仲尼曰：“能補(bǔ)過(guò)者，君子也?！对?shī)》曰：‘君子是則是效?！腺易涌蓜t效已矣?！?/span>
如上表明，孔子在世時(shí)首先以禮著名。引文中孔子還提到了《詩(shī)》，《論語(yǔ)》中孔子及弟子談《詩(shī)》十三次，其中引《詩(shī)》四則。春秋時(shí)期，《詩(shī)》是上層社會(huì)一種基本的交往“工具”，自國(guó)君至大夫似乎不引《詩(shī)》難啟齒：
陳亢?jiǎn)栍诓~(yú)曰：“子亦有異聞乎？”對(duì)曰：“未也。嘗獨(dú)立，鯉趨而過(guò)庭。曰：‘學(xué)《詩(shī)》乎？’對(duì)曰：’，‘未也。‘不學(xué)《詩(shī)》無(wú)以言?！?/span>
另外，在孔子這里，儒者和樂(lè)者是分途的，《八佾第三》表明，魯大師是專(zhuān)門(mén)的樂(lè)官而非儒者，除大師外，還有專(zhuān)門(mén)的樂(lè)師“瞽者”?！墩撜Z(yǔ)》中，有其聞樂(lè)、教樂(lè)和整理樂(lè)的記錄，這表明樂(lè)和禮、《詩(shī)》一樣，是儒的日常學(xué)教活動(dòng)的組成部分?！渡袝?shū)》也和儒密不可分，《論語(yǔ)》中直接間接引用《尚書(shū)》六次。結(jié)合前文分析，“孔子以詩(shī)書(shū)禮樂(lè)教”是可信的。也就是說(shuō)，孔子這樣一個(gè)儒者，通曉詩(shī)書(shū)禮樂(lè)，借之在學(xué)、教、仕中回旋。
述論至此，似乎可以嘗試追索一下儒的本義或起源。孔子曾說(shuō)：“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)?！卑凑账囊馑?，一個(gè)君子應(yīng)起始于學(xué)詩(shī)，立身于學(xué)禮，完成于學(xué)樂(lè)。詩(shī)、禮、樂(lè)可謂是成人、為“君子”的“三字經(jīng)”，且密不可分，據(jù)《史記·孔子世家》：“古者詩(shī)三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始于衽席?！傥迤鬃咏韵腋柚郧蠛仙匚溲彭炛?。禮樂(lè)自此可得而述，以備王道，成六藝?！?/span>
位于河南洛陽(yáng)的孔子入周問(wèn)禮碑（來(lái)源：wikipedia.org）
禮之本義是事神致福，即祭祀天神、地、人鬼以求風(fēng)調(diào)雨順、和樂(lè)吉祥。儒以禮/祭祀為宗，考諸儒字，乃“需”也，章太炎《原儒》稱(chēng)：“儒之名，蓋出于需。”金文“需”上“雨”下“人”（人、大同形，后演變?yōu)樘?，篆文作而），乃祭祀祈雨者。《論語(yǔ)》中，孔子善而重祭祀，據(jù)《八佾第三》：“子貢欲去告朔之餼羊。子曰：‘賜也！爾愛(ài)其羊，我愛(ài)其禮?！逼浼漓攵嗯c天神、地、人鬼有關(guān)，但《先進(jìn)第十一》顯示，孔子也能祈雨：“（曾皙）曰：‘莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。’夫子喟然嘆曰：‘吾與點(diǎn)也！’”舞雩者，魯國(guó)求雨的壇，《論衡·明雩》：“《春秋》，魯大雩，旱求雨之祭也。旱久不雨，禱祭求福，若人之疾病，祭神解禍矣。”建舞雩求雨，古而有之，《周禮·春官·司巫》：“若國(guó)大旱，則帥巫而舞雩?！宾?，古代為求雨而舉行的祭祀?！豆騻鳌せ腹迥辍罚骸按篥д吆?，旱祭也?！睋?jù)《論衡·明雩》：
夫雩，古而有之。故《禮》曰：“雩祭，祭水旱也。”故有雩禮，故孔子不譏，而仲舒申之。夫如是，雩祭，祀禮也。雩祭得禮，則大水鼓用牲於社，亦古禮也。
《清永錫書(shū)御制二十四氣詩(shī)》（九）芒種冊(cè)，其中對(duì)雩祭、雩禮有所記載（來(lái)源：npm.gov.tw）
《樂(lè)記·樂(lè)論》云：“禮者，天地之序也?！薄盾髯印ざY論》曰：“禮者，人道之極也?！痹从谄碛赀@一祭祀活動(dòng)的儒即是承天地而道人倫者也。進(jìn)一步說(shuō)，祭祀之儒乃一行業(yè)統(tǒng)稱(chēng)。《說(shuō)文解字》：“儒，柔也，術(shù)士之稱(chēng)。從人，需聲?！薄墩f(shuō)文解字注》：“鄭目錄云：‘儒行者，以其記有道德所行。儒之言，優(yōu)也，柔也；能安人，能服人。又儒者濡也，以先王之道能濡其身。”且不論注者段玉裁聯(lián)想是否過(guò)于豐富，但“道德”“先王之道”云云確是儒之所行?！墩f(shuō)文解字注》又曰：“術(shù)，邑中也，因以為道之稱(chēng)。《周禮》‘儒以道得民’，注曰‘儒，有六藝以教民者’；《大司徒》‘以本俗六安萬(wàn)民’，‘四曰聯(lián)師儒’，注云‘師儒，鄉(xiāng)里教以道藝者’。按六藝者，禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)也，《周禮》謂六行六藝，曰德行道藝。自真儒不見(jiàn)，而以儒相詬病矣?！卑创私忉?zhuān)逶羌漓胫?，尤以祈雨為要。因其能溝通天人，?fù)有“順陰陽(yáng)”“明教化”的責(zé)任，遂演化成“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際”的師儒。因官失其守，學(xué)術(shù)下移，師儒散布民間，以相禮施教為業(yè)，“于道最高”者是君子儒，偏離道之高者或?yàn)椤靶∪巳濉保驗(yàn)檐黜n筆下的非儒之儒。
孔子以降，原儒、說(shuō)儒均未取得令人信服的進(jìn)展。該問(wèn)題之所以千百年來(lái)令無(wú)數(shù)學(xué)者神往，蓋因牽扯到孔子的“血脈”身份和思想身份，如果說(shuō)思想身份上是“祖述堯舜，憲章文武”，“血脈”身份上究竟接過(guò)了誰(shuí)的旗幟卻一直沒(méi)有圓滿(mǎn)的答案。坦言之，除非新材料出土，否則儒之源頭將永遠(yuǎn)是一個(gè)迷人的謎。獲取最終答案并非討論的全部意義或唯一目的，興發(fā)獨(dú)立并富有激情的思考，進(jìn)而顯示出對(duì)這個(gè)有趣的世界是積極擁抱還是有意無(wú)意的忽略，才是值得珍視的：討論只會(huì)讓我們更接近活生生的孔子，而非越來(lái)越遠(yuǎn)。
（《君子儒——孔子新學(xué)案》，李瑾著，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店即出）
*文中圖片未注明來(lái)源者均由作者提供
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行