7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

復(fù)旦學(xué)生為何要驅(qū)逐本校教授？

作者：侯小兵

來(lái)源：大公網(wǎng) 

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿三日丙辰

           耶穌2015年6月9日

近日，中國(guó)著名大學(xué)復(fù)旦大學(xué)，繼校慶宣傳片抄襲事件后又起風(fēng)波。復(fù)旦一名博士生因不滿本校劉清平教授微博公開(kāi)言論，憤而在微博上倡議發(fā)起“將劉清平逐出復(fù)旦”的活動(dòng)，隨即有網(wǎng)友貼出劉清平在和網(wǎng)友對(duì)罵中發(fā)表的一些不堪入目的下流言論以為佐證，迅速引發(fā)激辯，不少學(xué)者也參與其中，并引發(fā)媒體關(guān)注。

本來(lái)，此事主要的爭(zhēng)點(diǎn)在劉清平教授的師德，若能經(jīng)此討論而一正風(fēng)氣，未嘗不是好事。然而，在6月8日澎湃新聞對(duì)劉清平的訪問(wèn)報(bào)道中，劉清平完全是一副受害者的姿態(tài)，與發(fā)起該討論的復(fù)旦學(xué)生的初衷完全背離，至此，筆者忍不住想對(duì)劉教授的回應(yīng)拍案叫絕，因其句句堪稱“危機(jī)公關(guān)”之典范是也。

首先，一方面劉教授自稱“批判儒家的儒家”，強(qiáng)調(diào)了自身的學(xué)者身份。身為學(xué)者，我當(dāng)然有批判的權(quán)利，你們要“驅(qū)逐”我，難道儒家是不可批判的么？這就難免讓讀者覺(jué)得批評(píng)者未免太霸道了些。另一方面，劉教授質(zhì)疑批評(píng)者到底“是因?yàn)槲伊R人呢，還是因?yàn)槲业挠^點(diǎn)”?？伤皇枪室庖暥灰?jiàn)的話，應(yīng)當(dāng)注意到發(fā)起者早已在微博中聲明“我完全不反對(duì)劉教授發(fā)表異見(jiàn)的學(xué)術(shù)自由。我認(rèn)為他惡劣粗口，有失師德，有辱斯文，影響極壞……任何試圖將這場(chǎng)爭(zhēng)論引入歧途（比如打壓政治異見(jiàn)、打壓學(xué)術(shù)異己）的趨向，皆非我初衷”。倒是劉教授這一番質(zhì)疑，反而頗有引導(dǎo)輿論的味道。打壓異己、控制言論是當(dāng)今國(guó)人的敏感神經(jīng)，一旦成功將輿論將向這個(gè)方向，那么批評(píng)者和被批評(píng)者即可以來(lái)個(gè)根本翻轉(zhuǎn)，那時(shí)不用劉教授自我辯護(hù)，對(duì)批評(píng)者的批判自然源源不斷。

其次，劉教授區(qū)分了“堅(jiān)持仁義至上的儒家”和“把忠孝凌駕于仁義之上”的儒家，并聲明已向“那些堅(jiān)持仁義至上的儒家”公開(kāi)道歉過(guò)了。劉教授辯解道，對(duì)孔孟的辱罵也是基于此區(qū)分，“鄙人所說(shuō)的孔二孟三只是那些舔?qū)Ｖ凭盏牧髅ト迳V諸的罵人文化祖師爺，而非主張仁義至上不反對(duì)自由民主憲政的儒生尊崇的孔子孟子”。如是，劉教授將自己與曾發(fā)過(guò)的那些污言穢語(yǔ)成功地“切割”了，而且順理成章地可以將仍然要求他向孔孟先賢道歉的批評(píng)者歸入“把忠孝凌駕于仁義之上”的儒家一流。通過(guò)這樣巧妙的區(qū)分，似乎這次事件變成了那些“把忠孝凌駕于仁義之上”的儒家對(duì)其的又一次惡毒圍攻，而劉教授則再次成為圍攻的受害者。

再次，劉教授絕口不提批評(píng)者指出的其屢發(fā)下流言論所導(dǎo)致的師德問(wèn)題，而是以被罵憤而不過(guò)回罵來(lái)辯解。這種辯解近乎可笑。身為大學(xué)教師，自當(dāng)因其身份而對(duì)自身的公開(kāi)言論謹(jǐn)而慎之，豈可如同市井之人乃至潑皮無(wú)賴一般一言不合即對(duì)罵，而毫不顧忌由此可能帶來(lái)的惡劣社會(huì)影響？在被人批評(píng)后，不反思自己的言論，反而顧左右而言他，不知在劉教授心中，到底視師德為何物呢？

上述分析，實(shí)無(wú)意對(duì)劉教授作“誅心”之論。只是劉教授毫無(wú)直面批評(píng)的誠(chéng)意，且似乎有心將這場(chǎng)爭(zhēng)論引入復(fù)旦學(xué)生所不愿見(jiàn)的“歧途”，難免讓人在對(duì)其師德失望之上更加一層失望。

筆者以為，這場(chǎng)風(fēng)波還是應(yīng)回到對(duì)“師德”的討論上來(lái)。中國(guó)傳統(tǒng)上一向提倡“尊師重教”。學(xué)生對(duì)老師尊敬，不光是因?yàn)槠湎驅(qū)W生傳授學(xué)問(wèn)，更來(lái)源于老師所具有的德行。然而近些年來(lái)，一些教師師德的缺失，引發(fā)了不少人們對(duì)教師群體甚至整個(gè)教育界的持續(xù)質(zhì)疑和不滿。而網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)中以“叫獸”代替“教授”的稱呼，就是這種質(zhì)疑和不滿所導(dǎo)致的對(duì)教師群體的污名化。而因劉清平教授引起的這起網(wǎng)絡(luò)激辯，再一次反映出社會(huì)對(duì)師德的強(qiáng)烈關(guān)注。作為教師，德行和學(xué)問(wèn)的評(píng)價(jià)是否可以截然分開(kāi)？教師的職業(yè)底線和言論底線又應(yīng)當(dāng)在怎樣的范圍之內(nèi)？或許這才是我們?cè)谶@場(chǎng)爭(zhēng)論中及爭(zhēng)論外所應(yīng)持續(xù)討論、思考的問(wèn)題。

至于復(fù)旦學(xué)生要“驅(qū)逐”劉清平教授云云，筆者認(rèn)為不過(guò)是發(fā)起者義憤的一種表達(dá)，學(xué)生、教授甚至社會(huì)群體作某種倡議則可，而引致公權(quán)力介入則應(yīng)盡量避免。如果劉教授能因此對(duì)自己作為教師的言行更加謹(jǐn)慎、克制，甚或能引起教育界和社會(huì)對(duì)師德的共同反思，則這場(chǎng)爭(zhēng)論才真正有些意義；而公權(quán)力若介入，則或?qū)⒁l(fā)不可預(yù)料的連鎖反應(yīng)式的后果，此非各方所皆不愿見(jiàn)之者。

事件背景：復(fù)旦學(xué)生要驅(qū)逐本校教授劉清平，稱其言論下流侮辱圣賢敗壞母校聲名

 http://www.guancha.cn/Education/2015_06_08_322585.shtml

責(zé)任編輯：汝佳