7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

慈善立法不應(yīng)管制個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐

作者：才讓多吉

來(lái)源：南方都市報(bào)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未九月廿二日癸未

              耶穌2015年11月3日

為什么國(guó)內(nèi)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)救助盛行且一呼百應(yīng)，其原因不是網(wǎng)絡(luò)募捐的“騙子”手段太高明，而是我們的公益組織做得不太好。

2015年10月30日，多家媒體以《慈善法草案：禁止個(gè)人網(wǎng)上募捐》為題，報(bào)道了提交人大審議的《中華人民共和國(guó)慈善法(草案)》。草案第31條以及第106條第一款規(guī)定：不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人，不得采取公開(kāi)募捐方式開(kāi)展公開(kāi)募捐(但可以與有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作公開(kāi)募捐)。如有上述行為發(fā)生，可處以“一萬(wàn)以上十萬(wàn)元以下的罰款”，甚至由公安機(jī)關(guān)給予治安處罰。

其實(shí)，這種情況此前已有發(fā)生。2013年10月，多名安徽寧國(guó)市網(wǎng)友發(fā)起為三名困難戶(hù)治病募款，被當(dāng)?shù)孛裾旨s談叫停。“為困難戶(hù)募捐，這應(yīng)該是值得鼓勵(lì)的好事，民政部門(mén)怎么能叫停呢？”此事一經(jīng)報(bào)道，媒體和網(wǎng)絡(luò)“呸”聲一片。

對(duì)草案的規(guī)定，部分媒體和專(zhuān)家給出的注腳是前段時(shí)間安徽利辛女子“狗咬騙捐”一事，稱(chēng)此法條是針對(duì)“社會(huì)上存在的這種假冒慈善名義騙取財(cái)產(chǎn)現(xiàn)象”而設(shè)立。聽(tīng)上去冠冕堂皇的理由，看上去怎么也“不對(duì)味”。按照這個(gè)邏輯，路上有搶劫，就該立法禁止出門(mén)；奶粉里有“三聚氰胺”，就該禁止孩子喝奶粉。

我知道我這么說(shuō)還會(huì)有專(zhuān)家跳出來(lái)：事情不是你說(shuō)的這么簡(jiǎn)單，個(gè)人募捐信息真?zhèn)坞y以辨別，資金性質(zhì)難以界定，善款到了個(gè)人賬號(hào)后是否屬于私有財(cái)產(chǎn)，這又會(huì)涉及到剩余財(cái)產(chǎn)歸屬等問(wèn)題?，F(xiàn)代社會(huì)，政府之所以邀請(qǐng)專(zhuān)家來(lái)出謀劃策處理公共事務(wù)，就是因?yàn)檫@些事情太復(fù)雜，簡(jiǎn)單粗暴地剝奪一個(gè)自然人的基本權(quán)利，不是專(zhuān)家是暴君。我們不能因?yàn)橛袎娜俗鲪?，就不讓好人行善，法律的?zé)任是懲罰壞人而不是約束好人。

人之所以稱(chēng)之為人，是因?yàn)槲覀冇型樾摹⒂胸?zé)任感，守望相助是人類(lèi)社會(huì)存在的基礎(chǔ)。中華文明五千年，無(wú)論在哪朝哪代，一個(gè)人或者家庭陷入困境有權(quán)向社會(huì)求助，網(wǎng)絡(luò)無(wú)非是提供了更便捷的求助方式，讓社會(huì)互助行為更加直接、有效率。在我看來(lái)，如果人人可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)得到社會(huì)救助，公益組織最終通通消失，這才是每一個(gè)公益人應(yīng)為之奮斗的目標(biāo)，這才是慈善立法的終極目標(biāo)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背后是近2億貧困人口需要社會(huì)救助。減少貧困救助人口數(shù)量，盡快幫助他們進(jìn)入正常的社會(huì)生活，是慈善立法、慈善公益組織運(yùn)作的底線和目標(biāo)。孟德斯鳩說(shuō)：“在民法慈母般的眼神中，每個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家。”如果法律是用來(lái)禁止窮人求助、好人行善，這絕非是一個(gè)良善社會(huì)所需。

2013年10月30日李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上說(shuō)：要以法治方式推進(jìn)社會(huì)救助制度建設(shè)，政府救助與動(dòng)員社會(huì)力量救助并舉。而《慈善法(草案)》規(guī)定禁止個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募款，顯然與動(dòng)員社會(huì)力量參與的大方向相違背。《慈善法》的終極目標(biāo)應(yīng)該是讓更多的人得到社會(huì)救助脫離貧困，而不是去保護(hù)慈善公益組織的利益，為小集團(tuán)做大做強(qiáng)鋪路搭橋。

諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者尤努斯說(shuō)：很多扶貧官員不是在扶貧，而是通過(guò)扶貧制造更多的貧困，以維持自己的“扶貧生計(jì)”。要讓“消除貧困”的工作變得更有效率，只有鼓勵(lì)更多的人參與社會(huì)救助，知道怎么實(shí)現(xiàn)社會(huì)救助，而不是用《慈善法》禁止個(gè)人募捐，讓大家一定要把“善款”花費(fèi)在“慈善機(jī)構(gòu)”身上。

為什么國(guó)內(nèi)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)救助盛行且一呼百應(yīng)，其原因不是網(wǎng)絡(luò)募捐的“騙子”手段太高明，而是我們的公益組織做得不太好，缺乏社會(huì)的普遍認(rèn)同與信任。避免個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的弊端，一方面是對(duì)“慈善詐騙”者嚴(yán)懲不貸；一方面是公益組織要通過(guò)公平公正、透明規(guī)范運(yùn)行，去重塑社會(huì)信任，成為值得信任的互助媒介。社會(huì)互助是從相信每一個(gè)人開(kāi)始，而不是從“管制”每一個(gè)人出發(fā)。

在安徽利辛“狗咬騙捐”事件中，李娟被狗咬成重傷是事實(shí)，沒(méi)有錢(qián)治病被停藥也是事實(shí)。假如她男友能找到相關(guān)的公益組織提供社會(huì)救助，他還會(huì)鋌而走險(xiǎn)，編故事、找淚點(diǎn)、博同情騙取社會(huì)捐贈(zèng)嗎？北京兒童醫(yī)院里到處都是為了省錢(qián)睡在走廊、樓梯拐角處的患兒父母，遇上領(lǐng)導(dǎo)檢查被保安像狗一樣趕來(lái)趕去，難道這些貧困的父母，在得不到政府關(guān)懷、慈善公益組織救助的時(shí)候，不可以在網(wǎng)上發(fā)起募捐嗎？如果他們走投無(wú)路，為自己發(fā)起了募捐還要被罰款一萬(wàn)以上十萬(wàn)以下？這樣的法律不會(huì)得到任何一個(gè)善良的人的支持。

“狗咬騙捐”的當(dāng)事人已被公安機(jī)關(guān)控制。但是，他的這些行為不得不說(shuō)是從公益組織的籌款行為中學(xué)來(lái)。2012年7月，某基金稱(chēng)山東患兒杜傳旺的“陰囊腫得像西瓜一樣大”，幾天時(shí)間入賬150多萬(wàn)元；2014年，廣西某電視臺(tái)造假“孤兒楊六斤靠吃野菜和撈魚(yú)獨(dú)自居住數(shù)年”籌款500萬(wàn)，這些公益組織和媒體不就是“狗咬騙捐”當(dāng)事人的老師么？法律是社會(huì)暴力契約，究竟該治標(biāo)還是治本？

公益組織的存在不是為了某個(gè)特定的自然人，而是為了不確定的大多數(shù)。慈善組織是社會(huì)互助體制的契約化、制度化安排，不應(yīng)該在輿論熱點(diǎn)中隨波逐流、挑肥揀瘦。利用某個(gè)特定自然人的“淚點(diǎn)”和捐款人的“腎上腺”籌款，在技術(shù)上和騙子有多大區(qū)別呢？在《慈善法(草案)》中對(duì)公益組織這種有違社會(huì)公平和誠(chéng)信的行為幾乎沒(méi)有提及，反而專(zhuān)門(mén)列出條款禁止個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐，這不就是“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”么？

《中華人民共和國(guó)憲法》第45條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！奔热还裨庥隼щy的時(shí)候，有獲得社會(huì)幫助的權(quán)利，當(dāng)然他就有自主發(fā)起救助要求的權(quán)利，而《慈善法(草案)》禁止個(gè)人網(wǎng)上募捐目前的表述是不是違反《憲法》的規(guī)定，這是需要律師的專(zhuān)業(yè)判斷，但誰(shuí)都知道這法條不符合基本的社會(huì)倫理。

責(zé)任編輯：雅晴