7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

文明復(fù)興與中國(guó)崛起

——兼與蕭武兄商榷

作者：東民

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 《經(jīng)略》2011年第10期

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申七月初一日丁巳

           耶穌2016年8月3日

看慣了歷史上西方列強(qiáng)之崛起，煩膩了迄于今西方文明之泛濫，雖然也覺(jué)得，先有中國(guó)之崛起，后有中華文明之復(fù)興，似說(shuō)得過(guò)去，但細(xì)細(xì)計(jì)較起來(lái)，還真不是那回事。西方列強(qiáng)之相繼崛起是西方文明復(fù)興之果，而不是因。強(qiáng)極而衰，列強(qiáng)爭(zhēng)斗演成一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，而伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)，西方文明泛濫全球，這恰恰是西方文明衰落的過(guò)程。晚清衰敗，一切洋務(wù)皆為眾所趨，而當(dāng)民國(guó)肇造，百?gòu)U待興，不獨(dú)流亡西洋的康有為、梁?jiǎn)⒊瑤熗娇吹轿鞣轿拿髦j勢(shì)，孫中山先生標(biāo)舉社會(huì)革命，也是有感于西方政治之弊端，而西方人自己，有識(shí)之士如斯賓格勒、海德格爾輩，也在不斷地思考“西方的沒(méi)落”，只有像福山這樣的歸化西方的人，才會(huì)說(shuō)什么“歷史的終結(jié)”。西方人不斷在喊什么“黃禍”、“中國(guó)威脅”，正體現(xiàn)的是值自身文明衰落時(shí)的憂患。我們現(xiàn)在不也明白所謂康乾盛世實(shí)際上是中國(guó)衰落之始了嗎？西方文明之復(fù)興，早在文藝復(fù)興、古典主義、宗教改革，后來(lái)荷蘭、西班牙、英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等一一之崛起，不過(guò)是文明復(fù)興之結(jié)果。我們不要眼看著今日中國(guó)GDP排位進(jìn)二，一干人喊出各種中國(guó)崛起的口號(hào)，就認(rèn)定中國(guó)崛起已是板上釘釘，君不見(jiàn)，1840年前，大清帝國(guó)的GDP還是世界老大呢！所以，如果沒(méi)有一個(gè)中華文明的復(fù)興，所謂中國(guó)崛起，只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想，或者是對(duì)手也值衰落時(shí)自家產(chǎn)生的一種幻覺(jué)。

審看蕭武兄《中國(guó)崛起與文明復(fù)興》（以下簡(jiǎn)稱《崛起》）一文，倒不是說(shuō)先有崛起后有復(fù)興，而似乎是說(shuō)崛起與復(fù)興為同一義，如開(kāi)門見(jiàn)山所言：“進(jìn)入新世紀(jì)之后，中國(guó)崛起的步伐明顯加速。但中國(guó)的崛起不應(yīng)當(dāng)只是一個(gè)普通國(guó)家的崛起，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)文明國(guó)家的崛起。中國(guó)貢獻(xiàn)給世界的不能只是商品，也應(yīng)當(dāng)有文化?！睂?duì)于此義，我沒(méi)有反對(duì)。上世紀(jì)90年代以來(lái)，執(zhí)政黨的文件里就屢屢以“中華民族偉大復(fù)興”自任，執(zhí)政黨所導(dǎo)引的“復(fù)興之路”，由民族覺(jué)醒，政治獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)振興，一路走來(lái)，現(xiàn)如今，已走到文化強(qiáng)國(guó)的門檻，我輩生長(zhǎng)在紅旗下，怎不感慨萬(wàn)千，躍躍思為？說(shuō)什么歷史昭示的先或后都沒(méi)什么用，有用的只是一步一步踏踏實(shí)實(shí)走路。但“凡新政之大有建置，皆舊學(xué)之素所講明”，一個(gè)大國(guó)，一個(gè)偉大的文明，要踏踏實(shí)實(shí)走路，看路是必須的。蕭武兄諳悉國(guó)情黨史，對(duì)儒家經(jīng)義也頗多同情，我素來(lái)欽佩，但對(duì)于《崛起》一文所論，我有頗多疑義，現(xiàn)一一商榷如下。

先舉其大者，說(shuō)說(shuō)復(fù)興的標(biāo)志。

蕭武兄在最后一節(jié)“復(fù)古革命”中言：“中國(guó)傳統(tǒng)文化本身畢竟產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，而今天的中國(guó)正處在高速的工業(yè)化、城市化過(guò)程中，社會(huì)變化劇烈，傳統(tǒng)文化原來(lái)寄生的土壤——農(nóng)村現(xiàn)在也已發(fā)生了翻天覆地的變化。即以傳統(tǒng)文化中的家庭觀念論，今天因?yàn)槿藗冞w徙頻繁，家庭規(guī)?？s小，從原來(lái)的‘大家’變?yōu)楝F(xiàn)在的‘小家’，因此農(nóng)村的社會(huì)文化心理也已發(fā)生了較大變化。傳統(tǒng)社會(huì)里男女關(guān)系不平等為人所共知，而在今天，女性權(quán)益受保護(hù)較多，自然不可能再有夫?yàn)槠蘧V這樣的觀念。雖然如此，傳統(tǒng)的重視家庭的觀念在今天仍有其重要價(jià)值。只是今天的法律等社會(huì)機(jī)制對(duì)家庭常有撕裂作用，不利于維護(hù)家庭的穩(wěn)定?！?/p>

關(guān)于以儒家文化為核心的文化傳統(tǒng)，五四以來(lái)，不管是反對(duì)還是同情，都認(rèn)為文化土壤已變，三綱自然可棄。顯然，蕭武兄是認(rèn)同這點(diǎn)。但不管是現(xiàn)代史家陳寅恪，還是當(dāng)代新儒蔣慶，都幾乎直接把“三綱五常”視為中華文化之核心，棄此，就不要談什么中華文明復(fù)興了。

陳寅恪說(shuō)：“吾中國(guó)文化之定義，具于《白虎通》‘三綱六紀(jì)’之說(shuō)，其意義為抽象理想最高之境，猶希臘柏拉圖所謂Eidos者。若以君臣之綱言之，君為李煜，亦期之以劉秀；以朋友之紀(jì)言之，友為酈寄，亦待之以鮑叔。其所殉之道與所成之仁均為抽象理想之通性，而非具體之一人一事。夫綱紀(jì)本理想抽象之物，然不能不有所依托，以為具體表現(xiàn)之用，其所依托以表現(xiàn)者，實(shí)為有形之社會(huì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度尤其最要者。”

蔣慶說(shuō)：“‘三綱’才是中國(guó)儒學(xué)真正的核心價(jià)值，而且‘三綱’的價(jià)值現(xiàn)在仍未過(guò)時(shí)，最需要我們?nèi)ス獯蟀l(fā)揚(yáng)，以解決我們現(xiàn)在遇到的很多問(wèn)題?！保ㄒ?jiàn)蔣慶先生在“2007?北京?中國(guó)文化論壇?孔子與當(dāng)代中國(guó)”研討會(huì)上的發(fā)言《“三綱”過(guò)時(shí)了嗎？》）

陳先生把“三綱六紀(jì)”視為中華文化之精神，認(rèn)為此一精神在晚清以來(lái)中國(guó)舊的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度相繼飄零之后已經(jīng)黯然失色。所以，當(dāng)代新儒唐文明教授在《中國(guó)革命的歷程與現(xiàn)代儒家思想的展開(kāi)》（載《文化縱橫》2010年第二期）一文中說(shuō)：“中國(guó)革命的歷程，也正是儒教中國(guó)沒(méi)落的歷程。”“現(xiàn)代儒家思想的展開(kāi)，更多地表現(xiàn)為調(diào)動(dòng)乃至挪用儒家傳統(tǒng)思想資源順應(yīng)革命之潮流，而很少能夠做到堅(jiān)守儒家立場(chǎng)以反思、回應(yīng)革命所帶來(lái)之問(wèn)題?！碧莆拿髡J(rèn)為“儒家傳統(tǒng)中的某些思想資源，為中國(guó)革命提供了真實(shí)的精神動(dòng)力，盡管儒教中國(guó)本身正是革命的對(duì)象”，而最早為革命提供精神動(dòng)力的正是康有為，“在康有為的思想里，三綱乃至五倫實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的地位，所以，將儒教去政治化就不會(huì)有任何問(wèn)題，而且在他看來(lái)一定還是直面新的歷史處境拯救儒教的唯一出路?！比寮易约焊锪俗约旱拿瑸榇址?、質(zhì)野的政治、經(jīng)濟(jì)革命開(kāi)辟了道路，現(xiàn)在政治獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)振興了，儒家如果還找不回自己的立場(chǎng)，堅(jiān)守住自己的核心價(jià)值，不單是“為他人做嫁衣裳”，還是任由中國(guó)一路狂野、問(wèn)題成堆下去，而不能一秉憂世覺(jué)民之情懷以拯之，中華文明復(fù)興也只能流于空談。一民族之文化，根本在于其能為此民族之所用，而用有大用和小用。質(zhì)野之路，目光限于眼前，保留傳統(tǒng)家庭觀念以對(duì)應(yīng)“今天的法律等社會(huì)機(jī)制”撕裂家庭之害，這還是小用。蔣先生亟辯“三綱”未過(guò)時(shí)，希望將“三綱”發(fā)揚(yáng)廣大以解決我們現(xiàn)在遇到的很多問(wèn)題，正是把握質(zhì)文嬗變之幾，求大用于中國(guó)；這種大用，陳明先生概括為“文化認(rèn)同、政治重建、身心安頓”。其實(shí)，質(zhì)野之時(shí)，“三綱”又何嘗離也？民主為用，集中為體，是為君為臣綱；子隨父姓，血統(tǒng)接班，是為父為子綱；一夫一妻，女入男家，是為夫?yàn)槠蘧V。所謂“綱”，嚴(yán)求之則為主導(dǎo)，疏舉之則為大體。中華文化早熟，現(xiàn)代社會(huì)維系之綱常，雖現(xiàn)代人不察，但哪怕是通過(guò)社會(huì)學(xué)這樣的現(xiàn)代學(xué)科細(xì)察起來(lái)，又何嘗遠(yuǎn)離“三綱六紀(jì)”太甚？

再說(shuō)說(shuō)復(fù)興的道路。

蕭武兄對(duì)當(dāng)前儒家文化傳統(tǒng)復(fù)興的種種現(xiàn)象似乎是多有不滿，認(rèn)為參與者“不少人帶有僵化的復(fù)古情緒，一切以古人為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)評(píng)判當(dāng)下的人和事”，“實(shí)際上是復(fù)辟”。蕭武兄對(duì)歷史上的儒家還是多有肯定的，比如稱道唐宋古文運(yùn)動(dòng)就深得“復(fù)古”之真義，即“真正的復(fù)古本身應(yīng)當(dāng)是以‘革命’為目標(biāo)”。以跡求之，讀經(jīng)、祭孔、漢服等等，確實(shí)是以古為準(zhǔn)，但既然蕭武兄可以把復(fù)古說(shuō)為革命，古之標(biāo)準(zhǔn)何嘗不可以是今之標(biāo)準(zhǔn)？改正朔，易服色，是古之標(biāo)準(zhǔn)，卻也是新中國(guó)建國(guó)時(shí)之所準(zhǔn)；國(guó)之大事在祀與戎，是古之標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)慶日九常委祭掃人民英雄紀(jì)念碑，頗類古之祭社稷，也是今朝之大事。肉食者鄙，博物館外立個(gè)孔子像也出爾反爾，而蔣慶等當(dāng)代大儒推動(dòng)民間讀經(jīng)、祭孔、儒教等等，得到部分有識(shí)官民響應(yīng)，深有益于今日之文化認(rèn)同、政治重建和身心安頓，亦有助于中華學(xué)術(shù)之復(fù)興，奈何就成了“一切以古人為標(biāo)準(zhǔn)”、“復(fù)辟”？此時(shí)，蕭武兄當(dāng)以對(duì)執(zhí)政黨之求心態(tài)度來(lái)求大陸新儒家之心呀。

按照唐文明的意見(jiàn)，中國(guó)革命是儒家參與共謀的。說(shuō)來(lái)也是，遠(yuǎn)的不提康有為為革命掃清道路，就說(shuō)現(xiàn)代新儒家梁漱溟、熊十力等，他們的晚期著述不都是在為中國(guó)革命背書？馮友蘭不還當(dāng)眾把孔夫子也奚落了嗎？而海外新儒家，雖不便言說(shuō)毛時(shí)代，但牟宗三的良知坎陷開(kāi)民主與科學(xué)的新外王，是和執(zhí)政黨共出于五四一脈，錢穆的公開(kāi)稱道鄧小平改革和社會(huì)主義，也是有目而共睹；晚一輩的杜維明，對(duì)打倒孔家店、救出真孔子是有系統(tǒng)闡述的。一個(gè)例外是余英時(shí)，好像一貫反共，但他自稱是史學(xué)家，不承認(rèn)自己是儒家。這一點(diǎn)，新左派也是認(rèn)可的，汪暉論述現(xiàn)代中國(guó)思想的興起，追溯到康梁，甚至上追到宋儒；而潘維在《中國(guó)模式——中華體制的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)解析》一文中，更是直接說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨這個(gè)中華民族的先鋒隊(duì)就是傳統(tǒng)的儒門執(zhí)政集團(tuán)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。

當(dāng)代大陸新儒家，其上海一脈多存革命之統(tǒng)，只有蔣慶等先生脫于世俗利祿，從文明復(fù)興之長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，立論和行事，看起來(lái)和執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)多有區(qū)隔，但怎么就成了不能“擺正姿態(tài)，放低身段”，“時(shí)時(shí)處處做導(dǎo)師狀”呢？不要去給當(dāng)代儒家扣還想著做帝王師的帽子。潘維就很清楚：“如同皇家領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)儒門執(zhí)政集團(tuán)，現(xiàn)代中國(guó)的執(zhí)政集團(tuán)也會(huì)退化腐朽。與議會(huì)政治里集團(tuán)利益的黨爭(zhēng)弊端不同，為社會(huì)整體利益服務(wù)的中立政治，最大的問(wèn)題是以公權(quán)謀自家私利?！薄耙坏┖诵膱?zhí)政集團(tuán)喪失理念，道德墮落，紀(jì)律松弛，‘先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)’這三大特征就消失了，執(zhí)政集團(tuán)就必然陷于懶惰無(wú)能，貪污腐敗，從以民為本的集團(tuán)退化為魚肉百姓的集團(tuán)，分裂成相互競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力的私利集團(tuán)，在內(nèi)外交攻之下崩潰。此時(shí)，中華民族必然陷入政治混戰(zhàn)，分疆裂土，直至誕生一個(gè)新的‘先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)’的執(zhí)政集團(tuán)。”當(dāng)代儒家作為一個(gè)在野的監(jiān)督者，存在頗有意義。更何況，文化建設(shè)只以一個(gè)誕生百多年的外來(lái)思想為指導(dǎo)，以中國(guó)近代以來(lái)百多年的政經(jīng)實(shí)踐為基礎(chǔ)，又怎么能建成文化強(qiáng)國(guó)？既然執(zhí)政黨說(shuō)自己“從成立之日起，就是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者”，那怎么就會(huì)嫌飽讀中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的大陸新儒家的代表“身段高”，“做導(dǎo)師狀”呢？懷疑新儒家代表沒(méi)有忠實(shí)傳承和沒(méi)有弘揚(yáng)優(yōu)秀成分，那自己就去忠實(shí)傳承和弘揚(yáng)，然后與新儒家代表公開(kāi)辯論，分出個(gè)高下，搶占個(gè)制高點(diǎn)，自己順理成章地亦君亦師，我想，新儒家沒(méi)有話說(shuō)，廣大人民也樂(lè)得一見(jiàn)。說(shuō)實(shí)在話，中國(guó)共產(chǎn)黨從不像今天這樣文化上沒(méi)底氣，不敢辯論。是沒(méi)人才嗎？好像不是，而且大不了廣開(kāi)門路，引進(jìn)人才就行了。韜光養(yǎng)晦慣了？官僚政治上位？既得利益把持？不好說(shuō)，說(shuō)不清，只有執(zhí)政集團(tuán)自己知道。

蕭武兄也是主張對(duì)話與辯論的，文中說(shuō)文明復(fù)興的過(guò)程“不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)少數(shù)人主動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)、教給其他人的過(guò)程，而需要全社會(huì)的共同參與，不斷總結(jié)、不斷檢討、不斷發(fā)現(xiàn)、不斷創(chuàng)新，辨別常識(shí)，凝聚共識(shí)，進(jìn)而重建整個(gè)社會(huì)的主流價(jià)值觀，改變目前社會(huì)上眾聲喧嘩、莫知所從的現(xiàn)狀”，這點(diǎn)我完全贊成，但問(wèn)題是新儒家的總結(jié)、檢討、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新、辨別，不是“沒(méi)有寫處”，就是被生生打斷，“重建整個(gè)社會(huì)的主流價(jià)值觀”缺了新儒家的參與，能成事嗎？環(huán)境不利，新儒家還是力所能及地做些事情，而且這些事情還都不是“少數(shù)人主動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)、教給其他人”的，而是人民群眾的生動(dòng)創(chuàng)造，漢服是這樣，讀經(jīng)是這樣，祭孔是這樣，儒教也是這樣。不要把先知先覺(jué)和人民群眾對(duì)立起來(lái)，說(shuō)什么祭孔、儒教是少數(shù)人鼓搗出來(lái)的；細(xì)究起來(lái)，執(zhí)政黨當(dāng)年產(chǎn)生不也是少數(shù)人造出來(lái)的？但它順應(yīng)了時(shí)勢(shì)，我們就可以說(shuō)它的產(chǎn)生是人民在創(chuàng)造歷史。祭孔、儒教同樣是順應(yīng)了時(shí)勢(shì)，怎么就只是“少數(shù)人主動(dòng)創(chuàng)造”呢？祭孔就不說(shuō)了，我不熟悉；關(guān)于儒教，最早還是體制內(nèi)的任繼愈先生提出，然后各方參與總結(jié)、檢討、發(fā)現(xiàn)、辨別，現(xiàn)在學(xué)界各方基本都能接受，社會(huì)上也有各種儒教重建的實(shí)踐，不事喧嘩，有所依從，這正應(yīng)了蕭武兄描述的文明復(fù)興的過(guò)程。

中華文明的復(fù)興，離不開(kāi)執(zhí)政集團(tuán)，也離不開(kāi)在野的儒家士民。我理解蕭武兄文尾把當(dāng)代“儒家”們和“不挑戰(zhàn)社會(huì)基本道德共識(shí)和人倫底線”放在一起，是因?yàn)樵谧鳛槊笈傻氖捨湫盅壑?，?dāng)代的“社會(huì)基本道德共識(shí)和人倫底線”就是“革命道德和倫理”，而儒學(xué)聯(lián)合論壇等新儒家網(wǎng)站上挑戰(zhàn)它們的浮泛之輩太多。說(shuō)到挑戰(zhàn)，還是肉食者先做些檢討吧。毛時(shí)代文化復(fù)興的成果之一紅歌，現(xiàn)時(shí)代也就重慶唱唱而已，官媒不去報(bào)，南方系一片罵聲也沒(méi)人管。自己就不自信甚至否定自己的過(guò)去，別人跟下風(fēng)就不行嗎？而且也不要老盯著這些浮泛的東西，要盯住當(dāng)代儒家真正的主流和真正的文化創(chuàng)造。復(fù)興的道路不能沒(méi)有儒家。雖然宋儒判教，后世頗多詬病，但儒之門戶已立是歷史的既成事實(shí)，不要指望儒家沒(méi)名沒(méi)分的為他人打工，而且，要這個(gè)名分，正是為復(fù)興的中華文明重樹(shù)核心價(jià)值，這個(gè)工作，當(dāng)局既然現(xiàn)在還不便做，新儒家當(dāng)然當(dāng)仁不讓。我敢說(shuō)，全社會(huì)為孔子和儒家正名之日，方是中華文明復(fù)興之時(shí)。唯名與器，不可以假人。正名的過(guò)程，就是文化自覺(jué)的過(guò)程，就是涅槃后的儒家文化成為主流學(xué)術(shù)的過(guò)程，就是“三綱六紀(jì)”不僅自家理解，也是有心有力將之作為普世價(jià)值向四海推廣的過(guò)程。當(dāng)然，這樣的路還很漫長(zhǎng)，正需要多方的實(shí)踐與創(chuàng)造，而中國(guó)崛起，也還是后話。

最后說(shuō)說(shuō)中國(guó)崛起。

看蕭武兄文章前兩節(jié)談“文明復(fù)興”和“變與不變”，一個(gè)總的感覺(jué)就是。蕭武兄很看重新中國(guó)成立以來(lái)“已經(jīng)形成的這些行之有效的制度、規(guī)則和慣例”，認(rèn)為隨著中國(guó)的崛起，這套制度、規(guī)則和慣例會(huì)取代“現(xiàn)有的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序和規(guī)則，乃至文化”。這套東西，包括其背后的文化和民族習(xí)性，“既有歷史上形成的，也有新中國(guó)建立以來(lái)所積累的”。

對(duì)于歷史上形成的，蕭武兄概括為農(nóng)耕時(shí)代形成的中國(guó)人在日常生活中所表現(xiàn)出來(lái)的勤奮、節(jié)儉、聰明、吃苦耐勞、遵守紀(jì)律等習(xí)慣和氣質(zhì)，有了這，“帝力于我何有哉？”這樣的中國(guó)人，政治組織力不強(qiáng)的時(shí)代，一盤散沙，但個(gè)體頑強(qiáng)生存，民族血脈永續(xù)。逢“三千年未有的歷史低谷”，中國(guó)共產(chǎn)黨做到了對(duì)中國(guó)人的有效動(dòng)員和組織，奠定了中國(guó)崛起的基礎(chǔ)。共產(chǎn)黨如何進(jìn)一步組織的，自然就是新中國(guó)建立以來(lái)所積累的東西，蕭武兄舉了黨和國(guó)家的高級(jí)干部的選任體制及國(guó)資國(guó)企承擔(dān)戰(zhàn)略任務(wù)的例子，說(shuō)實(shí)在的，例子太少，看不太懂。要說(shuō)高級(jí)干部的地方歷練和國(guó)企的戰(zhàn)略意義，西漢的中二千石和鹽鐵官營(yíng)，都可與今日有得一比，但董仲舒和眾文學(xué)賢良還是不服，西漢后來(lái)還是改制。雖然“漢家自有制度，本以霸、王道雜之”，但儒家提供的文化和政治話語(yǔ)還是為漢家的制度來(lái)了個(gè)完整包裝。

對(duì)于新中國(guó)建立以來(lái)所積累的制度、規(guī)則和慣例，今天的執(zhí)政黨不同于“漢家”的是，有一套自己的話語(yǔ)體系予以闡發(fā)和包裝，今天的儒家真是不能希求像往日那樣包打天下；執(zhí)政黨如果愿意，儒家倒是可以給予更有文化、更有學(xué)術(shù)性的闡發(fā)和包裝的，實(shí)際上上海的一些儒家也正在這樣做。但問(wèn)題是執(zhí)政黨的門戶迄今還是閉塞的，真不希望是心存“臥榻之側(cè)豈容他人酣睡”之念。不正領(lǐng)著全國(guó)人民崛起嘛，至少也該有“天下英雄盡入我轂中”的霸主氣概呀！

對(duì)于西漢的體制，儒家做的不單是包裝，還有改良，甚至革命。激進(jìn)的革命最后毀了漢室天下，還帶來(lái)數(shù)百年胡氛囂囂，直到宋代，才真正有所扭轉(zhuǎn)。所以，自宋代起，汲取了教訓(xùn)的儒家就特別講究“三綱”，誅我十族，不還是為朝廷效力？宋明儒者一方面疏通經(jīng)典、講明義理，為執(zhí)政集團(tuán)源源不斷地提供經(jīng)世人才，一方面深耕社會(huì)，身體力行地建設(shè)儒教社會(huì)。今天的儒家，不“散步”，不暴力維權(quán)，就做些文明復(fù)興需要的工作，在某些人眼里好像還成了中國(guó)崛起的絆腳石，真不知這些人要的中國(guó)崛起是什么樣的中國(guó)崛起。

沒(méi)有數(shù)十年不弊的制度、規(guī)則和慣例，大家一起來(lái)幫著改，總比自己改強(qiáng)。而中國(guó)崛起，還要以中華文明復(fù)興為基礎(chǔ)，沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，談不上真正的崛起，至多就是再出一個(gè)西方列強(qiáng)而已。這方面，執(zhí)政黨還是有憂思的，提出文化強(qiáng)國(guó)，多少讓人對(duì)之有所遐想，有所期待。希望蕭武兄對(duì)于新儒家也多點(diǎn)期待，多點(diǎn)交流，少點(diǎn)指責(zé)，少點(diǎn)生疏。

附：

中國(guó)崛起與文明復(fù)興

作者：蕭武

來(lái)源：《南風(fēng)窗》2011年第22期

進(jìn)入新世紀(jì)之后，中國(guó)崛起的步伐明顯加速。但中國(guó)的崛起不應(yīng)當(dāng)只是一個(gè)普通國(guó)家的崛起，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)文明國(guó)家的崛起。中國(guó)貢獻(xiàn)給世界的不能只是商品，也應(yīng)當(dāng)有文化。只有在此基礎(chǔ)上，中國(guó)的“和平崛起”才有可能開(kāi)創(chuàng)一條新的大國(guó)崛起之路，帶給全世界一個(gè)新的國(guó)際秩序。

文明的復(fù)興

近10年來(lái)，全世界范圍內(nèi)最重要的變化無(wú)疑是兩個(gè)，一是美國(guó)由于兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)及金融危機(jī)而日形衰落，二是中國(guó)在經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的推動(dòng)下迅速崛起。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)的各種危機(jī)紛紛暴露出來(lái)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀則使中國(guó)成為一個(gè)世界性的大國(guó)的時(shí)間突然提前。因此，“中國(guó)崛起”、“中國(guó)威脅論”再度成為西方媒體熱議的話題，對(duì)“中國(guó)模式”的討論也熱鬧非凡。

關(guān)于“中國(guó)模式”的論述中，張維為是2011年最值得關(guān)注的學(xué)者。張維為認(rèn)為，中國(guó)崛起不同于以往的東亞四小龍或其它國(guó)家。以往某些國(guó)家和地區(qū)的“崛起”本身是學(xué)習(xí)和效仿西方文明的結(jié)果，從政治制度到社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等各個(gè)層面而言，本身并不對(duì)西方文明傳統(tǒng)構(gòu)成挑戰(zhàn)。中國(guó)雖然也向西方學(xué)習(xí)了不少東西，但同時(shí)也保留了許多自身的特色，其中既有歷史上形成的，也有新中國(guó)建立以來(lái)所積累的，無(wú)論政治、經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)、文化，都有一套自己的模式，并不與西方完全相同，從而構(gòu)成了對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)。

舉例言之。時(shí)人多認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有民主選舉，因而政治制度落后，應(yīng)予改革。但張維為則認(rèn)為，中國(guó)的省級(jí)行政區(qū)的面積和人口規(guī)模都相當(dāng)于歐洲一個(gè)國(guó)家的規(guī)模，而中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在進(jìn)入中央高層之前，多數(shù)擔(dān)任過(guò)兩任或兩任以上的地方領(lǐng)導(dǎo)人，因此，中國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人雖然不如西方政治人物那樣能言善辯、善于應(yīng)付媒體和維護(hù)形象，但往往管理經(jīng)驗(yàn)豐富，了解實(shí)際情況，決策行政都比較務(wù)實(shí)，不會(huì)為了一時(shí)的選票而做出什么傷害國(guó)家利益的事情。

實(shí)際上，早在2005年，著名學(xué)者甘陽(yáng)也指出過(guò)這一點(diǎn)。甘陽(yáng)認(rèn)為，在所有“非西方文明”中，中國(guó)與其他非西方文明是不一樣的。中國(guó)在歷史上和西方?jīng)]有任何關(guān)系，是完全外在于西方的，西方也完全外在于中國(guó)。正如黑格爾說(shuō)的，中國(guó)是一切例外的例外，邏輯到了中國(guó)就行不通了。

所以，西方人最盼望的是“中國(guó)能夠規(guī)規(guī)矩矩地進(jìn)入文明世界”，也就是按照現(xiàn)有的由西方國(guó)家制定的標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀和規(guī)則“崛起”。因?yàn)樗麄円呀?jīng)知道，中國(guó)的崛起現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有什么力量能夠阻擋，只是時(shí)間早晚而已，談?wù)撨@一點(diǎn)毫無(wú)意義，有意義的問(wèn)題只是中國(guó)會(huì)以何種方式崛起，會(huì)對(duì)西方主導(dǎo)的世界帶來(lái)什么。因此，歐洲頂級(jí)智庫(kù)的研究人員已經(jīng)開(kāi)始研究，中國(guó)人如何思考問(wèn)題，如何看待世界，如何看待西方的政治、經(jīng)濟(jì)制度，如何看待西方的文化等等。因?yàn)槲鞣胶芮宄袊?guó)崛起將會(huì)改變現(xiàn)有的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序和規(guī)則，乃至文化。

變與不變

雖然國(guó)內(nèi)常常能夠見(jiàn)到對(duì)“中國(guó)人素質(zhì)差”的批評(píng)，但多數(shù)所謂素質(zhì)差實(shí)際上更多的時(shí)候是由于文化習(xí)俗差異，并不是真正的國(guó)民素質(zhì)比別國(guó)差。真正能夠體現(xiàn)一國(guó)國(guó)民素質(zhì)的是大多數(shù)人在日常生活中所表現(xiàn)出來(lái)的習(xí)慣和氣質(zhì)，如中國(guó)人在全世界范圍內(nèi)所享有的勤奮、節(jié)儉、聰明、吃苦耐勞、遵守紀(jì)律等盛名。

而這種習(xí)慣和氣質(zhì)當(dāng)然來(lái)自中國(guó)5000年歷史積淀形成的文明傳統(tǒng)。因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)的成熟和發(fā)展，中國(guó)人口迅速膨脹，人均耕地面積較小，因此養(yǎng)成了精耕細(xì)作、勤勞簡(jiǎn)樸的生活習(xí)慣。我們?cè)跉v史上多次看到，王朝更替之際，人口減少，耕地拋荒，經(jīng)濟(jì)蕭條，但只要一個(gè)新的王朝建立起來(lái)，有了基本秩序，生活相對(duì)安定，經(jīng)濟(jì)就會(huì)迅速恢復(fù)，人口增長(zhǎng)，進(jìn)入下一個(gè)繁榮周期，直到下一次政治秩序崩潰。其原因即在于，中國(guó)人在漫長(zhǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)中已經(jīng)習(xí)慣了靠自己的辛勤勞動(dòng)和聰明才智來(lái)維持生活、繁衍后代、艱難而頑強(qiáng)地生存下去。

因此，在農(nóng)業(yè)時(shí)代，一個(gè)穩(wěn)定的政治秩序?qū)χ袊?guó)來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要。只要政治穩(wěn)定，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)展，人口就會(huì)增加。

晚清以降，中國(guó)受歐洲列強(qiáng)侵略，進(jìn)入“3000年未有”的歷史低谷。中國(guó)之所以會(huì)落到這般地步，一方面固然如以往論者所說(shuō)，是因?yàn)橹袊?guó)仍處于農(nóng)業(yè)時(shí)代而歐洲列強(qiáng)已進(jìn)入工業(yè)時(shí)代；而另一方面則是因?yàn)?，?guó)家政治系統(tǒng)崩潰，無(wú)法為經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展提供基本的秩序，無(wú)法將中國(guó)人組織起來(lái)。

北京大學(xué)教授韓毓海認(rèn)為，看明清史，要上看財(cái)政貨幣，下看基層組織。其意義即在于此。同樣是中國(guó)的農(nóng)民子弟，在清朝軍隊(duì)和在北洋軍隊(duì)中表現(xiàn)迥然相異，在國(guó)民革命軍中又與在北洋軍隊(duì)中不同，在共產(chǎn)黨軍隊(duì)中又與在國(guó)民黨軍隊(duì)中不同，就是因?yàn)楦鱾€(gè)時(shí)期的組織形式不同，因此表現(xiàn)出來(lái)的戰(zhàn)斗力也不同。

因此有人認(rèn)為，中國(guó)今天能夠崛起，不完全是因?yàn)樾轮袊?guó)以來(lái)的種種政治、經(jīng)濟(jì)變革，也不完全是因?yàn)?0年來(lái)的改革開(kāi)放，而是早在幾千幾萬(wàn)年前中華農(nóng)耕文明形成時(shí)即已奠定了文明基礎(chǔ)，因而“天命所歸是大國(guó)”。

但文明并不是形成之后即固定的、不變的，而是在歷史中不斷運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的，因時(shí)制宜，因事制宜，因地制宜；但同時(shí)又能在歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程中保持其核心特質(zhì)不會(huì)出現(xiàn)太大變動(dòng)，能夠在不同時(shí)期經(jīng)過(guò)某些調(diào)整之后仍然延續(xù)下來(lái)。歷史上如此，今天依然如此。

復(fù)古革命

傳統(tǒng)文化復(fù)興近年來(lái)從民間到官方都有不少表現(xiàn)。

孔子現(xiàn)在已經(jīng)成了進(jìn)行對(duì)外文化交流的重要符號(hào)，中國(guó)在世界各地廣泛開(kāi)辦孔子學(xué)院即是最好的證明。最近的則是文化部宣布，取消只發(fā)了一次的“孔子和平獎(jiǎng)”，設(shè)立孔子和平公益基金會(huì)。今年初，還在天安門區(qū)域的國(guó)家博物館門前豎起了孔子像，雖然后來(lái)由于種種原因而被遷走，但由于天安門在現(xiàn)代中國(guó)政治中的特殊象征意義，孔子像出現(xiàn)在這里仍然有著十分豐富的含義。

在民間和學(xué)術(shù)界，這樣的事情就更多了。不僅思想學(xué)術(shù)界有文化保守主義的興起，公開(kāi)的媒體上頻頻出現(xiàn)講《論語(yǔ)》、講孔子、講儒家文化的電視節(jié)目，即使在民間，漢服運(yùn)動(dòng)也已經(jīng)進(jìn)行了10多年，在全國(guó)各地都有不少年輕人興趣濃厚，并且發(fā)展到效仿先賢自辦書院等，以復(fù)興傳統(tǒng)文化。每年各地都會(huì)出現(xiàn)一些穿漢服、祭孔子的活動(dòng)，政府官員也經(jīng)常參加此類活動(dòng)。

但有不少人帶有僵化的復(fù)古情緒，一切以古人為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)評(píng)判當(dāng)下的人和事。這種復(fù)古是為了復(fù)古的復(fù)古，實(shí)際上是復(fù)辟。真正的復(fù)古本身應(yīng)當(dāng)是以“革命”為目標(biāo)，即為了革命而復(fù)古。也正是在這個(gè)意義上，歷史上的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)才往往是革命運(yùn)動(dòng)。比如中國(guó)文學(xué)史上的“古文運(yùn)動(dòng)”并不是要盲目地學(xué)習(xí)古人，而是為了掃除社會(huì)上流行的八股文風(fēng)。真正的傳統(tǒng)文化復(fù)興當(dāng)然要有所取舍，因時(shí)因事制宜，保留其核心精神，在形式上根據(jù)時(shí)代的變化而進(jìn)行調(diào)整。

以近年來(lái)時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端的政府官員參與民間的祭孔活動(dòng)為例，支持者多稱之為進(jìn)步，以為這就是傳統(tǒng)復(fù)興，實(shí)則不然。傳統(tǒng)文化在今天當(dāng)然應(yīng)當(dāng)復(fù)興，但復(fù)興不能是復(fù)辟，而必須根據(jù)現(xiàn)在的情況，有所損益，才能成為有生命力的東西。

還需要注意的是，中國(guó)傳統(tǒng)文化本身畢竟產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，而今天的中國(guó)正處在高速的工業(yè)化、城市化過(guò)程中，社會(huì)變化劇烈，傳統(tǒng)文化原來(lái)寄生的土壤—農(nóng)村現(xiàn)在也已發(fā)生了翻天覆地的變化。即以傳統(tǒng)文化中的家庭觀念論，今天因?yàn)槿藗冞w徙頻繁，家庭規(guī)?？s小，從原來(lái)的“大家”變?yōu)楝F(xiàn)在的“小家”，因此農(nóng)村的社會(huì)文化心理也已發(fā)生了較大變化。

在此背景下，中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興就不能只是把原來(lái)的老一套重新拿出來(lái)，硬塞給人們，要人們?cè)趥惓Ｈ沼弥袑?shí)踐，而必須經(jīng)歷一個(gè)大規(guī)模的改造和轉(zhuǎn)化。但這個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)少數(shù)人主動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)、教給其他人的過(guò)程，而需要全社會(huì)的共同參與，不斷總結(jié)、不斷檢討、不斷發(fā)現(xiàn)、不斷創(chuàng)新，辨別常識(shí)，凝聚共識(shí)，進(jìn)而重建整個(gè)社會(huì)的主流價(jià)值觀，改變目前社會(huì)上眾聲喧嘩、莫知所從的現(xiàn)狀。

這方面，媒體和學(xué)者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)引導(dǎo)責(zé)任，“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”。這要求看似高蹈，實(shí)際上不難。至少，做到不挑戰(zhàn)社會(huì)基本道德共識(shí)和人倫底線不難做到。當(dāng)代的“儒家”們，也要擺正姿態(tài)，放低身段，把自己看做這個(gè)過(guò)程的積極參與者，而不是時(shí)時(shí)處處做導(dǎo)師狀。

只有完成了這一步，建立起了社會(huì)的基本道德共識(shí)，傳統(tǒng)文化才有可能復(fù)興。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)