【黃慕春】“儒家與自由主義者的沖突開始了”嗎？
“儒家與自由主義者的沖突開始了”嗎？
作者：黃慕春
來源：儒教復(fù)興論壇2010-12-28
今日曹豫生先生寫了一篇《儒家與自由主義者的沖突開始了》的文章，（http://www.my1510.cn/article.php?id=2139129fcea89685） 小可讀后覺得曹先生的認(rèn)識不為無見，敏銳地發(fā)現(xiàn)并渴望解決一些問題，用心也不可謂不好，但有些問題還是有些偏頗——因為纏夾，似乎理解得也不夠深入徹底，本來在文化方面我就準(zhǔn)備就部落里的“偏見”主題寫兩篇文章，但最后只寫了一篇，還在“潤色”之中，那么這另一篇，就借著樓主這篇文章順便揭出吧。而目的，不過是為了補充與商榷。
一、所謂包籠儒家的中國文化與含蘊基督與自由主義的西方文化
先簡單把中西兩種文化予以我所理解的“定位”：
本來我向來覺得中國文化不止儒家，還有道、墨、法、兵、名、農(nóng)兼陰陽家，魏晉隋唐以后的佛學(xué)各門派乃至極盛的禪宗，以及宋明后吸納印度哲學(xué)的所謂“理學(xué)”，以及其他的一些比如文學(xué)藝術(shù)生活觀念上上代代相承而形成的廣義上的傳統(tǒng)思想，等等，等等。
本來西方文化也不止基督教文化與自由主義理性傳統(tǒng)。眾所周知，基督教文化只是西方文化的一種，據(jù)我理解，它是源于希伯來猶太文化，嚴(yán)格說按照羅素在《西方哲學(xué)史》追根溯源的詳細(xì)分析闡釋，本來源于亞洲，并且其本身也吸收古希臘羅馬的許多文化因子，雖然傳統(tǒng)上由于“受眾”的關(guān)系，以及歷史傳承方面的種種觀念上與現(xiàn)實里的原因，我們把它歸于多半是文化意義的“西方”；另外除了希伯來以及后來代羅馬而興的基督教文化，還有古希臘文化與古羅馬文化兩支。因此，所謂的“西方文化”與我們的“中國文化”或“傳統(tǒng)文化”，大致上都是一個多方面的雜糅與融合而并不純粹——并且這種交流融通除個別時期有“罷黜百家”以致“一家獨尊”的現(xiàn)象，總體來說，無論時間上或是空間上，都顯示一種不間斷地嬗變交融的過程。
二、中國文化與西方文化的沖突
其實在我看來，文化或者文明不應(yīng)存在亨廷頓所論述的沖突，雖然這種沖突往往確實人為存在，也值得我們深思反省，而應(yīng)該學(xué)習(xí)身為伊斯蘭人而偏偏浸淫西方學(xué)術(shù)的薩義德所謂，是應(yīng)該抱有一種無分彼此共同進(jìn)步以臻大同的態(tài)度，實際上薩義德在包括《東方學(xué)》與其他許多著作都曾從反面提醒我們，東方文化（他一般特指伊斯蘭文化）與西方文化應(yīng)該一視同仁置于一個平行層面，好比西方人應(yīng)該與阿拉伯人和諧共處一樣。他一生的學(xué)術(shù)事業(yè)從某種意義上說，正是為了這個目標(biāo)而奮斗努力的，正如美國斯坦福大學(xué)首任校長，畢生追求民主自由平等的學(xué)者朱爾典（D•S•Jordan）所謂：“文化不能互相沖突。如果沖突，他們就不是文化?！保▍⒂^遼教版沈有乾先生留美散文《西游記》之“附錄 錯誤的標(biāo)準(zhǔn)化”）我之所以借用這位教授的話，就是想要證明，文化是不會有沖突的，有沖突的就不是文化，或是對于文化護(hù)持的態(tài)度與運用的理解有偏差。就拿我欣賞備至的錢鐘書來說吧，在觀念上說他可謂一位杰出的溫和的自由主義者，他熱愛文化兼顧中西，信奉個人價值飽含藝術(shù)情懷，從學(xué)問上無論文史哲他無所不包于是就無所不通，從文化吸收上他精通英法德意等西方主要語言，并對西方自柏拉圖開創(chuàng)的哲學(xué)傳統(tǒng)一直到近現(xiàn)代形形色色的西方文化各種學(xué)說，乃至印度以及中國本土化的佛學(xué)佛經(jīng)，多有用力并頗有自己的心得與解會，以致有人稱譽他為“文化昆侖”；有人如柯靈、吳小如、夏志清等多人則公認(rèn)為博通中西學(xué)貫天人的一代大儒，與名震寰宇的陳寅恪先生齊名而無有愧色。
為什么要說錢鐘書是自由主義者呢？因為在我看來，所謂的自由主義，在方法理念上，根本不必限制在比如信奉民主憲政人權(quán)自由等基本范疇上；在具體派別上，也不必非要拘于英國現(xiàn)代著名自由主義政治家霍布豪斯（注意：不是寫出《利維坦》的霍布斯）在他的那本《自由主義》中所論述的三派：洛克休謨派，穆勒邊沁派，還有著名英國政治家科布登的那一派。而是可以籠統(tǒng)的說一句：凡是追求人類幸福，并在智識上兼收并蓄，且提倡獨立思考與人道寬容的學(xué)者思想家乃至一般民眾，都可以納入廣義上的自由主義派別。在這個意義上，我一方面可以承認(rèn)錢先生的“大儒”地位，一方面由于他說過一句耐人尋味的話，且頗有悖論的味道，但意思不淺，值得我們反復(fù)思考，“一切革命在事實上成功往往就是革命在理論上的失敗”，站在文化范疇我與錢鐘書先生都不怎么喜歡的封閉與叫囂與激進(jìn)的角度，所以假如非要歸類，我愿把錢先生歸入“溫和的自由主義派”。
三、“儒家與自由主義者的沖突開始了”嗎？
這是曹先生文章的題目，我在后面加了一個帶著問號的“嗎”，并非單純的質(zhì)疑或是反諷，而也有自我警醒的探詢意味，還想表明，如果曹先生所見所述切實，那么或許真是“沖突”了，但如果以我之見從“學(xué)理”上討論，一方面雖然多少知道些儒家與自由主義的我，既不想要偏袒儒家也不想去衛(wèi)護(hù)自由主義，因為凡是真正有價值的東西，根本不需要你去提倡或者衛(wèi)護(hù)，就如金子一樣，終究會發(fā)光，雖然有位女士說了，是金子未必會發(fā)光，但她還是承認(rèn)，發(fā)光的，卻一定會是金子，至少會有金子的份；一方面正如上面朱爾典先生所述，文化假如不是冒牌偽劣，根本不應(yīng)該有沖突！正如我以前簡紹過臺灣哲學(xué)家方東美先生一樣，他就提倡印度哲學(xué)、中國哲學(xué)還有基督教文化與西方理性傳統(tǒng)這世界四大思想潮流可以并行不悖一視同仁，而根本不必強為軒輊以衡優(yōu)劣；并且，我之所以喜歡征引錢鐘書先生的“格言警句”，好比研究過莎士比亞的蘭姆好引前者的成句一樣，既可表示我對先賢的崇敬與學(xué)習(xí)之熱忱，同時也想間接暗示：真正的大家，不管他是否自由主義或社會主義、無政府主義，甚至是如我這樣無門無派只求真理的俗世凡人，他盡可以堅持自己的理想追求與人生抱負(fù)，而完全對于各種文化抱著一種博觀約取的態(tài)度。
因為我個人覺得，無論從求知問學(xué)還是立身處世來說，這都是一種有益的人生態(tài)度。我所喜歡的作家群中，除了非常具備我所喜愛的個人特質(zhì)與深度，但思想上略微有些偏頗兼文學(xué)上有些另類的廢名與尼采叔本華納博科夫以外，像梁遇春先生，錢鐘書先生，周作人先生，羅素先生，蒙田先生，靄里斯先生等學(xué)者思想家，都在文化上抱有我所推許的那種王陽明所謂“心同理同”的通達(dá)態(tài)度，而決不固步自封與妄自尊大，永遠(yuǎn)懷著一顆包容萬物笑看人生的豁達(dá)心靈，從而給予我們這些后生小子以無窮的啟示與有益的啟迪。
所以我現(xiàn)在可以總結(jié)性的再次重復(fù)說一句：真正的文化不必沖突也不應(yīng)沖突，曹先生或者未免把彼此文化的支持者或捍衛(wèi)者看得太小兒科了，如果不幸而被曹先生言中，時下中國文化界知識界真為了這個曲阜旁邊的基督教堂的修建而大動肝火，假如這個教堂沒有侵犯孔廟以及捍衛(wèi)儒家文化的人所理解并為公理正義所認(rèn)同的那種權(quán)益的話，那么，這種所謂的沖突，恕我不恭說一句純?yōu)闊o意義的庸人自擾，或杞人憂天；同時，我個人還可以不自量力添加一句，無論哪門哪派；不管你是自由主義派還是儒家學(xué)派，基督文化的捍衛(wèi)者還是傳統(tǒng)文化的衛(wèi)道士（這個“衛(wèi)道士”用到這里不具貶義，而是原意），左還是右，激進(jìn)或者保守，如果為了這個并不能構(gòu)成對彼此文化的侵襲的“個別事件”而如曹先生所述那樣來“大動肝火”，掀起沖突，似乎也有點對于文化的本質(zhì)理解不夠深入，而缺乏某種在這個本就紛擾不斷的世界上應(yīng)具的那份胸襟。并且，即使從政治層面來看待這些曹先生心目中的“沖突”，我們首先要弄清如下幾個問題，這些問題我覺得可以與所有喜歡思考的朋友共商：
（一）文化與政治的關(guān)系是否是我們所想的那樣直接地牽一發(fā)而動全身，或者具備非常死板而生硬的連帶關(guān)系，比如如果我是個基督教的信仰者，是否一定會是或會被納入自由主義陣營，反過來說如果我是自由主義的信仰者，是否一定意味著我非要信仰基督教文化，這個問題我們需要弄清；
（二）假如中西文化真有沖突，是否意味著他們彼此遵循的政治理念就一定會有沖突，反過來也可以說，假如他們彼此所抱持的政治理念或態(tài)度都是大同小異，那么他們所歸屬的不同文化假如碰撞之時，是否真有“別黑白而定一尊”的沖突的必要，而無法予以“多元共存”的看待，又或者只是一個無意義的偽命題，據(jù)我所知，林語堂就宣稱自己信奉基督，同時他也是向來所稱的“自由派”，但他個人是從來自詡或自勉為要“兩腳踏中西文化，一心作宇宙文章”的，這從他寫過的不少推許孔孟的文章就可清楚看出，我就不一一舉證了；
（三）即使有些彼此不同文化的捍衛(wèi)者想要沖突或關(guān)注這次沖突，我希望這篇小文在與曹先生補充商榷的同時，還能提供一些也許不為無益的參考，去站在歷史的高度全方位多層次思考這個文化與文化之間、連帶著政治與政治沖突碰撞的大問題，所謂拋磚引玉，以待來者，小可就不揣愚陋的東施效顰以后，心滿意足了。
附錄：
【曹豫生】儒家與自由主義者的沖突開始了？
網(wǎng)址：http://m.lfshouyuan.com/article/id/1683
