7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

賢能政治及其改進(jìn)

作者：貝淡寧（山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長、教授），汪沛（復(fù)旦大學(xué)中國研究院助理研究員）

來源：《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期

摘要：對(duì)于問題復(fù)雜、影響巨大的大國高層，面對(duì)變革飛速、不可預(yù)測的環(huán)境，賢能政治更有說服力。漢朝以儒法互用的賢能政治為中國政治奠定了基礎(chǔ)。而無論是察舉、九品中正、科舉，都是針對(duì)僵化的現(xiàn)實(shí)，重新遴選賢能，為政治注入活力。當(dāng)代中國經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)性的政治改革，重建賢能政治得到了廣泛認(rèn)同。但尚賢制也會(huì)帶來激烈競爭，我們需要儒家式的軟實(shí)力與民主開放、毛澤東思想的群眾路線和道家式的懷疑相結(jié)合，并充分肯定“非政治”生活方式的社會(huì)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：賢能政治；民主；“非政治”生活方式

在由相互信任、彼此了解的公民組成的小型政治共同體中，如果可以實(shí)現(xiàn)靈活的地位互換，打破僵化的權(quán)力關(guān)系，那么這種等級(jí)可能是合理的。例如在古代雅典，幾千名成年男性公民通過定期輪換和抽簽等機(jī)制輪流擔(dān)任統(tǒng)治者，行政部門在頻繁召開的會(huì)議上對(duì)政策進(jìn)行協(xié)商和投票，人民法院的陪審團(tuán)由抽簽選出，這些都旨在為公民之間建立牢固的團(tuán)結(jié)紐帶。雖然整個(gè)制度建立在不正義的等級(jí)上（奴隸和婦女承擔(dān)了大部分社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)），但這些男性成年公民之間的等級(jí)是合理的。

然而在以陌生人為主的大規(guī)模政治共同體中，大多數(shù)人將沒有機(jī)會(huì)執(zhí)政，任何對(duì)雅典式民主的模仿都會(huì)引發(fā)混亂。想象一下，如果14億中國公民通過輪替和抽簽輪流執(zhí)政，這根本不可行。最有影響力的替代方案是代議制民主：在自由公正的定期選舉中以投票形式實(shí)行民主。大多數(shù)公民雖然沒有機(jī)會(huì)成為統(tǒng)治者，但至少每隔幾年就有平等的機(jī)會(huì)選他們的統(tǒng)治者。社會(huì)科學(xué)對(duì)選民理性的研究有一些悲觀結(jié)論，加之美國總統(tǒng)Donald Trump、土耳其總統(tǒng)Recep Tayyip Erdogan和匈牙利總理Victor Orban等具有威權(quán)傾向的煽動(dòng)型領(lǐng)導(dǎo)人的當(dāng)選，都讓人對(duì)“實(shí)際存在的”選舉民主的道德合法性和長期生存的活力產(chǎn)生懷疑。

但是，讓我們先把這些爭論放在一邊，集中討論在不使用定期選舉統(tǒng)治者的大型政治共同體(例如中國)中，“尚賢制”是否合理。

一、中國政治語境中的尚賢制

政治共同體的體量越大，效率的考量就越傾向于少數(shù)人手中集中的統(tǒng)治。根據(jù)歷史學(xué)家Niall Ferguson的研究：“‘大人物'手中的集權(quán)消除了、或者至少減少了極為耗時(shí)的討論，而這些議題隨時(shí)可能升級(jí)為自相殘殺的導(dǎo)火索。”[1]“政治單位越大，權(quán)力自然地就越集中在更少的人手中。”[2]中國的歷史證明了這一見解。在戰(zhàn)國，秦國在集中權(quán)力和促進(jìn)殘酷而高效的軍事制度建設(shè)方面是最有效率的。多年戰(zhàn)亂之后，秦終于統(tǒng)一天下，秦始皇是中國第一個(gè)自稱“皇帝”的人。

但我們必須反思：在政治上追求效率的意義何在？私營公司將效率放在首位，因?yàn)槊鎸?duì)同樣逐利的競爭對(duì)手，保持優(yōu)勢是必要的；但政府更需要道德使命，只有在有助于實(shí)現(xiàn)這一使命的情況下，效率才是合理的。秦朝二世而亡，正是因?yàn)楹鲆暳藝业牡赖率姑?。按照法家思想，秦始皇的目?biāo)是運(yùn)用無情卻有效的手段來增加國家權(quán)力：他建立了世界上第一個(gè)復(fù)雜的官僚機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一了中國文字，建立了先進(jìn)的交通和通信系統(tǒng)，但還是以殘酷的獨(dú)裁者的身份載入史冊。

漢朝找到了持續(xù)了近兩千年的規(guī)范性解決方案。事實(shí)上，漢朝仍以使用酷吏出名，《漢書》甚至有《酷吏傳》。但漢武帝采用了儒家的政治思想——一種旨在倡導(dǎo)督促以仁政造福人民的哲學(xué)，作為統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)。盡管武帝并沒有放棄使用法家式的嚴(yán)刑峻法——他在位五十年間14名丞相中有5名被處決，但并不妨礙他以儒家思想為統(tǒng)治提供合法性，為隨后中國整個(gè)古代政治史奠定了基礎(chǔ)。

然而法家的政治遺產(chǎn)不那么明顯，因?yàn)榉以诮鼉汕陼r(shí)間里基本從官方話語中消失了一一從漢代直到毛澤東在“文革”中援引法家之前，沒有公開提倡法家的人。但法家思想從未退場，一直被用來提高國家的行政能力以確保行政效率。無論官方的言辭如何，政治制度往往依賴于法家的標(biāo)準(zhǔn)來選拔稱職的官員，即選擇風(fēng)格上強(qiáng)有力的官員。但法家并不過分關(guān)心目標(biāo)本身是否正義或者善。儒家對(duì)此有絕對(duì)的要求，其政治目標(biāo)就是要說服皇帝“天下為公”。儒家主張選賢與能，實(shí)施惠民的仁政，保護(hù)平民免受苛政的傷害。中國對(duì)賢能政治的稱謂一一選賢與能，很好地抓住了儒家對(duì)于官員的理想：既有能力有效地處理問題，又有“天下為公”的胸懷。

無論儒家和法家內(nèi)部如何緊張，我們可以稱之為“法一儒家”(Legalist Confucian)的賢能政治理想，影響了兩千多年的中國政治。[3]更令人驚訝的是，它還啟發(fā)了中國近四十年的政治改革。西方媒體常說，中國進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)改革，但沒有政治改革。這一觀察是不透徹的。因?yàn)槲鞣饺藢⒆罡邔拥倪x舉民主視為政治改革的唯一標(biāo)準(zhǔn)，只看這一點(diǎn)就難免忽視全貌。拋開這一教條我們能夠看到，中國的政治制度在過去幾十年經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)性的改革，尤其在（重建）賢能政治制度方面作出了認(rèn)真的努力。“文革”動(dòng)亂之后，中國通過選賢與能的制度選拔高層官員，領(lǐng)導(dǎo)人可以重拾并更新賢能政治的傳統(tǒng)，如通過考試或者根據(jù)下級(jí)政府的績效評(píng)估來選拔。從形式而非內(nèi)容的角度來看，正是與此幾乎相同的選拔制度塑造了中國古代政治體制。從那時(shí)起，賢能政治激發(fā)了更高層次政府的政治改革，更多地強(qiáng)調(diào)官員的教育程度、考試水平和基層政治經(jīng)驗(yàn)。雖然理想與實(shí)踐總會(huì)有差距，但中國政治改革的根本動(dòng)力仍然是選賢與能的理想。

賢能政治的理念對(duì)于體量巨大的政治共同體的高層政府來說最有說服力，因?yàn)榻y(tǒng)治像中國這樣幅員遼闊、民族繁多、人口眾多的國家要比治理一個(gè)面積、人口相對(duì)小的國家困難得多。弗朗西斯?福山認(rèn)為，丹麥?zhǔn)亲罱咏鼘?shí)現(xiàn)自由民主理想的國家。[4]但丹麥?zhǔn)且粋€(gè)570萬人口的相對(duì)同質(zhì)、富裕的國家，周邊國家也相對(duì)友好，如果我們把丹麥的政治制度作為評(píng)估擁有14億人口的大型政治共同體成功的基準(zhǔn)，這顯然是荒謬的。如果福山愿意把丹麥與上海最富裕的區(qū)進(jìn)行比較，差異可能就不會(huì)那么明顯了。此外，大國的高層政府中問題總是復(fù)雜的，不僅會(huì)影響到社會(huì)的許多部門，塑造了數(shù)億人的生活，也會(huì)影響到世界其他地區(qū)和子孫后代。在大國，擁有基層和省市級(jí)政府政治經(jīng)驗(yàn)和良好政績的領(lǐng)導(dǎo)人更有可能取得政治成功。選舉民主可能更適合小國或大國較低級(jí)別的政府；即使決策出了問題——例如太多的民粹主義和狹隘短視，以忽視對(duì)子孫后代的利益和世界其他地區(qū)的長期規(guī)劃為代價(jià)——也不會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模災(zāi)難性的結(jié)果。但如果大國或強(qiáng)國的高層決策出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，很可能就會(huì)世界末日。

當(dāng)然，如果人們普遍反感這樣的想法，即應(yīng)該選拔和提拔具有卓越能力和美德的官員，那么賢能政治的理念就無法實(shí)現(xiàn)。在這樣的共同體，最好（或者說最不壞）的選擇可能是提高民選政客的決策質(zhì)量，無論理論和實(shí)踐挑戰(zhàn)如何。但在中國，20世紀(jì)初以來，賢能政治一直得到政治改革者的支持。正如梁漱溟所說:“中國于群的生活中，隨處都很容易出這種'尚賢尊師'的精神……譬如成一個(gè)飯團(tuán)，這是大家的事情，自然需要大家出主意，大家商量，其辦法須由多數(shù)表決……如果把人生看成就是在滿足欲望，把政看成就是為滿足大家的欲望，就要如此。但如果把人生看成是向上的，不看重生活，而另有其所重之處；換句話說，在人生向上里包括了生活問題，那就大不然了。一一就將要走到另外一個(gè)方向，將要看重如何為更合理，每一個(gè)人在他向上的意思里，將要不斷的求教于人，將要尊師……此時(shí)天然的就要走入少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的路，而非多數(shù)表決的路。”[5]20世紀(jì)早期其他有影響力的知識(shí)分子也拒絕了在現(xiàn)代中國推行“一人一票”制度。根據(jù)汪暉的分析，楊度認(rèn)為中國各民族之間存在差異，如果驟然采用基于“人人平等”原則的民主，只會(huì)導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是實(shí)行基于平等原則的民族歧視，但可以維持統(tǒng)一；二是各民族分離自治，但可以尊重差異。中國當(dāng)時(shí)軍事力量薄弱，分立自治必然導(dǎo)致被列強(qiáng)瓜分?？涤袨橐脖磉_(dá)過對(duì)于選舉制度會(huì)導(dǎo)致政治混亂的擔(dān)憂，在《法國革命史論》中批評(píng)拉法耶特“不懂得孔子‘早明太平世之法，而必先以據(jù)亂世升平世，乃能致之。茍未至其時(shí)，實(shí)難躐等'，‘欲以美國之政，施之法國，而不審國勢地形之迥異'，其結(jié)果是人權(quán)平等、主權(quán)在民、普通選舉等‘至公至平之理’，‘以不教之民妄用之'，最終導(dǎo)致了恐怖之世的到來”。 [6]

調(diào)查結(jié)果一致顯示，相對(duì)于通過選舉產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)，賢能政治的理念在中國得到了廣泛的支持與認(rèn)同。同時(shí)，賢能政治的理念也被廣泛用來評(píng)價(jià)政治制度。

這些可能是中國背景下的特殊原因，但也有更普遍的原因來支持現(xiàn)代世界中賢能政治的理念。賢能政治強(qiáng)調(diào)選拔高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)人，不僅具有廣泛而多樣的政治經(jīng)驗(yàn)，還能應(yīng)對(duì)和適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，尤其在變革飛速和不可預(yù)測的時(shí)代，賢能政治的理念或許頗為契合。對(duì)于18世紀(jì)美國的開國元?jiǎng)讈碚f，將僵化的憲法制度奉為神圣可能是有意義的，因?yàn)樗麄兿喈?dāng)肯定在接下來幾十年里社會(huì)不會(huì)有太大變化，更重要的是確立起好的政治制度；而不是設(shè)計(jì)一個(gè)不斷更新發(fā)展的政治制度，旨在選拔適應(yīng)于不同時(shí)代的不同類型的高素質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)人。但今天對(duì)于未來幾十年，唯一可以預(yù)測的是，目前的生活方式將發(fā)生根本性變化[7]，領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)將比政治體制的狀態(tài)更重要。

賢能政治的理念需要民主價(jià)值和實(shí)踐的補(bǔ)充。在中國，民主的理念在官方和非官方的政治話語中都得到了廣泛運(yùn)用。[8]因此，也許對(duì)賢能政治最有說服力的論據(jù)是，它與大多數(shù)民主的價(jià)值和實(shí)踐相兼容。賢能政治可以而且應(yīng)該輔以抽簽、公投、選舉、協(xié)商等民主做法，以及言論自由。這并不意味著所有的政治善(political goods)都能兼得。尚賢制與最高層的競爭性選舉互不相容，因?yàn)楹笳邥?huì)損害旨在選拔有經(jīng)驗(yàn)、有能力和有美德的領(lǐng)導(dǎo)人的制度的優(yōu)勢：沒有任何政治經(jīng)驗(yàn)的人(如Donald Trump)可以通過選舉一躍上升到最高層，犯下許多初涉政壇的人的錯(cuò)誤。民選領(lǐng)導(dǎo)人將不得不花費(fèi)寶貴的時(shí)間籌集資金、反復(fù)發(fā)表內(nèi)容完全一樣的演講，而不是花時(shí)間嚴(yán)肅考慮政策；更容易為了選舉而受到很多制約，從而只能考慮一些短期政策。

二、作為問題及辦法的尚賢制

根據(jù)賢能政治的理想，政治制度應(yīng)該以選拔德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)人為目標(biāo)。但久而久之難免僵化，政治遴選過程經(jīng)常錯(cuò)過來自不同階層的人才。最終，賢能政治的理想和僵化的現(xiàn)實(shí)之間差距變得如此之大，以至于威脅到整個(gè)制度的合法性。

事實(shí)上，中國歷史上每次呼喚要倚重“賢能”來治理國家之時(shí)，并不是政治發(fā)展最順利的時(shí)候，反而是朝政需要政治活力的時(shí)候。往往是由于各種原因統(tǒng)治階層出現(xiàn)固化，使得統(tǒng)治機(jī)構(gòu)無法良好運(yùn)行，才出現(xiàn)這種訴求。賢能政治并沒有導(dǎo)致階層固化，而是為此指明出路：唯有重新根據(jù)“賢能”的標(biāo)準(zhǔn)來遴選人才，政治的局面才得以推進(jìn)。這種方法不是一勞永逸的，需要與人性中的貪婪不斷抗?fàn)?。如果一個(gè)制度不斷要求選拔賢能參與政治，那么也是對(duì)人性弱點(diǎn)的制約。

考察中國古代遴選官員的方式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)推薦與考試這兩種方法是相輔相成的，可能在不同時(shí)代各有側(cè)重，但從沒有一種制度單獨(dú)存在。中國歷史上最重要的三種遴選人才的方式是：察舉制、九品中正制和科舉制。

（一）  察舉制

察舉制出現(xiàn)和完善的大背景是漢朝取代秦朝治理天下，新的王朝之初任用了諸多因立下戰(zhàn)功而參與政治治理的人一一這一點(diǎn)與秦朝是一致的。這是商鞅變法確立下來的用人原則，也是歷代提拔武將的原則。隨著漢朝的統(tǒng)治逐漸穩(wěn)定，政治環(huán)境從動(dòng)蕩的戰(zhàn)爭狀態(tài)轉(zhuǎn)為相對(duì)和平的時(shí)期，文臣與武將的分工逐漸明確，對(duì)于文臣的需求隨之出現(xiàn)。于是漢武帝進(jìn)一步發(fā)展了文帝時(shí)期已經(jīng)存在的察舉制度，稱之為“以儒取士”。 [9]

“察舉”的意思是通過考察予以推舉，察舉制不是完全的推薦制度，而是推薦與考試相結(jié)合的制度。地方官員每年向中央推薦一定數(shù)量的人才，由朝廷任官；或者是官吏和各級(jí)學(xué)校的學(xué)生經(jīng)過考核或面試，從而獲得任職。

漢武帝時(shí)期確定“四科取士”，“四科”即孝廉、明經(jīng)、明法、治劇[10]，只要符合其中一項(xiàng)就可以。兩漢以孝治天下，四科中最重要的是孝廉，東漢尤其重視舉孝廉之制。兩漢皇帝的謚號(hào)多有“孝”字，因?yàn)槟暧椎幕实坌枰负笈R朝，于是孝成了極為重要的政治因素。[11]《后漢書?荀爽傳》有這樣一段話：“漢為火德，火生于木，木盛于火，故其德為孝，其象在《周易》之《離》……故漢制使天下誦《孝經(jīng)》，選吏舉孝廉。”雖然其中《易》學(xué)有很大程度的影響，但更重要的典故是《孝經(jīng)》。

在漢代，談“孝”不僅是關(guān)于孝敬父母，更有強(qiáng)烈的政治和宗教色彩?！缎⒔?jīng)》有這樣的段落：“孝，始于事親，中于事君，終于立身。”“故當(dāng)不義，則爭之。”“孝悌之至，通于神明，光于四海，無所不通。”孝不僅是侍奉父母，也是事君，更在于立身。孝也不是一般所理解的一味順從，而是要以道為標(biāo)準(zhǔn)去糾正父親、君王的過錯(cuò)。這種孝的精神不僅運(yùn)行于人類世界，也能通達(dá)神明，是宇宙秩序的體現(xiàn)。所以，以“孝”為標(biāo)準(zhǔn)，漢代選拔了一大批治世之臣。

察舉制是為了選賢與能，看重德行與才能的考核，而不考慮門第。問題是，東漢中期之后，世家大族的出現(xiàn)把持了推舉的途徑，被察舉者大多數(shù)是貴戚子弟和私門賓客。階級(jí)固化漸漸出現(xiàn)，統(tǒng)治者對(duì)這種弊端根本無法克服。

（二）  九品中正制

在魏晉南北朝，為解決察舉之流弊，當(dāng)時(shí)運(yùn)用的選人制度一一九品中正制，在歷史上承受了很多批評(píng)，最知名的是這句：“上品無寒門，下品無勢族。”（《晉書》卷四十五《劉毅傳》）似乎九品中正制是比察舉制更落后的遴選制度。然而實(shí)質(zhì)則不然。

“九品之制”的初衷是糾正察舉帶來的一系列問題，“蓋以論人才優(yōu)劣，非為世族高卑”（《宋書?恩幸傳》），旨在選賢與能，依照家世、道德、能力三方面來選拔人才，并沒有用來專門維護(hù)大家族特權(quán)。九品之制面對(duì)的是所有士人，無論寒門與士族都有資格參與遴選。雖然家世也是標(biāo)準(zhǔn)之一，但不是決定性因素，這在當(dāng)時(shí)激發(fā)了很多士人的進(jìn)取之心。同時(shí)，舉薦人是“中正”，“中正”未必都出身于大家族，這在當(dāng)時(shí)對(duì)世家大族有強(qiáng)烈的打擊。

然而這一制度還是無法避免地走向固化。首先，從來沒有任何一個(gè)選拔制度以門第為公開標(biāo)準(zhǔn)之一；其次，在具體遴選過程中“中正”漸漸又被世家大族所占據(jù)，被舉薦的往往是高門望族（盡管高門望族中不夠賢能的人也不可以獲得推舉）。后者的弊病與察舉制無異，而前者是九品之制特有的弊病。此外，通過九品中正制選拔出來的寒門子弟，例如鄧艾，與曹魏貴戚子弟氣類不同，在司馬氏代魏過程中往往成為“外寬內(nèi)忌”政策的犧牲品。[12]

客觀說來，魏晉時(shí)期戰(zhàn)亂流離，官學(xué)衰落，更談不上民間私學(xué)，但士族的家庭教育沒有斷絕，所以“家世”作為品評(píng)因素也是和當(dāng)時(shí)教育狀況相呼應(yīng)的。當(dāng)官學(xué)與私學(xué)再度復(fù)興之際，九品制不可避免地走向衰落而被科舉制替代。[13]

（三）科舉制

科舉制度創(chuàng)建于隋朝，完善于唐宋。尤其是宋代的科舉制度，不問家世，不需舉薦，以考試成績?nèi)∈浚w現(xiàn)了公平精神。世家大族對(duì)于遴選人才的壟斷被徹底打破，公平公正地選拔人才成為可能。

這里需要補(bǔ)充的是，宋代一些儒家領(lǐng)袖認(rèn)為科舉制已失去了“喻于義”的本心[14]，士人為名利而去參加考試，雖然符合選拔標(biāo)準(zhǔn)，卻毫無德行，能而不賢。出于這種考慮，科舉制也需要有所改變。如朱熹要求單獨(dú)開設(shè)“德行”科，罷去“詞賦”科。[15] “德行”科又與其他科目“經(jīng)、子、史、時(shí)務(wù)”不同，不是通過考試，而是舉薦，作為科舉制的補(bǔ)充。這一方面提醒士子最重要的是德行，另一方面是樹立具體的典范。

比朱熹更激進(jìn)的是他的前輩們，二程就反對(duì)科舉取士制度[16]：一方面，每年被選中的人數(shù)稀少;另一方面，選出來的可能只是“博聞強(qiáng)記之士”，不具備處理政事的能力。他們建議用推薦制取代科舉制，首先通過州縣長老、太學(xué)同學(xué)的推薦，其次朝廷進(jìn)行考察，不僅考察學(xué)問，也讓他們在具體政治職位上試用，最后通過辯論分出差等再授予官職。這樣既通過推薦遴選更多人才，也通過考察來避免選到?jīng)]有才能的人，更重要的是通過實(shí)際政治試用來選出有能力參與政治的人。

簡言之，社會(huì)批評(píng)者反對(duì)察舉制，因?yàn)樗荒芙o沒有豪門貴戚的普通人平等的機(jī)會(huì)；反對(duì)科舉制，是因?yàn)樗荒芎饬棵赖潞蛯?shí)際政治技能。這些關(guān)于實(shí)際存在的尚賢制的辯論，正是在尚賢制變得僵化時(shí)發(fā)生的。這時(shí)需要的不是推翻尚賢制，而是對(duì)尚賢制進(jìn)行新的思考，也需要新的試驗(yàn)與創(chuàng)新，從而縮小尚賢制理想和現(xiàn)實(shí)之間的差距。問題出在尚賢制體制上，解決辦法也是如此。

更準(zhǔn)確地說，扭曲的尚賢制會(huì)變成一種不公正的政治等級(jí)制度，需要通過對(duì)尚賢制進(jìn)行新的詮釋和制度化來補(bǔ)救。

事實(shí)上，當(dāng)代關(guān)于尚賢制的辯論出現(xiàn)在類似背景下。首先，出現(xiàn)貧富分化，普通民眾在權(quán)力機(jī)構(gòu)中不占優(yōu)勢。其次，高層領(lǐng)導(dǎo)中女性較少。同時(shí)，存在一定的腐敗問題，影響到那些正規(guī)通過制度考核的官員的道德合法性。此外，即使在最理想的形式下，尚賢制也不足以使整個(gè)政治體系合法化。民主的價(jià)值受到中國政府以及社會(huì)批評(píng)者的廣泛推崇，今天沒有人主張建立純粹的尚賢制政治共同體。因此，關(guān)鍵問題不再是抽象地談如何縮小賢能政治理想與現(xiàn)實(shí)的差距，而是具體地說如何注入民主元素。在中國的背景下，特殊的挑戰(zhàn)是如何將尚賢制合法化，讓大多數(shù)在政治權(quán)力之外的人理解和接受。中國共產(chǎn)黨擁有九千萬黨員，是世界上最大的政治組織，但它仍然只由14億人口中的一小部分組成。

三、對(duì)于賢能政治的反思與改進(jìn)

也許儒家傳統(tǒng)最深層的問題是認(rèn)為，最好的生活方式一定涉及為政治共同體服務(wù)。錢穆評(píng)論：“自兩漢以來，早已把政權(quán)開放給全國各地，不斷獎(jiǎng)勵(lì)知識(shí)分子加入仕途；而同時(shí)又壓抑工商資本……存心在引導(dǎo)民間聰明才智，不許其私家財(cái)力打算無限制的發(fā)展。”[17]在有儒家傳統(tǒng)的社會(huì)，擁有最高的社會(huì)地位不太可能變成大商人或大農(nóng)場主，應(yīng)該還會(huì)是政治領(lǐng)導(dǎo)人，而沒有政治權(quán)力的人可能感覺不到（同等的）社會(huì)價(jià)值感。因此，在現(xiàn)代社會(huì)有必要肯定“非政治”生活方式的社會(huì)價(jià)值。[18]

我們可以從道家對(duì)尚賢制的批評(píng)中獲得啟示。[19]老子直言不諱地提出：“不尚賢，使民不爭。不貴難得之貨，使民不為盜。不見可欲，使民心不亂。”（《道德經(jīng)》第三章）基本觀點(diǎn)是，任何形式的競爭型社會(huì)一一包括根據(jù)政治功績鼓勵(lì)競爭一一都會(huì)讓人們，特別是“失敗者”艷羨和痛苦，最好就是阻止任何形式的競爭和對(duì)更好生活的渴望。“是以圣人之治也?……恒使民無知、無欲也。使夫知不敢、弗為而已，則無不治矣。”（《道德經(jīng)》第三章）統(tǒng)治者應(yīng)該限制由好勝心和野心驅(qū)動(dòng)的政治，這意味著不任用智者和賢者。

莊子也不鼓勵(lì)任命智者和賢者。他贊同老子的觀點(diǎn)，“尚賢”會(huì)導(dǎo)致競爭和混亂的社會(huì)：“舉賢則民相軋，任知?jiǎng)t民相盜。”（《莊子?庚桑楚》）莊子進(jìn)一步指出，區(qū)分賢與不賢的觀點(diǎn)本身令人懷疑。每個(gè)人的才能都是有限的，視角也難免偏頗:“吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已。已而為知者，殆而已矣。”（《莊子?人間世》）圣人無論有多聰明，也不能避免卷入社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)和導(dǎo)致災(zāi)難的政治陰謀中：“昔者龍逢斬，比干剖，萇弘胣，子胥靡。故四子之賢而身不免乎戮。”（《莊子?胠篋》）所以，解決辦法是放棄追求智慧:“至德之世，不尚賢，不使能。”（《莊子?天地》）

老莊傳統(tǒng)在反智主義方面看似非常極端，但提醒我們，我們的視角總是有限的，我們需要對(duì)那些傲慢地宣稱掌握全部真理、充滿信心地申言其政治效力的賢能表示懷疑。解決辦法不是否認(rèn)確實(shí)存在某個(gè)視角比其他視角更好一些一一就連莊子也至少承認(rèn)，意識(shí)到自身局限性的人比沒有意識(shí)到的人更好些。同理，我們也不是要放棄選拔在才能和美德上高于中等水平者的想法。當(dāng)務(wù)之急是選拔擁有多種才能和視角的官員，以幫助糾正任何個(gè)體的局限性。

在君主制中，黃老學(xué)派反對(duì)個(gè)人崇拜，勸告人們不要把君主描繪成無所不知、仁慈寬厚的人。但在集體領(lǐng)導(dǎo)制中，不同的視角能為高層的政策制定過程提供指導(dǎo)。在中國這樣的大國，高層集體領(lǐng)導(dǎo)還需要得到各級(jí)政府龐大的官僚系統(tǒng)的支持，包括來自不同背景、擁有不同才干的官員。

但是，即使這種政治制度也無法完全降低道家對(duì)政治尚賢制的擔(dān)憂：在現(xiàn)代世界，運(yùn)行良好的尚賢制需要得到競爭極度激烈的教育體制的支持，社會(huì)上占支配地位的競爭勢頭將導(dǎo)致對(duì)成功的過度追求，這給“失敗者”造成痛苦和怨憤，從而播下社會(huì)失序的種子。在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，這些擔(dān)憂將變得更加嚴(yán)重，因?yàn)檫@種制度獎(jiǎng)勵(lì)那些成功為消費(fèi)者創(chuàng)造新需求和新欲望的公司，被無限更新的欲望驅(qū)趕的人們沒辦法滿足于現(xiàn)狀。

那么，我們該做些什么來減緩和消除尚賢制對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響？或許最好的方法是強(qiáng)調(diào)有意義的生活不僅做職業(yè)官員這一種途徑。這意味著給予“非政治”的職業(yè)更多的社會(huì)尊重和物質(zhì)價(jià)值，如農(nóng)民、快遞小哥、保潔阿姨、保安大叔、鐵道工人等。

如果要在一個(gè)重視平等社會(huì)價(jià)值和普通人參與政治的現(xiàn)代社會(huì)中將尚賢制合法化，我們不僅能從儒家和自由民主派那里，而且能從毛澤東的革命時(shí)代和道家那里學(xué)到很多。毛澤東思想和道家的觀點(diǎn)能幫助尚賢制體制外群體理解和接受這一政治制度。群眾路線能夠幫助基層民眾獲得參與政治的機(jī)會(huì)，幫助干部對(duì)群眾的需要作出更積極的回應(yīng)。道家對(duì)整個(gè)尚賢制是否值得向往的懷疑能夠幫助更多樣的生活方式獲得合法性，這些生活方式讓尚賢制的“失敗者”看到生活的意義。

儒家認(rèn)為最好的生活涉及為政治共同體服務(wù)，但在今天要證明儒家式的尚賢制是合理的，方法就是組織一個(gè)不把服務(wù)公共尊為最高生活形式的政治體系。應(yīng)對(duì)尚賢制的主要挑戰(zhàn)的不同方式之間也存在權(quán)衡。強(qiáng)有力的反腐措施可能在短期內(nèi)最有效。同時(shí)要避免使創(chuàng)新和政治失去活力，官員變得謹(jǐn)慎和保守。從長遠(yuǎn)來看，儒家式的軟實(shí)力與民主開放、毛澤東思想的群眾路線和道家式對(duì)整個(gè)政治制度的懷疑相結(jié)合的審慎組合，有助于重振中國的尚賢制。然而不會(huì)改變的是，我們永遠(yuǎn)需要選拔具有高于平均水平的才干與美德的官員，他們致力于服務(wù)政治共同體，而不是為自己和家庭牟利。這種理想在中國可以追溯到兩千多年前，在可預(yù)見的未來，還將繼續(xù)影響政治制度。

注釋：
[1] Niall Ferguson， The Square and the Tower：Networks and Power， from the Freemasons to Facebook， New York：Penguin Press，2017，p.21.
 
[2] Ibid.， p.62.
 
[3] 更精確的術(shù)語或許是“墨一儒家”的賢能政治理想，法家認(rèn)為官員應(yīng)主要根據(jù)行政能力(而不是道德素質(zhì))選拔。Yuri Pines，“Pitfalls of Meritocracy：‘Elevating the Worthy' in Early Chinese Thought， “paper presented at Workshop on Political Meritocracy， Harvard University， Cambridge， MA， November 2018.
 
[4] Francis Fukuyama， Political Order and Political Decay：From the Industrial Resolution to the Globalization of Democracy，New York：Farrar， Straus and Giroux，2015.
 
[5] 梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海：上海人民出版社，2006年，第124頁。
 
[6] 汪暉：《世紀(jì)的誕生：20世紀(jì)中國的歷史位置》，《開放時(shí)代》2017年第4期。
 
[7] 想想人工智能將帶來的挑戰(zhàn)，或者我們正在經(jīng)歷的新冠肺炎病毒在全世界范圍的大流行。
 
[8] 不過，政治民調(diào)顯示，大多數(shù)中國人將民主解釋為“為人民的政治"(politics for the people)而不是“民治"(politics by the people)。Shi Tianjian， The Cultural Logic of Politics in Mainland China and Taiwan， New York：Cambridge University Press，2015，ch.7.
 
[9] 勞榦：《漢代察舉制度考》，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第17冊。
 
[10] 閻步克：《波峰與波谷：秦漢魏晉南北朝的政治文明》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第91頁。
 
[11] 白效詠：《易學(xué)與東漢政治初探》，《浙江學(xué)刊》2013年第1期。
[12] 仇鹿鳴：《魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)》，上海：上海古籍出版社，2012年。
 
[13]宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，王丹譯，鄭州：大象出版社，2020年。
 
[14] 最經(jīng)典的莫過于陸象山在白鹿洞書院對(duì)于“義利之辨”的詮釋。
 
[15] 李存山：《朱子〈學(xué)校貢舉私議〉述評(píng)》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2011年第2期。
 
[16] 潘富恩、徐余慶：《論二程的人才觀》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第1期。
 
 
[17] 錢穆：《中國歷代政治得失》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1998年，第67頁。
 
[18] 我們給“非政治”這個(gè)詞加引號(hào)，因?yàn)槿寮宜枷爰乙仓赋黾彝ッ赖碌恼蝺?nèi)涵（見《論語》2.21），而古希臘和自由主義思想家傳統(tǒng)上認(rèn)為家庭美德是私人的和非政治的。但儒家思想家傾向于認(rèn)為最好的生活涉及作為政府官員并為公眾服務(wù)，所以政府以外的工作在社會(huì)價(jià)值方面被含蓄地降級(jí)了。
 
[19] 曹峰：《先秦道家關(guān)于“賢能”的思考》，《人文雜志》2017年第10期。