7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
    周新城老師：
    
    您好！
    
    今天收到香港大風(fēng)出版社寄到我信箱的PDF版的《香港傳真》，內(nèi)容是您批辛子陵的文章：“不能歪曲經(jīng)典著作來為自己的錯(cuò)誤理論制造依據(jù)——評辛子陵反馬克思主義的手法”，后來又在烏有之鄉(xiāng)的網(wǎng)頁【http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/201106/242030.html】上看到您的這篇文章赫赫然地貼在那里。
    
    在對辛子陵老師引用恩格斯那93個(gè)字的理解上，我認(rèn)為您對恩格斯那93個(gè)字的理解是正確的，而辛子陵老師的理解不合乎恩格斯的本意，是錯(cuò)誤的。
    
    馬克思主義是旗幟鮮明地反對普世價(jià)值的，而且其反對普世價(jià)值是以整個(gè)歷史唯物主義體系作為理論基礎(chǔ)的。這一點(diǎn)您跟我大概沒有分歧，而我們與辛子陵等學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為馬克思主義是認(rèn)可和支持普世價(jià)值的見解不一致。我在與此相關(guān)的另一個(gè)問題的看法上也與您是一致而與辛子陵等學(xué)者不一致，即，我們認(rèn)為從伯恩施坦到現(xiàn)在的中、西、北歐國家的社會民主黨，的確是修正了馬克思主義的原則立場，他們是放棄了馬克思主義原則的修正主義，而列寧、毛澤東是堅(jiān)持了馬克思主義階級立場的馬克思主義正統(tǒng)。辛老師他們反過來，認(rèn)為后者是修正主義，而前者是馬克思主義正統(tǒng)。
    
    我跟您的分歧在于，一是，您認(rèn)為馬克思主義反普世價(jià)值完全正確，而我認(rèn)為這恰恰是馬克思主義的致命誤區(qū)。相應(yīng)地，二是，您認(rèn)為上述在立場上背叛了馬克思主義的修正主義應(yīng)當(dāng)大加批判，而我恰恰認(rèn)為他們是修正或背叛了馬克思主義的致命誤區(qū)，應(yīng)當(dāng)大加稱贊。
    
    關(guān)于普世價(jià)值的正面論證和馬克思主義的理論誤區(qū)的分析我已經(jīng)寫過不少文章。批評馬克思主義最長的一篇是73萬字的《超越馬克思主義（征求意見稿）》（此書引證別人的資料過多，我以后會從它壓縮提煉出一個(gè)30萬字以內(nèi)的學(xué)術(shù)版），論證普世價(jià)值的文章，有好幾篇，這些在網(wǎng)上都很容易下載到。
    
    馬克思主義創(chuàng)始人在他們的時(shí)代受當(dāng)時(shí)歷史條件、時(shí)代性質(zhì)和他們個(gè)人條件的限制，雖出于為當(dāng)時(shí)被壓迫受剝削的工人階級爭取合法權(quán)益的良好愿望，卻在理論上走入了“勞動階級至上”這樣一種非普世價(jià)值的偏激。而他們的理論偏激被對象化，導(dǎo)致了人類社會多少生命的災(zāi)難和血的教訓(xùn)！
    
    我們只要敢于正視國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的歷史經(jīng)驗(yàn)，就能很容易地看到，正是這種勞動階級至上的非普世價(jià)值立場，支持了無產(chǎn)階級專政這種新型的專制制度，使所有以其為指導(dǎo)思想的政黨執(zhí)政的國家，都曾把其國家的公民分為專政階級和被專政階級，而進(jìn)行過毫無法制可言的任意的踐踏人的人格尊嚴(yán)、剝奪人的基本人權(quán)、甚至終止人的寶貴生命的反人道的犯罪。
    
    從斯大林的肅反，到中國的反右和文化大革命，再到紅色高棉的大屠殺，所有這些大規(guī)模的犯罪其道義根據(jù)無不是“勞動階級至上”。我們學(xué)院曾組織過去北朝鮮考察，現(xiàn)在那里的景象仍能說明這種非普世價(jià)值是怎樣被用來論證家天下的專制的合理性的。
    
    您是怎樣從反右運(yùn)動過來的，是怎樣從文化大革命中過來的，我無從知道。但是，我想就算是您本人僥幸沒有受到任何沖擊，您的親屬朋友也都僥幸沒有受到過任何沖擊，您從那個(gè)時(shí)代走了出來，您經(jīng)歷過的那種紅色恐怖，您一定不會認(rèn)為那是正常的吧？一定也會由己之不欲而自然地能對于那些因這些運(yùn)動而無辜地?cái)嗨土饲啻?，斷送了事業(yè)，斷送了愛情，斷送了生命，而家破人亡的人們懷有深切的同情，而認(rèn)為他們所經(jīng)歷的生命地獄再也不可以在中國重演了吧？那么作為一個(gè)人文學(xué)者，您就需要拿出理論勇氣來面對馬克思主義被對象化或被實(shí)踐帶給我們的殘酷的結(jié)果，您就不應(yīng)當(dāng)還停留在以馬克思主義之是非為是非吧？
    
    由于您跳不出以馬克思主義的是非為是非這個(gè)理論緊箍咒，因此您在一些理論和現(xiàn)實(shí)問題上就很難做到實(shí)事求是。比如您認(rèn)為前蘇聯(lián)解體是戈?duì)柊蛦谭虮撑蚜笋R克思主義造成的，這個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)離開了您堅(jiān)持的歷史唯物主義，是典型的英雄決定歷史，甚至是英雄的思想決定歷史的歷史唯心主義。您還把前蘇聯(lián)解體后，那里的人民經(jīng)受的制度轉(zhuǎn)變過程中的“陣痛”也歸罪于戈?duì)柊蛦谭虻摹氨撑选?。?shí)際上前蘇聯(lián)的解體是一種制度的必然，而那種“陣痛”的根本起因并不是醫(yī)治其重病的改革，恰恰是過去一黨專制制度下所患的重病。
    
    俄羅斯早于2005年就已經(jīng)走出了歷史的低谷，重新煥發(fā)出生命的活力?？墒怯钟形濉⒘赀^去了，您竟然不看事實(shí)，還在一相情愿地說，“蘇共亡黨是好事？還是壞事？你如果站在壟斷資產(chǎn)階級的立場上，那就是好事：站在廣大勞動人民的立場來看，就是一個(gè)巨大的災(zāi)難?！保ā毒影菜嘉（D―蘇共亡黨二十年的思考》發(fā)布會發(fā)言摘要，見2011年4月1日《光明日報(bào)》）
    
    要證明您的看法罔顧事實(shí)，我就得用事實(shí)說話。雖然我手頭就有據(jù)以斷言“俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長是符合窮人利益的經(jīng)濟(jì)增長”的世界銀行的數(shù)據(jù)（這個(gè)資料在網(wǎng)上很容易查到，我認(rèn)為您和認(rèn)為蘇共亡黨是巨大災(zāi)難的人有義務(wù)去證偽這個(gè)資料），但是我無法核實(shí)，因此我不用這個(gè)資料。只舉出2006年3月23日刊登在上?！渡鐣茖W(xué)報(bào)》第七版上，中共中央編譯局孫凌齊根據(jù)2005年上半年俄羅斯科學(xué)院社會問題綜合研究所在全國范圍內(nèi)社會調(diào)查的數(shù)據(jù)寫成的“20年后俄羅斯人如何看待改革”一文為例，就可以證明您以及與您持同樣看法的人的論斷是多么地違背事實(shí)了。文章說：（俄羅斯被調(diào)查的）“絕大多數(shù)人認(rèn)為，占第一位的改革成就……是找回了過去失去的、或是受到嚴(yán)重限制的權(quán)利和自由，包括出入境自由（39%），言論自由（38%），信仰自由和結(jié)社自由（35%），企業(yè)經(jīng)營自由（34%），發(fā)展私有制（33%）、獲得更多的收入（28%）等”?！爸档米⒁獾氖?，認(rèn)為‘解散蘇共’是改革失誤的人只占8%。有57%的被調(diào)查者認(rèn)為，在20世紀(jì)80年代末期，蘇共已不再是強(qiáng)大的精神和政治力量，也不可能成為改革的主力和先鋒隊(duì)”。
    
    
    如前所述，我認(rèn)為辛子陵老師對恩格斯那93個(gè)字的理解的確是不符合恩格斯原意的。但是，我理解辛子陵老師認(rèn)為普世價(jià)值是好東西，他本人是持普世價(jià)值立場的，而他出于真誠“救黨派”的立場，沒有像我一樣鮮明地認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)是一種落后的意識形態(tài)。說的通俗點(diǎn)，就是他還不情愿徹底放棄馬克思主義，他想從馬克思主義本身找出它美麗、善良的一面來。我對辛老師會這樣說：您趕緊在理論上徹底起來，堅(jiān)持普世價(jià)值就要放棄馬克思主義，堅(jiān)持馬克思主義就得放棄普世價(jià)值?，F(xiàn)在面對我這樣一個(gè)更值得您批判的對象，若是您的矛頭只是指向辛子陵老師的“歪曲”就十分不夠，甚至避重就輕了，您應(yīng)當(dāng)有勇氣也有理有據(jù)地來批駁我在前面提及的一系列批評馬克思主義和論證普世價(jià)值的文章中鮮明地“反”馬克思主義的觀點(diǎn)：馬克思主義已經(jīng)是一種落后的意識形態(tài)，對于中華民族的進(jìn)步，它已經(jīng)不是思想動力而是思想阻力。而其鮮明而系統(tǒng)地反普世價(jià)值正是它這種落后性的最重要的證據(jù)。
    
    周老師，對您我還有一個(gè)希望。就是，理論上的批判或批評一定要以理服人。希望您今后無論是站在馬克思主義立場上批判誰，都要盡可能自覺地避免使用“卑劣”、“無恥文人”、“心理陰暗”這樣的辱罵人格的詞匯來形容您的論敵。不要以為恩格斯說過“極端無恥”這樣罵人的話，就說明辱罵可以成為理論論戰(zhàn)的武器。您可以看看，我上面舉出可靠資料證明了您及與您同樣認(rèn)為前蘇聯(lián)解體和蘇共亡黨是人民的巨大災(zāi)難的論斷根本不符合事實(shí)，但是我并沒有借此罵您用無恥的謊言來欺騙中國人民，我也沒有由您的論斷不符合事實(shí)而臆測、并給您戴上“心理陰暗”、為人處世“卑劣”這樣的帽子。因?yàn)槲野涯暈槲业耐?，我的師長，我尊重您的人格，這是我做人起碼的禮貌。您指出辛子陵的理解不符合恩格斯的原意這在我看來是站得住腳的，但是您就此罵人家“卑劣”、“無恥文人”、“心理陰暗”，就把自己“小人化”了。
    
    您有您值得敬重的地方?，F(xiàn)在中國大部分知識分子，都認(rèn)識到中國社會的前途一定要進(jìn)展到真正的憲政制度――即憲法高于一切，而憲法首先是保護(hù)公民的基本權(quán)利不受國家權(quán)力侵犯的大法，憲法也首先是限制國家權(quán)力不受約束地濫用的大法――的歷史階段，這是歷史的必然?，F(xiàn)在我們國家的領(lǐng)導(dǎo)人雖然在某些場合也還是講講馬克思主義，但是我們對外政策上已經(jīng)放棄馬克思主義了，我們對內(nèi)也在漸漸地卻是必然地在疏遠(yuǎn)階級主義而向普世主義靠攏著，在這樣一種歷史大潮流面前，您還能一點(diǎn)不怕孤立地、正面地引用與毛澤東在文化大革命時(shí)期形成的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論在邏輯上一脈相承的《毛澤東讀〈社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〉批注和談話》，您的觀點(diǎn)與官方的觀點(diǎn)顯然不一致，與多數(shù)人文知識分子的觀點(diǎn)顯然不一致，可您敢于講出來，單就這種理論勇氣而言，您是可敬的。
    
    還想跟您交流一點(diǎn)個(gè)人的看法。我認(rèn)為，馬克思主義存在著致命的誤區(qū)，并不代表所有反馬克思主義的立場都是正確的。比如官商勾結(jié)的腐敗的權(quán)貴，他們實(shí)質(zhì)上不但反對普世價(jià)值，而且也反馬克思主義，他們把維護(hù)自己的特權(quán)，欺壓、掠奪、魚肉無權(quán)無錢的人民視為天經(jīng)地義，是以“權(quán)貴高于一切”的非普世價(jià)值立場來反馬克思主義，他們是比馬克思主義更錯(cuò)或更壞的。也有站在普世價(jià)值的立場上來“反”馬克思主義的，比如我這樣的人，認(rèn)為包括無權(quán)無錢的人民在內(nèi)的所有人的基本尊嚴(yán)和權(quán)利都要尊重。換個(gè)角度亦然，馬克思主義存在著致命的理論誤區(qū)，但是在具體的時(shí)空條件下，站在這一立場上所做的具體的事情并不都是錯(cuò)的。周老師您如果是真正的馬克思主義者，那么您肯定是站在馬克思主義的立場上反對權(quán)貴腐敗的，而像辛子陵老師、像我則是自覺地站在普世價(jià)值的立場上反權(quán)貴腐敗。我們在反對權(quán)貴腐敗上是一致的，也是不錯(cuò)的。
    
    今天讀到您發(fā)表在《香港傳真》和烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站上的文章，讓我聯(lián)想起，我曾經(jīng)在一次我們馬克思主義學(xué)院分組會議上（黨史系的同事們另為一組）提出，在我們學(xué)院內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)開展對理論前沿問題的研究和討論。我記得我當(dāng)時(shí)是樣提議的：比如周新老師和我，一個(gè)是非常自覺地反對普世價(jià)值，一個(gè)是非常自覺地堅(jiān)持普世價(jià)值，我們可以召開這樣的學(xué)術(shù)討論會，一方作證方，一方作反方，把各自堅(jiān)持和反對的道理都說出來。在學(xué)院開展這樣的學(xué)術(shù)討論，有助于我們的理論研究走向深入。我明年就退休了，甚是希望還能立足于廬山之外看廬山的視角，給本科生講一個(gè)學(xué)期的“馬克思主義基本原理概論”。您可不可以跟學(xué)校建議一下，讓劉利華再講一個(gè)學(xué)期的課？如果這件事很讓您為難，也就作罷。我想，也許退休了，恰恰更有時(shí)間和條件跟您及學(xué)院的同事們作更多的類似這里這種坦誠的理論探討了吧？
    
    請?jiān)徫业闹甭省?
    
    祝您健康、愉快！
    
    劉利華　2011年6月16日 

     
         來源：儒教復(fù)興論壇