7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
     
    中國(guó)思想界大略可分列為左中右三大陣營(yíng)，其中左翼主張公平優(yōu)先，右翼主張自由優(yōu)先，中間主張秩序優(yōu)先。三大思想源流都波及朝野，影響著社會(huì)各群體的政治態(tài)度和未來中國(guó)的路向選擇。
    
    公平、自由、秩序這三種價(jià)值，相互之間并不必然矛盾，很多時(shí)候還相輔相成，沖突發(fā)生在對(duì)優(yōu)先性的爭(zhēng)奪上。在觀念世界，三派主張（左中右分別以社會(huì)主義、保守主義和自由主義為代表）都不難做到邏輯自洽，這說明三種價(jià)值都各有其存在的理由和意義。它們?cè)诮?jīng)驗(yàn)世界的適應(yīng)性，取決于各種價(jià)值元素在具體環(huán)境下的稀缺程度。經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)“木桶原理”，很好地解釋了這種情況：一只木桶能夠盛多少水，不是取決于最長(zhǎng)的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板；所以，增加木桶容量的最好辦法，是加長(zhǎng)最短的那塊木板?？梢?，在一個(gè)公平（秩序、自由）相對(duì)最稀缺的社會(huì)，左翼（中間、右翼）的主張是最有益的，因?yàn)樗軌蛞宰钚〉母冻觯畲蟪潭鹊乇Ｕ虾驮鲞M(jìn)全社會(huì)的福利。
    
    以此衡量，就不難明白30多年前為什么會(huì)有鄧小平的改革開放，今天又為什么會(huì)“向左轉(zhuǎn)”。自1949年建國(guó)以來，除建國(guó)初期、文革前期及八9等特殊時(shí)期外，秩序在中國(guó)從來就不是個(gè)問題，但又并非沒有問題。“不是問題”是因?yàn)榇蠖鄶?shù)時(shí)候中國(guó)都保持了穩(wěn)定，秩序并不稀缺；“存在問題”是因?yàn)檫@種秩序始終要承受外部的壓力，經(jīng)常有被顛覆的危險(xiǎn)。因此，秩序在中國(guó)大多數(shù)時(shí)候都不是首要和緊迫的價(jià)值，但又始終不能松懈。
    
    價(jià)值沖突主要在左右之間展開。30多年前的中國(guó)，公平相對(duì)充裕，自由極度匱乏。社會(huì)被簡(jiǎn)化為公務(wù)員、知識(shí)分子、工人、農(nóng)民等幾個(gè)階層，經(jīng)濟(jì)收入和生活水平的差距不大。如果計(jì)算吉尼系數(shù)，那時(shí)的中國(guó)或許是全球最低。但是，政府全面控制了政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至個(gè)人生活，每個(gè)人被要求只能做“一顆螺絲釘”，聽從偉大領(lǐng)袖的安排。按照左翼所擅長(zhǎng)的辯證法理論，這種極左的現(xiàn)狀必然催生右的增長(zhǎng)?！疤煜驴嘧缶靡印保@是鄧小平發(fā)動(dòng)改革開放的現(xiàn)實(shí)土壤，所以贏得了當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)人的贊成和擁護(hù)。
    
    中國(guó)這30多年的歷史過程，其間雖略有波折和反復(fù)，但整體而言是一個(gè)“自由不斷增進(jìn)，公平不斷減退”的過程。在此過程中，執(zhí)政黨以實(shí)用主義的手法，混合了左中右三種思想資源：擺在神龕上的仍然是“左”（社會(huì)主義），口中講的、手上做的是“右”（改革開放），腳下牢牢踩著的是“中”（穩(wěn)定壓倒一切）。時(shí)至今日，除政治領(lǐng)域外，中國(guó)人在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、個(gè)人生活和對(duì)外交往等方面，已經(jīng)享有此前難以想象的自由。雖然在一些方面比之西方發(fā)達(dá)國(guó)家還有差距，但在東方國(guó)家尤其是后發(fā)展國(guó)家中，已經(jīng)表現(xiàn)不俗。美國(guó)國(guó)際科學(xué)雜志今年5月22日公布了一項(xiàng)關(guān)于社會(huì)寬容指數(shù)的全球調(diào)查，中國(guó)被列入“很寬容”的國(guó)家行列，得分高于日本，而民主制的印度卻排名倒數(shù)第三。
    
    與此同時(shí)，公平在中國(guó)的衰減速度絲毫不亞于甚至快于自由的增進(jìn)速度。僅僅用了30多年的時(shí)間，中國(guó)的貧富懸殊程度就超過了美歐發(fā)達(dá)國(guó)家，進(jìn)入全球分化最快的國(guó)家行列，亞洲排名第二。貧富、官民之間的緊張，已成為當(dāng)下多種社會(huì)問題層出不窮的根源，甚至開始危及基本秩序。這一狀況至今仍有惡化趨勢(shì)。
    
    只要不是被有色眼鏡遮擋住視線，人們就不難發(fā)現(xiàn)：除了部分知識(shí)分子要求話語權(quán)，個(gè)別新興的資產(chǎn)階級(jí)要求與自己財(cái)富相匹配的政治權(quán)力外，自由在今天中國(guó)大多數(shù)人的心目中，已經(jīng)不是迫切的需要；而公平卻是絕大多數(shù)中國(guó)人稀缺而急需的目標(biāo)：窮人要公平，富人要公平；城市的知識(shí)分子、中產(chǎn)階級(jí)要公平，鄉(xiāng)村的農(nóng)民和進(jìn)城打工的民工也要公平——除了最強(qiáng)勢(shì)的特殊利益集團(tuán)外，公平已成為全體中國(guó)人的共同迫切需求，這是解決當(dāng)下中國(guó)問題的鑰匙，也是重建社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)。
    
    在這個(gè)自由相對(duì)充裕、公平極度匱乏的時(shí)代，左翼思潮贏得越來越多的贊成和擁護(hù)，乃是一種必然。所謂“毛澤東熱”、“紅歌熱”，都只是隨之泛起的符號(hào)——雖然當(dāng)今左翼的主張已與當(dāng)年毛的做法頗有不同，但迄今為止毛仍然是可以將左翼聲音匯聚起來的最有力的政治符號(hào)。這種符號(hào)可以幫助左翼實(shí)現(xiàn)身份的認(rèn)同，正如右翼通過“美國(guó)”這一政治符號(hào)實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同一樣。當(dāng)然，再有力的符號(hào)也不可能覆蓋所有個(gè)人，所以左翼中也有人不認(rèn)同毛，右翼中也有人不認(rèn)同美。
    
    同理，政府的施政方針在一定程度上“向左轉(zhuǎn)”，由“效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“兼顧公平”，這也是一種必然。但是，現(xiàn)階段的社會(huì)政策還只是在增量上作了有限調(diào)整，沒有觸及根本的利益分配格局，而且這種朝向極少數(shù)特殊利益集團(tuán)傾斜的基本格局，還有著變本加厲和加速固化的趨勢(shì)。
    
    “向左轉(zhuǎn)”雖然是大勢(shì)所趨，但由于關(guān)系到未來的走向，它必然遭到阻撓和反擊。毫不意外，反對(duì)者主要以右的面目出現(xiàn)，但其中的動(dòng)機(jī)和原因卻不一。概言之，反對(duì)者主要有三種構(gòu)成。
    
    其一是經(jīng)驗(yàn)主義者。他們認(rèn)為，“左”造成了中國(guó)幾十年的閉關(guān)鎖國(guó)和自由匱乏，釀成了“文革”悲劇，所以“左”是萬惡之源，凡“左”的都是不好的，“左”的東西要不得，中國(guó)絕不能退回到“左”。這些人不懂得歷史的辯證法，不知道歷史本身就是左右交替、螺旋而進(jìn)的。20世紀(jì)初左翼的興起，就是當(dāng)時(shí)右翼的缺陷和失敗的結(jié)果；20世紀(jì)末左翼的重大挫折，又成全了右翼的全球擴(kuò)張和進(jìn)步。世界上沒有永恒的對(duì)錯(cuò)，此時(shí)此地的錯(cuò)不代表彼時(shí)彼地也錯(cuò)，更不代表永遠(yuǎn)錯(cuò)。價(jià)值的適應(yīng)性是因時(shí)因地因具體情況而異的，在新的相對(duì)偏右的現(xiàn)狀下，中國(guó)“向左轉(zhuǎn)”不是在倒退，而是在前進(jìn)，這正如曾經(jīng)導(dǎo)致了古希臘城邦衰亡的民主制度，在現(xiàn)代，在新的歷史條件下又成了“好東西”一樣。
    
    其二是教條主義者。他們認(rèn)為“右”的一套代表了普世價(jià)值，因此永遠(yuǎn)正確，放之四海而皆準(zhǔn)，不必區(qū)分不同價(jià)值元素的具體稀缺情況，在任何時(shí)候、任何情況下，遵循右的普世價(jià)值總沒有錯(cuò)，這不但是正確的，而且是崇高的，不認(rèn)同這一點(diǎn)則是小人，不是“文革”余孽，就是朝廷鷹犬。這些絕對(duì)真理的信徒們，以道德替代理性。他們以為，復(fù)雜的世界有一個(gè)簡(jiǎn)單的答案，只要找到它，就拿到了可以解決一切問題的********。這種人往往是名曰“自由主義思想啟蒙”實(shí)質(zhì)是“反啟蒙”即重新愚昧化的產(chǎn)物，他們的智識(shí)程度不高，卻往往構(gòu)成民間輿論的主體。
    
    其三是特殊利益集團(tuán)中的部分成員。這些人利用權(quán)力非法聚集了大量財(cái)富，因此他們最怕公平，最怕清算。他們的最大夢(mèng)想，是實(shí)現(xiàn)財(cái)富和安全的“軟著陸”。特殊利益集團(tuán)成員的出路只有三條，一是自己手中永遠(yuǎn)握有足以阻止公平、不懼清算的權(quán)力，因此可以無須“著陸”，永遠(yuǎn)在天上飛。顯然，只有極個(gè)別人才能保持這種自信，進(jìn)行這種選擇。二是將財(cái)產(chǎn)和家人提前轉(zhuǎn)移到國(guó)外，自己隨時(shí)可拔腿就跑。三是中國(guó)“變天”，法律秩序推倒重來。在“推倒重來”這一點(diǎn)上，特殊利益集團(tuán)中的部分成員與普世價(jià)值派是一致的。前者當(dāng)然希望來的是一個(gè)能夠保障他們的非法財(cái)產(chǎn)、甚至能夠保護(hù)他們繼續(xù)“腐敗”的制度，但這一點(diǎn)只能做不能說。從目標(biāo)的可操作性出發(fā)，他們將理想包裝成了與普世價(jià)值相似的東西，然后力爭(zhēng)在操作中將新制度變成他們所需要的樣子。這種做法并非中國(guó)人首創(chuàng)，在亞非拉和東歐的“民主化進(jìn)程”中，都反復(fù)上演了類似劇目。今天，在中國(guó)，這方面已“浮出水面”的代表人物，秦曉可算其中之一。
    
    在對(duì)左翼的狙擊中，右翼祭出了諸多法寶，其中最具殺傷力的，當(dāng)屬三大“咒語”。這三大“咒語”就像三面大旗，旗鋒所向披靡，常常令許多左翼人士滿腹的事實(shí)道理卻講不出口，最后乖乖傾倒在“國(guó)際主流價(jià)值觀”的魅力下。
    
    旗幟之一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這面旗幟的意思是，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，左翼計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那一套，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡，是在“向右轉(zhuǎn)”的市場(chǎng)化過程中實(shí)現(xiàn)的——確實(shí)，至少在全球可統(tǒng)一為同一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系之前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在效率競(jìng)爭(zhēng)上長(zhǎng)期而言不如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗鼰o法與市場(chǎng)化的外部環(huán)境實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接；僅僅在內(nèi)部進(jìn)行自我循環(huán)，很容易喪失經(jīng)濟(jì)的活力，走向僵化。馬克思當(dāng)年所設(shè)想的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，也是以全球一統(tǒng)作為背景的。
    
    但是，今天的左翼并不需要背負(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史包袱，他們完全可以在承認(rèn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)和基礎(chǔ)配置的前提下倡導(dǎo)公平。只要市場(chǎng)的基本框架存在，哪怕公平介入了初次分配，市場(chǎng)激勵(lì)也仍然有效，價(jià)格信號(hào)也同樣會(huì)起作用——市場(chǎng)還是市場(chǎng)，只是環(huán)境有所不同而已。這樣做，當(dāng)然有可能損及效率，但效率并不是社會(huì)的唯一目標(biāo)；這種做法之能夠出臺(tái)，說明在當(dāng)時(shí)當(dāng)刻，有些價(jià)值比效率對(duì)全社會(huì)更重要。而且，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的效率，已進(jìn)入必須“以公平調(diào)分配，以分配促消費(fèi)”的關(guān)鍵時(shí)期，這是中國(guó)所謂“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”的成敗要害所在。做不到這一點(diǎn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)效率就維持不長(zhǎng)；而且由于不公平所導(dǎo)致的維穩(wěn)成本的硬性增長(zhǎng)，不但將吞噬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，而且將成為整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不能承受之重。
    
    旗幟之二是人權(quán)。本來，人權(quán)是左翼公平價(jià)值的題中應(yīng)有之義，它離左翼比離右翼更近。自由只是人權(quán)的內(nèi)涵之一，公平卻是人權(quán)的基本準(zhǔn)繩。但是，在經(jīng)驗(yàn)世界中，沒有絕對(duì)、抽象的人權(quán)，人權(quán)總是相對(duì)的、具體的。每項(xiàng)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，都需要消耗一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和客觀條件，所以人權(quán)在具體國(guó)家能夠做到哪一步，受制于該國(guó)的人口資源狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也受制于其他一些特殊情勢(shì)。美國(guó)在9.11后，就放低了國(guó)內(nèi)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。而發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)水平之所以普遍優(yōu)越于不發(fā)達(dá)國(guó)家，是因?yàn)榍罢哂兄玫膶?shí)現(xiàn)條件。所以，在人權(quán)問題上不存在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。人口資源狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素不一樣，對(duì)人權(quán)的衡量尺度和表現(xiàn)形式也必然不一樣。實(shí)際上，人口資源狀況是一個(gè)國(guó)家最基礎(chǔ)的具體約束條件，其上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。不僅人權(quán)，民主、自由、公平等等各項(xiàng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，法律、制度、意識(shí)形態(tài)等等上層建筑，都必須建立在這兩種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之上，并且適應(yīng)這種基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，隨著基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的不同，而采取不同的衡量尺度和表現(xiàn)形式。
    
    在人權(quán)問題上，左右都對(duì)現(xiàn)狀持批評(píng)態(tài)度。不同的是，由于考慮到具體的實(shí)現(xiàn)條件，左翼在涉及人權(quán)的許多話題上采取了審慎態(tài)度，沒有甩開膀子唱高調(diào)；而一些右翼有意無意地秉承美國(guó)等西方國(guó)家的戰(zhàn)略思路，將人權(quán)當(dāng)作針對(duì)中國(guó)政府的批判武器乃至是顛覆工具，用西方標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國(guó)現(xiàn)狀，把人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)描述成一種可以獨(dú)立于其他條件而存在的絕對(duì)之物。這種非理性的論述，在今天中國(guó)卻能夠取到嘩眾取寵的效果，并且讓自己占據(jù)道德的制高點(diǎn)。
    
    旗幟之三是民主。在歷史上，從啟蒙時(shí)代到英法革命及之后，民主一直是左翼的旗幟、右翼的夢(mèng)魘。一直到19世紀(jì)中葉，迫于形勢(shì)的變化，右翼思想體系才開始接納民主價(jià)值，并且逐漸開發(fā)出所謂“最不壞”的程序民主游戲。而左翼在20世紀(jì)初期得到迅猛發(fā)展后，先后成立了蘇、中等社會(huì)主義國(guó)家。由于社會(huì)主義國(guó)家在當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局中始終處于弱勢(shì)，始終面臨被圍攻、被顛覆的危險(xiǎn)，在這種情況下，對(duì)秩序安全的需要壓倒了對(duì)民主自由的需要，社會(huì)主義國(guó)家似乎是不約而同、不言而喻地?cái)R置了民主，并且根據(jù)自己的需要?jiǎng)?chuàng)造了一套所謂的民主集中制。不但在執(zhí)政黨內(nèi)部，實(shí)際上在國(guó)家政權(quán)的體系內(nèi)，也是實(shí)行的這種模式，例如人大、政協(xié)。民主集中制即使在運(yùn)行良好的前提下，也只相當(dāng)于群眾路線，或者說類似于古代明君的重視民意，它與民主完全不是一回事。正因?yàn)檫@樣，左翼在民主的天枰上歷史地處于劣勢(shì)。
    
    但是，今天的左翼已無須背負(fù)歷史的包袱，因此也就無須畏懼民主的咒語。他們需要做的是，在新的歷史條件下探尋民主的實(shí)現(xiàn)形式，評(píng)估民主的實(shí)踐效果。正是由于這種探索和評(píng)估，不少人發(fā)現(xiàn)，西方的程序民主至少對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，并不是一種好的選擇。由于西方民主制的良好運(yùn)行，必須依托一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（以人均收入為衡量標(biāo)準(zhǔn)）和社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)（具體說需要中產(chǎn)階級(jí)居主流的社會(huì)結(jié)構(gòu)），所以在西方發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)行良好的民主制度在亞非拉發(fā)展中國(guó)家普遍淮橘成枳。又由于民主化的轉(zhuǎn)型過程十分復(fù)雜，將之導(dǎo)向良性很難，使之趨于惡性卻極易，因此很多轉(zhuǎn)型國(guó)家都掉入偽民主的陷阱，政權(quán)和民主程序?qū)嶋H上被少數(shù)權(quán)貴操縱，公共財(cái)富和權(quán)力被快速、反復(fù)地納入私人囊中。
    
    所以，盡管現(xiàn)狀并不如人意，別人甩賣出來的東西也未必就比現(xiàn)狀好。“更好的中國(guó)”如何才能實(shí)現(xiàn)，沒有簡(jiǎn)單、現(xiàn)成的答案，需要中國(guó)人自己現(xiàn)在尋找。僅僅亞非拉那種質(zhì)量的民主，不是中國(guó)人真正所要的產(chǎn)品，也與販賣者的產(chǎn)品廣告不相符。對(duì)于那些拍著胸脯信誓旦旦保證能夠?qū)⒅袊?guó)的民主化導(dǎo)向良性的人，人們應(yīng)該追問他們一句：當(dāng)初你們不也保證市場(chǎng)化會(huì)是好的嗎？為什么搞成了原始資本主義加權(quán)貴資本主義？在特殊利益集團(tuán)日益強(qiáng)大、強(qiáng)弱力量對(duì)比更加懸殊的今天，你們有什么辦法阻止權(quán)貴集團(tuán)主導(dǎo)轉(zhuǎn)型進(jìn)程？歷史不會(huì)發(fā)點(diǎn)球，所有球員都已在自己的位置上，你怎么讓大家都停下來靜靜等著你把球帶入球門？更何況吹黑哨的裁判還站在最強(qiáng)勢(shì)的球員一邊，他們并不希望看到球進(jìn)入你所公開標(biāo)志的門框——他們有自己的球門，雖然那個(gè)門上也寫著“民主”。
    
    無論從制度設(shè)計(jì)還是實(shí)踐效果而言，民主并不必然導(dǎo)向好的治理，它的真正作用是，為社會(huì)沖突提供一種和平解決的機(jī)制。在非民主的制度下，統(tǒng)治者必須“干得好”才有理由呆在臺(tái)上，所以他們必須時(shí)刻論證自己“干得好”。一旦這種論證無法完成，就說明改朝換代已為期不遠(yuǎn)，而這一過程往往伴隨血流漂杵。在民主制度下，哪怕統(tǒng)治者干得再壞，他也可以毫無愧色地站在臺(tái)上，理由很簡(jiǎn)單：“這都是你們要我干的，大不了換人好了”。在此過程中，社會(huì)元?dú)獠粫?huì)大傷，主要的上層建筑能夠保持、延續(xù)，不需要推倒重來。顯然，這種機(jī)制也是社會(huì)矛盾趨于激化的當(dāng)下中國(guó)所需要的。但是，最近中東、北非的事變告訴人們，由權(quán)貴所把握的“壞的民主”，并不能起到和平解決沖突的作用，社會(huì)矛盾和政權(quán)更替仍然需要用流血來解決。如果是這樣，在中國(guó)的民主轉(zhuǎn)型不能保證導(dǎo)向“好的民主”之時(shí)，轉(zhuǎn)型的意義何在呢？
    
    中國(guó)的特殊性還在于：一，時(shí)至今日，中國(guó)的現(xiàn)行秩序還能夠提供治理有效性的基本論證，并且在經(jīng)濟(jì)上還表現(xiàn)了特殊的效率，這種效率與現(xiàn)行秩序是聯(lián)系在一起的。因此，縱然民主化從長(zhǎng)期而言是必須的，也有個(gè)時(shí)機(jī)選擇的問題。在現(xiàn)行秩序的效率尚存時(shí)，急急忙忙地轉(zhuǎn)向一種短期內(nèi)沒有效率，甚至是混亂的秩序，這無疑是損害全社會(huì)的福利。為了可能到來的激烈沖突而提前準(zhǔn)備一種和平解決的制度框架，有必要付出全社會(huì)福利損失的巨大代價(jià)嗎？得失之間應(yīng)該如何權(quán)衡？等一等再轉(zhuǎn)又何妨呢？這些問題，都值得今天的中國(guó)人認(rèn)真思考。二，世界上大多數(shù)國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型都經(jīng)歷了動(dòng)蕩、混亂甚至是崩潰和戰(zhàn)亂，國(guó)家的規(guī)模越大，社會(huì)矛盾越尖銳、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，轉(zhuǎn)型的危險(xiǎn)越大，后果也越嚴(yán)重。在中國(guó)的國(guó)情現(xiàn)狀下，如何避免轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)？如果避免不了，后果是不是今天的中國(guó)人可以承受？在風(fēng)險(xiǎn)概率很大的情況下，轉(zhuǎn)型的收益與損失，又須在新的基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)衡。正因?yàn)橐陨现T多原因，中國(guó)的民主化道路不宜照搬西方，不宜急急而進(jìn)，而是必須重新探尋適合自己的實(shí)現(xiàn)形式與轉(zhuǎn)型道路
    
    中國(guó)右翼中一些主張民主轉(zhuǎn)型的人，將希望寄托在黨內(nèi)高層那些大唱民主的人身上。其實(shí)，這些人是沒有能力推動(dòng)轉(zhuǎn)型的。他們的民主表態(tài)，不是發(fā)生在已經(jīng)失去權(quán)力和即將失去權(quán)力的時(shí)刻，就是有口無心的“假摔”。道理很簡(jiǎn)單，在執(zhí)政黨“去意識(shí)形態(tài)化”的今天，權(quán)力結(jié)構(gòu)已成為利益交換的產(chǎn)物。利益共同體的現(xiàn)實(shí)處境，使身在其位的人不可能作出從根本上改變利益和權(quán)力格局的“出格”行為。
    
    能夠行為“出格”的，只有像薄熙來這種不是由既定游戲規(guī)則產(chǎn)生，而是通過自己努力“意外”入圍進(jìn)入高層的人。中國(guó)要想在短期內(nèi)走向民主，唯一可以看得到的希望，也在右翼所排斥的薄熙來身上。只有以這種途徑脫穎而出的人，上位后才能不受既成格局的約束，才可能不按規(guī)則出牌，打破僵局。事實(shí)上，由于薄的上位不是某種自上而下安排的產(chǎn)物，而是自下而上努力的結(jié)果，雖然在臨門一腳時(shí)薄也可能要作出某種妥協(xié)和承諾，但一旦上位，薄即無人能制。既沒有哪種安排可以約束他的行為，也沒有人可以預(yù)料其行為的影響和后果。對(duì)于這樣一顆不定時(shí)的炸彈，沒有同僚能夠放心?，F(xiàn)在因?yàn)樾蝿?shì)所迫，薄“入?！币殉啥ň?，但其他人都不會(huì)愿意他執(zhí)掌實(shí)權(quán)?？磥恚桓叨鴻?quán)虛的政協(xié)主席一職，或許是薄的歸宿。
    
    但即使這樣，也不可能真正控制薄的行為和影響。薄的能量，可能在規(guī)則以外的多個(gè)地方爆發(fā)，選項(xiàng)之一是民主，薄本人也并沒有理由排斥民主?？v或他本人的選擇不是民主，他攪局的結(jié)果，也可能為其他人推動(dòng)民主制造機(jī)會(huì)。
    
    當(dāng)然，薄最方便的突破口還是反腐。反腐雖然是18大所有上位者都愿意唱的劇目，但只有薄才能拋開官方劇本，真正唱響這個(gè)題目，觸及根本的利益格局。即便海外傳言的薄家人早年也不干凈是事實(shí)，只要薄有心，這么長(zhǎng)的時(shí)間足夠他漂白自己與家人，作好準(zhǔn)備——至于那些現(xiàn)在還在忙著加速聚集財(cái)富的人，不管他們把民主或反腐的調(diào)子唱得有多高，只說明他們內(nèi)心根本就沒有打算這么做。
    
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表