7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

自由抑或德性

——古典視野中《論語》“唯女子與小人為難養(yǎng)也”章研究兼論經(jīng)典解釋問題

作者：王進(jìn)

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于《貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未七月十六日丁丑

           耶穌2015年8月29日

【作者注】拙文原刊于《貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期。為方便和適應(yīng)網(wǎng)路閱讀，特刪掉了部分內(nèi)容、注釋和引文出處，同時(shí)進(jìn)行了部分改寫，但根本意旨未做任何改變。茲奉獻(xiàn)于此，請教于諸博雅通識君子焉。

【內(nèi)容提要】以自由平等的“男女平等”為前提對《論語》“唯女子與小人為難養(yǎng)也”章的研究，出現(xiàn)斷章取義、違背邏輯等諸多問題。對于古典作品，只有跳出現(xiàn)代自由平等觀念，以古典的眼光悉心體會，才能真正發(fā)現(xiàn)該章之關(guān)切和主題。對人類自然性別差異、性情德性高下的洞察和尊重，才是此章的重大關(guān)切和深度主題?，F(xiàn)代研究者無視古今差別，以現(xiàn)代自由代替古典德性解釋經(jīng)典，導(dǎo)致對古典的深度誤讀，也遮蔽了古典作品的本來面目和偉大價(jià)值。對經(jīng)典的解釋必須杜絕現(xiàn)代眼光的評估裁量，而是必須回復(fù)到古人之視野，以古人的眼光來看待古人，才能真正揭示出經(jīng)典之價(jià)值和意義。

【關(guān)鍵詞】“唯女子與小人為難養(yǎng)也”章  自由  德性  經(jīng)典解釋

誠如廖名春先生所言：“《論語》一書中，孔子最為現(xiàn)代人所攻擊的恐怕當(dāng)屬《陽貨》篇的‘唯女子與小人為難養(yǎng)也’章”，其原因在于，在現(xiàn)代人看來，該章反映出孔子“輕視婦女”。而恰好在現(xiàn)代人看來，男女平等等現(xiàn)代思想實(shí)乃天然正確之真理，所以孔子這句“輕視婦女”的話，當(dāng)然給熱愛孔子及儒家的人——反對孔子的人自不需論——帶來了解釋的困難。如何化解這一困難呢？考之以往，大概不過兩途：一是采取“歷史主義”的態(tài)度，認(rèn)為圣人也受具體時(shí)空之限制，對之大可不必求全責(zé)備，“取其精華，去其糟粕”足也，而此章就屬“糟粕”之一；二是認(rèn)為孔子既然是圣人，就不可能違背現(xiàn)代、流行而又正確之觀念，其思想當(dāng)然應(yīng)該超越有限之時(shí)空而具亙古之價(jià)值，所以極力要證明孔子并不輕視婦女——也就是說，二千多年前的孔子與我們一樣，主張男女平等。[①]不過，在筆者看來，此種努力之結(jié)果不僅尚屬勉強(qiáng)，而且可能遮蔽了此章之深意。

本文擬先指出“男女平等”思想指導(dǎo)下的研究中的一些較為普遍問題，再提出筆者對該章的疏解，以就教于諸博雅君子。

一、 “斷章取義”現(xiàn)象

在反對該章“輕視婦女”的研究中，一個最為突出和普遍的現(xiàn)象是對該章進(jìn)行斷章取義，也就是，大多僅僅側(cè)重于該章之前半句（“唯女子與小人為難養(yǎng)也”），而幾乎完全忽略了后半句（“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”），甚至是最后干脆只討論前半句。[②]所以，其研究的重點(diǎn)大多在于以下幾個方面：一是從外在社會方面考察其時(shí)女子、孔子之狀況；二是分析“女子”與“小人”各自的本義及其相互關(guān)系；三是對該句的句法、邏輯關(guān)系進(jìn)行解釋等等，要之，目的都在于證明孔子并不輕視婦女，而是孔子也象今人一樣主張男女平等。

我們知道，部分依存于整體，對整體中某一部分的了解和認(rèn)識，端賴于對整體的了解和認(rèn)識。沒有對整體的正確的認(rèn)識和了解，也就不會有對部分的正確的認(rèn)識和了解。由此，斷章取義地只研究“唯女子與小人為難養(yǎng)也”這一句而忽略該章之整體，無論研究是多么的深入和細(xì)致，其結(jié)果可能都是徒勞。

我們回過頭來再看看該章整體：

子曰：“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨。”（《論語·陽貨》）

該章的意思非常的明確：只有女子和小人是難養(yǎng)的，（因?yàn)樗齻儯敖畡t不遜，遠(yuǎn)之則怨”。從邏輯關(guān)系來看，前半句是一個結(jié)論判斷，后半句則說明原因，果在前，因在后，其因果關(guān)系非常顯豁。對于這樣一個簡單的邏輯關(guān)系，無論是反對還是贊成該章“輕視婦女”的人，目前看來都沒有什么反對意見。既然這是一個因果關(guān)系，那么如果我們要推翻結(jié)論，就必須首先推翻原因。但是有趣的是，反對該章“輕視婦女”的人就偏偏要忽視這個基本的常識，根本不看原因而僅僅偏執(zhí)于對結(jié)果的關(guān)注，就急匆匆地以現(xiàn)代思想對之進(jìn)行“現(xiàn)代詮釋”，使之符合現(xiàn)代思想或者證明現(xiàn)代思想之合理，甚至證明先人早已有此現(xiàn)代思想。話說回來，如何才能確證原因是否事實(shí)呢？按照歷史主義的做派，我們需要回復(fù)到孔子的時(shí)代，對那個時(shí)代婦女的特性進(jìn)行詳細(xì)的考察和研究，但僅僅做到這一點(diǎn)恐怕還不夠，我們還需要對孔子有交往、有關(guān)系的女子進(jìn)行考察和研究，搞清楚是什么樣的女子使孔子得出這樣激烈的結(jié)論。只有做到了這一些，我們才能判斷出那個時(shí)代的“女子”“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”是否事實(shí)。要做到這一點(diǎn)，相當(dāng)困難。這個辦法行不通，那么我們可以就今天的女子特性進(jìn)行判斷。今天的女子是否還是“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”呢？要證實(shí)這是否正確，我們就必須考察人類全體女子之特性，我們必須就普天之下之女子進(jìn)行考察和研究，不能遺漏任何一個種族、民族、群體、階層之女子?！覀儾坏枰祟悓W(xué)的田野調(diào)查，而且需要跨文化的比較研究等等。常識會告訴我們，這也相當(dāng)困難，至少在目前和短時(shí)間之內(nèi)相當(dāng)困難。

既然要做到上述兩方面都相當(dāng)困難，甚至連其中一點(diǎn)都做不到，[③]那么我們憑據(jù)什么就說孔子對女子“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”的性情判斷是錯誤的呢？我們是否過于武斷了？——難道武斷是現(xiàn)代思想學(xué)術(shù)的特征？面對此窘境，我們或許應(yīng)該做的不是執(zhí)著，而是反思我們自己的思想前提，也就是說，基于現(xiàn)代的自由平等所導(dǎo)致的男女平等觀念是否出了問題？我們是否應(yīng)該另外想想？相比之下，倒是認(rèn)為該章“輕視婦女”的人比較尊重這個常識。在他們看來，女子和小人“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”不是事實(shí)[④]，所以，“唯女子與小人為難養(yǎng)也”這個結(jié)論就不對?！鞘裁丛蚴刮覀兊默F(xiàn)代學(xué)者在詮釋古典作品的時(shí)候如此斷章取義呢？此點(diǎn)留待后文討論。

如果說這種斷章取義的現(xiàn)象僅僅存在于今天的中國學(xué)人、并且僅僅存在于對此章的討論之中，那不符合事實(shí)。西方某位現(xiàn)代學(xué)者在詮釋古希臘作品時(shí)也曾出現(xiàn)此種問題，對此，美籍德國古典學(xué)家列奧·施特勞斯尖銳地批評道：他們“即使不是被迫面對殘缺不全的古代文本，他自己也會制造出一些殘章斷簡?！盵⑤] 也就是說，即使在客觀上他們面對的是一個完整的文本，但是因?yàn)槟撤N主觀上的原因，他們也會將此完整文本肢解破裂。由此看來，這個問題的原因比較深，范圍比較普遍?？磥?，這個現(xiàn)象值得我們深入探究。

二、魯迅說法之不足為理據(jù)

另外一個較為普遍的現(xiàn)象是引用魯迅“女子與小人歸在一類里，但不知道是否也包括了他的母親”[⑥]這句話，以反駁此章“輕視婦女”之觀點(diǎn)。不過，在筆者看來，魯迅此言并不足以為合理之根據(jù)。

首先，魯迅的說法偷換了概念?！拔ㄅ优c小人唯難養(yǎng)也”討論的是“女子”的性情、德性問題，但在魯迅的說法里，卻將“女子”偷換成“母親”。隨著概念的偷換，論題也發(fā)生了改變，即問題就暗中轉(zhuǎn)換成“母親與小人唯難養(yǎng)也”的問題?！芭印睂儆谧匀坏男詣e概念，而“母親”則屬于價(jià)值的倫理概念。這樣的偷換導(dǎo)致對問題的探討無以繼續(xù)，此點(diǎn)下面再一并說明。

其次，從辯論問題之形式邏輯基本要求來說，辯論問題切忌涉及人身，也就是說，討論的雙方不得涉及到對方之個人情況，只能就事論事，從形式邏輯之角度討論問題。毫無疑問，魯迅此言并不符合此要求。我們可以想象這一場景：當(dāng)兩個人在討論女性與小人之關(guān)系問題時(shí)，突然其中一人說到，你既然主張女子與小人同類，那你媽媽呢？稍懂邏輯學(xué)常識的人都知道：這樣的發(fā)問已經(jīng)逸出了所討論的問題本身了，因?yàn)樗鼘€人之情感摻雜到了純粹的理論問題之中，而形式邏輯恰好是杜絕個人之情感而只問問題本身是否符合思維邏輯之要求的。

按照魯迅的邏輯，我們是否就不能開口討論任何女性負(fù)面方面的問題？因?yàn)榉踩私杂猩頌榕灾赣H。擴(kuò)而論之，我們還不能討論男子與小人的關(guān)系問題，因?yàn)槲覀兊母赣H都是男子啊。話說回來，就算我們承認(rèn)“包括了他的母親”，那么這也無損我們對母親的尊重和孝敬。我們應(yīng)該知道，對某一群體或者類別性情特性方面做出任何負(fù)面的評論，并不等于我們就對屬于這個群體和類別之中的某一具體個體的歧視與疏遠(yuǎn)。作為一個具體的個體，我們生活在一個具體的社會關(guān)系之中，與我們“血肉”相連的也只是具體之個體。盡管在很多時(shí)候，該個體在價(jià)值上帶有一定的負(fù)面性，但這并不等于我們就隨之?dāng)財(cái)嗯c我們的“血肉”關(guān)聯(lián)。此乃人情之常識問題。儒家尊重這樣的人情常識。比如《禮記·內(nèi)則》說：“父母有過，下氣怡色，柔聲以諫。諫若不如，起敬起孝，說則復(fù)諫。不說，與其得罪于鄉(xiāng)黨州閭，寧孰諫。父母怒，不說而撘之流血，不敢疾怨，起敬起孝。”《禮記·曲禮下》也說：“子之事親也，三諫而不聽，則號泣而隨之?！备改干硐莶涣x，已屬于“小人”之范圍，我們該當(dāng)如何？從價(jià)值上來說，我們應(yīng)該與之?dāng)嘟^關(guān)系，但是，當(dāng)涉及到具體的關(guān)聯(lián)——作為我們的父母——我們又不能如此，無論從個體值情感還是社會之職責(zé)，我們斷不能如此。正確的做法應(yīng)該是：盡管我們內(nèi)心充滿痛苦，但是我們不能因此喪失情感和社會關(guān)聯(lián)，我們只有“號泣而隨之”、“起敬起孝”，期待父母某一天幡然醒悟，歸正于道。這是人情社會之常識，儒家尊重之。在此背后，也顯示出儒家之智慧。在有的研究者看來，孔子言孝之對象，既然包括了母親在內(nèi)，那么孔子就不可能“輕視婦女”。這樣的推論之荒謬，道理也與上同。簡言之，根據(jù)儒家倫理，孝敬母親與母親是否屬于“難養(yǎng)”之“小人”并無必然關(guān)系，就算母親在品性上屬于“小人”范圍，子女也應(yīng)當(dāng)孝敬。

三、性別與德性：“唯女子與小人難養(yǎng)也”章之管見

以男女平等等現(xiàn)代眼光為前提的研究導(dǎo)致如上所示之諸多問題。[⑦]這提醒我們：是否應(yīng)該對我們的前提進(jìn)行一下反思？——“古典哲學(xué)的現(xiàn)代學(xué)人都是現(xiàn)代人，因而幾乎不可避免地都是從一種現(xiàn)代視角來著手古典哲學(xué)。研究古典哲學(xué)，只有同時(shí)對現(xiàn)代原則進(jìn)行堅(jiān)決而無情的反思，并由此從對這些原則的幼稚認(rèn)同中解放出來，現(xiàn)代人才有望能充分理解古典哲學(xué)?！盵⑧]

實(shí)際上，“男女平等”就西方自身來說，本就是一個相當(dāng)晚出的思想：“西方的‘男女平等’口號最早是由一些女權(quán)主義者提出, 它的思想根植于啟蒙運(yùn)動時(shí)期‘天賦人權(quán)、人人平等’的理念, 也是西方女性覺醒的產(chǎn)物?！盵⑨]“婦女解放的宣言奏響于18世紀(jì)末葉的法國大革命之中，婦女解放的浪潮勃發(fā)在19、20世紀(jì)之中”[⑩]；中國“男女平等”思想開始在社會得到大規(guī)模宣傳則是在西學(xué)東漸之后的晚清民國時(shí)期。與晚出的“男女平等”的思想相對的是西方古典思想對此觀念的排斥。[11]這提醒我們思考：為什么數(shù)千年以來，人類歷史上那些偉大的頭腦就偏偏執(zhí)著于對之的思考，而不輕易提出“男女平等”的觀念？難道他們都是膚淺之輩、淺薄之徒？難道他們都是“女性的敵人”？但是“我們所見比古人多；可是我們的眼力也許不及古人：古人所見比我們少；但是他們的眼力（尤其對于閱讀）也許遠(yuǎn)比我們銳利——恐怕，對古人（Ancients）和現(xiàn)代人（Moderns）的整體比較必須以此為出發(fā)點(diǎn)?！盵12]這迫使我們必須跳出現(xiàn)代人的視野，回復(fù)到古人的視野。

讓我們再來看看此章之全體：“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨?！?/p>

此章可以分為兩個方面的問題；一是性別，二是德性?！芭印睂儆谇罢?，“小人”屬于后者。前者是一個事實(shí)判斷，后者則為價(jià)值判斷；前者是對自然性差異（男女性別）的反映，后者則為社會性差異（德性高下）的反映。這兩種差異想來應(yīng)該是一個人間常識問題，不容否決。孔子將兩者等同起來，那意思是說：“小人”這樣一種在價(jià)值上屬于缺陷性的德性，在女子方面較為突出和普遍，甚至完全可以這樣說，它是女子德性的通性和共性。那么是否由此就可以說男子就沒有呢？就此章來說，并未顯明此意。為什么呢？否定了此，就未必肯定了彼——說女子具有小人的德性，并不等于就說男子沒有。就指向之范圍上來說，“小人”這樣一種道德缺陷針對的是人類全體，并未具體指向某一具體性別。簡言之，男子當(dāng)中有君子，有小人；女子亦然。[13]既然如此，那么孔子為何唯獨(dú)指向女子呢？其答案可能還是：在孔子看來，它是女子德性的通性和共性?？鬃訛楹稳绱藞?zhí)著、頑固？這個問題很復(fù)雜，讓我們先回到“男女平等”的觀點(diǎn)。

細(xì)考“男女平等”之起源，完全屬于政治之范圍，它與德性之關(guān)系尚屬其次。[14]隨著現(xiàn)代思想的發(fā)展演進(jìn)，現(xiàn)代思想進(jìn)而主張：只要有了政治上的自由，就會帶來德性上的高貴。這迫使我們思考，在政治上的自由與德性上的高貴之間，孔子到底關(guān)注的是什么？讓我們回到“惟女子與小人為難養(yǎng)”章。

如上文所言，此章顯示出性別自然和性情德性兩個差異。就前者而言，人間始終存在男女之別，這是自然差異；就后者來說，1）、人的德性品性有高有低，也就是有“小人”和“君子”之別。這是就整個人群而言。2）、男女德性品性有差異，相對于男子來說，女子更加近于“小人”。對于這兩個差異，我們今天要問的是：今天它們還存在嗎？在古人看來，這是不可忽視的人間常識：“圣人察于人情之際亦微矣，上而宦官宮妾，下而家人臧獲，皆是物也，遠(yuǎn)之不可，近之不可，則亦難乎。其為養(yǎng)也，不求諸家而求諸身，得其所以養(yǎng)矣?！盵15]“此章言女子與小人皆無正性，難蓄養(yǎng)。所以難養(yǎng)者，以其親近之則多不孫順，疏遠(yuǎn)之則好生怨恨。此言女子，據(jù)其大率耳。若其秉性賢明，若文母之類，則非所論也?！盵16]如果我們認(rèn)可這是一個仍然存在的人間常識，那么，問題就是，為什么今日之現(xiàn)代學(xué)人對此視而不見、完全拒絕思考呢？道理很簡單，因?yàn)楝F(xiàn)代的自由平等觀念已經(jīng)完全遮蔽了這兩個問題。不過，遮蔽了問題并不等于就消解了問題?，F(xiàn)代學(xué)人對此不加研究與思考倒不要緊，但無論如何，在未加考察和研究以前，任何否決都是武斷和回避，都不是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究——學(xué)術(shù)研究是拒絕政治性的表態(tài)的。其次，我們需要思考的是，現(xiàn)代學(xué)人為何拒絕思考上述兩個問題？究竟上述兩個問題之實(shí)際來說，是關(guān)于性別和德性的差異問題，那么，我們是否可以這樣說：拒絕思考、正視這兩個問題，表面上是基于男女平等之美好意愿，但其實(shí)質(zhì)是拒絕思考人的性別和德性問題，也就是說不再關(guān)注人的性別和德性而只關(guān)注人的自由平等問題，更進(jìn)一步說，只要自由不要德性。由此我們會問：難道孔子會叫我們不要德性，而只叫我們關(guān)注“男女平等”等自由問題？[17]……如果真的如此，那我們就要思考，只有自由平等而沒有性別德性存在的社會，是否真正的美好社會，是否就是偉大的孔子及其儒家的理想社會？對于現(xiàn)代思想所導(dǎo)致的結(jié)果來說，這兩個差異已經(jīng)不存在或者不再是首要問題了。君不見，今日同性戀之合法化難道不是忽視性別差異的表現(xiàn)？價(jià)值判斷的逐漸淡出大眾生活和學(xué)術(shù)研究難道不是忽視德性差異的表現(xiàn)？但在古人看來，性別的自然差異（男女）不可忽視混淆，也就是先秦思想所強(qiáng)調(diào)的“男女有別”。其次就儒家來說，“君子”與“小人”的區(qū)分貫穿始終，不可忽略，只是到了現(xiàn)代以來，出于所謂平等權(quán)利的需要，儒家這一傳統(tǒng)才日漸式微，但是，式微不等于錯誤。相反，圣人孔子尊重這樣的人間基本常識，或許在他看來，它們是人間社會之基礎(chǔ)，離開這一基礎(chǔ)，人倫秩序、社會架構(gòu)將無法建立。一個美好的社會首先是承認(rèn)和尊重這一區(qū)別和狀態(tài)，然后再以之進(jìn)行設(shè)計(jì)和建構(gòu)。反觀現(xiàn)代社會，是否尊重這一基本事實(shí)？是否像古人那樣視之為首要的根本性的問題？再進(jìn)一步，忽視此問題將會導(dǎo)致何種結(jié)果？思考這些問題，進(jìn)入古人之關(guān)切，毫無疑問，我們將會對現(xiàn)代社會進(jìn)行全面的反思而不是毫不質(zhì)疑地隨聲附和、盲目隨從。最為重要的是，這樣的反思不再是基于現(xiàn)代的視野，而是回復(fù)到社會、人情之根本地位的反思。

如此來看，男女平等等政治問題相較德性性別差異來說，屬于次一級的問題。今天以男女平等來討論此章，實(shí)際上是降低了此章的高度關(guān)切，是將古人的深邃眼光暗中轉(zhuǎn)換成今人的鼠目寸光?！孕∪酥亩染又?？“古典經(jīng)典看來，由于人性的軟弱或者依賴性，普遍的幸福是不可能的，因此他們不曾夢想歷史的一個完成。他們用他們的心靈之眼看到這樣一個幸福的社會，一個人性在其中有最高可能的社會?！F(xiàn)代人則不滿足于這一烏托邦，他們試圖確保實(shí)現(xiàn)最好的社會秩序。為了成功，或毋寧說為了使自己相信能夠成功，他必須降低人的目標(biāo)：以普遍的承認(rèn)來代替道德德性，以從普遍的承認(rèn)獲得的滿足來替代幸福?！盵18] 以男女平等的觀點(diǎn)來研究“惟女子與小人為難養(yǎng)也”章，就是以政治上的自由平等——普遍的承認(rèn)——來代替對道德德性的關(guān)注。

古典學(xué)家列奧·施特勞斯在談到閱讀古典作品色諾芬的《希耶羅或論僭政》時(shí)說：“《希耶羅》的特征是不可能通過草率閱讀發(fā)現(xiàn)的。而且，如果不改變思維方向，即使再努力，讀十遍也不能發(fā)現(xiàn)其中的特殊意義。而這一定向的改變對于十八世紀(jì)的讀者來說要比我們世紀(jì)的讀者來說容易得多，因?yàn)椋覀兪兰o(jì)的讀者是在近代以來的一種粗野和情緒化的文獻(xiàn)中成長起來的。為了使我們的眼睛熟悉古典經(jīng)典高貴的自持和安靜的輝煌，我們需要一種再教育?！盵19]現(xiàn)代學(xué)人是在“近代以來的一種粗野和情緒化的文獻(xiàn)中成長起來的”，對于古人的關(guān)切已經(jīng)相當(dāng)陌生甚而不以為然，如果此種情況不加反思和改變，那么，所謂的“古典研究”就只不過是用古傳經(jīng)典來確證現(xiàn)代觀念之正確，或者用現(xiàn)代觀念對古傳經(jīng)典進(jìn)行所謂的“現(xiàn)代詮釋”而已。由此不僅實(shí)際上扼殺了經(jīng)典，而且也失去了經(jīng)典中所蘊(yùn)含的目前或許尚不為我們所知曉的深刻智慧。

【注釋】

[①] 此種觀點(diǎn)指導(dǎo)下的最新研究成果是廖名春先生從文獻(xiàn)學(xué)角度進(jìn)行的。廖先生雖然沒有明文主張其思想的前提是“男女平等”，但是從文章整體來看，我們還是可以清晰地看到此前提和預(yù)設(shè)。

[②] 這一點(diǎn)可從最新的研究之中反映出來。“‘唯女子與小人為難養(yǎng)也’疏證及新解”這個標(biāo)題本身就已經(jīng)反映出：最新的研究已經(jīng)完全放棄對該章整體的研究。參看廖名春：《“唯女子與小人為難養(yǎng)也”疏證及新解》，《人文雜志》2012年第6期。

[③]實(shí)際上，我們很少也有人這樣做。即使部分學(xué)者對此有所涉及，不過細(xì)察其研究，也只是考察女子之社會地位等外部的社會的方面，根本沒有觸及到“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”所歸屬的女子德性問題。

[④] 為什么不是事實(shí)呢？細(xì)考其論，也沒有詳細(xì)的論證和研究，李澤厚也只是含糊地說：“應(yīng)說它是心理學(xué)的某種事實(shí)”。（著重號為引者所加）參見：李澤厚《論語今讀》安徽文藝出版社，1998年，第309頁。筆者只能估計(jì)是：在他們看來，此點(diǎn)不符合“男女平等”之現(xiàn)代原則。

[⑤] 【美】列奧·施特勞斯：《古今自由主義》，馬志娟譯，江蘇人民出版社，2010年，第35頁。

[⑥] 魯迅：《關(guān)于婦女的解放》，《南腔北調(diào)集》，《魯迅全集》第5卷，人民文學(xué)出版社，1973年，第194頁。

[⑦] 這樣的研究結(jié)論引起儒學(xué)界激烈反響的是于丹的解釋：“小人”是指“小孩子”。而于丹之所以出現(xiàn)這樣的問題，其根源也在于對現(xiàn)代流行觀念毫無條件的擁護(hù)和贊成，究其實(shí)，她與反對她的人屬于同一個陣營。就此來看，對于丹的任何反對甚至諷刺也不過是五十步笑百步而已。

[⑧] 列奧·施特勞斯：《論柏拉圖政治哲學(xué)新說之一種》（彭磊譯），見氏著《蘇格拉底問題與現(xiàn)代性》，彭磊等譯，華夏出版社，2008年，第204頁。

[⑨] 汪玲萍：《中西方男女平等之路述評》，《江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》第7卷第2期。

[⑩] 鄭也夫：《男女平等的社會學(xué)思考》，《社會學(xué)研究》1994年第2期。

[11] 劉小楓曾對國朝學(xué)界盲視西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的古今分裂與對峙有一針見血的說法：“對西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)所隱含的古今分裂或古今之爭，我國學(xué)界迄今未予重視。中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不絕若線，‘國學(xué)’與包含古今分裂的‘西學(xué)’實(shí)不可對舉，但‘國學(xué)’與‘西學(xué)’對舉，已經(jīng)成為我們的習(xí)慣——即‘五四’新文化運(yùn)動培育起來的現(xiàn)代學(xué)術(shù)習(xí)性：憑據(jù)西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)討伐中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，無異于揮舞西學(xué)斷劍切割自家血脈。”參見劉小楓為華夏出版社所出之“古今叢編”所撰寫之“出版說明”?？蓞⒁姟居ⅰ堪驳律兜诙切g(shù)師》，羅衛(wèi)平譯，2011年，“出版說明”。

[12] 萊辛：《關(guān)于古代事物的通訊》，轉(zhuǎn)引自列奧·施特勞斯《古典政治理性主義的重生》，郭振華等譯，華夏出版社，2011，第127頁腳注。

[13]由此來看，蔡尚思的“既認(rèn)女子全是小人，就可想見男子全是君子”、“孔丘的主觀片面，竟到了如此地步”的說法就近于對孔子的誣陷了。見氏著；《中國傳統(tǒng)思想總批判》，湖南人民出版社，1981，第83-84頁。

[14] “啟蒙運(yùn)動不僅是——甚至可以說主要不是——一項(xiàng)科學(xué)運(yùn)動，而是一項(xiàng)政治計(jì)劃?！@項(xiàng)運(yùn)動是一個陰謀，達(dá)朗貝爾在啟蒙運(yùn)動的重要文獻(xiàn)——《百科全書》的前言中如是說?！薄久馈堪瑐悺げ急R姆：《美國精神的封閉》，戰(zhàn)旭英譯 馮克利校，譯林出版社，2007，第212頁。

[15]文淵閣《四庫全書》史部四書類《石鼓論語答問》卷下。

[16]文淵閣《四庫全書》經(jīng)部四書類《論語注疏》卷十七。

[17]“古典派反對民主制是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，人類生活的目的不是自由而是德性。自由作為目標(biāo)是含混的，因?yàn)樗仁亲鲪旱淖杂梢彩切猩频淖杂??！眳⒓恿袏W·施特勞斯：《什么是政治哲學(xué)》，李世祥等譯，華夏出版社，2011年，第27頁。

[18] 施特勞斯 科耶夫：《論僭政——色諾芬的〈希耶羅〉義疏》，何地譯，華夏出版社，2006，第227頁。

[19] 施特勞斯 科耶夫：《論僭政——色諾芬的〈希耶羅〉義疏》，何地譯，華夏出版社，2006，第201頁。

責(zé)任編輯：葛燦