7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《白虎通義》與讖緯關(guān)系新證

作者：秦際明（四川大學(xué)古籍整理研究所 博士后；中山大學(xué)哲學(xué)系（珠海）副教授）

來源：《孔子研究》2016年第6期

時間：孔子二五六九年歲次戊戌十一月廿二日甲午

? ? ? ? ? 耶穌2018年12月28日

?

摘要：現(xiàn)代以來學(xué)界一般都以《白虎通義》一書雜于讖緯而輕視其思想品質(zhì)，但事實上《白虎通義》引緯不引讖。在對讖緯的研究中，有以讖緯為一物者，有分讖緯為二者。經(jīng)過對《白虎通義》之引緯書的研究，可分辨讖與緯在性質(zhì)與內(nèi)容上的不同。并且，其所引緯書部分合于《白虎通義》解經(jīng)之旨，而不同于讖緯本身神話化、迷信化的世界觀。《白虎通義》在世界觀上合乎五經(jīng)之義理，又受戰(zhàn)國以來陰陽、五行與天人感應(yīng)思潮的影響，包含了一個以數(shù)度化為特征的無所不包的世界觀體系。

?

關(guān)鍵詞：《白虎通義》經(jīng)學(xué) 讖緯天道觀

?

?

?

《白虎通義》是東漢前期白虎觀會議所產(chǎn)生的通經(jīng)之書，將五經(jīng)所規(guī)定與義理與禮制歸納為數(shù)十類。但現(xiàn)代以來學(xué)界一般都以《白虎通義》一書雜于讖緯而輕視其思想品質(zhì)。《白虎通義》何以要引讖緯，《白虎通義》所引之讖緯性質(zhì)如何，我們對讖緯應(yīng)如何理解，讖與緯之關(guān)系如何，這些問題，尚未得到很好的回答。大致而言，讖緯作為社會思潮與古代民眾的信仰情況有關(guān)，也與政治事件相牽連，而不只是純粹的思想文化問題。

?

一、《白虎通義》與讖緯關(guān)系之話題

?

現(xiàn)代以來的研究一般都以《白虎通義》為封建時代官方所定帶有宗教神學(xué)色彩的法典，如翦伯贊《中國史綱要》一書寫道：“劉秀把讖緯作為一種重要的統(tǒng)治工具，甚至發(fā)詔班命，施政用人，也要引用讖緯，讖緯實際上超過了經(jīng)書的地位?！瓭h章帝會群儒于白虎觀，討論經(jīng)義，由班固寫成《白虎通德論》一書，這部書系統(tǒng)地吸收了陰陽五行和讖緯之學(xué)，形成今文經(jīng)學(xué)派的主要論點?！栋谆⑼ā返某霈F(xiàn)，是董仲舒以來儒家神秘主義哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展?！?/font>

?

[①]鐘肇鵬先生在《讖緯論略》一書中認(rèn)為：“把《白虎通義》與讖緯作一對照，‘百分之九十的內(nèi)容出于讖緯’。讖緯神學(xué)是東漢王朝的統(tǒng)治思想，它是代表‘天’（上帝）的意志，因之其地位在五經(jīng)之上?！栋谆⑼x》的宗教神學(xué)體系，直接出自讖緯?！栋谆⑼x》中的神學(xué)體系和神學(xué)內(nèi)容正是對讖緯神學(xué)的繼承和肯定?！盵②]鐘肇鵬對《白虎通義》與讖緯的關(guān)系作了一種夸張的聯(lián)系，這種觀點是近世以來《白虎通義》研究中的主流意見。但是，鐘肇鵬《讖緯論略》一書對此所提供的論證卻只有《白虎通義》之論天降災(zāi)祥、陰陽五行之世界觀，以及“三綱”之說援采禮緯《含文嘉》三條。

?

讖緯之內(nèi)容非常龐雜，鐘肇鵬即稱“讖緯囊括自然、社會、人事各方面，其中不僅有解釋六藝經(jīng)典，文字訓(xùn)詁的，也有講天文、歷法、地理、古史、神話傳說、典章制度等各方面的。把當(dāng)時的自然科學(xué)和社會科學(xué)通通納入依傍經(jīng)義的神學(xué)系統(tǒng)——讖緯之中，構(gòu)成一個包羅萬象的神學(xué)體系?！盵③]按照鐘先生的這一段總結(jié)，既然讖緯內(nèi)容龐雜，我們不可能單指天文、歷法、歷史傳說等為讖緯，問題是什么才是讖緯獨特的東西？亦即，在這一堆龐雜的內(nèi)容里，哪些才能代表讖緯？當(dāng)然，我們從中可以讀出，他所意指的讖緯乃是一個“包羅萬象的神學(xué)體系”，其重點在于“神學(xué)”。而所謂“神學(xué)”，自然是以“神”的存在為前提。因而，鐘肇鵬所沒有澄清的是：“解釋六藝經(jīng)典、文字訓(xùn)詁、天文、歷法、地理、古史、神話傳說、典章制度”與所謂的“神學(xué)體系”是什么關(guān)系？

?

我們只有將讖緯之學(xué)的內(nèi)容細(xì)加甄別，才能知道那些與讖緯相關(guān)的內(nèi)容其性質(zhì)究竟如何，而不能將讖緯之學(xué)籠統(tǒng)地概括為神學(xué)體系了事。例如讖與緯的關(guān)系，不能因為后世讖緯混稱而以讖緯為一了，這是對歷史文化之真實的簡單化，也是對歷史真實的遮掩?！栋谆⑼x》一書多引緯書，亦有兩漢間的陰陽五行宇宙論與天人感應(yīng)之內(nèi)容，但是否支持那個時代所流行的符讖預(yù)言呢？這并不能因其引用了緯書就自然地得出結(jié)論。因此，后世以至于現(xiàn)當(dāng)代的諸種研究以《白虎通義》涉及讖緯失之籠統(tǒng)，未能歷史地甄別讖緯之關(guān)系，以及《白虎通義》所引之讖緯究竟表達(dá)了什么，以及其所引讖緯與其思想主旨是什么關(guān)系?！栋谆⑼x》所成書的東漢早期正是促成讖緯合流的重要階段，于《白虎通義》中辨讖與緯對恰當(dāng)?shù)乩斫狻栋谆⑼x》的思想性質(zhì)具有重要意義。

?

二、《七緯》所見之神話世界

?

在今天所見的《七緯》中，構(gòu)造了一個典型的以天道為核心的神話[④]體系。在這個神話體系里，天道與人事是具體而直接的對應(yīng)關(guān)系，天生王者與圣人來治理天下，王者與圣人皆具異象，又出河圖洛書與符命讖語指導(dǎo)人事，又通過天象變化、降下災(zāi)異與符瑞以獎懲禍福。

?

研究者普遍認(rèn)為兩漢的讖緯之學(xué)與《公羊?qū)W》在漢代的傳承有莫大關(guān)系，事實上讖緯的興盛是社會思潮與政治因素共同作用的結(jié)果，而《公羊?qū)W》恰恰是那個時代的學(xué)術(shù)主流，因而讓人產(chǎn)生讖緯與《公羊?qū)W》有因果關(guān)系的錯覺。對比分析董仲舒《春秋繁露》與《公羊傳》的文本就可以清楚地看到二者之間的異同?！洞呵锓甭丁返闹髦荚谟诟鶕?jù)《公羊傳》的義理揭示《春秋》的微言大義，這是沒有疑義的。不過《春秋繁露》一書不只是傳《公羊》，還包含著許多《公羊傳》里面沒有的東西，主要就是天人感應(yīng)與通過陰陽五行來解釋宇宙萬物的世界圖景。

?

劉家和曾撰《〈春秋〉三傳的災(zāi)異觀》一文指出：“《公羊傳》對于《春秋》記災(zāi)異的解釋一般都說為‘記異’，談災(zāi)祥應(yīng)驗的地方并不多。……《谷梁傳》不言災(zāi)異，保持了一貫重人事的態(tài)度?！盵⑤]至于《左傳》則“作者本著信以傳信、疑以傳疑的寫史態(tài)度，記災(zāi)祥應(yīng)驗之說，亦記反對災(zāi)異之說；他對所謂已有應(yīng)驗的災(zāi)祥預(yù)言取相信的態(tài)度，但始終不失重人事的特點?！盵⑥]劉家和認(rèn)為《春秋》三傳皆重人事而不重災(zāi)異，不過人事與災(zāi)異并不矛盾，古代談災(zāi)異本來就重在論人事。所以《春秋》三傳的差別在于，《公羊傳》與《榖梁傳》本于《春秋》經(jīng)，只記災(zāi)異，而并不從災(zāi)異中推論人事；如上文所述，《左傳》中有多處引災(zāi)異論人事，《左傳》記事亦多有巫史之官，附會陰陽災(zāi)異與夢囈，作各種各樣的神秘預(yù)言。

?

對漢代天人感應(yīng)與通過陰陽五行來解釋宇宙萬物的世界圖景產(chǎn)生重要影響的經(jīng)并不是《春秋》，而是《周易》。這也是為什么《漢書·藝文志》將《周易》列為群經(jīng)之首的原因。陰陽、五行、十二律與四時消息在漢代通過卦氣說、爻辰說都被納入到六十四卦中而組成了一個更宏大的、無所不包的體系。在漢代人那里，《易經(jīng)》包含著一套整全的世界圖景，而其它諸經(jīng)皆分《易》之用。正如《易·乾鑿度》所云：“易者所以經(jīng)天地，理人倫而明王道。是故八卦以建，五氣以立，五常以之行。象法乾坤，順陰陽，以正君臣父子夫婦之義?！盵⑦]

?

《七緯》中最重要的非《易緯》莫屬。緯書在歷史上屢遭禁絕，今只見其殘篇。就今天所見《七緯》，諸篇之間在內(nèi)容上不乏抵牾之處，但總體而言，《七緯》共同構(gòu)造了一個完備的以天為核心的神話系統(tǒng)。首先是《易緯·乾鑿度》講述了天地的起源，“夫有形生于無形，乾坤安從生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素也。太易者，未見氣也；太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質(zhì)之始也。氣形質(zhì)具而未離，故曰渾淪。”[⑧]這是一個從無到有，然后分形生質(zhì)的氣化宇宙起源。但到這里仍然只是渾淪，這時“圣人鑿開天路，顯彰化源”[⑨]。緯書對圣人進(jìn)行了前所未有的神化。圣人皆無父，感天而生，生而皆有異象，不類常人。圣人之出皆有符應(yīng)，上天降下河圖洛書以命圣人，圣人據(jù)天書而傳天道。不惟圣人，帝王也是為天而所生，由天命其統(tǒng)紀(jì)之年。“帝王始起，河洛龍馬皆察其首，蛇亦然?！盵⑩]

?

又，天有五方，分別由五位天帝主宰，又與四時相配。“太微宮有五帝坐星……蒼帝春受制，其名靈威仰；赤帝夏受制，其名赤熛怒；黃帝受制王四季，其名含樞紐；白帝秋受制，其名白招拒；黑帝冬受制，其名汁光紀(jì)。”[11]天上諸星宿的天象變化與人事一一相配。不惟根據(jù)道德法則而生災(zāi)祥，也有人所無從窺知的神秘預(yù)言，如“乾，十一月，小君賢臣佐上，天下有作謀，九錄之文，天下風(fēng)雨揠禾，威政，復(fù)圣人自西北立。坤，六月，有女子任政一年，傳為復(fù)。五月有貧之從東北來立，大起土邑，西北地動，星墜，陽衛(wèi)?！盵12]這明顯是通過對《易》理的附會來作預(yù)言。

?

天神對人間事務(wù)之控制首先體現(xiàn)在對王者之位的安排上。人間誰來做王者上天早就預(yù)先安排好了，書寫在圖錄上。人間王者的更替只不過是照著這個圖錄演繹而已。如文王之興，“今入天元二百七十五萬九千二百八十歲，昌以西伯受命，入戊午部，二十九年伐崇侯，作靈臺，改正朔，布王號于天下，受錄應(yīng)《河圖》?！盵13]不惟帝王之興上應(yīng)錄圖，其帝王之德愚與否也出自天定，按八卦陰陽相序，非人力可改。如《乾鑿度》托孔子云：“推即位之術(shù)，乾坤三，上中下，坤變初六。復(fù)曰：正陽在下為圣人，故一圣，二庸，三君子，四庸，五圣，六庸，七小人，八君子?！盵14]

?

如若一切人事變化皆出自天意，那么人，乃至于圣人、天子，可以做些什么呢？《春秋緯·文耀鉤》云：“雖有明天子，必視熒惑所在?！盵15]《春秋緯·斗運樞》云：“王者承度行義，郊天事神不敬，廢禮文，不從經(jīng)圖，則樞星不明，主病目舌?！盵16]王者須隨時觀察天象，遵從符命與圖錄所言，嚴(yán)格遵照天的指令。圣人亦是如此，“丘覽史記，援引古圖，推集天變，為漢帝制法，陳敘圖錄”[17]。可見圣人與王者都只是遵從上天的具體指令罷了。這是一個完全神化了世界圖景。

?

緯與經(jīng)相對，緯的本意是配經(jīng)的，這與《五經(jīng)》是什么關(guān)系呢？對《五經(jīng)》本身的解釋應(yīng)稱之為“記”、“傳”或者“說”，即是傳記、解說經(jīng)典的意思。而緯本身并不屬于經(jīng)，與經(jīng)是相對的關(guān)系。對比《七緯》與《五經(jīng)》的內(nèi)容，就可以發(fā)現(xiàn)《七緯》構(gòu)造了一個《五經(jīng)》所沒有的世界圖景。并且，對于《七緯》來說，《五經(jīng)》是由其所構(gòu)造的世界所產(chǎn)生的。那么《五經(jīng)》的文本有沒有表明這一點呢？這就涉及到漢代解經(jīng)的兩種取向，即是否采用讖緯來解經(jīng)。《詩經(jīng)》里面記述了少量的關(guān)于商、周祖先起源的神話，把這些神話僅僅當(dāng)作神話而作理性地解釋，還是把這些神話當(dāng)作真實的歷史，從而引申出天神、人世關(guān)系的構(gòu)造，是體現(xiàn)這兩種解經(jīng)取向的標(biāo)志。

?

例如《詩·大雅·生民》云：“厥初生民，時維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無子。履帝武敏，歆攸介攸。載震載夙，載生載育，時維后稷?！薄奥牡畚涿簟笔鞘裁匆馑寄?？《毛詩》釋“帝”為高辛氏，即帝嚳，該詩的意思是“禋祀郊禖之時，其夫高辛氏帝率與俱行，姜嫄隨帝之后，踐履帝跡，行事敬而敏疾，故為神歆饗。神既饗其祭，則受而祐之，于是為天神所美大，為福祿所依止，即得懷任，則震動而有身。祭則蒙祐獲福之夙早，終人道則生之。”[18]這是說姜嫄敬慎祭祀，終獲上天所佑，“終人道”生后稷。這完全是德禮有福的教導(dǎo)，沒什么神秘的。而鄭玄則將“帝”釋為“上帝”，意思就完全不一樣了?！睹娻嵐{》云：“祀郊禖之時，時則有大神之跡，姜嫄履之，足不能滿。履其拇指之處，心體歆然。其左右所止住，如有人道感己者也。于是遂有身，而肅戒不復(fù)御。”[19]意即姜嫄因感上帝而受孕，這是對周人祖先后稷的神化。鄭箋合于《詩緯》述諸帝王無父而天生狀。[20]這樣的傳說由來已久，《春秋繁露》亦云：“后稷母姜原，履天之跡，而生后稷。”[21]

?

這表明《七緯》所述的神話體系有其悠遠(yuǎn)的歷史淵源，問題只在于注經(jīng)者對經(jīng)學(xué)義理如何把握。如《毛詩》則舍神話而取其義理，鄭玄則信天神矣。董仲舒亦強調(diào)天的權(quán)威而言圣王也都是由天感生，有諸種異象。不過《春秋繁露》還遠(yuǎn)不如《七緯》在這方面的體系化。

?

三、讖、緯的區(qū)別與合流

?

緯本義是配經(jīng)，因而于《五經(jīng)》之外構(gòu)造了一個完備的神話體系，當(dāng)然，《七緯》也有從義理上來解經(jīng)的內(nèi)容。最典型的就是《禮緯·含文嘉》對“三綱六紀(jì)”的總結(jié)，以及《易緯·乾鑿度》釋“易”為“簡易，變易，不易”之三義。這都是對經(jīng)學(xué)義理的有益闡發(fā)和補充。除此之外，緯書中還記載了古代歷法與自然科學(xué)知識，如其云：“地恒動不止，人不知。譬如人在大舟中，閉牗而坐，舟行而人不覺也”[22]。

?

基于對《七緯》所構(gòu)造之神話體系與世界圖景的分析，我們接下來就可以較為順暢地分辨“緯”與“讖”的關(guān)系。所謂“緯”即是為證經(jīng)書與圣人之權(quán)威而建構(gòu)的“天人感應(yīng)”之神話體系，也包括許多對五經(jīng)之禮制與義理的疏解，其所謂“天人感應(yīng)”是一種原理式的吉兇休否之關(guān)聯(lián)。而“讖”是一種具體的歷史預(yù)言，是其所稱的天意或天命有具體的人事指示之內(nèi)容，而不僅僅是講吉兇休否之對修德的警示。

?

現(xiàn)代許多研究者認(rèn)為讖緯是一回事，如陳槃先生認(rèn)為讖緯起源于鄒衍之五德終始與符應(yīng)之說[23]，他作如是理解的時候是沒有在讖與緯之間作明確區(qū)分的。他在《讖緯命名及其相關(guān)之諸問題》一文中說：“讖出在先，緯實后起，其內(nèi)容一也。蓋自隋唐以來，治此學(xué)者始此甲彼乙，紛拏其辭，古無是也?！盵24]讖與緯在漢代本不相同，自后漢以降方漸合流，故隋唐以來學(xué)者辨別讖緯。陳槃對此提出異義，認(rèn)為讖緯本來即一，則“隋唐以來治此學(xué)者”非也。

?

明代胡應(yīng)麟論曰：“世率以讖緯并論，二書雖相表里，而實不同。緯之名，所以配經(jīng)，故自《六經(jīng)》、《語》、《孝》而外，無復(fù)別出?！逗訄D》、《洛書》等緯，皆《易》也。讖之依附《六經(jīng)》者，但《論語》有讖八卷，余不概見，以為僅此一種。偶閱《隋書·經(jīng)籍志注》，附見十余家，乃知凡讖皆托古圣賢以名。其書與緯，體制迥別，蓋其說尤誕妄，故隋禁之后永絕，類書亦無從援引；而唐宋諸藏書家絕口不談?！盵25]胡應(yīng)麟在這里指出緯本輔助經(jīng)書而讖語“其說誕妄”，是以隋禁讖而不禁緯。陳槃對胡應(yīng)麟的反駁是其所稱引之書或稱讖、或稱緯，并不能明確區(qū)分[26]。但陳槃這個反駁其實是無效的，因為東漢以降讖緯之書混編在一起，以讖緯雜亂之后的情形來駁雜亂之前的區(qū)別，這在邏輯上是不成立。

?

至少在東漢中期以前，讖是讖、緯是緯，讖緯之間分際甚明。緯是輔助經(jīng)義之書，讖是緯書與天人感應(yīng)觀念流俗化的產(chǎn)物，即讖語，指的是對天意的神秘預(yù)言。每當(dāng)時代紛亂，天子之天命受到質(zhì)疑，誰作新王，此時讖語便有了用武之地。因此王莽代漢與光武之興無不借助于讖語。因后漢前期諸帝的提倡，符讖亦附于經(jīng)，讖緯合流，緯亦可名讖。尤其是在漢光武帝宣布圖讖于天下之后，圖讖失去了其為預(yù)言的功能，就與緯書一樣，而成為一種經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)了。前王既以圖讖即天子之位，又豈容后來者故計重施呢？

?

據(jù)殷善培先生的考證，緯書在西漢末已有圖緯之稱。之所以稱之為“圖緯”，其原因在于當(dāng)時星占之術(shù)甚為流行，引以釋經(jīng)。他推斷道：“原因有三：一是讖緯篇名多與星象相關(guān)，可知讖緯與天文學(xué)必定有所關(guān)聯(lián)；二是中國傳統(tǒng)天文學(xué)即是一種星占學(xué)，……三是‘緯’在天文用語中是指行星，尤指五星?！盵27]不過，“圖緯并不只是單純的天文星占而已，如果只是單純的星占名之為‘占’、‘驗’即可，又何必另稱為‘圖緯’？可見‘緯’除了指星緯外，亦兼指釋經(jīng)之緯，這種釋經(jīng)方式是從天文角度而展開的詮釋方式，可以說是一種特殊的傳注，我們以為‘圖緯’釋經(jīng)可能是有相配合的‘圖’，換言之，‘圖緯’是從天文角度釋經(jīng)的著作?！盵28]進(jìn)一步，“‘圖緯’既與天文推步有關(guān)聯(lián)，將之用在矯造符命、預(yù)言，強調(diào)其征驗，便產(chǎn)生了‘圖讖’（讖言）一名，此一名稱在光武革命前后成了能稱，至于說‘讖記’、‘讖言’就可能指河洛，指圖緯，指一切預(yù)決吉兇者?！盵29]

?

再聯(lián)系光武帝以讖語即皇帝位，讖語象征著天意，而后宣布圖讖于天下，無疑這圖讖作為上天之旨也就具了不容否認(rèn)的地位。由此我們就可以理解光武帝何以屢屢逼迫經(jīng)師們承認(rèn)圖讖之地位，更是多有附和權(quán)貴的師們爭相引圖讖以釋經(jīng)書。圖讖與圖緯之間的界限漸漸泯滅，讖與緯之名也就可以通用而連在一起了。

?

清代搜集緯書的趙在翰就說：“七緯配七經(jīng)而出也。帝王神圣之興，沉浮交錯之運，三古洪讖之度，五氣休咎之征，經(jīng)闡其理，緯繹其象，經(jīng)陳其常，緯究其變……建武以來，與讖并稱。隋滅其書，咎有由致。然而緯自緯、讖自讖，詭號亂流，邃義懸越?！盵30]這段話極見斟酌。趙在翰認(rèn)為“經(jīng)闡其理、緯繹其象”，經(jīng)與緯是相輔相成的關(guān)系，無疑他是認(rèn)可《七緯》所述神話體系中的天人之應(yīng)的。而讖則屬“詭號亂流”，神秘預(yù)言實是迷信不可取。并且他指出讖緯合稱乃出自光武帝建武之年，這與我們的分析是一致的，其原由即是王莽與劉秀皆據(jù)符讖以稱帝，因而引讖入經(jīng)，讖與緯自然也就合流了。

?

如果我們相信緯書所構(gòu)造的神話世界，那么天帝在某處降下圖錄、符命之類的天書以命人事這不是很自然的事情嗎？雖然從西漢到東漢前期，許多經(jīng)師言陰陽災(zāi)異之類的天人應(yīng)感之說，但不涉及具體的圖讖、符命。正如西漢后期的翼奉述其師說（后蒼）云：“天地設(shè)位，懸日月，布星辰，分陰陽，定四時，列五行，以視圣人，名之曰道，然后知王治之象，故畫州土，建君臣，立律歷，陳成敗，以視賢者，名之曰經(jīng)。賢者見經(jīng)，然后知人道之務(wù)，則詩、書、易、春秋、禮、樂是也。易有陰陽，詩有五際，春秋有災(zāi)異，皆列終始，推得失，考天心，以言王道之安危。”[31]這是西漢天人之學(xué)主流的經(jīng)典表達(dá)。他們所理解的符命不過是天子有圣德而上天降下景瑞以應(yīng)之，而不是像王莽、劉秀的符命那樣在天書中注明某某應(yīng)作天子。從前一種符命到后一種符命邁出的是一小步，還是一大步呢？我想這就是判斷緯與讖相去幾何的尺度所在。

?

所以，當(dāng)我們明了兩漢社會思潮的原由與內(nèi)容，對漢代讖緯之學(xué)思想世界進(jìn)行了較為全面的分析，以及對兩種注經(jīng)方式的辨別之后，我們就可以戡定《白虎通義》的經(jīng)學(xué)品格，以及與讖緯之學(xué)的關(guān)系了?，F(xiàn)代研究者都說《白虎通義》以讖緯神學(xué)附會經(jīng)學(xué)，我們只要再考察《白虎通義》一書所引讖緯之書的具體內(nèi)容就可以澄清這個問題了。

?

?

?

四、《白虎通義》之引讖緯研究

?

在《白虎通義》的世界圖景中，五行與陰陽之性、五味、時辰、五音、十二律、季節(jié)、五方、五色、五帝、五神、五精、五常（五性）等相配擬。還不止于此，萬事萬物皆可以根據(jù)五行與陰陽之性來分類配擬，如五常之倫與五經(jīng)、五刑、五臟，等等。這并不是《白虎通義》的發(fā)明，只是承繼了自先秦以來的自然世界觀而已。如果說有什么發(fā)展的話，那就是與《呂氏春秋》、《禮記·月令》相比，《白虎通義》所見的陰陽五行體系更為完備與精致。

?

《白虎通義·天地》篇中對天地之起源的論述與《易緯·乾鑿度》有其同者。其文云：“始起先有太初，后有太始，形兆既成，名曰太素?；煦缦噙B，視之不見，聽之不聞，然后判清濁，既分，精曜出布，庶物施生，精者為三光，號者為五行。五行生情性，情性生汁中，汁中生神明，神明生道德，道德生文章?！盵32]就從這些方面的內(nèi)容來說，只是一種天道與人道相融貫的自然世界觀，而不是一種神話，不能稱之為讖緯之學(xué)。否則，我們今天的中醫(yī)以及所過的許多傳統(tǒng)節(jié)日也都要被稱為讖緯之學(xué)了?！镀呔暋分幸喽嘤薪饨?jīng)之傳，是與陰陽、五行及天地、星象變化無涉的，這些可能是后來收錄到緯書中去的。如《白虎通義·辟雍》篇云：“天子立明堂者，所以通神靈，感天地，正四時，出教化，宗有德，重有道，顯有能，褒有行者也?！盵33]而《禮含文嘉》亦有文云：“明堂所以通神明，感天地，正四時，出教令，崇有德，章有道，褒有行?！盵34]依《白虎通義》之例體，如引經(jīng)傳，一般會注明出自某經(jīng)某傳或某讖緯之名，而這里不稱引《含文嘉》可能是因為這段話是當(dāng)時注禮之通說，而同時為《白虎通義》與《含文嘉》所用。

?

《白虎通義》不引讖緯之時，以義理通五經(jīng)之文，無涉于讖緯所構(gòu)造的神話世界觀，自不待言。因此我們這里重點討論《白虎通義》所引讖緯之文的性質(zhì)?！栋谆⑼x》（文據(jù)陳立《白虎通疏證》，中華書局，1994年版）各篇所明引讖緯之文，茲錄于下：

?

《爵》第一：

?

1、《援神契》曰：“天覆地載，謂之天子，上法斗極。”（頁二）

?

2、《鉤命決》曰：“天子，爵稱也?！保摱?/font>

?

3、《中候》曰：“天子臣放勛?！保撍模?/font>

?

4、《含文嘉》曰：“殷爵三等，周爵五等，各有宜也。”（頁六）

?

5、《中候》曰：“廢考，立發(fā)為太子?！保撊?/font>

?

《號》第二：

?

6、《鉤命決》曰：“三皇步，五帝趨，三王馳，五伯騖。”（頁四五）

?

《社稷》第五：

?

7、《援神契》曰：“仲春祈穀，仲秋獲禾，報社祭稷。”（頁八四）

?

《五行》第九：

?

8、《元命苞》曰：“土無位而道在，故太一不興化，人主不任部職?！保撘涣牛?/font>

?

《誅伐》第十一：

?

9、《春秋讖》曰：“戰(zhàn)者，延改也?！保摱35]

?

《諫諍》第十二：

?

10、《援神契》曰：“三諫，待放復(fù)三年，盡惓惓也?！保摱牛?/font>

?

《鄉(xiāng)射》第十三：

?

11、《含文嘉》曰：“天子射熊。諸侯射麋，大夫射虎、豹，士射鹿、豕?！保摱娜?/font>

?

《辟雍》第十五：

?

12、《論語讖》曰：“五帝立師，三王制之。帝顓頊師綠圖，帝嚳師赤松子，帝堯師務(wù)成子，帝舜師尹壽，禹師國先生，湯師伊尹，文王師呂望，武王師尚父，周公師虢叔，孔子師老聃。”（頁二五五）

?

《災(zāi)變》第十六：

?

13、《援神契》曰：“行有玷缺，氣逆于天，情感變出，以戒人也。”（頁二六八）

?

14、《春秋潛潭巴》曰：“災(zāi)之言傷也，隨事而誅；異之言怪也，先發(fā)感動之也?！保摱耍?/font>

?

15、《稽耀嘉》曰：“禹將受位，天意大變，迅風(fēng)靡木，雷雨晝冥?！保摱牛?/font>

?

《封禪》第十八之論符瑞[36]：

?

16、天下太平，符瑞所以來至者，以為王者承天統(tǒng)理，調(diào)和陰陽，陰陽和，萬物序，休氣充塞，故符瑞并臻，皆應(yīng)德而至?！?/font>

?

《圣人》第二十三：

?

17、圣人皆有異表，《傳》曰：“伏羲日祿衡連珠，大目山準(zhǔn)龍狀，作《易》八卦以應(yīng)樞?！秉S帝龍顏，得天匡陽，上法中宿，取象文昌。……[37]

?

《三教》第二十七：

?

18、《樂稽耀嘉》曰：“顏回問三教變，虞夏何如？”曰：“教者，所以追補敗政，靡弊溷濁，謂之治也。舜之承堯，無為易也?！保撊摺穑?/font>

?

《三綱六紀(jì)》第二十八：

?

19、《含文嘉》曰：“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱?！庇衷唬骸熬粗T父兄，六紀(jì)道行，諸舅有義，族人有序，昆弟有親，師長有尊，朋友有舊。”（頁三七三、三七四）

?

《性情》第二十九：

?

20、《鉤命決》曰：“情生于陰，欲以時念也；性生于陽，以就理也。陽氣者仁，陰氣者貪，故情有利欲，性有仁也?！?/font>

?

21、《樂動聲儀》曰：“官有六府，人有五藏?！保撊硕?/font>

?

22、《元命苞》曰：“目者肝之使，肝者木之精，蒼龍之位也。鼻者肺之使，肺者金之精，制割立斷。耳者心之候，心者火之精，上為張星。陰者腎之寫，腎者水之精，上為虛危?？谡咂⒅T戶，脾者土之精，上為北斗，主變化者也?！保撊肆?/font>

?

《姓名》第三十二：

?

23、《刑德放》曰：“堯知命，表稷、契，賜姓子、姬。皋陶典刑，不表姓，言天任德遠(yuǎn)刑。”（頁四○四至四○五）

?

《天地》第三十三：

?

24、《乾鑿度》云：“太初者，氣之始也。太始者，形兆之始也；太素者，質(zhì)之始也。陽唱陰和，男行女隨也?！保撍亩唬?/font>

?

《日月》第三十四：
25、《含文嘉》曰：“計日月，右行也?！保撍亩?/font>

?

26、《刑德放》曰：“日月東行。”（頁四二三）

?

27、《感精符》曰：“三綱之義，日為君，月為臣也?！保撍亩模?/font>

?

28、《援神契》曰：“月三日成魄也。”（頁四二五）

?

29、《讖》曰：“閏者陽之余?！保撍亩耍?/font>

?

《五經(jīng)》第三十八：

?

30、《傳》曰：“三王百世計神玄書，五帝之世受錄圖，史記從政錄帝魁已來，除禮樂之書三千二百四十篇也?！保撍乃木胖了奈濉?，見于《書緯·璇璣鈐》）

?

《崩薨》第四十二：

?

31、《禮稽命征》曰：“天子舟車殯何？為避水火災(zāi)也。故棺在車上，車在舟中?！保撐逦逡唬?/font>

?

32、《含文嘉》曰：“天子墳高三仞，樹以松；諸侯半之，樹以柏；大夫八尺，樹以欒；士四尺，樹以槐；庶人無墳，樹以楊柳?！保撐逦寰牛?/font>

?

33、清人莊述祖又輯得《郊祀》、《宗廟》、《朝聘》、《貢士》、《車旂》、《田獵》、《雜錄》等闕文，其中僅《郊祀》篇引《易乾鑿度》云：“三王之郊，一用夏正?！保撐辶唬?/font>

?

通覽《白虎通義》之引讖緯三十三條，我們可以得出以下結(jié)論：

?

總體而言，《白虎通義》幾乎全面地論述了《五經(jīng)》中所有的重要論題，涉及讖緯也多引其本于禮制、義理釋經(jīng)義的相關(guān)部分。鐘肇鵬認(rèn)為《白虎通義》不僅多處明引讖緯之書，至于用讖緯之文而沒有標(biāo)明的地方還有更多，如《白虎通義》之釋“天”為“鎮(zhèn)”。[38]不過，《白虎通義》凡用讖緯之書者既已標(biāo)明，其未標(biāo)明者，則未必是讖緯之書所專有之內(nèi)容。因為今天所見讖緯之書的輯本，其內(nèi)容固然有其獨特者，亦有很多論述見于它書。究竟是讖緯之抄自它書還是它書抄自讖緯，這是需要考定的，而不能因今本《七緯》與讖書有相關(guān)內(nèi)容而判定其出于讖緯。如《春秋元命苞》在解釋“元年春王正月”時云：“以元之深，正天之端，以天之端，正王者之政?！盵39]此文又見于董仲舒《春秋繁露》第十五篇。一般并不認(rèn)為是《春秋繁露》抄自《春秋元命苞》。

?

讖緯在成書及其流傳過程中多有雜亂，后世補入的痕跡亦常見。如《易稽覽圖》一書中有“宋元嘉元年”[40]、“大唐上元二年”[41]之文，顯系后人羼入。因此，不能因傳世讖緯有某文而稱用此文則雜讖緯，進(jìn)而籠統(tǒng)地將其判定為宗教神學(xué)，而需要具體地判別所用之文的性質(zhì)如何。

?

《白虎通義》所引讖緯之文大致可歸納為以下方面：

?

1、引述其禮制記載，如《爵》、《諫諍》、《鄉(xiāng)射》、《崩薨》、《郊祀》所引緯書之文2、3、4、5、7、10、11、31、32、33。

?

2、引述其釋經(jīng)之義理，如《三綱六紀(jì)》引用《含文嘉》對三綱之義的論述與引顏回之問“三教”等，9、18、19、23。

?

3、引述歷史記載以證經(jīng)義，如《爵》引“廢考立發(fā)為太子”證“明文王時稱太子也”，5。

?

4、引述緯書中的陰陽、五行觀念，如《性情》篇論性情與陰陽以及五行、五藏、五性、綱常之間的關(guān)系，8、20、21、22。

?

5、引述緯書中的自然生成論，如《天地》篇，24。

?

6、引述緯書之災(zāi)異與瑞符之象，如《災(zāi)變》、《封禪》，13、14、15、16。

?

7、引述其人對天文之效法，如1、27。

?

8、引述緯書之天文學(xué)知識，25、26、28、29。

?

可見，《白虎通義》之用緯書主要集中在《爵》、《五行》、《災(zāi)變》、《符瑞》、《圣人》、《性情》、《天地》、《日月》等主題中。相比較《七緯》所構(gòu)造的以天神為核心，以星象變化與地上之異象以顯示天意，甚至直接降下天書以顯天意的神話世界來說，《白虎通義》所引讖緯之內(nèi)容與《白虎通義》本身的自然天道論是相符合的，而與《七緯》本身的這個神話體系相去較遠(yuǎn)。

?

對圣人及其五經(jīng)的態(tài)度尤其能表明《白虎通義》與讖緯世界觀之間的關(guān)系?！栋谆⑼x·圣人》篇引述圣人之異表，以證圣人與上天之特殊關(guān)系。但事實上《白虎通義》的圣人觀與讖緯之學(xué)中的圣人相去甚遠(yuǎn)。簡單地講，《白虎通義》之圣人為人中之偉杰，制禮作樂、代天理人，與儒家傳統(tǒng)中的圣人觀是一致的，而讖緯世界中的圣人不是凡人，而為上天所生，手擁天書，其言行均遵上天的具體指示?！栋谆⑼x》于《圣人》篇對圣人的定義是“圣者，通也，道也，聲也。道無所不通，明無所不照，聞聲知情，與天地合德，日月合明，四時合序，鬼神合吉兇”[42]，后句對圣人的稱頌本是《易傳》中孔子稱頌“大人”的話。又引《禮別名記》稱：“五人曰茂，十人曰選，百人曰俊，千人曰英，倍英曰賢，萬杰曰圣?！盵43]可知圣人不過是人中之特別杰出者，其道與德參乎天地。又《辟雍》篇引《論語讖》之載圣人皆有師，以證人皆當(dāng)尊師[44]。圣人雖完備道德，但絕非無所不知，“清微無端緒，非圣人所及，圣人亦疑之”[45]。可見《白虎通義》之圣人觀仍以其道德為根本，是人而不是神。但讖緯中的圣人更多是直接稟受上天之具體指令的，如“堯恒視熒惑所在”、“丘按錄讖論國定符”[46]?！栋谆⑼x》之異于讖緯多類于是。

?

《白虎通義》本是通經(jīng)之書，其對經(jīng)的尊崇自不待言。在《白虎通義》看來，經(jīng)不是普通的書，而是記載著大經(jīng)大法，是常道，“經(jīng)，常也，有五常之道”[47]。其次，五經(jīng)為孔子所定。“孔子所以定五經(jīng)者何？以為孔子居周之末世，王道陵遲，禮樂廢壞，強陵弱，眾暴寡，天子不敢誅，方伯不敢伐。閔道德之不行，故周流應(yīng)聘，冀行其圣德。自衛(wèi)反魯，自知不用，故追定五經(jīng)以行其道。”[48]《白虎通義》在這里不僅肯定了孔子于五經(jīng)的著作地位，對孔子何以定五經(jīng)的前因后果也作了解釋，孔子之定五經(jīng)正是在“天子不敢誅、方伯不敢伐”之亂世，為挽救道德禮樂而作。五經(jīng)之為常道，所記述的王道禮樂與人倫綱常，同時亦為教化之本，《白虎通義》引《禮記》之《經(jīng)解》云：“溫柔寬厚，《詩》教也；疏通知遠(yuǎn)，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；潔靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬詞比事，《春秋》教也?！盵49]《白虎通義》之于五經(jīng)的總體理解與儒家一貫以來的傳統(tǒng)是一致的。

?

讖緯之于五經(jīng)則異乎是。在讖緯的世界觀里，最重要者乃是上天垂示之書，而六經(jīng)不外乎天示之余文?！笆ト耸苊仨樁?，張握命圖，授漢寶。”[50]“五帝出，受箓圖?！盵51]在這個可以直接稟受天書、天旨的世界，人間著作還有什么重要可言呢？王者之起，皆由天定，“《河圖》，命紀(jì)也。圖天地帝王終始存亡之期?！盵52]不僅如此，其所作為，亦視天之所明示?！坝黹_龍門，導(dǎo)積石，玄圭出，刻曰：延喜玉受德，天賜佩?！庇帧皽芙鸱酃偅渫醯帽j謀?！盵53]

?

在這個一切稟受天意的世界中，所謂五經(jīng)，亦不過是圣人所得之天意。“《尚書》篇題號，尚者上也。上天垂文象布節(jié)度書也。……孔子求《書》，得黃帝玄孫帝魁之書，迄于秦穆公，凡三千二百四十篇。斷遠(yuǎn)取近，定可以為世法者，百二十篇為《尚書》，十八篇為《中候》?！拾偈溃嬌裨獣?，五帝之世受箓圖?！盵54]再如《春秋》經(jīng)與《孝經(jīng)》，“孔子制作《孝經(jīng)》，使七十二弟子向北辰磬折而立，……告?zhèn)溆谔?，曰：‘《孝?jīng)》四卷，《春秋》、《河》、《洛》凡八十一卷，謹(jǐn)已備?！炷撕橛羝穑嘴F摩地，赤虹自上下，化為黃玉，長三尺，上有刻文?？鬃庸蚴芏x之，曰：‘寶文出，劉季握，卯金刀，在軫北，字禾子，天下服。’”[55]孔子之作經(jīng)，只是稟受天意而已，經(jīng)之所示，更與誰作天子有關(guān)。這不僅表明了讖緯世界中的種種神話，創(chuàng)作讖緯之政治意圖也再明顯不過了。

?

所以，雖說《白虎通義》有取于讖緯之書，然而具體地分析，只不過有取于緯書中合乎《白虎通義》自身思想之內(nèi)容，而與讖緯之獨特的神化世界無關(guān)。從思想上來說，大體沒有超出董仲舒在《春秋繁露》之所述人道源于天道與天人感應(yīng)思想，在許多天人關(guān)系方面，甚至比《春秋繁露》更為保守與理性化。若與今天所見《七緯》相比較，更是異大于同?！栋谆⑼x》沒有《七緯》中的那個完全神化了的世界觀，因而也就沒有任何關(guān)于符命讖語的言論。一直以來，關(guān)于《白虎通義》之涉及讖緯的問題缺乏深入、仔細(xì)的研究而浮于人云亦云，以至于今。隨著我們對讖緯思想與《白虎通義》研究的深入，這些籠統(tǒng)之辭都可以得到澄清，于其對比中，《白虎通義》本身的思想意圖也隨之顯現(xiàn)出來。并且通過對《白虎通義》引緯的研究，也可見讖與緯在性質(zhì)與內(nèi)容上也是可以嚴(yán)格區(qū)別的。

?

【注釋】

?

[①]翦伯贊主編：《中國史綱要》，北京，北京大學(xué)出版社，2006年版，第144頁。類似的看法還見于侯外廬：《漢代白虎觀會議與神學(xué)法典<白虎通義>》，《侯外廬史學(xué)論文選集》上冊，北京，人民出版社1987年版；余敦康：《兩漢時期的經(jīng)學(xué)和白虎觀會議》，包遵信主編：《中國哲學(xué)》第十二輯，人民出版社1984年版，第93、105頁；金春峰：《漢代思想史》，北京，中國社會科學(xué)出版社1987年版，第450頁；張榮明：《中國的國教：從上古到東漢》，北京，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第265頁；張立文主編：《中國學(xué)術(shù)通史﹒秦漢卷》，北京，人民出版社2004年版，第162、203頁等。

?

[②]鐘肇鵬著：《讖緯論略》，沈陽，遼寧教育出版社，1991年版，第145-146頁。

?

[③]鐘肇鵬：《讖緯論略》，第89頁。

?

[④]所謂“神話”，其作為漢語名詞源自對西文mythology一詞的翻譯。Mythology在詞源上由myth與-ology構(gòu)成，意謂關(guān)于myth的學(xué)說。Myth起源甚古，其拉丁文為mythus，希臘文為mythos。英國的民俗學(xué)詞典將其定義為：Stories about divine beings,generally arranged in a coherent system;they are revered as true and sacred;they are endorsed by rulers and priests;and closely linked to religion.Oncethis link is broken,and the actors in the story are not regarded as gods butas human heroes,giants or fairies,it is no longer a myth but a folktale.Where the central actor is divine but the story is trivial...the result isreligious legend,not myth.[J.Simpson&S.Roud,"Dictionary ofEnglish Folklore,"Oxford,2000,p254]可知“神話”的要義在于關(guān)于“神”的敘事。若其敘事對象不與以神為信仰對象的宗教相聯(lián)系，則不足以為“神話”，而只是民間故事。然而，中國傳統(tǒng)與西方宗教文化之重要差異正是在于關(guān)于“神”的觀念。中國民間信仰中有諸類神仙，而在儒學(xué)的敘事中，以“陰陽不測”之靈為神，是神明之意，而非某種存在者。至于“天”的觀念與通常所謂“神”更是有著根本差異。讖緯世界觀中的天與五方天帝，亦是至上存在之意，不與西方宗教中的“神”或中國民間信仰中的神仙相類。就其與人事之緊密而又神秘的關(guān)聯(lián)來說，有近于“神話”的性質(zhì)，故在廣泛之比附意義上稱之為“神話”。

?

[⑤]劉家和：《〈春秋〉三傳的災(zāi)異觀》，載于《史學(xué)史研究》，1990年第2期。

?

[⑥]劉家和：《〈春秋〉三傳的災(zāi)異觀》，載于《史學(xué)史研究》，1990年第2期。

?

[⑦]《易緯·乾鑿度》，見趙在翰輯《七緯》，鐘肇鵬蕭文郁點校，北京，中華書局2012年版，第31頁。后文所引緯書同此。

?

[⑧]趙在翰輯：《七緯》，第33-34頁。

?

[⑨]趙在翰輯：《七緯》，第5頁。

?

[⑩]趙在翰輯：《七緯》，第50頁。

?

[11]趙在翰輯：《七緯》，第451-452頁。

?

[12]趙在翰輯：《七緯》，第79頁。按：“貧之”一詞不通，當(dāng)為“真人”，見本頁之校文。

?

[13]趙在翰輯：《七緯》，第49-50頁。

?

[14]趙在翰輯：《七緯》，第52頁。其含義是：仿一卦有六爻，而以六世為周期，一個周期中的六代王者，其德行一佳一劣相次為序。

?

[15]趙在翰輯：《七緯》，第452頁。

?

[16]趙在翰輯：《七緯》，第505頁。

?

[17]趙在翰輯：《七緯》，第646頁。

?

[18]孔穎達(dá)等：《毛詩正義》，北京，北京大學(xué)出版社，1999年版，第1056頁。

?

[19]參見孔穎達(dá)等：《毛詩正義》，第1056頁。

?

[20]參見《詩緯·含神霧》，趙在翰輯：《七緯》，第258-259頁。

?

[21]《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》，見《春秋繁露義證》，北京，中華書局，1992年版，第212頁。不過，值得注意的是，《春秋繁露》一書是否皆出自董仲舒手筆，這一點學(xué)界多有疑難。

?

[22]趙在翰輯：《七緯》，第195頁。

?

[23]參見陳槃《秦漢間之所謂“符應(yīng)”論略》與《論早期讖緯及其與鄒衍書說之關(guān)系》兩文，均收于氏著《古讖緯研討及其書錄解題》一書，上海，上海古籍出版社，2010年版。

?

[24]陳槃著：《古讖緯研討及其書錄解題》，第141頁。

?

[25]胡應(yīng)麟：《四部正訛》，顧頡剛校點，1929年，北平，樸社出版，第12頁。

?

[26]陳槃著：《古讖緯研討及其書錄解題》，第146頁。

?

[27]殷善培著：《讖緯中的宇宙秩序》，臺北，花木蘭文化出版社，2008年版，第34頁。

?

[28]殷善培著：《讖緯中的宇宙秩序》，第35頁。

?

[29]殷善培著：《讖緯中的宇宙秩序》，第35頁。

?

[30]趙在翰輯：《七緯》，第743頁。

?

[31]班固：《漢書》，北京，中華書局，2005年版，第2372頁。

?

[32]陳立：《白虎通疏證》，北京，中華書局，1994年版，第421頁。

?

[33]陳立：《白虎通疏證》，第223頁。

?

[34]趙在翰輯：《七緯》，第270頁。

?

[35]《白虎通義·誅伐》云：“戰(zhàn)者何謂也？《尚書大傳》曰：‘戰(zhàn)者，憚警之也?！洞呵镒彙吩唬骸畱?zhàn)者，延改也?！庇^上下文可知這是對何謂“戰(zhàn)”的訓(xùn)詁，不過“延改”二字不得解。陳立考證認(rèn)為：“‘延改也’三字，未詳何義，蓋‘改’是‘攻’之誤?！秴斡[·上農(nóng)篇》：‘不可以戰(zhàn)’，《注》：‘戰(zhàn)，攻也。’延攻者，古‘延’與‘誕’通，《漢書·古今人表》：‘赧王延’，《史記注》作‘赧王誕’。誕訓(xùn)為大，言其大相攻斗也?！币婈惲ⅲ骸栋谆⑼ㄊ枳C》，第223頁。

?

[36]《白虎通義·封禪》中的這段沒有標(biāo)明引自何處，實與《援神契》之文同。陳立《白虎通疏證》，第283-288頁。趙在翰輯《七緯》，第698-702頁。

?

[37]陳立《白虎通疏證》，第337頁。關(guān)于圣人異表之說又見于《元命苞》、《援神契》等緯書，趙在翰輯《七緯》，第419-421、694-695頁。

?

[38]鐘肇鵬：《讖緯論略》，第145頁。

?

[39]趙在翰輯：《七緯》，第390頁。

?

[40]趙在翰輯：《七緯》，第67頁。

?

[41]趙在翰輯：《七緯》，第68頁。

?

[42]陳立：《白虎通疏證》，第334頁。

?

[43]陳立：《白虎通疏證》，第335頁。

?

[44]陳立：《白虎通疏證》，第255頁。

?

[45]陳立：《白虎通疏證》，第328頁。

?

[46]《乾鑿度》，見趙在翰輯：《七緯》，第58頁。

?

[47]陳立：《白虎通疏證》，第447頁。

?

[48]陳立：《白虎通疏證》，第444-445頁。

?

[49]陳立：《白虎通疏證》，第448頁。

?

[50]《詩含神霧》，趙在翰輯：《七緯》，第260頁。

?

[51]《尚書琁機鈐》，趙在翰輯：《七緯》，第189頁。

?

[52]《尚書琁機鈐》，趙在翰輯：《七緯》，第192頁。

?

[53]《尚書琁機鈐》，趙在翰輯：《七緯》，第190-191頁。

?

[54]《尚書琁機鈐》，趙在翰輯：《七緯》，第189頁。

?

[55]《孝經(jīng)援神契》，趙在翰輯：《七緯》，第706-707頁。

?

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)

?