【三純齋主人】《春秋》三傳通讀入門之莊公八年
《春秋》三傳通讀入門之莊公八年
作者：三純齋主人
來(lái)源：“三純齋”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰六月十八日戊子
耶穌2024年7月23日
[春秋]八年，春，王正月，師次于郎，以俟陳人、蔡人。
甲午，治（祠）兵。
夏，師及齊師圍郕（成），郕（成）降于齊師。
秋，師還。
冬，十有一月，癸未，齊無(wú)知弒其君諸兒。
魯莊公八年，公元前686年。
《春秋》春季有兩條記錄，第一條是“八年，春，王正月，師次于郎，以俟陳人，蔡人。”魯莊公八年春天，正月，魯國(guó)軍隊(duì)開駐到郎，等待陳國(guó)和蔡國(guó)軍隊(duì)。
《榖梁傳》只解釋了一下字詞：
次，止也。俟，待也。
次，就是停留；俟，就是等待。
《公羊傳》注釋挺有意思：
次不言俟，此其言俟何？托不得已也。
《春秋》記錄“次”的就不會(huì)說(shuō)“俟”（注：即按照《春秋》正常情況，這條記錄應(yīng)該是“八年，春，王正月，師次于郎”就結(jié)束了），為何此處又特意說(shuō)了“俟陳人，蔡人”？是托詞，表示我們軍隊(duì)前往郎是迫不得已的。
迫不得已？什么意思？是因?yàn)殛?、蔡要?lái)攻打魯國(guó)，所以魯國(guó)被迫駐軍于郎以應(yīng)戰(zhàn)嗎？還是陳、蔡約魯國(guó)去打別的國(guó)家，魯國(guó)推脫不了，只好答應(yīng)，所以去郎等他們兩國(guó)？似乎都說(shuō)得通。不過(guò)按文字意思，應(yīng)該是后者可能性大。如果說(shuō)是陳、蔡來(lái)攻打魯國(guó)，那這條記錄就應(yīng)該是“八年，春，王正月，公及陳人、蔡人戰(zhàn)于郎”這一類。
《春秋》春季第二條記錄，在引述《春秋》原經(jīng)時(shí)《榖梁傳》和《左傳》是 “甲午，治兵?！薄豆騻鳌肥?“甲午，祠兵。”意思相同。甲午，魯國(guó)在太廟舉行了出征儀式。
《榖梁傳》解釋說(shuō)：
出曰治兵，習(xí)戰(zhàn)也。入曰振旅，習(xí)戰(zhàn)也。治兵，而陳蔡不至矣。兵事以嚴(yán)終。故曰：善陳者不戰(zhàn)，此之謂也。善為國(guó)者不師，善師者不陳，善陳者不戰(zhàn)，善戰(zhàn)者不死，善死者不亡。
“出曰治兵，習(xí)戰(zhàn)也。入曰，習(xí)戰(zhàn)也振旅?！笨梢娭伪驼衤帽举|(zhì)相同，都是演習(xí)的意思。魯隱公五年臧僖伯諫觀魚的時(shí)候也說(shuō)過(guò)：“三年而治兵，入而振旅，歸而飲至，以數(shù)軍實(shí)?！倍际沁@樣的軍事禮儀?！爸伪?，而陳蔡不至矣”我理解意思是這個(gè)儀式加上此前的“師次于郎”，魯國(guó)秀了秀肌肉，展示了不惜一戰(zhàn)的決心，所以對(duì)方退卻了——如果是，那前面說(shuō)的“以俟陳人、蔡人”，就是嚴(yán)陣以待的意思，則《公羊傳》的“不得已”表示的是魯國(guó)被迫應(yīng)戰(zhàn)意。陳，通陣，列陣的意思?！吧茟?zhàn)者不死，善死者不亡”，有點(diǎn)像我們今天說(shuō)的，為了正義的事業(yè)犧牲的人，其精神永存。類似的《道德經(jīng)》里有“死而不亡者壽”一說(shuō)，也是這個(gè)意思。
《榖梁傳》這段解讀意思說(shuō)，出征之前舉辦的儀式稱之為治兵，是演習(xí)軍事；出征歸來(lái)舉行的儀式稱作振旅，也是演習(xí)軍事。治兵，所以陳國(guó)和蔡國(guó)就不會(huì)來(lái)了。這次軍事行動(dòng)以我方嚴(yán)陣以待而告終。因此說(shuō)，善于列陣的不用真正開戰(zhàn)，就是這個(gè)意思。善于治理國(guó)家的，不用依靠軍隊(duì)；善于指揮軍隊(duì)的，不用拘泥于陣列；善于排兵布陣的，不用真正開戰(zhàn)；善于指揮作戰(zhàn)的，就不會(huì)有太多無(wú)謂的死傷；為了正確的事情而死亡的，其精神也會(huì)永存。
《公羊傳》由于引述經(jīng)文時(shí)是“祠兵”，所以解釋如下：
祠兵者何？出曰祠兵，入曰振旅，其禮一也，皆習(xí)戰(zhàn)也。何言乎祠兵？為久也。曷為為久？吾將以甲午之日，然后祠兵于是。
按《公羊傳》解釋，“祠兵”就是《榖梁傳》和《左傳》說(shuō)的“治兵”。為何《春秋》此處特意記載了祠兵一事？是因?yàn)闀r(shí)間太久了。怎么說(shuō)太久了？因?yàn)槲臆妼⒃诩孜缰侦舯?/span>
師次于郎和治兵這件事聯(lián)合起來(lái)看，似乎有點(diǎn)矛盾，正常情況下應(yīng)該在出征之前舉行儀式，也就是說(shuō)先治兵再師次于郎，但這里的記錄看，似乎剛好相反。只能猜測(cè)是此前情況緊急，于是先師次于郎嚴(yán)陣以待，擺出應(yīng)戰(zhàn)的架勢(shì)，再公開舉行儀式，以示不惜一戰(zhàn)的決心。
《左傳》春季的記錄很簡(jiǎn)單：
八年春，治兵于廟，禮也。
針對(duì)的只是第二條記錄，認(rèn)為治兵于廟，是符合禮儀的。
出征儀式也搞了，隊(duì)伍也拉出去了，跟誰(shuí)打？什么時(shí)候打？戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果如何？《春秋》夏季的記錄做了交代。在引述原經(jīng)時(shí)，《左傳》和《榖梁傳》都是“夏，師及齊師圍郕，郕降于齊師?！薄豆騻鳌肥恰跋?，師及齊師圍成，成降于齊師?！彪m然《公羊傳》這里說(shuō)的是“成國(guó)”，但解釋的時(shí)候說(shuō)還是指“盛國(guó)”——之前提過(guò)，三傳里有的地方郕國(guó)就是寫作“盛國(guó)”的，所以此處其實(shí)還是說(shuō)的是同一個(gè)國(guó)家。魯國(guó)和齊國(guó)的軍隊(duì)包圍了郕（盛）國(guó)，然后郕（盛）國(guó)向齊國(guó)投降了。
《公羊傳》解釋了一下“成”：
成者何？盛也。盛則曷為謂之成？諱滅同姓也。曷為不言降吾師？辟之也。
成，就是盛國(guó)。之所以不說(shuō)是盛，是忌諱明說(shuō)魯國(guó)滅同姓國(guó)家。為何不說(shuō)成（盛）是向我們投降？就是為了避諱。
“曷為不言降吾師？”指的就是即《春秋》此處特意強(qiáng)調(diào)“降于齊師”。由于魯莊公做了應(yīng)該被痛斥的事情，跟非同姓的齊國(guó)聯(lián)手攻打同姓的盛國(guó)，所以各種筆法來(lái)為他遮羞。
《榖梁傳》的觀點(diǎn)很阿Q：
其曰“降于齊師”何？不使齊師加威于郕也。
《春秋》為何說(shuō)是“郕降于齊師”？是為了不想顯得齊國(guó)威勢(shì)在郕之上。
“不使齊師加威于郕也”，是因?yàn)檎Ｇ闆r下這條記錄應(yīng)該類似這樣的：
夏，公及齊師敗郕。
這樣寫，則郕在齊后。但郕國(guó)畢竟是姬姓國(guó)家，所以故意沒有這樣寫。
《榖梁傳》這種對(duì)文字上的解讀，我覺得只能說(shuō)是心理補(bǔ)償。之前在魯莊公四年解讀“紀(jì)侯大去其國(guó)”的時(shí)候，就是類似觀點(diǎn)，不過(guò)我總覺得這種解讀，是無(wú)可奈何的自我安慰罷了。
秋季，《春秋》的記錄是“秋，師還?！睉?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，秋季，魯國(guó)的軍隊(duì)回來(lái)了——按前面提到的，正常情況下，應(yīng)該還有振旅、引至等，但書里沒有寫，所以我們也不用去探究。
這條記錄《公羊傳》解讀說(shuō)：
還者何？善辭也。此滅同姓，何善爾？病之也，曰師病矣，曷為病之？非師之罪也。
還，是好的詞語(yǔ)。魯國(guó)滅同姓之國(guó)，《春秋》為何還用好的詞？是因?yàn)閼z憫軍隊(duì)很疲憊，（“秋，師還”的真實(shí)意思是）說(shuō)軍隊(duì)疲憊。為何憐憫軍隊(duì)疲憊？因?yàn)檫@次戰(zhàn)爭(zhēng)不是軍隊(duì)之罪。
《公羊傳》之所以認(rèn)為《春秋》的“秋，師還”，是表示同情軍隊(duì)疲憊，是因?yàn)榘串?dāng)時(shí)的禮儀，出征不逾季，這次出征在春天，秋天才回來(lái)，確實(shí)時(shí)間太久，軍隊(duì)自然會(huì)疲憊。至于說(shuō)“非師之罪”，那罪在誰(shuí)？言下之意，罪在魯莊公。
《榖梁傳》說(shuō)法就有點(diǎn)好玩了：
還者，時(shí)未畢也，遁也。
認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該還沒有結(jié)束，魯國(guó)就先回了（就像逃遁一樣）。
戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)應(yīng)該已經(jīng)結(jié)束了，不然也不會(huì)出現(xiàn)郕國(guó)投降。硬要找個(gè)解釋，那就是戰(zhàn)爭(zhēng)雖未結(jié)束但局勢(shì)已經(jīng)明朗，所以在不影響最終結(jié)果的情況下魯國(guó)提前回國(guó)了，也正是因?yàn)槿绱耍脏J國(guó)最后只能向齊國(guó)投降——因?yàn)轸攪?guó)已經(jīng)不在場(chǎng)了。但從對(duì)相關(guān)記錄的解讀看，《榖梁傳》對(duì)魯莊公參與此事是很鄙視，所以不是自我安慰，就是諷刺挖苦。
《左傳》夏、秋季的記錄我們放在一起看：
夏，師及齊師圍郕。郕降于齊師。仲慶父請(qǐng)伐齊師。公曰：“不可。我實(shí)不德，齊師何罪？罪我之由?！断臅吩唬骸尢者~種德，德，乃降?！脛?wù)修德以待時(shí)乎?！鼻铮瑤熯€。君子是以善魯莊公。
仲慶父，即公子慶父?！爸賾c父請(qǐng)伐齊師”，估計(jì)是慶父覺得郕國(guó)人只向齊國(guó)投降，無(wú)視魯國(guó)侮辱魯國(guó)了。魯莊公說(shuō)的“罪我之由”，是個(gè)倒裝句，實(shí)際應(yīng)該是“罪由之我”。他提到的《夏書》，是《尚書》中記載夏代史事的篇章，包括《禹貢》《甘誓》《五子之歌》《胤征》等?！案尢者~種德，德，乃降”意思說(shuō)，皋陶這個(gè)人努力提升自己的德行（注：杜預(yù)注釋說(shuō)，“邁，勉也”，即努力的意思），他的德行受到大家一致稱贊，于是其他的部落都降順于他——皋陶這個(gè)案例，充分證明 “以德服人”還是有史實(shí)支撐的。
這段意思說(shuō)，夏季，魯國(guó)軍隊(duì)和齊國(guó)軍隊(duì)包圍了郕，郕國(guó)向齊國(guó)投降。仲慶父就請(qǐng)求攻打齊國(guó)。魯莊公說(shuō)：“不可。這件事是我們自己于德有虧，齊國(guó)有什么錯(cuò)？罪在我們?！断臅防镎f(shuō)了，‘皋陶邁種德，德，乃降?！覀冞€是繼續(xù)好好提升我們自己的德行，以待時(shí)機(jī)吧?！鼻锛荆婈?duì)回到了魯國(guó)。君子因此夸贊魯莊公。
按照《左傳》的說(shuō)法，似乎針對(duì)此次攻打郕國(guó)一事，對(duì)魯莊公并無(wú)貶斥之意。杜預(yù)注釋到此的時(shí)候也是持這觀點(diǎn)，并且解釋說(shuō)“時(shí)史善公克己復(fù)禮，全軍而還，故特書師還。”認(rèn)為當(dāng)時(shí)的史官覺得魯莊公在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中能克制自己的私欲，言行舉止合乎禮節(jié)，使魯國(guó)的軍隊(duì)能全軍而還，所以特意在史書中記錄了“師還”。再次說(shuō)明同樣的歷史事件，不同人有不同的解讀，會(huì)得出不同的結(jié)論。
現(xiàn)在回頭看春季和夏季的記錄，我們?cè)僮聊ァ皫煷斡诶?，以俟陳蔡”這八個(gè)字。一種可能這次攻打郕國(guó)，是跟陳蔡聯(lián)手的。如果是這樣，則“俟陳蔡”是等著與陳蔡兩國(guó)會(huì)和——但是蹊蹺的是后面提到齊國(guó)卻沒有提到陳蔡，所以這種可能性不大。那么等陳蔡干嗎呢？還有一種可能性，就是假裝說(shuō)陳、蔡要攻打魯國(guó)，作為借口，出兵備戰(zhàn)，實(shí)際是準(zhǔn)備出兵攻打郕國(guó)。所以這時(shí)候也就能理解《公羊傳》那句“托不得已也”的含義了——陳蔡兩國(guó)做了魯齊這次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的背鍋俠。
冬天，弒君政變?cè)俅伟l(fā)生，這次發(fā)生在齊國(guó)，主角是之前一直風(fēng)光無(wú)限的齊襄公?！洞呵铩范疚ㄒ坏挠涗浘褪谴耸?，“冬，十有一月，癸未，齊無(wú)知弒其君諸兒?！敝T兒，是齊襄公的名字。無(wú)知，即公孫無(wú)知。他的爺爺是齊前莊公，他的父親是齊仲年（又稱夷仲年）——就是此前齊僖公時(shí)代多次代表齊國(guó)出使魯國(guó)的那位“年”。弒君的無(wú)知和被弒殺的齊襄公是堂兄弟關(guān)系。
齊襄公被弒殺《公羊傳》沒有關(guān)注?！稑b梁傳》對(duì)這條記錄解讀說(shuō)：
大夫弒其君以國(guó)氏者，嫌也，弒而代之也。
無(wú)知作為大夫，弒殺了國(guó)君，所以《春秋》此處以國(guó)為他的氏（注：即稱呼他“齊無(wú)知”，因?yàn)檎?yīng)該是“公孫無(wú)知”），這樣稱呼是表示他有弒君的嫌疑，想要弒殺君主取而代之。
“齊無(wú)知”這樣的稱謂之前在《春秋》中見到過(guò)幾處先例，衛(wèi)國(guó)的州吁，宋國(guó)的華父督因?yàn)閺s君，所以被稱為衛(wèi)州吁、宋督，類似稱謂后面還會(huì)有。為何弒君者《春秋》以國(guó)為氏？其實(shí)在魯隱公四年衛(wèi)州吁一事時(shí)，《公羊傳》解釋過(guò)，說(shuō)“曷為以國(guó)氏？當(dāng)國(guó)也?！比绻X得不好理解，再結(jié)合一件事就很好理解了：魯隱公八年，無(wú)駭去世，眾仲在向魯隱公解釋諸侯給大夫賜氏的時(shí)候，提到原則之一就是“邑亦如之”，即以封地為氏——這里以國(guó)為氏的原理就在這里。正常情況下，大夫的封地只不過(guò)是國(guó)內(nèi)某一小塊城邑，不可能是國(guó)，大夫的封地如果是國(guó)，則說(shuō)明大夫擁有了不該擁有的封地，即大夫取代國(guó)君，也就是《榖梁傳》此處說(shuō)的“嫌也，弒而代之也”，即暗示——實(shí)際上是明說(shuō)——大夫有弒殺君主欲圖取而代之嫌疑。
《左傳》則詳細(xì)交代了一下這件事的前因后果：
齊侯使連稱、管至父戍葵丘。瓜時(shí)而往，曰：“及瓜而代。”期戍，公問不至。請(qǐng)代，弗許。故謀作亂。
僖公之母弟曰夷仲年，生公孫無(wú)知，有寵于僖公，衣服禮秩如適。襄公絀之。二人因之以作亂。連稱有從妹在公宮，無(wú)寵，使間公，曰：“捷，吾以女為夫人?！?/span>
冬，十二月，齊侯游于姑棼，遂田于貝丘。見大豕，從者曰：“公子彭生也?！惫唬骸芭砩乙?！”射之，豕人立而啼。公懼，墜于車，傷足喪屨（jù）。反，誅屨于徒人費(fèi)。弗得，鞭之，見血。走出，遇賊于門，劫而束之。費(fèi)曰：“我奚御哉！”袒而示之背，信之。費(fèi)請(qǐng)先入，伏公而出，斗，死于門中。石之紛如死于階下。遂入，殺孟陽(yáng)于床。曰：“非君也，不類?！币姽阌趹粝?，遂弒之，而立無(wú)知。
初，襄公立，無(wú)常。鮑叔牙曰：“君使民慢，亂將作矣?！狈罟有“壮霰架?。亂作，管夷吾、召忽奉公子糾來(lái)奔。
第一段講述齊襄公得罪兩位大夫連稱、管至父的經(jīng)過(guò)?？穑蓬A(yù)注釋說(shuō)“齊地，臨淄縣西有地名葵丘”。當(dāng)初，齊襄公派連稱、管至父二人去戍守葵丘，去的時(shí)候是瓜成熟的季節(jié)，對(duì)兩人說(shuō)：“明年瓜成熟了就安排人去接替你們?！钡诙旯鲜炝耍R襄公并未安排人來(lái)接替，二人請(qǐng)求安排人來(lái)接替，也被拒絕，因此心生怨恨，就意欲作亂。
第二段交代公孫無(wú)知為何意欲作亂。適，即嫡子。絀，即貶黜、降低待遇的意思。齊僖公的同母弟夷仲年，生了兒子公孫無(wú)知，齊僖公很寵愛這個(gè)孩子，給他穿的衣服、平時(shí)享受的待遇都猶如嫡子。齊襄公即位以后，降低了他的待遇。無(wú)知因此不滿，所以勾結(jié)連稱和管至父計(jì)劃作亂。連稱有個(gè)堂妹在齊襄公的后宮，但不受寵，無(wú)知就讓她幫忙打探齊襄公的動(dòng)向，并許諾說(shuō)：“事成之后，我立你為夫人。”
第三段講述齊襄公之死。姑棼、貝丘，都在今天的山東博興一帶。豕，即豬——不過(guò)我感覺這只豬應(yīng)該是野豬。屨，是鞋子。徒人費(fèi)，即名為費(fèi)的仆役。石之紛如、孟陽(yáng)，估計(jì)都是齊襄公的侍臣。這段意思說(shuō)，冬季十二月，齊襄公去姑棼游玩，去貝丘打獵。遇到一只大豬，齊襄公的隨從都喊：“這豬就是公子彭生！”齊襄公大怒，說(shuō)：“彭生居然還敢出現(xiàn)！”拉弓就射，那只豬像人一樣站起來(lái)啼哭。齊襄公受到驚嚇，從車上墜落下來(lái)，腳受傷了，鞋子也丟了?；氐阶√帲R襄公派一個(gè)叫費(fèi)的手下人去找鞋子，但費(fèi)沒有找到，齊襄公很生氣，就鞭打了費(fèi)，一直打得流血。費(fèi)走出來(lái)，在宮門口遇到作亂的賊人，賊人劫持了他把他綁起來(lái)。費(fèi)說(shuō)：“我怎么會(huì)反抗你們呢？！”脫下衣服讓他們看自己的后背，于是這些作亂的人就信了他。費(fèi)請(qǐng)求先去給他們打探一下情況（這些人相信了他就放他去），費(fèi)進(jìn)去把齊襄公藏起來(lái)，然后出來(lái)跟賊人戰(zhàn)斗，死于宮門中。石之紛如也戰(zhàn)死于階下。賊人于是進(jìn)入室內(nèi)，將孟陽(yáng)殺死在床上，說(shuō)：“這人不像是國(guó)君?！笨匆婟R襄公的腳從門下露出，發(fā)現(xiàn)了他，將他殺掉，擁立了無(wú)知。
齊襄公遇到的那只豬估計(jì)體型超常，所以隨從才會(huì)都很驚訝，認(rèn)為遇到妖怪，喊出“公子彭生”，說(shuō)明都知道彭生當(dāng)初為齊襄公背鍋，死的不甘心，所以認(rèn)為是彭生的冤魂來(lái)報(bào)復(fù)了。齊襄公似乎也認(rèn)可了這一猜測(cè)，對(duì)于彭生化為獵物挑釁自己很憤怒，罵的那句話倒是很有氣勢(shì)，想射死也很正常。至于“豕人立而啼”，我覺得就是這只野豬生命力頑強(qiáng)，受傷后并未一擊斃命的必然反應(yīng)而已，但齊襄公自己心里有鬼，受到驚嚇，掉下車子鞋子都丟了，倉(cāng)皇而逃，很狼狽。
無(wú)知等人當(dāng)天發(fā)動(dòng)政變弒君過(guò)程中，徒人費(fèi)、石之紛如、孟陽(yáng)這三個(gè)小人物的表現(xiàn)，都堪稱義士。徒人費(fèi)沒有因怨生恨，反而想著保護(hù)齊襄公，最后和石之紛如一起戰(zhàn)死殉主。孟陽(yáng)死在床上，顯然是想假裝自己是齊襄公騙過(guò)賊人，這明顯就是死路一條，知必死而赴，大義大勇。齊襄公何德何能，讓此三人為自己而死?。?/span>
最后一段則為齊國(guó)未來(lái)的事情埋下伏筆。鮑叔牙，是齊國(guó)歷史上著名的人物。公子小白，按《史記·齊太公世家》說(shuō)法是齊襄公的弟弟、后來(lái)大名鼎鼎的齊桓公；管夷吾即管仲，召忽是齊國(guó)大夫。公子糾，按《史記·齊太公世家》說(shuō)法也是齊襄公的弟弟，但比公子小白年長(zhǎng)，他的母親是魯國(guó)人，所以此次出奔魯國(guó)。
最后一段意思說(shuō)，當(dāng)初，齊襄公即位，做事反復(fù)無(wú)常。鮑叔牙說(shuō)：“國(guó)君這樣下去，會(huì)使民心輕慢，恐怕不久就會(huì)有人作亂。”于是奉公子小白出奔莒國(guó)。叛亂發(fā)生后，管夷吾、召忽奉公子糾投奔魯國(guó)。
“初，襄公立，無(wú)常”，說(shuō)明齊襄公這個(gè)人品行確實(shí)有問題——其實(shí)僅就跟自己妹妹淫亂這件事就看得出來(lái)，正常人也做不出這種事。鮑叔牙早早奉公子小白就離開齊國(guó)流亡莒國(guó)，顯然更有預(yù)見性。相比較而言，管仲奉的公子糾一派，則是叛亂發(fā)生之后才逃離了齊國(guó)，投奔魯國(guó)的。兩兄弟各奔一國(guó)，也為后面反目埋下伏筆。
彭生能被稱為“公子彭生”，說(shuō)明他的父親也是齊侯，但是史書沒有明確說(shuō)其父是誰(shuí)，說(shuō)他跟齊襄公平輩，父親是齊僖公可以；說(shuō)他跟齊僖公、夷仲年平輩，父親是齊莊公也可以，甚至他也可能是齊襄公的兒子——當(dāng)然這個(gè)概率相對(duì)前二者小一些。我比較傾向于他是齊僖公的兒子齊襄公的平輩兄弟，倆兄弟打小一塊玩大，做壞事一起做，出事了出賣兄弟給自己背鍋，這種事情還是很常見的。
為何齊襄公的隨從看到那只野豬就會(huì)聯(lián)想到彭生，這個(gè)確實(shí)比較奇怪，能聯(lián)想，必然是兩者之間有某種關(guān)系。我自己水平有限想不出來(lái)二者的聯(lián)系，在網(wǎng)上查資料，看到一位成湯咸老師的觀點(diǎn)，說(shuō)“彭生”就是“彭甥”的意思，即母親國(guó)族是彭。而彭姓的先祖，有一支就是豕韋——由豕聯(lián)想到豕韋再聯(lián)想到彭姓再聯(lián)想到彭生，這樣就能解釋通了，這個(gè)解釋比較符合唯物論的觀點(diǎn)，沒有怪力亂神的因素。但是杜預(yù)注釋到這里的時(shí)候提出另一個(gè)觀點(diǎn)，他說(shuō)：“公見大豕而從者見彭生，皆妖鬼?！币馑颊f(shuō)所謂的“見大豕”，是從齊襄公視角而言；所謂的“公子彭生也”，則是齊襄公仆從視角看到的。杜預(yù)的解釋顯然有迷信色彩。同一物不同人看到截然不同的形象，說(shuō)明無(wú)論是大豕還是彭生，都不是正常的真實(shí)事物，而是妖魔鬼怪，按照我們中國(guó)神怪文化的傳統(tǒng)，則都認(rèn)為這個(gè)就是彭生的鬼魂來(lái)報(bào)仇了。
齊襄公即位十二年，滅紀(jì)國(guó)、殺魯桓公、淫亂于妹、擅殺鄭君子亹、攻打郕國(guó)等等，總體看《春秋》關(guān)于他的記錄，夫子持貶斥態(tài)度的多。至于那只嚇壞他的野豬到底是不是公子彭生，子不語(yǔ)怪力亂神，反正孔夫子沒在《春秋》里提此事，但是真遭報(bào)應(yīng)，也是應(yīng)該的??！
我看到這里，很八卦地想到兩個(gè)問題：文姜聽到此事，有何感想？魯莊公聽到此事，又有何感想？
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行